antropologiskt förhållningssätt. Antropologiskt förhållningssätt (till studiet av kultur)

Det finns olika tolkningar betydelsen av ordet "antropologi" (från grekiskan. anthropos- människan) och härledda från den (antropologism, antropologisk, etc.). Så det finns en speciell vetenskap "antropologi", som studerar en person som en biologisk art. Dess huvudsektioner är: antropogenes (studiet av människan som en biologisk art); morfologi (läran om tillväxtlagarna och variationer i kroppens struktur gemensam för hela mänskligheten); etnisk antropologi, det vill säga rasstudier. En av de viktigaste slutsatserna i detta avsnitt av antropologi är slutsatsen att alla rasers utmärkande drag är av sekundär betydelse, alla raser är mentalt och biologiskt likvärdiga och befinner sig på samma nivå av evolutionär utveckling.

Det bör noteras att på nivån av vardagsmedvetande är denna betydelse vanligtvis förknippad med ordet "antropologi": antropologi som en biologisk vetenskap. Därtill kommer dock begreppet "filosofisk antropologi". Detta är en gren av filosofisk kunskap, vars innehåll är filosofi om en människa.

Ordet "antropologism" betyder principen enligt vilken begreppet "man" är filosofins initiala begrepp. Denna princip står i motsats till andra principer, enligt vilka filosofins initiala begrepp är begreppen "materia", "medvetande", "vilja", etc. Filosofi byggd på den antropologiska principen kallas "antropologisk filosofi".

Men var och en av filosoferna som är anhängare av antropologisk filosofi svarar på frågan om vad en person är på ett annat sätt. I enlighet med detta har antropologismens princip en annan skepnad för olika filosofer, och deras filosofi har, trots den ursprungliga principens formella enhet, ett annat innehåll. Detta tas inte alltid hänsyn till av författarna till olika ordböcker och uppslagsverk, som ofta tror att om en viss filosof kan hänföras till anhängare av den antropologiska principen i filosofin, så säger det allt. Oftast tolkas antropologismens princip efter V. I. Lenin som "en ofullständig, felaktig beskrivning av materialismen." En sådan tolkning är dock till viss del rättvis i förhållande till N. G. Chernyshevsky, L. Feuerbach och överensstämmer inte alls med innehållet i filosofin hos P. L. Lavrov, M. Scheler och andra.

Detsamma gäller inom kulturvetenskap. Olika forskare lägger olika betydelser i begreppet "antropologiskt förhållningssätt i kulturstudier". Ofta innebär det ett sådant tillvägagångssätt, när hela kulturen och dess historia ses genom den mänskliga psykologins prisma. Det skulle dock vara mer korrekt att kalla ett sådant tillvägagångssätt "psykologiskt".

Klargörandet av kärnan i det antropologiska förhållningssättet i kulturstudier försvåras också av bristen på tydlighet i förståelsen av rollen och platsen för en sådan disciplin som "kulturantropologi". Den växte fram ur sådana vetenskaper som etnografi - studiet och beskrivningen av olika folk och nationaliteter och etnologi - läran om lagarna (logotyper - lagar) för olika etniska gruppers liv. När det blev klart för vetenskapsmän att det var omöjligt att beskriva det ena eller det andra folket, och ännu mer att känna till lagarna för dess existens, utan att beskriva dess kultur och känna till lagarna för dess utveckling, och att det var kännetecknet för denna eller att människor som var det viktigaste i att beskriva dess liv, "kulturantropologi" dök upp. . Nu har detta namn tilldelats det området av kulturell kunskap, som är associerat med studiet av kulturen i traditionella arkaiska reliksamhällen och traditionella reliklager i moderna nationers och nationaliteters kultur. Ibland betraktas också kulturella egenskaper hos olika sociala skikt och grupper som ett ämne för studier av kulturantropologi. Det är dock mer korrekt att betrakta detta forskningsområde som en av delarna av en sådan kulturell disciplin som kultursociologin.

I den här kursen används termen "antropologisk" i en lite annan mening än alla de som nämnts ovan. Och detta är mycket viktigt att förstå från allra första början. Gemensamt för alla tidigare nämnda betydelser av begreppet "antropologisk" och i vilken betydelse det kommer att användas vidare, är sambandet med den etymologiska betydelsen av ordet "antropologisk". I alla ovanstående fall talar vi om en person. Men det betraktas ur olika positioner, synvinklar, beskrivet i olika begrepp och i olika sammanhang.

Det antropologiska synsättets grundläggande ståndpunkt i kulturvetenskap i den tolkning som det kommer att presenteras i i denna kurs, är ståndpunkten att kultur är ett sätt att utveckla en persons själv. Det är just det faktum att kulturen här definieras i termer av den roll den spelar i förhållande till människan som gör att vi kan kalla detta förhållningssätt antropologiskt.

Definitionen av kultur som ett sätt för mänsklig självutveckling innehåller en indikation på kulturens huvudfunktion – mänskligt-skapande, det vill säga, med andra ord, en indikation på att kulturens huvudfunktion är skapandet, skapandet av en person . Faktum är att bostäder, kläder, mat, kunskap, färdigheter, uppföranderegler - allt detta är produkter av kultur, efter att ha bemästrat det, en person blir fysiskt i stånd att leva i samhället. Men en person konsumerar inte bara kulturens produkter, utan skapar dem också själv, d.v.s. skapar kultur. Således är en person en skapelse av kultur och samtidigt dess skapare.. Därför definieras kultur just som ett sätt för en persons självutveckling. Det betyder att en person skapar kultur och med dess hjälp i processen att bemästra kultur och skapa den utvecklar sig själv.

Alltså ur antropologisk synvinkel tillvägagångssätt, är kultur ett sätt för mänsklig självutveckling.

Tillsammans med en indikation på kulturens människoskapande funktion innehåller denna definition samtidigt indikation på kulturens sociala funktion, det vill säga en indikation på vilken roll kulturen spelar i förhållande till samhället.

För att bevisa detta måste vi komma ihåg att samhället inte är något annat än människor som är förbundna med varandra genom vissa, historiskt specifika relationer. Med andra ord, substratet, d.v.s. den substans som den består av samhället är människor och relationerna mellan dem.

Därför är det helt klart att ju mer kunniga, skickliga och aktiva människorna som utgör det ena eller det andra samhället är, desto rikare och livskraftigare blir det. I inte mindre utsträckning beror det på hur det är för relationer mellan människor i detta samhälle, om de bidrar till dess självbevarande och utveckling eller tvärtom undergräver det från insidan.

Men allt detta - ackumulering av kunskap, färdigheter, utveckling av uppföranderegler mellan människor - är en fråga om kultur. Av detta blir det tydligt att, i förhållande till samhället, utför kultur adaptiva (anpassning till miljön) och negentropiska funktioner, d.v.s. med hjälp av kulturen motstår samhället de processer av desorganisering, förlust av energi som uppstår i den, som i något annat system. Om vi kommer ihåg att det är just dessa bestämmelser om de adaptiva och negentropiska funktionerna, som allmänt kan kallas livsviktiga, som underbygger det funktionella förhållningssättet, så kommer vi att se att det antropologiska förhållningssättet är organiskt. innehåller ett funktionellt tillvägagångssätt de utesluter inte varandra, utan kompletterar varandra.

Tillägget till det funktionella förhållningssättet från den antropologiska sidan är som följer: anhängare av det funktionella förhållningssättet, som nämnts ovan, tenderar att betrakta kultur som en sorts självförsörjande enhet som utför sina vitala, d.v.s. livsviktiga för samhället, funktioner av sig själv, utan en person. Däremot tillåter det antropologiska tillvägagångssättet oss att visa att kulturen utför dessa funktioner på endast ett sätt - genom att utveckla en person, forma i honom vissa egenskaper, egenskaper, egenskaper, utveckla förmågan att skapa något nytt i honom och på samma gång använda erfarenheterna från tidigare generationer.

Detsamma gäller för andra stora synsätt på definitionen av kultur. Det antropologiska förhållningssättet förnekar inte någon av dem, motsätter sig inte någon av dem. Dess innehåll och innebörd gör det möjligt att i den inkludera innehållet och innebörden av andra tillvägagångssätt som ett väsentligt tillägg.

Så, definition av en person som skapare och skapande av kultur, som är den semantiska kärnan i det antropologiska tillvägagångssättet, är helt förenligt med känsla för det heuristiska förhållningssättet tolka kultur som kreativitet. Men till skillnad från det heuristiska förhållningssättet, som begränsar kulturens "fält" till kreativitet, är det antropologiska förhållningssättet låter oss betrakta som kulturella fenomen även reproduktiv aktivitet, dvs. upprepning, assimilering, användning av tidigare skapade, skapade.

Varje kultur är rik inte bara på förmågan att skapa något nytt, utan också på erfarenheterna från tidigare generationer av människor som skapat denna kultur. Varje person kan skapa något nytt endast om han tillräckligt behärskar kulturen från det förflutna, som han ärvt. Om han försummar det förflutnas kultur, är han med alla sina förmågor dömd att "uppfinna hjulet på nytt", skapa och uppfinna det som redan har uppfunnits och skapats, det vill säga slösa bort sin styrka och i slutändan förbli fruktlös, inte ta med något ny till kulturen, hans.

Sålunda bildar kulturen att "skapa", "skapa" en person i honom inte bara förmågan att skapa, utan också förmågan att lära, det vill säga att förvärva kunskaper och färdigheter som förvärvats inte av honom själv utan av andra, förmåga att vara disciplinerad d.v.s. följ de regler och förordningar som satts av någon, och inte av honom själv.

Förresten, På grundval av detta skiljer sig kulturer avsevärt från varandra. Vissa av dem är mer fokuserade på bildandet av en man med trohet mot traditioner, regler. De fick namnet "traditionell" andra ger mer utrymme för kreativitet. Men ingen kultur kan existera bara på bekostnad av kreativitet, utan användning av tidigare ackumulerade erfarenheter.

Komplementära relationer förbinder det antropologiska förhållningssättet med det axiologiska förhållningssättet tolka kultur som en uppsättning värderingar. Det är det antropologiska förhållningssättet som gör det möjligt att besvara den fråga som inte kan lösas ur den axiologiska synvinkeln, nämligen: hur och beroende på vilka värdesystem som är karakteristiska för en viss kultur bildas. Ur det antropologiska tillvägagångssättet bildas huvudinnehållet och innebörden av alla kulturers värden beroende på vilka mänskliga egenskaper som anses vara de viktigaste och nödvändigaste ur ett visst samhälles synvinkel. Genom att utföra sina sociala funktioner, bildar kultur med alla dess medel just dessa egenskaper och egenskaper hos en person, och bygger ett lämpligt värdesystem. Vi har ännu inte till vårt förfogande ett tillräckligt utvecklat begreppssystem för ett välargumenterat bevis på denna idé, låt oss hänvisa till välkända fakta. Så i jaktstammar är den största fördelen med en man hans förmåga att få ett odjur, framgångsrika handlingar vid jakt. Följaktligen är en produktiv jägare också positivt utvärderad ur en moralisk synvinkel. I många stamspråk, en bra jägare och bra man- synonymer. Detta är huvudegenskapen för en person. ligger till grund för en positiv estetisk bedömning: jägarens ansikte, full av ärr, som vittnar om många slagsmål med ett vilddjur, känns igen som vackert. Kvinnors dygder utvärderas på samma sätt. Den mest värdefulla egenskapen hos en kvinna är hennes förmåga att föda och mata barn. Följaktligen anses stora hängiga bröst, en stor hängig mage, som indikerar multipelt moderskap, som vackra.

Dessa exempel visar redan att innehållet i sådana kulturbildande, systembildande värderingar som godhet och skönhet har sina rötter i djup kulturell och historisk jordmån och har en antropologisk innebörd, d.v.s. beror i första hand på vilka egenskaper och egenskaper hos en person är. erkänt den mest värdefulla.

Särskilt ofta är det antropologiska förhållningssättet motsatt det semiotiska förhållningssättet, som tolkar kultur som en uppsättning tecken, symboler, koder, chiffer. Men här kommer vi inte att se förhållandet mellan ömsesidig uteslutning, utan förhållandet mellan komplementaritet.

Faktum är att innehållet i kulturella värden, vars källa indikeras av det antropologiska förhållningssättet, kläds av kultur, det vill säga av en person som skapar kultur, i en teckensymbolisk form. Tecken och symboler riktar sig inte bara till sinnet utan också till en persons känslor, eftersom de har en ideal-materiell natur: de är idealiska till innehåll och materiella till form. Det ideala innehållet i tecken och symboler uppfattas av det mänskliga sinnet, men detta blir möjligt endast tack vare den materiella formen av tecken och symboler riktade till mänskliga känslor, förmågan att känna, som i sin tur bygger på en mer elementär förmåga - förmåga att känna. Den mänskliga förmågan att tänka skulle vara omöjlig utan förmågan att känna, vilket i sin tur är omöjligt utan förmågan att känna. Därför, ju ljusare formen av en viss symbol är, ju fler känslor och förnimmelser den väcker, desto bättre uppfattas betydelsen av ett visst värde.

Det kognitiva värdet av det semiotiska tillvägagångssättet ligger alltså i det faktum att det uppmärksammar den teckensymboliska formen i vilken innehållet i en viss kulturs värderingar är klädd. Grunderna efter vilka detta innehåll bildas och förändras förblir dock ur det semiotiska synsättet utom synhåll. Dessa frågor besvaras av det antropologiska tillvägagångssättet, tack vare vilket det blir tydligt att den semantiska kärnan av värderingarna i någon kultur bildas beroende på vilken typ av person som behövs av det här eller det samhället och följaktligen av det eller det kultur, vilka är dess huvuddrag och egenskaper.

Det är anmärkningsvärt att många ledande företrädare för det semiotiska tillvägagångssättet, inklusive, och först och främst, Ernst Cassirer (1874 - 1945), som anses vara dess grundare, perfekt förstod och förstår detta. Det är betydelsefullt att ett av hans sista verk (det näst sista i hans liv i skrivande stund) heter "Experiment about Man: An Introduction to the Philosophy of Human Culture". Själva namnet talar vältaligt om den plats E. Cassirer tilldelas den antropologiska principen i kulturläran. Vägledande i detta avseende är verk av Yu. M. Lotman (1922-1993), den erkände ledaren för det semiotiska tillvägagångssättet i ryska kulturstudier. Som bekant hade hans noggranna studier av olika kulturers teckensida ett mål - att visa synliga drag, bilden av en person som använder olika kulturella koder, chiffer för att presentera sin person för världen, samhället och slutligen sig själv .

Sambandet mellan det antropologiska förhållningssättet och det teknologiska, som tolkar kultur som en uppsättning metoder och resultat av mänsklig aktivitet, är mer uppenbar än med alla andra. Ja, både där och där talar vi om en person. Det teknologiska förhållningssättet lämnar dock frågan om det yttersta och högsta målet för mänsklig aktivitet obesvarad, medan det ur den antropologiska synvinkeln blir tydligt att det yttersta och högsta målet för mänsklig aktivitet är utvecklingen av människan själv.. Således utökar det antropologiska tillvägagångssättet avsevärt, i jämförelse med det tekniska förhållningssättet, idéer om de väsentliga aspekterna av kultur.

Så vi har analyserat styrkorna och svagheterna hos alla de viktigaste metoderna för definitionen av kultur. Samtidigt visade det sig att en av dem - antropologisk - utan att förneka någon av dem, låter dig använda styrkor var och en och utför en integrerande roll i förhållande till hela sin uppsättning. Tack vare detta tillåter det antropologiska förhållningssättet oss att fånga kulturens "fält" så brett som möjligt och förstå dess väsen så djupt som möjligt.

Definitionen av kultur som ett sätt för mänsklig självutveckling, som ges ur det antropologiska synsättet, är dock bara det första, om än ett mycket viktigt steg i studiet av kultur. Effektiviteten av denna process beror på två omständigheter: för det första på valet av forskningsmetoder och för det andra på valet av en kategorisk apparat, det vill säga ett system av begrepp där kultur, dess olika aspekter och aspekter kommer att förstås. Detta kommer att bli föremål för nästa kapitel i manualen.

Kapitel 4. Kulturens funktioner och struktur

Kulturens funktioner

Problemet med kulturens funktioner är ett av de centrala i kulturteorin, eftersom dess lösning gör det möjligt att besvara frågorna om varför kultur behövs och om den överhuvudtaget behövs.

Olika svar är möjliga.

En av dem är att kultur inte bara är onödig, utan också skadlig.. Låt oss komma ihåg uttalandet som tillskrivs en av ledarna för det fascistiska riket (oftast Goebbels): "När jag hör ordet "kultur", sträcker min hand efter pistolen." I detta fall är kulturens funktioner negativa (destruktiva).

Ett annat alternativ: kultur är ofarlig, men också värdelös. Detta svar har inte ett tydligt författarskap, men den faktiska inställningen till kultur hos de allra flesta praktiska politiker avslöjar hos dem anhängare av denna synvinkel. I det här fallet försvinner frågan om funktioner.

Det tredje svaret på frågan om kulturens behov eller värdelöshet är att kultur erkänns som ett önskvärt, men inte ett obligatoriskt inslag i mänskligt liv och samhälle. I det här fallet erkänns vissa funktioner för det, till exempel hedonistiska (från grekiskan. hedon- njutning), avkoppling. Det är dock självklart att betydelsen av dessa funktioner inte kan jämföras med livsuppehållande funktioner, som enligt många enbart tillhör ekonomi och politik.

Och slutligen, det fjärde alternativet för att lösa frågan om kulturens plats i en persons och samhälles liv är att det är kultur som erkänns som av yttersta, livsuppehållande betydelse.

Som det är lätt att se kan ett misstag att välja rätt svar på frågan om kulturens roll, det vill säga om dess funktioner, bli mycket kostsamt. När allt kommer omkring, om kultur verkligen har ett livsuppehållande värde, och samhället utvecklar en attityd till den som något oviktigt, helt oviktigt eller till och med skadligt, så fyller inte kulturen sina funktioner, och detta hotar med stor olycka och i slutändan katastrof.

Det är omöjligt att lösa frågan om kulturens funktioner på det vanliga medvetandets nivå: alla kommer att ta med fakta till försvar för sin synvinkel. Det är vad en vetenskaplig teori om kultur är till för.

Det första steget i dess utveckling, som diskuteras i kapitel 3, är definitionen av kultur.

Nu måste vi återgå till detta problem, eftersom lösningen på frågan om kulturens funktioner direkt beror på vilken mening som läggs i kulturbegreppet.

Vi har redan noterat ovan att i hela oceanen av definitioner av kultur som finns i modern litteratur kan man bara peka ut några få grundläggande tillvägagångssätt som fångar kulturens "fält" ganska brett och avslöjar dess väsen ganska djupt. Alla är relaterade på ett eller annat sätt till lösningen av frågan om dess funktioner.

Ett av dessa tillvägagångssätt kan villkorligt kallas heuristiskt. I enlighet med den ses kulturens väsen i kreativitet och följaktligen i frihet, eftersom kreativitet är det högsta uttrycket för mänsklig frihet.

Det heuristiska förhållningssättet innehåller alltså en indikation på kulturens funktioner: att främja mänsklig frihet, att stimulera förmågan att vara kreativ. Hur och varför detta görs är dock fortfarande oklart.

Dessutom, och viktigast av allt, känner historien till kulturer som inte på något sätt syftar till att stimulera kreativitet, utan tvärtom stimulerar till efterlevnad av traditioner och upprepning av mönster, mönster, kanoner och seder.

Vilken som helst av de kulturer som vi känner till bidrar till kreativitet, frihet i en annan utsträckning, och samtidigt präglas vilken kultur som helst av en viss uppsättning förbud, regler som hindrar önskan om obegränsad frihet. Därför är det fel att reducera kulturens funktion enbart till att stimulera kreativitet.

En annan välkänd metod för definitionen av kultur är axiologisk. Ur dess anhängares synvinkel tolkas kultur som ett system eller en uppsättning andliga och materiella värden. Naturligtvis är värderingar det som utgör kulturens "substans", dess substrat. Därför är inflytandet av detta koncept ganska förståeligt. Förhållningssättet till problemet med kulturens funktioner är här direkt och övertygande. Kulturens funktion är nämligen en axiologisk, som består i att ge en person värdeorientering, utan vilka, som ni vet, hans liv och verksamhet är omöjliga.

Det axiologiska tillvägagångssättet tillåter dock inte att besvara många frågor som är väsentliga ur synvinkeln för att lösa problemet med kulturens funktioner. De viktigaste är: hur värdekärnan i någon kultur bildas, hur värdehierarkin är uppbyggd, varför värdesystemen är så olika i olika historiska typer av kultur, bland olika folk, under olika perioder av livet. samma land, och varför värdeinriktningarna är så olika bland olika människor? Frågorna är oändliga. Därför är lösningen av problemet med kulturens funktioner ur den axiologiska synvinkeln inte så övertygande som det kan tyckas vid första anblicken.

Tillvägagångssättet enligt vilket kultur definieras som en uppsättning metoder och resultat av mänsklig aktivitet har haft och har stort erkännande. Dess attraktivitet ligger i det faktum att det, återigen, gör det möjligt att fånga kulturens "fält" så brett som möjligt. Lösningen av frågan om dess funktioner ur denna synvinkel tycks dock vara mycket problematisk.

Många anhängare, vilket är ganska förståeligt, har ett semiotiskt förhållningssätt till att förstå kultur, enligt vilken kultur är ett system av tecken, koder, chiffer som bildar en verklighet artificiellt skapad av människan. I detta koncept, fångad avgörande punkt kultur, nämligen själva formen för dess existens, existens. Detta är verkligen systemet av tecken, koder, chiffer, i vilket hela kulturens innehåll är klädt. Av detta följer att kulturens funktion är "utsmyckningen" av olika sätt att förbinda en person med verkligheten. Frågan om vilka lagar som bildar de betydelser som uttrycks av olika kulturspråk förblir dock öppen, och därför får frågan om kulturens funktioner inte en tillräckligt fullständig lösning.

Situationen förändras inte ens när förespråkarna för det semiotiska synsättet kallar sitt förhållningssätt informationssemiotiskt. Kultur i detta fall tolkas som ett teckensymboliskt system, vars funktion är överföring av social information. Frågor om de lagar genom vilka informationsflöden bildas, hur betydelsen av information bestäms och hur betydelsen av kulturella värden förändras, förblir dock obesvarade i detta fall.

Lösningen på frågan om kulturens funktioner är möjlig utifrån det synsätt som ovan kallades funktionellt. Ur denna synvinkel definieras kultur som ett icke-biologiskt utvecklat sätt att leva på.

Nästa steg som anhängarna av detta tillvägagångssätt tar är att de förklarar behovet av en icke-biologiskt utvecklad metod för mänsklig livsaktivitet med samhällets behov av anpassning, det vill säga anpassning till den naturliga miljön. Djur anpassar sig på grund av sina biologiska egenskaper, som är olika i olika typer djur, och först och främst på grund av djurinstinkter. Människan kan, på grund av ett antal av sina drag som dök upp under evolutionens gång, inte leva i naturen endast på grund av sina biologiska egenskaper. För att överleva tvingas han skapa en konstgjord miljö för sig själv: bygga ett hem, klä på sig, skaffa mat med hjälp av specialdesignade apparater. Och denna artificiellt skapade miljö och själva metoderna för dess skapande är kultur.

Således erkänner förespråkarna för det funktionella tillvägagångssättet den adaptiva funktionen som kulturens viktigaste funktion, det vill säga anpassning till miljön, som sker på grund av att en person använder kunskap, färdigheter och förmågor, ackumulerade och överförda från en generation till en annan med hjälp av kulturella mekanismer.

En av de mest viktiga organisationsformer samhället är ett extrabiologiskt utvecklat sätt att leva på, eftersom en person ensam inte kan leva i naturen omkring honom, återigen på grund av sina egna egenskaper. Men samhället, som alla andra komplexa system, tenderar till desorganisation, kaos, förlust av energi (entropi). Återigen uppmanas kulturen att motverka denna trend. Därav dess negentropifunktion. Det tar sig uttryck i det faktum att vissa principer, regler och normer för mänskligt beteende utvecklas i kulturen, sätt att uppmuntra dem som följer dem och straffa dem som bryter mot dem.

Både adaptiva och negentropiska funktioner är livsuppehållande, och i enlighet med detta bör den otvivelaktiga konstruktiviteten hos det funktionella tillvägagångssättet erkännas, eftersom det tillåter oss att förstå den livsuppehållande karaktären hos kulturens funktioner.

Frågan om exakt hur och på grund av vilken kultur som utför sina funktioner, adaptiv och negentropisk, ur den funktionella synvinkeln, förblir dock öppen. Som ett resultat krävs andra tillvägagångssätt.

Det viktigaste av dessa verkar vara det antropologiska förhållningssättet. Vi har redan sagt ovan att termen "antropologisk" används i olika betydelser och av olika anledningar. I det här fallet menas endast en av dessa betydelser, nämligen definitionen av kultur som ett sätt för mänsklig självutveckling.

I detta tillvägagångssätt finns det en direkt indikation på att kulturens huvudfunktion är mänskligt-skapande, det vill säga skapande, skapande av människan.

Ur det funktionella tillvägagångssättets synvinkel är kulturens huvudfunktioner adaptiva, det vill säga samhällets anpassning till dess omgivande natur, och negentropiska, d.v.s. motverka entropiska processer, uttryckt i samhällets desorganisation, kaos och förlust. av dess inre utvecklingsenergi. Båda funktionerna är livsuppehållande.

Så ur den antropologiska synvinkeln är kulturens huvudfunktion den mänskliga-kreativa funktionen, det vill säga skapandet, skapandet, bildandet av en person. Ur den funktionella synvinkeln är kulturens huvudfunktioner adaptiva och negentropiska.

Vid första anblicken motsäger dessa bestämmelser varandra. Saken kompliceras ytterligare av att det är vad förespråkarna för de antropologiska och funktionella ansatserna ofta tycker. Dessutom vägrar vissa anhängare av det antropologiska tillvägagångssättet ofta att diskutera frågan om kulturens funktioner överhuvudtaget, och tror att själva begreppet "funktion" kommer från naturvetenskapernas arsenal och inte är tillämpligt på kulturvetenskaperna.

Men för det första, oavsett om anhängarna av det antropologiska tillvägagångssättet använder ordet "funktion" eller undviker det, finns en direkt hänvisning till kulturens viktigaste funktion i varianten av detta synsätt, utifrån vilken kultur definieras som ett sätt för mänsklig självutveckling.

För det andra, och viktigast av allt, finns det ingen motsättning mellan tesen att kulturens huvudfunktion är en mänsklig-skapande funktion, och därför är kulturens funktionella vektor riktad mot en person, och tesen att kulturens huvudfunktioner är adaptiv och negentropisk, och därför är en funktionell vektorkultur riktad mot samhället.

För att bevisa detta måste vi komma ihåg vad samhället är. Det är inte någon mytisk person som existerar utanför och vid sidan av människor. Samhället är människor kopplade till varandra genom historiskt definierade relationer.

Att utföra en mänskligt skapande funktion, göra en person stark, kunnig, kunna arbeta och bygga sina relationer med andra människor på ett korrekt sätt, gör kulturen därmed och tack vare detta det möjligt för samhället att passa in i den naturliga miljön, att existera säkert i den. , att stoppa tendenser till förfall, kaos inom sig själv. , desorganisation.

Utifrån det föregående kan vi dra slutsatsen att kulturens människoskapande funktion har två vektorer: på individen och på samhället. Det ger en person kunskaper, färdigheter, färdigheter som gör att han kan leva i naturen och samhället. Det ger samhället en person som tack vare sina kunskaper och färdigheter kan bevara livet för denna sociala organism, vilket i sin tur bidrar till att bevara livet och tillfredsställa behoven och intressena hos de människor som gör det. upp.

Det antropologiska förhållningssättet ger alltså ett svar på en fråga som förblir olöst inom ramen för det funktionella förhållningssättet. Detta är en fråga om hur, på vilka sätt, kulturen fyller en adaptiv och negentropisk funktion i förhållande till samhället. Ur den antropologiska synvinkeln är svaret enkelt och kortfattat: för att bevara samhällets liv är det nödvändigt att utveckla en person, det vill säga att utveckla kultur, och inte bara utveckla, utan utvecklas i lämplig riktning. Denna klausul är mycket viktig. Faktum är att vilken kultur som helst på ett eller annat sätt utför en mänsklig-skapande funktion, det vill säga på ett eller annat sätt, enligt en eller annan modell, formar en person. Hela frågan är på vilka sätt och enligt vilken modell. Det finns olika alternativ här. Den första av dem: kulturen ger en person vissa egenskaper i full överensstämmelse med de uppgifter som samhället står inför. I det här fallet utvecklas samhället, löser effektivt de interna och externa problem som uppstår före det.

Det andra alternativet: kultur fungerar också i enlighet med samhällets mål och mål, men dessa mål och mål i sig är felaktigt definierade. Ett exempel är totalitära samhällen. Med hjälp av kulturen skapades en man här på kort tid viss typ. Men själva målens kollaps resulterade i en social och antropologisk katastrof.

Det tredje alternativet: målen för samhällsutvecklingen är korrekt definierade, men kulturen fungerar i en annan riktning. Offentliga mål i detta fall uppnås inte.

Och slutligen det fjärde alternativet: de sociala målen är inte tillräckligt tydligt definierade och vägarna för kulturell utveckling är inte begripliga. Resultatet är ett trögt förfall, förfall och i slutändan samhällets kollaps och lidandet för de människor som utgör det.

I detta avseende blir det tydligt att på grundval av kulturens mänskligt-skapande funktion, tack vare vilken den blir kapabel att utföra negentropiska och adaptiva funktioner, ligger dess programmeringsfunktion, som ligger i det faktum att det är i kulturen som det finns är en medvetenhet om målen och målen för samhällsutvecklingen och i enlighet med denna medvetenhet om riktningar och metoder för mänsklig utveckling.

I moderna termer spelar kultur samma roll i samhället som en dators mjukvaruenhet. Alla vet vad som händer i händelse av ett programvarublockfel.

Om kulturen inte fyller sina funktioner, och människorna som utgör samhället inte förstår dess mål och mål, ständigt kommer i konflikt med varandra, vet lite och vet lite, då börjar samhället att försämras och så småningom dör.

Alltså, om ett samhälle vill överleva, än mindre utvecklas, har det inget annat sätt än att förbättra människan, det vill säga att utveckla kulturen. Av detta följer att ett samhälle som ägnar kultur maximal uppmärksamhet, tack vare detta, också får maximala möjligheter till egen utveckling, och omvänt ger sig ett samhälle som försummar kulturen in på självmordsvägen.

Så kulturens huvudfunktion är livsviktig, livsuppehållande. Den har två vektorer: på samhället och på individen.

Den social-vitala funktionen är uppdelad i två - adaptiv (anpassning till miljön) och negentropisk (motstånd mot processer av energiförlust, kaos, desorganisering). Om de adaptiva och negentropiska funktionerna framgångsrikt utförs, kommer kulturen att kunna utföra en utvecklande funktion, det vill säga att säkerställa en progressiv utveckling av samhället.

Kulturens adaptiva, negentropiska och särskilt utvecklande funktioner är baserade på kulturens programmeringsfunktion, d.v.s. sammanställningen riktade program, enligt vilken samhällets anpassning till omgivningen, dess organisation och utveckling genomförs.

För att uppfylla sina sociala funktioner har kulturen bara en möjlighet: att utveckla en person på ett visst sätt och i en viss riktning, det vill säga att utrusta honom med lämpliga kunskaper och färdigheter, att förbättra honom som tänkande, kännande och handlande varelse.

Det konkreta fullgörandet av kulturens sociala funktion är alltså inte möjligt på annat sätt än genom fullgörandet av dess människoskapande funktion.

Det senare kan i sin tur struktureras till adaptiv - anpassning av en person till sin naturliga och sociokulturella miljö, negentropi (mänsklig självorganisering) och programmering - det är med hjälp av kultur som en person lär sig att göra upp program av hans handlingar i förhållande till sociala program och mål.

En viktig funktion av kultur i förhållande till individen är att utveckla, det vill säga att utveckla naturliga förmågor och talanger. Precis som när det gäller samhället är det bara en mogen kultur som framgångsrikt klarar av adaptiva, negentropiska och programmerande funktioner som kan fylla en utvecklande funktion.

I takt med att kulturen utvecklas fyller den ett allt bredare spektrum av funktioner för individen. Hedonistiska funktioner läggs till ovanstående funktioner - möjligheten, förmågan och behovet av att njuta av processen att skapa och konsumera kulturella värden, avkoppling - kultur ger en person olika möjligheter att få vila, avkoppling, distraktion och underhållning efter hårt arbete.

En utvecklad kultur blir kapabel att utföra en så viktig funktion som en defektologisk, det vill säga korrigera defekter som tas emot från födseln eller förvärvade som ett resultat av livskollisioner - frånvaron eller förlust av syn, hörsel, förmågan att röra sig, etc.

Kulturens kompensatoriska funktion är nära förbunden med den defektologiska funktionen. Det tar sig uttryck i att kulturen ger människor med funktionsnedsättning en chans att uttrycka sig i de aktiviteter som är tillgängliga för dem: inom relevanta produktionsområden, konstgenrer, kommunikationsformer etc.

Uppräkningen av kulturens funktioner kan fortsätta. Man bör dock inte glömma att kulturens huvudfunktion är livsviktig, livsuppehållande. Kulturen har förmågan att utföra andra funktioner i den mån den fyller sin huvudfunktion.

Uppfyllandet av en livsuppehållande funktion i förhållande till samhället är möjligt endast på grund av kulturens uppfyllande av en mänskligt skapande funktion, som bestämmer kulturens väsen.

Det antropologiska förhållningssättet är ett begrepp som är oerhört populärt inom modern pedagogik, som finns i det vetenskapliga och pedagogiska lexikonet som ett humanistiskt synsätt nära begreppet. Och detta är inte förvånande: i översättning till ryska betyder rötterna till de latinska och grekiska orden "humanistisk" och "antropologisk" samma sak - en person. I detta avseende bör de namngivna metoderna vara nästan synonyma. En analys av praxis att använda dessa termer indikerar dock en viss skillnad i deras betydelser. Det humanistiska tillvägagångssättet fokuserar lärarens uppmärksamhet på det faktum att barnet, som vilken person som helst, är en social varelse, en medlem av samhället, och när man utbildar honom bör man utgå från följande riktlinjer:

Alla människor är lika i sina grundläggande rättigheter,

Varje människa förtjänar kärlek

· kärlek behövs särskilt för ett barn som en svag varelse som behöver förståelse, skydd, stöd mm.

Det humanistiska förhållningssättet är snarare principen för pedagogisk verksamhet, och det antropologiska är det vetenskapliga berättigandet för en holistisk (human i sitt väsen) pedagogisk världsbild . Analysen visar att det antropologiska tillvägagångssättet gör det möjligt för barnet att fullt ut leva varje period av barndomen, konsekvent lösa åldersrelaterade problem, framgångsrikt umgås, behålla och utveckla sin individualitet och utvecklas holistiskt.

Det antropologiska förhållningssättet fokuserar till axiologi(värdesystem), baserat på till axiomatik(orubbliga idéer) och odlar en antropologiskt kompetent pedagogisk teknologi.

Kärnvärdena för det antropologiska tillvägagångssättet är :

barnets liv och hälsa, hans holistiska utveckling;

Barndomens fullhet;

frihet och ansvar som rätt och skyldighet för varje deltagare i utbildningsprocessen;

samarbete som huvudprincip lever tillsammans människor med varandra.

De viktigaste axiomatiska bestämmelserna i den antropologiska metoden är följande.

Varje barn individuellt och barnbefolkningen i landet som helhet är extremt betydelsefulla för vuxensamhället, barn fyller en speciell funktion i mänsklighetens liv: de gör vuxna mer humana, omtänksamma, milda, ger dem verklig och idealisk odödlighet. psykologiskt stödja vuxna (inspirera dem optimism, självrespekt, ansvar, etc.), stimulera deras kreativitet och diversifierade utveckling.

Varje barn är inte bara och inte så mycket en "framtid", utan en helt "riktig" person, som har vissa egenskaper av fysisk och mental utveckling, rättigheter och skyldigheter gentemot sig själv och andra, ingår i sociopedagogiska processer både som deras subjekt och in som föremål för vuxenvård.

Ett barns natur sammanfaller faktiskt med en vuxens natur, och i form av manifestation beror det på de allmänna egenskaperna hos en viss ålder. Därför kan barnet potentiellt vara en fullvärdig, till viss del autonom, deltagare i den pedagogiska processen och bestämmer alltid, i många avseenden, dess effektivitet. På grund av detta, i uppfostransprocessen, är barn och vuxna beroende av varandra, i en viss mening är de ett villkor för varandras existens och utveckling.

· Till sin natur är varje person (och barn) en holistisk, superkomplex, mystisk, helt oförutsägbar, motsägelsefull varelse. Den mänskliga naturen är både materiell och andlig, intelligent och kreativ, dynamisk och konservativ, social och individuell. Varje person (och barn) är också en levande, aktiv organism; och en rationell varelse - som äger tal och förmåga att tänka, och en person som har behovet och förmågan att fokusera på en annan person (inte bara nära, bekanta, verkliga, utan också avlägsna, obekanta, imaginära människor), på de högsta immateriella värden, självförbättra, utbilda och bli utbildad. I denna mening är alla barn, oavsett ålder, karaktär, akademiska prestationer, andra individuella egenskaper, lika med en vuxen.

· Att ha en gemensam natur med vuxna, barn manifesterar och inser det på ett lite annorlunda sätt. Dem organism mer än hos vuxna, kaotiska, känsliga för kosmiska och naturfenomen. Barn över flexibel, adaptiv, maximalt aktiv i att bemästra miljön, i att bemästra de fysiska och sociala förutsättningarna i sitt liv, i att skapa den inre världen. Barnet är mer än vuxen ojämvikt i utvecklingen, och förändringarna som sker med barn är fler tydlig och intensiv. Barn reagerar mer direkt på konstens inverkan, de upplever alla känslor mer akut. Beteende, personliga egenskaper och till och med barnets fysiska utseende och hälsa, å ena sidan bestämmer varandra ömsesidigt, och å andra sidan bestäms inte bara och inte så mycket av inre, medfödda egenskaper, utan av känslighet för yttre sociokulturella förhållanden.

Barn är särskilt lyhörda för kommunikation med vuxna och jämnåriga;

till en mängd olika aktiviteter, i synnerhet - till kunskap, lek, kreativitet; till den intellektuella, känslomässiga och värdefulla atmosfären i miljön; till livets mättnad med händelser, intryck etc. Barn är också lyhörda för de specifika egenskaperna hos det utbildningssystem där de ingår.

Varje period av en persons liv är objektivt och subjektivt värdefull, men barndomen har i de flesta fall en avgörande, grundläggande betydelse för hans framtid, som strider mot uppfattningen om barnet själv, för vilket barndomen först och främst är en ytterst relevant, i stort sett ofullkomlig verklighet.

Antropologisk axiologi och antropologisk axiomatik motsvarar vissa pedagogiska teknologier . I synnerhet organisationen av utbildning utan skolmärke (Sh.A. Amonashvili, L.V. Zankov, S. Frenet, R. Steiner och andra), organisationen av utbildningsverksamhet som ett gemensamt distribuerat, kollektiv (V.V. Davydov, I.B. Pervin och andra), organisation av samverkan mellan en vuxen och ett barn till varandra (Meshcheryakov), "gemenskapsmetod" (I.P. Ivanov, M.G. Kazakina, V.A. Karakovsky, A.N. Tubelsky och andra), "icke-våldspedagogik" (V.A. Sitarov och andra), "spelpedagogik" (N.P. Anikeeva, O.S. Gazman, S.A. Shmakov och andra); psykologiskt och pedagogiskt stöd till barnet (M. V. Bityanova, O. S. Gazman, I. Yu. Shustova, S. M. Yusfin) i svåra situationer, etc.

Specialstudier visa att en lärare med en antropologisk världsbild: att ha tillägnat sig värderingarna och den vetenskapligt baserade axiomatiken i det antropologiska tillvägagångssättet, äga antropologiskt adekvat teknik för sin verksamhet, skiljer sig i många avseenden från sina kollegor.

Han är "detocentrisk", han kännetecknas av empati, en värdefull inställning till varje dag och period i livet, ett personligt intresse för utvecklingen av barnet som person, och inte bara som en lärande varelse (i vid mening av ord). I detta avseende ser han innebörden och syftet med sin aktivitet inte så mycket i att ge barn lite information, vänja dem vid disciplin, utveckla vissa individuella egenskaper, utan i att förvandla ett barn till en glad (aktiv, målmedveten, enligt Ushinsky) person , för att hjälpa till att förbättra barnet som helhet.

Han är kapabel att tänka dialektiskt, att upptäcka motsägelser i pedagogiska fenomen, att verbalisera principerna för sin verksamhet, att utföra målsättning och reflektion av sin verksamhet, att adekvat bedöma de mellanliggande och slutliga resultaten av den pedagogiska processen, att fokusera på barns långsiktiga, medel- och nära livsutsikter.

Han har förmågan att organisera utbildning inte så mycket som äldres inflytande på de yngre, utan som en gemensam existens, dialog, hjälp, ömsesidig förflyttning av en vuxen och ett barn mot varandra, inklusive demokratiska beslutsförfaranden, sätt av att delegera vissa pedagogiska funktioner till barn, införa traditioner med att byta organisationsledare, gemensam planering, kollektiv reflektion i utbildningssamhället m.m.

Han vet hur man skapar möjligheter för barn att medvetet, fritt och ansvarsfullt välja mål, innehåll och metoder för sina handlingar; att bygga sin pedagogiska verksamhet som samarbete inte bara med barn, utan också med sina föräldrar, samt med kollegor, administration. Han söker sammanträffandet av vuxnas och barns idéer om perfekt man, värdigt beteende, gott och ont.

Han hänvisar till tid som en viktig faktor i utbildning och självutbildning: han utför pedagogiska åtgärder i rätt tid, lämpliga för elevernas ålder; rimligen sparar och kompakterar pedagogiskt organiserad tid; upprättar en rimlig arbets- och vilaordning för sig själv och sina barn; tar hänsyn till fluktuationer i individuella och kollektiva biorytmer.

Han vet hur man medvetet och systematiskt bygger utbildningsprocessen, baserat på individuella egenskaper, livserfarenhet och intressen hos nästan varje barn, att inkludera honom i processen att övervinna svårigheter angående hög nivå, förväg framgång; mätta det pedagogiska rummet med improvisation, kollektiv och individuell kreativitet.

Han vet hur man mättar utrymmet för barns liv, inte bara arbete, utbildning och kognitiv aktivitet, men också med måttligt varierade intryck, lek, kommunikation av olika åldrar och olika nivåer, icke-våldsfritt etablera i barns miljö en atmosfär av solidaritet, empati, uppmärksamhet, respekt och tolerans för varandra, tillitsfull kommunikation och öppenhet (kritik, annat människors erfarenhet, innovationer).

Han inser till fullo sin egen mänskliga natur, och samtidigt är han skarpt medveten om sin pedagogiska plikt och ansvar.

Att bemästra det antropologiska förhållningssättet, som verkar helt naturligt och sunt, kräver ändå seriösa ansträngningar från pedagogens sida och är förknippat med att övervinna vissa svårigheter. Den största svårigheten för en vuxen att bemästra det antropologiska förhållningssättet ligger i det faktum att stereotyper som är förankrade, men som inte motsvarar den nuvarande situationen för barnuppfostran, måste revideras. Och sedan – förändra dig själv: odla optimism, tålamod, tolerans, självkritik, förmågan att reflektera, lugna dina ambitioner etc. hos dig själv. Det är lika viktigt att förbättra din förmåga att sätta dig själv i ett barns plats, ditt sinne för humor, mått, takt.

Så d Antropologisk kunskap kännetecknas av följande inställning till utbildning. Utbildning är samtidigt en medfödd plikt för en person, ett specifikt mänskligt sätt att vara och en speciell, extremt värdefull mänsklig aktivitet, vars essens är människors andliga interaktion med varandra för att förbättra sig själva, förverkliga sin potential . Alla betydelser av utbildning som ett superkomplext fenomen, alla dess lager och fasetter är sammankopplade, påverkar varandra ömsesidigt.

Behovet och förmågan att vårda är medfödd i människan och förändras med åldern. Effektiviteten av utbildning som yrkesverksamhet beror på den sociokulturella situationen, och på vuxnas antropologiska världsbild och pedagogiska (teknologiska) färdigheter samt på barnets önskan och förmåga att uppfostras.

I takt med att mänskligheten utvecklas blir utbildningen mer och mer antropologiskt orienterad, och utbildningens antropologiska grunder blir starkare och starkare.

Det antropologiska förhållningssättet används flitigt inom pedagogiken. Han har ganska intressant historia värd att studera närmare.

Rousseaus idéer

De djupgående och paradoxala observationer som Jean Jacques Rousseau gjorde hade en betydande inverkan på det antropologiska förhållningssättet till kultur. De visade förhållandet mellan miljö och utbildning för nästa generation. Rousseau noterade att det antropologiska förhållningssättet till personlighet gör det möjligt att bilda en känsla av patriotism hos barn.

Kants teori

Immanuel Kant avslöjade vikten av pedagogik, bekräftade möjligheten till självutveckling. Det antropologiska förhållningssättet i pedagogiken, i hans förståelse, framställdes som en variant av utvecklingen av moraliska egenskaper, en tankekultur.

Pestalozzis idéer

I början av artonhundratalet tog Johann Pestalozzi upp idén om ett humant förhållningssätt till pedagogik. Han identifierade följande alternativ för utveckling av personliga förmågor:

begrundande;
självutveckling.

Kärnan i kontemplationen var den aktiva uppfattningen av fenomen och föremål, identifieringen av deras väsen, bildningen exakt bild omgivande verklighet.

Hegels teori

Det antropologiska tillvägagångssättet i studien, som föreslås av Georg Wilhelm Friedrich Hegel, är sammankopplat med utbildningen av människosläktet genom bildandet av en separat personlighet. Han noterade vikten av att använda sedvänjor, historietraditioner för den yngre generationens fulla utveckling.

Det antropologiska förhållningssättet i förståelsen av Hegel är ett ständigt arbete på sig själv, en önskan att känna till omgivningens skönhet.

Det var under denna historiska period som vissa pedagogiska riktlinjer skisserades upp inom pedagogiken, som gjorde det möjligt att forma en personlighet kapabel till självförverkligande, självfostran, självkännedom och framgångsrik anpassning i den sociala miljön.

Ushinskys teori

Det antropologiska tillvägagångssättet i pedagogiken, som för fram studiet av människan som ett "undervisningsämne", föreslogs av K. D. Ushinsky. Många progressiva lärare på den tiden blev hans anhängare.

Ushinsky noterade att den fullständiga bildandet av personlighet liten man sker under påverkan av yttre och inre, sociala faktorer som inte beror på barnet själv. Ett sådant antropologiskt tillvägagångssätt i utbildning innebär inte passivitet hos personen själv, vilket återspeglar den yttre verkan av vissa faktorer.

Varje pedagogisk doktrin, oavsett dess särdrag, förutsätter vissa normer, en algoritm.

Principerna för det antropologiska förhållningssättet utformas med hänsyn till samhällets sociala ordning.

Modernt förhållningssätt

Trots de förändringar i medvetandet som har påverkat samhället har den sociala naturens mänsklighet bevarats. I vår tid, antropologisk metodologisk en av de viktigaste arbetsområdena för skolpsykologer och lärare. Trots de diskussioner som med jämna mellanrum uppstår i undervisningsmiljön är det mänskligheten som fortfarande är den ryska utbildningens huvudprioritet.

Ushinsky noterade att läraren borde ha en uppfattning om miljön där barnet befinner sig. Detta antropologiska synsätt har bevarats i kriminalvårdspedagogiken. Det är barnet självt som anses vara utgångspunkten, och först då analyseras hans intellektuella förmågor.

Anpassningen av barn som har allvarliga problem med fysisk hälsa har blivit kriminalvårdslärarnas huvuduppgift.

Ett sådant antropologiskt tillvägagångssätt tillåter "speciella barn" att anpassa sig till den moderna sociala miljön, hjälper dem att utveckla sin kreativa potential.

Idéerna om humanisering, som i allt högre grad uttrycks av företrädare för utbildningsministeriet, har tyvärr inte lett till ett fullständigt förkastande av det klassiska tillvägagångssättet baserat på bildandet av ett system av färdigheter, kunskaper och förmågor hos den yngre generationen.

Alla lärare använder inte det kulturantropologiska förhållningssättet när de undervisar i akademiska discipliner till den yngre generationen i vårt land. Forskare identifierar flera förklaringar till denna situation. Lärare i den äldre generationen, vars huvudsakliga pedagogiska verksamhet ägde rum under det traditionella klassiska systemet, är inte redo att ändra sin idé om uppfostran och utbildning. Problemet ligger också i att det inte har tagits fram en ny pedagogisk standard för lärare som skulle innehålla de huvudsakliga antropologiska ansatserna.

Stadier av bildning av pedagogisk antropologi

Termen själv dök upp under andra hälften av artonhundratalet i Ryssland. Den introducerades av Pirogov, sedan förfinad av Ushinsky.

Detta filosofiskt-antropologiska synsätt dök inte upp av en slump. PÅ offentlig utbildning sökt metodisk grund som fullt ut skulle bidra till uppfyllandet av samhällets sociala ordning. Framväxten av ateistiska åsikter, nya ekonomiska trender, ledde till behovet av att förändra utbildnings- och uppfostringssystemet.

I slutet av artonhundratalet utvecklade västvärlden ett eget koncept, där det antropologiska förhållningssättet till kultur blev en separat gren av pedagogisk och filosofisk kunskap. Det var han som blev pionjären som pekade ut utbildning som huvudfaktorn i mänsklig utveckling. Han tog hänsyn till alla innovativa trender som tillämpades under den historiska perioden i europeiska länder, utvecklade sin egen socioantropologiska strategi. drivande krafter utbildningsprocessen, gjorde han den mentala, moraliska, fysiska bildningen av personligheten. Ett sådant kombinerat tillvägagångssätt gör det möjligt att ta hänsyn inte bara till samhällets krav, utan också till varje barns individualitet.

Den antropologiska inställningen till forskning som introducerades av Ushinsky blev en verklig vetenskaplig bedrift för denna fantastiska vetenskapsman. Hans idéer användes av lärare - antropologer, psykologer, fungerade som grunden för skapandet av Lesgafts speciella teoretiska pedagogik.

Ett antropologiskt förhållningssätt till studiet av kultur, som syftar till att ta hänsyn till varje barns andlighet och individualitet, utgjorde grunden för tilldelningen av kriminalpedagogik.

Inhemsk psykiater Grigory Yakovlevich Troshin publicerades avhandling i två volymer, som behandlade utbildningens antropologiska grundvalar. Han kunde komplettera de idéer som Ushinsky erbjöd med psykologiskt innehåll, baserat på sin egen praktik.

Tillsammans med den pedagogiska antropologin skedde också utvecklingen av pedologin, som antog en omfattande och komplex bildning av den yngre generationen.

Under nittonhundratalet och utbildning blev epicentrum för diskussioner och dispyter. Det var under denna historiska period som ett differentierat förhållningssätt till utbildningsprocessen dök upp.

Det antropologiska förhållningssättet till vetenskap, förkunnat av Theodor Litt, byggde på en holistisk uppfattning om den mänskliga själen.

Det är också nödvändigt att notera det bidrag som Otto Bolnov gav till pedagogisk antropologi. Det var han som noterade vikten av självbekräftelse, daglig existens, tro, hopp, rädsla, verklig existens. Psykoanalytikern Freud försökte tränga in i den mänskliga naturen, att känna till sambandet mellan biologiska instinkter och mental aktivitet. Han var övertygad om att för att odla biologiska egenskaper är det nödvändigt att ständigt arbeta med sig själv.

Andra hälften av 1900-talet

Det historiskt-antropologiska förhållningssättet är sammankopplat med filosofins snabba utveckling. F. Lersh arbetade i skärningspunkten mellan psykologi och filosofi. Det var han som analyserade förhållandet mellan karakterologi och psykologi. Baserat på antropologiska idéer om förhållandet mellan omvärlden och människan föreslog han en värdefull klassificering av motiven för mänskligt beteende. Han talade om delaktighet, kognitivt intresse, önskan om positiv kreativitet. Lersh noterade vikten av metafysisk forskning och plikt, kärlek och religiös forskning.

Richter, tillsammans med sina anhängare, härledde förhållandet mellan humaniora och konst. De förklarade den mänskliga naturens dualitet, möjligheten till individualisering genom användning av allmänna nyttigheter. Men Lersh hävdade att endast utbildningsinstitutioner kan klara av en sådan uppgift: skolor, universitet. Det är offentligt utbildningsarbete som räddar mänskligheten från självförstörelse, främjar användningen av historiskt minne för uppfostran av den yngre generationen.

Funktioner i utvecklings- och pedagogisk psykologi

I början av 1900-talet överfördes en del av den pedagogiska antropologins funktioner till utvecklingspsykologin. Inhemska psykologer: Vygotsky, Elkonin, Ilyenkov identifierade de viktigaste pedagogiska principerna, som var baserade på en seriös kunskap om den mänskliga naturen. Dessa idéer har blivit genuint innovativt material som legat till grund för skapandet av nya metoder för utbildning och träning.

Jean Piaget, som grundade Genevans genetiska psykologi, hade ett betydande inflytande på modern antropologi och pedologi.

Han förlitade sig på praktiska observationer, sin egen kommunikation med barn. Piaget kunde beskriva de grundläggande stadierna av lärande, att ge fullständig beskrivning drag av barnets uppfattning om sitt "jag", hans kunskap om världen omkring honom.

I allmänhet är pedagogisk antropologi ett sätt att underbygga pedagogiska metoder. Beroende på synvinkel betraktas det för vissa filosofer som en empirisk teori. För andra är detta tillvägagångssätt ett specialfall, som används för att söka integrerad strategi till utbildningsprocessen.

I dagsläget är pedagogisk antropologi inte bara en teoretisk, utan också en tillämpad vetenskaplig disciplin. Dess innehåll och slutsatser används ofta i undervisningspraktik. Det bör noteras att ett sådant tillvägagångssätt syftar till det praktiska genomförandet av "humanistisk pedagogik", metoden för icke-våld, reflektion. Det är en logisk fortsättning på teorin om naturlig utbildning som den polske pedagogen Jan Amos Kamensky föreslog på 1800-talet.

Antropologiska metoder

De syftar till en analytisk studie av en person som pedagog och pedagog, utför pedagogisk tolkning, tillåter syntetisering av information från olika områden av mänskligt liv. Tack vare dessa metoder är det möjligt att experimentellt och experimentellt studera de faktorer, fakta, fenomen, processer som genomförs i team, relaterar till individer.

Dessutom gör sådana tekniker det möjligt att bygga induktivt-empiriska och hypotetiskt-deduktiva modeller och teorier relaterade till vissa vetenskapliga områden.

Den historiska metoden intar en särskild plats i den pedagogiska antropologin. Användningen av historisk information möjliggör jämförande analys och jämför olika tidsepoker. Pedagogik, när man utför sådana jämförande metoder, får en solid bas för tillämpningen av nationella seder och traditioner i bildandet av patriotism i den yngre generationen.

Syntes har blivit en viktig förutsättning för förbättring utbildningssystem, söka efter effektiv pedagogisk teknik. Begreppssystemet bygger på syntes, analys, analogi, deduktion, induktion, jämförelse.

Pedagogisk antropologi utför syntesen av mänsklig kunskap, som inte kan existera utanför integrerande ansträngningar. Tack vare användningen av information från andra vetenskapliga områden utvecklade pedagogiken sina egna problem, definierade huvuduppgifterna, identifierade speciella (smala) forskningsmetoder.

Utan förhållandet mellan sociologi, fysiologi, biologi, ekonomi och pedagogik är okunnighetsfel möjliga. Till exempel leder bristen på information om ett visst fenomen eller objekt i den mängd som krävs oundvikligen till en förvrängning av teorin som ges ut av läraren, uppkomsten av en diskrepans mellan verkligheten och de föreslagna fakta.

Tolkning (hermeneutik)

En sådan metod inom pedagogisk antropologi används för att förstå människans natur. De historiska händelser som har ägt rum i nationell och världshistorien kan användas för att utbilda den yngre generationen av patriotism.

Genom att analysera funktionerna i en viss historisk period, hittar killarna, tillsammans med sin mentor, positiva och negativa egenskaper i den, och erbjuder sina egna sätt att utveckla sociala system. Detta tillvägagångssätt gör det möjligt för lärare att leta efter innebörden av vissa handlingar, handlingar, för att upptäcka tolkningskällor. Dess kärna ligger i modifieringen för pedagogiska syften av metoder som tillåter testning av kunskap.

Deduktion används också i stor utsträckning i modern utbildning, det gör det möjligt för läraren att utföra inte bara frontala, utan också individuella aktiviteter med sina elever. Tolkning gör det möjligt att introducera information från religion, filosofi och konst i pedagogik. Lärarens huvuduppgift är inte bara användningen av vetenskapliga termer, tillhandahållandet av viss information till barnen, utan också uppfostran och utvecklingen av barnets personlighet.

Till exempel inom matematik är det viktigt att identifiera sambandet mellan resultat och orsaker genom att göra mätningar, olika beräkningsåtgärder. Den andra generationens utbildningsstandarder, införda i den moderna skolan, syftar specifikt till att introducera den antropologiska metoden i pedagogiken.

Casus-metoden innebär studier av specifika situationer och fall. Den är lämplig för att analysera atypiska situationer, specifika karaktärer, öden.

Utbildare - antropologer i deras arbete uppmärksammar observationer. Det är tänkt att genomföra individuella studier, vars resultat läggs in i särskilda frågeformulär, samt en omfattande studie av klassrumsteamet.

Teoretiska tekniker, i kombination med praktiska experiment och forskning, gör att du kan få önskat resultat, bestämma riktningen för pedagogiskt arbete.

Experimentellt arbete är kopplat till innovativa metoder och projekt. Modeller som syftar till förebyggande, korrigering, utveckling och bildande av kreativt tänkande är relevanta. Bland de som för närvarande används av lärare är projektet ett av särskilt intresse och Läraren agerar inte längre som en diktator, vilket tvingar barn att memorera tråkiga ämnen och komplexa formler.

Det innovativa tillvägagångssättet som introducerats i den moderna skolan gör det möjligt för läraren att vara en mentor för skolbarn, att bygga individuella utbildningsvägar. Uppgiften för en modern pedagog och lärare inkluderar organisatoriskt stöd, och processen att hitta och bemästra färdigheter och förmågor faller på eleven själv.

Under projektaktiviteter lär sig barnet att identifiera ämnet och föremålet för sin forskning, att identifiera de metoder som det kommer att behöva för att utföra arbetet. Läraren hjälper bara den unga experimenteraren att välja en algoritm för åtgärder, kontrollerar matematiska beräkningar, beräkningar av absoluta och relativa fel. Utöver projektarbete använder den moderna skolan även ett forskningsgrepp. Det involverar studiet av ett visst objekt, fenomen, process, med hjälp av vissa vetenskapliga metoder. Under forskningsaktiviteter studerar studenten självständigt speciell vetenskaplig litteratur, väljer den mängd information som krävs. Läraren spelar rollen som en handledare, hjälper barnet att genomföra den experimentella delen, att hitta sambandet mellan hypotesen som sattes i början av arbetet och resultaten som erhölls under experimentet.

Studiet av antropologins lagar i pedagogiken börjar med identifieringen av fakta. Det är en enorm skillnad mellan vetenskaplig information och livserfarenhet. Lagar, normer, kategorier anses vara vetenskapliga. PÅ modern vetenskap använd två sätt att sammanfatta information på faktanivå:

statistisk massundersökning;
multivariat experiment.

De skapar allmän uppfattning från individuella tecken och situationer, bilda ett gemensamt pedagogiskt förhållningssätt. Som ett resultat av detta framkommer fullständig information om de metoder och medel som kan användas för utbildnings- och uppfostringsprocessen. Variationsstatistiken är huvudapparaten för att bedriva pedagogisk forskning. Det är som ett resultat av en noggrann analys av olika fakta som pedagoger och psykologer beslutar om metoder och metoder för utbildning.

Slutsats

Modern pedagogik bygger på forskning, linjär och dynamisk programmering. För varje egenskap och kvalitet hos en mänsklig personlighet, ett inslag i en världsbild, kan man hitta ett visst pedagogiskt tillvägagångssätt. I modern hushållspedagogik är prioritet utvecklingen av en harmonisk personlighet som kan anpassa sig till vilken social miljö som helst.

Utbildning betraktas som en antropologisk process. Till uppgiften klasslärare hamring ingår inte längre, det hjälper barnet att forma sig som individer, att förbättra sig själv, att leta efter ett visst sätt att skaffa sig vissa färdigheter och social erfarenhet.

Att höja en känsla av patriotism hos den yngre generationen, en känsla av stolthet och ansvar för sin mark, naturen, är en komplex och mödosam uppgift. Det är omöjligt att på kort tid, utan att tillämpa innovativa tillvägagångssätt, förmedla till barnen skillnaderna mellan gott och ont, sanning och lögner, anständighet och vanära. Det vetenskapliga, pedagogiska och allmänna medvetandet betraktar utbildning som en särskild verksamhet, som syftar till att förändra eller forma eleven i full överensstämmelse med samhällsordningen. För närvarande anses det antropologiska tillvägagångssättet vara ett av de mest effektiva alternativen för personlighetsbildning.

I litteraturen finns det olika tolkningar av betydelsen av ordet "antropologi" (från grekiska. anthropos- människa) och derivat därav (antropologism, antropologisk, etc.). Så det finns en speciell vetenskap "antropologi", som studerar en person som en biologisk art. Dess huvudsektioner är: antropogenes (studiet av människan som en biologisk art); morfologi (läran om tillväxtlagarna och variationer i kroppens struktur gemensam för hela mänskligheten); etnisk antropologi, det vill säga rasstudier. En av de viktigaste slutsatserna i detta avsnitt av antropologi är slutsatsen att alla rasers utmärkande drag är av sekundär betydelse, alla raser är mentalt och biologiskt likvärdiga och befinner sig på samma nivå av evolutionär utveckling.

Det bör noteras att på nivån av vardagsmedvetande är denna betydelse vanligtvis förknippad med ordet "antropologi": antropologi som en biologisk vetenskap. Därtill kommer dock begreppet "filosofisk antropologi". Detta är en del av filosofisk kunskap, vars innehåll är människans filosofiska lära.

Definitionen av kultur som ett sätt för mänsklig självutveckling innehåller en indikation på kulturens huvudfunktion – mänskligt-skapande, det vill säga, med andra ord, en indikation på att kulturens huvudfunktion är skapandet, skapandet av en person . Faktum är att bostäder, kläder, mat, kunskap, färdigheter, uppföranderegler - allt detta är produkter av kultur, efter att ha bemästrat det, en person blir fysiskt i stånd att leva i samhället. Men en person konsumerar inte bara kulturens produkter, utan skapar dem också själv, d.v.s. skapar kultur. Således är en person en skapelse av kultur och samtidigt dess skapare. Därför definieras kultur just som ett sätt för en persons självutveckling. Det betyder att en person skapar kultur och med dess hjälp i processen att bemästra kultur och skapa den utvecklar sig själv.

Så ur den antropologiska synvinkeln är kultur ett sätt att utveckla en persons själv. Tillsammans med en indikation på kulturens människoskapande funktion innehåller denna definition samtidigt en indikation på kulturens sociala funktion, det vill säga en indikation på vilken roll kulturen spelar i förhållande till samhället.

För att bevisa detta måste vi komma ihåg att samhället inte är något annat än människor som är förbundna med varandra genom vissa, historiskt specifika relationer. Med andra ord är substratet, det vill säga den substans som samhället består av, människor och relationerna dem emellan.

Men allt detta - ackumulering av kunskap, färdigheter, utveckling av uppföranderegler mellan människor - är en fråga om kultur. Av detta blir det tydligt att, i förhållande till samhället, utför kultur adaptiva (anpassning till miljön) och negentropiska funktioner, d.v.s. med hjälp av kulturen motstår samhället de processer av desorganisering, förlust av energi som uppstår i den, som i något annat system. Om vi kommer ihåg att det är dessa bestämmelser om adaptiva och negentropiska funktioner, som allmänt kan kallas livsviktiga, som underbygger det funktionella förhållningssättet, så kommer vi att se att det antropologiska förhållningssättet organiskt inkluderar det funktionella förhållningssättet, de visar sig inte utesluta varandra, men kompletterande.

Definitionen av en person som skapare och skapande av kultur, som är den semantiska kärnan i det antropologiska förhållningssättet, är alltså helt förenligt med innebörden av det heuristiska förhållningssättet, som tolkar kultur som kreativitet. Men till skillnad från det heuristiska förhållningssättet, som begränsar kulturens "fält" till kreativitet, tillåter det antropologiska förhållningssättet oss att betrakta reproduktiv aktivitet som kulturella fenomen, d.v.s. upprepning, assimilering, användning av tidigare skapade, skapade.

Varje kultur är rik inte bara på förmågan att skapa något nytt, utan också på erfarenheterna från tidigare generationer av människor som skapat denna kultur. Varje person kan skapa något nytt bara om han har bemästrat det förflutnas kultur, som han ärvt, tillräckligt bra. Om han försummar det förflutnas kultur, är han med alla sina förmågor dömd att "uppfinna hjulet på nytt", skapa och uppfinna det som redan har uppfunnits och skapats, det vill säga slösa bort sin styrka och i slutändan förbli fruktlös, inte ta med något ny till kulturen, hans.

Sålunda bildar kulturen att "skapa", "skapa" en person i honom inte bara förmågan att skapa, utan också förmågan att lära sig, det vill säga att förvärva kunskaper och färdigheter som förvärvats inte av honom själv utan av andra, förmågan att vara disciplinerad, d.v.s. • följa de regler och föreskrifter som någon annan sätter, inte av dem själva.

Förresten, på denna grund skiljer sig kulturer avsevärt från varandra. Vissa av dem är mer fokuserade på bildandet av lojalitet mot traditioner och regler hos en person. De kallas "traditionella", andra ger mer utrymme för kreativitet. Men ingen kultur kan existera bara på bekostnad av kreativitet, utan användning av tidigare ackumulerade erfarenheter.

Kompletterande relationer förbinder det antropologiska förhållningssättet med det axiologiska förhållningssättet, som tolkar kultur som en uppsättning värden. Det är det antropologiska förhållningssättet som gör det möjligt att besvara den fråga som inte kan lösas ur den axiologiska synvinkeln, nämligen: hur och beroende på vilka värdesystem som är karakteristiska för en viss kultur bildas. Ur det antropologiska tillvägagångssättet bildas huvudinnehållet och innebörden av alla kulturers värden beroende på vilka mänskliga egenskaper som anses vara de viktigaste och nödvändigaste ur ett visst samhälles synvinkel. Genom att utföra sina sociala funktioner, bildar kultur med alla dess medel just dessa egenskaper och egenskaper hos en person, och bygger ett lämpligt värdesystem. Vi har ännu inte till vårt förfogande ett tillräckligt utvecklat begreppssystem för ett välargumenterat bevis på denna idé, låt oss hänvisa till välkända fakta. Så i jaktstammar är den största fördelen med en man hans förmåga att få ett odjur, framgångsrika handlingar vid jakt. Följaktligen är en produktiv jägare också positivt utvärderad ur en moralisk synvinkel. I många stamspråk är en bra jägare och en bra person synonymt. Samma huvudegenskap för en person är grunden för en positiv estetisk bedömning: ansiktet på en jägare, full av ärr, som vittnar om många slagsmål med ett vilddjur, erkänns som vackert. Kvinnors dygder utvärderas på samma sätt. Den mest värdefulla egenskapen hos en kvinna är hennes förmåga att föda och mata barn. Följaktligen anses stora hängiga bröst, en stor hängig mage, som indikerar multipelt moderskap, som vackra.

Faktum är att innehållet i kulturella värden, vars källa indikeras av det antropologiska förhållningssättet, kläds av kultur, det vill säga av en person som skapar kultur, i en teckensymbolisk form. Tecken och symboler riktar sig inte bara till sinnet utan också till en persons känslor, eftersom de har en ideal-materiell natur: de är idealiska till innehåll och materiella till form. Det ideala innehållet i tecken och symboler uppfattas av det mänskliga sinnet, men detta blir möjligt endast tack vare den materiella formen av tecken och symboler riktade till mänskliga känslor, förmågan att känna, som i sin tur bygger på en mer elementär förmåga - förmåga att känna. Den mänskliga förmågan att tänka skulle vara omöjlig utan förmågan att känna, vilket i sin tur är omöjligt utan förmågan att känna. Därför, ju ljusare formen av den här eller den symbolen är, ju fler känslor och förnimmelser den väcker, desto bättre uppfattas innebörden av det här eller det värdet.

Sambandet mellan det antropologiska förhållningssättet och det teknologiska, som tolkar kultur som en uppsättning metoder och resultat av mänsklig aktivitet, är mer uppenbar än med alla andra. Ja, både där och där talar vi om en person. Det teknologiska förhållningssättet lämnar dock frågan om det yttersta och högsta målet för mänsklig aktivitet obesvarad, medan det ur den antropologiska synvinkeln blir tydligt att det yttersta och högsta målet för mänsklig aktivitet är utvecklingen av människan själv. Således utökar det antropologiska tillvägagångssättet avsevärt, i jämförelse med det tekniska förhållningssättet, idéer om de väsentliga aspekterna av kultur.

Så vi har analyserat styrkorna och svagheterna hos alla de viktigaste metoderna för definitionen av kultur. Samtidigt visade det sig att en av dem - antropologisk - utan att förneka någon av dem, låter dig använda styrkorna hos var och en och utför en integrerande roll i förhållande till hela deras uppsättning. Tack vare detta tillåter det antropologiska förhållningssättet oss att fånga kulturens "fält" så brett som möjligt och förstå dess väsen så djupt som möjligt.

Ett annat konceptuellt tillvägagångssätt i metodiken för jämförande rättsforskning är antropologisk. Som ni vet förstås antropologi som vetenskapen om människans ursprung och utveckling, som fick en kraftfull impuls på grund av de relativt nya upptäckterna av etnografer, historiker, arkeologer, filologer, etc. När det gäller juridisk antropologi, som också kallas rättsantropologi, det är en vetenskaplig och pedagogisk disciplin som studerar processerna för legalisering av mänsklig existens, på grund av specifika historiska typer av civilisationer. Som ett resultat avslöjas regelbundenheter som förklarar huvudpunkterna relaterade till mänsklighetens sociala och juridiska liv.
Rättsantropologin i sin forskning bygger på analysen av muntliga och skriftliga rättsmonument, å ena sidan, och utövandet av det offentliga livet, å andra sidan. Enligt B.C. Nersesyants, juridisk antropologi är vetenskapen om människan som en social varelse i dess juridiska manifestationer, dimensioner och egenskaper. Den studerar de juridiska formerna för människors sociala liv från antiken till våra dagar. Dess ämnesområde omfattar rättssystem, och i allmänhet - hela komplexet av juridiska fenomen (alla juridiska former i ordets breda bemärkelse - juridiska normer, relationer, idéer och representationer, institutioner, förfaranden, sätt att reglera beteende, skydda ordningen, lösa konflikter, etc. .p.), som bildas i olika samhällen (primitiva, traditionella, moderna), bland olika etniska grupper (folk, nationer), i olika epoker och i olika regioner i världen. Denna bestämmelse är av grundläggande betydelse för studiet av rättssystem, rättstraditioner och deras mångfald.
Rättsantropologin hjälper till att förkasta sina egna nationella fördomar till förmån för andra samhällens uppfattning om deras sätt att leva.
Eftersom en person anses vara huvudämnet för rättsförhållanden i nästan alla rättssystem, har hans sociala och juridiska existens (som är föremål för rättsantropologi) stor betydelse att studera dess bildning och funktion. Denna omständighet tillåter oss att överväga utvecklingen av olika rättssystem. Framgångar av rättsantropologi bidrar till studiet av rättskultur, rättsmedvetande och juridisk mentalitet. Detta är särskilt tydligt till exempel i studiet av familjerätt och arvsrättsliga relationer inom ramen för olika rättssystem.
Det antropologiska tillvägagångssättet gör det möjligt att avslöja essensen av de relationer som har utvecklats i Mänskligt samhälle, som därefter låg till grund för bildandet av olika rättsförhållanden inom ramen för olika rättssystem. Som N. Roulan påpekar finns det inget släktskapssystem som är detsamma för alla samhällen: vi känner till ungefär åttahundra sådana system. Dessutom innebär identiska familjeband i varje enskilt fall inte identiska familjeförhållanden. Denna omständighet förklarar till stor del de olika alternativen för att reglera familje-rättsliga relationer inom ramen för olika juridiska familjer, på grund av civilisationsegenskaper.
Som riktigt anmärkt av O.F. Skakun, det antropologiska tillvägagångssättet tillåter oss att betrakta en person som en biosocial individ, fungerar som ett "mått på allt", inklusive de jämförda rättssystemen.
Användningen av det antropologiska tillvägagångssättet inom metodiken för jämförande rättsforskning gör det alltså möjligt att bestämma den verkliga platsen för en person i samhällets rättsliga liv, vilket ger ett objektivt övervägande av olika rättssystems formnings- och funktionsmönster.

Mer om det antropologiska tillvägagångssättet:

19.4. Politisk symbolik och politiskt-kulturellt förhållningssätt
1.1. ANTROPOLOGISKT FÖRFARANDE: GENESIS OCH PLATS I DEN ALLMÄNNA TANKENS HISTORIA