Det finns tre block av filosofiska problem inom modern vetenskap: ontologiska, axiologiska och logiskt-epistemologiska.
ontologiska problemär indelade i tre typer:
1. Konstruktion av en universell teori om universum. För att uppnå detta mål är det nödvändigt att lösa följande uppgifter:
a) förening inom ramen för en teori om 4 grundläggande fysiska interaktioner: gravitationell, elektromagnetisk, stark kärnkraft och svag kärnkraft (el-magn. och svag är redan kombinerade till el-svaga);
b) lösa problemet med materiens ursprung (under universums bildande observerades en asymmetri i genereringen av partiklar av materia och antimateria, och arten av denna asymmetri är okänd);
c) bestämning av universums framtida tillstånd. Två scenarier diskuteras:
"termisk död" på grund av dess oändliga expansion och "big bang" - en minskning av expansionshastigheten, och sedan övervikten av gravitationsprocesser över den;
För att bestämma scenariot måste du känna till materiens densitet i universum, vilket inte har fastställts hittills.
d) problemet med torsionsfältens semantik - den dominerande formen av rörelse är utveckling och, enligt vissa fysiker, är dess källa mikrovärldens partiklar, som informerar allt som består av dem, en impuls att utveckla potentiella möjligheter till verkliga ettor;
e) söka efter utomjordisk intelligens.
2. Ontologiska problem inom modern vetenskap inkluderar också vissa svårigheter förknippade med informationsteknologi: filosofisk förståelse av fenomenet virtuell verklighet och konsekvenserna av design på nanotekniknivå.
Virtuell verklighet är en bild av verkligheten som genereras av datorer och informationsnätverk, såväl som liknande teknologier.
Egenheter:
a) generation - effekten av verkan av komplexa system som bildar en konstant verklighet;
b) relevans - virtuell verklighet existerar endast när den reproduceras av konstant verklighet;
c) autonomi - den lever enligt sina egna lagar;
d) interaktivitet - den kan påverkas utifrån;
Filosofiska problem med virtuell verklighet är koncentrerade kring ämnets tema.
Nanoteknik. Det viktigaste designproblemet på denna nivå är okunnighet om konsekvenserna av en total omdesign av världen.
3. Det ontologiska blocket inkluderar också antropologiska problem med den antropiska principen och effekterna av passionaritet. Passionaritet är förmågan hos en viss del av de etniska grupperna (i enlighet med L.N. Gumilyovs läror) att svara på heliokosmiska processer med en explosion av aktivitet. Det filosofiska problemet är hur djupt dessa processer kan ha en djupgående inverkan på samhället.
Axiologiska problem inom modern vetenskap.
1. Problemet med samevolutionär utveckling. Samevolution är den gemensamma utvecklingen av mänskligheten och naturen, betraktad som delar av en helhet. Riktningen och utvecklingstakten för en del måste överensstämma med densamma i den andra delen.
2. Problemet med kloning. Filosofiska frågor relaterade till kloning:
a) ett betydande antal olyckliga konsekvenser eller resultat i samband med kloning (misslyckade experiment på människor anses vara brott inom vetenskapen);
b) problemet med socialisering och anpassning i samhället av klonade människor;
c) konflikt med kyrkan och religiösa grupper;
d) det är en hemlig form av att uppmuntra homosexuella relationer;
e) vid kloning av briljanta personligheter är det möjligt att sprida patologier utan garanterat geni av kloner.
3. Suspension av åldrande genom stamcellstransplantation.
4. Konsekvenserna av införandet av robotik - detta beror på fördrivningen av människor från "sfären att tjäna pengar."
5. Problemet med genetiskt modifierade livsmedelsprodukter.
Vetenskapens logiska och epistemologiska problem.
1. Problemet med att skapa AI. Skapandet av AI bygger på försök att simulera den mänskliga hjärnan. Denna väg har ett antal olösliga, hittills, svårigheter:
a) hjärnans struktur och funktioner är extremt långt ifrån den kunskapsnivå som är tillräcklig för modellering;
b) en enorm mängd information som finns i hjärnan lämpar sig inte för formalisering;
c) hjärnan bildar ett enda system med kroppen och reagerar på den yttre miljön genom denna kropp;
d) den funktionella asymmetrin i hjärnan har inte studerats, vilket är förknippat med särdragen hos höger hjärnhalva.
2. Ett viktigt filosofiskt problem är utvecklingen av heuristiska metoder för att arbeta med information. Heuristik är en teori om hur intellektuell verksamhet organiseras i en situation av epistemologisk osäkerhet. Exempel på heuristiska metoder är: brainstormingmetod, fokalgruppsmetod, morfologisk analys och syntesmetod.
Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan
Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.
Postat på http://www.allbest.ru/
1. Ämne, uppgifter och funktioner för den akademiska disciplinen "Vetenskapens historia och ontologi"
Ontologi - är en gren av filosofin som studerar de grundläggande principerna för att vara. Ontologi försöker rationellt förstå naturens integritet, förstå allt som existerar i enhet och bygga en rationell bild av världen, komplettera naturvetenskapens data och avslöja de interna principerna för förhållandet mellan saker.
Ämne för ontologi: Ontologins huvudämne är det existerande; varelse, som definieras som fullständigheten och enheten av alla typer av verklighet: objektiv, fysisk, subjektiv, social och virtuell:
1. Verkligheten ur idealismens synvinkel är traditionellt indelad i materia (den materiella världen) och ande (den andliga världen, inklusive begreppen själ och Gud). Ur materialismens synvinkel är den uppdelad i inert, levande och social materia;
2. Gud förstås som varande. Människan som varande har frihet och vilja.
En uppgiftontologi den består just i att göra en tydlig distinktion mellan vad som verkligen existerar, och vad som endast bör betraktas som ett begrepp som används i syfte att känna till verkligheten, men som ingenting motsvarar i själva verkligheten. I detta avseende skiljer sig ontologiska entiteter och strukturer radikalt från de idealobjekt som introduceras inom vetenskapliga discipliner, till vilka ingen verklig existens tillskrivs, i enlighet med för närvarande accepterade synsätt.
ontologisk funktion innebär filosofins förmåga att beskriva världen med hjälp av sådana kategorier som "vara", "materia", "utveckling", "nödvändighet och slump".
2. Vetenskap och filosofi. Vetenskapens ontologiska problem
Vetenskap och filosofi- är oberoende, men mycket närbesläktade former av mänsklig kunskap om världen.
Vetenskap och filosofi ger ömsesidigt näring och berikar varandra, men fyller samtidigt olika funktioner. Filosofi är en självständig form av världsbild, d.v.s. generaliserade syn på världen och människan i denna värld. Vetenskapen är den viktigaste delen av en människas andliga liv och berikar filosofin med ny kunskap och hjälper på ett eller annat sätt till att faktiskt underbygga den eller den teorin.
Å ena sidan studerar filosofin, till skillnad från vetenskapen, inte specifika föremål, inklusive en person, utan hur dessa föremål uppfattas av en person och läggs till hans väsen. Filosofin försöker svara på världsbildsfrågor, d.v.s. de mest allmänna frågorna om att vara och möjligheten till dess kunskap, värdet av att vara för en person. Vetenskap, å andra sidan, är alltid konkret och har ett klart definierat studieobjekt, oavsett om det är fysik, kemi, psykologi eller sociologi.
För varje vetenskap är ett obligatoriskt krav i forskning objektivitet, uppfattat i den meningen att forskningsprocessen inte bör påverkas av vetenskapsmannens erfarenheter, personliga övertygelser och idén om värdet av resultatet för en person. Tvärtom är filosofin alltid upptagen med frågor om betydelsen (värdet) av den uppnådda kunskapen för en person.
Filosofi och vetenskap har det gemensamt att det finns kognitiva funktioner. Filosofin försöker dock veta "är världen igenkännbar" och "hur är den i allmänhet", medan vetenskapen studerar specifika objekt och fenomen av livlig och livlös natur.
Vetenskapens ontologiska problem:
Generaliseringen av privata vetenskapliga studier av världen runt människan tillåter oss att dra slutsatsen att både naturliga och sociala system existerar i inbördes relationer. Den historiska utvecklingen av vår planet under de miljarder år av dess existens har definierat tre stora delsystem i dess struktur:
Abiotisk (livlös natur), baserad på mekaniska, fysikaliska och kemiska interaktioner;
Biotiska system (levande natur), representerade av många typer av växt- och djurformer, baserade på genetiska mönster;
Sociala system (det mänskliga samhället) baserade på det sociokulturella arvet av mänsklig erfarenhet.
För det första finns det inga vetenskapliga bevis för både teologiska och kosmologiska begrepp om planetens ursprung, mänskligt liv. Dessa begrepp förblir i ett tillstånd av hypoteser. Ett evolutionärt tillvägagångssätt baserat på naturvetenskap föredras och delas av de flesta vetenskapsmän.
För det andra, förutom de undersystem som nämns ovan, har ingenting ännu upptäckts i universum. Hypoteser om utomjordiska civilisationer, om UFO osv. stöds inte av vetenskapliga data.
För det tredje, mellan dessa tre delsystem, finns det en evolutionär beslutsamhet, uttryckt av den dialektiska lagen om avlägsnandet av högre former av lägre:
Regelbundenhet hos abiotiska system finns i filmad form i biotiska;
De biotiska systemens regelbundenheter finns i en filmad form i sociala system.
Ur en filosofisk synvinkel kan och bör denna process att höja sig från det lägsta till det högsta spåras längs alla universella kategorier: laglig interaktion i icke-levande system - genliknande interaktion i levande system - ändamålsenlig interaktion i sociala system; interaktion - vital aktivitet - aktivitet; fysisk tid - biologisk tid - social tid; geometriskt utrymme - ekologiskt utrymme - socialt utrymme; kropp - organism - människa; elementär reflektion - psyke - medvetande osv.
En sådan tolkning av universum med dess tre delsystem tillåter oss att förstå kardinaliteten hos två eviga vetenskapsproblem:
1) livets ursprung (?övergång från abiotiska till biotiska system);
2) människans ursprung (? övergång från biotiska till sociala system).
Vikten av en sådan förståelse av universum för vetenskaperna ligger i det faktum att på denna grund är en typologi av dess enheter, tvärvetenskapliga komplex möjlig: naturvetenskap om livlös och levande natur; tekniska vetenskaper som en återspegling av samspelet mellan sociala system och naturliga; samhällsvetenskap som läran om sociala system; humaniora som en doktrin om en person som känner igen, utvärderar, förvandlar den naturliga, tekniska och sociala världen.
3. Vetenskap som kunskapssystem och som social institution
Vetenskap som kunskapssystem är en holistisk, utvecklande enhet av alla dess beståndsdelar (vetenskapliga fakta, begrepp, hypoteser, teorier, lagar, principer, etc.), är resultatet av kreativ, vetenskaplig aktivitet. Detta kunskapssystem uppdateras ständigt tack vare forskarnas verksamhet, det består av många kunskapsgrenar (privata vetenskaper), som skiljer sig från varandra på vilken sida av verkligheten, formen av rörelse av materia de studerar. Enligt kognitionens ämne och metod kan man peka ut vetenskaperna om natur - naturvetenskap, samhälle - samhällsvetenskap (humaniora, samhällsvetenskap), om kognition, tänkande (logik, epistemologi etc.). Separata grupper är tekniska vetenskaper och matematik. Varje grupp av vetenskaper har sin egen interna indelning.
Vetenskapen som kunskapssystem uppfyller kriterierna objektivitet, adekvathet, sanning, försöker säkerställa autonomi och vara neutral i förhållande till ideologiska och politiska prioriteringar. Vetenskaplig kunskap, som tränger djupt in i vardagen och utgör en väsentlig grund för bildandet av människors medvetande och världsbild, har blivit en integrerad del av den sociala miljö där personlighetens bildande och bildande äger rum.
Huvudproblemet med vetenskap som ett kunskapssystem är identifieringen och förklaringen av de egenskaper som är nödvändiga och tillräckliga för att skilja vetenskaplig kunskap från resultaten av andra typer av kunskap.
Tecken på vetenskaplig kunskap
säkerhet,
objektivitet
Noggrannhet
Entydighet
Konsistens,
logisk och/eller empirisk giltighet,
Öppenhet för kritik.
Verktyg
Verifierbarhet
Begreppsmässig och språklig uttryckbarhet.
Som en social institution växer vetenskapen fram på 1600-talet. i Västeuropa. De avgörande skälen för vetenskapens förvärv av status som en social institution var: uppkomsten av en disciplinärt organiserad vetenskap, tillväxten av skalan och organisationen av den praktiska användningen av vetenskaplig kunskap i produktionen; bildandet av vetenskapliga skolor och framväxten av vetenskapliga myndigheter; behovet av systematisk utbildning av vetenskaplig personal, framväxten av yrket som en vetenskapsman; omvandlingen av den vetenskapliga verksamheten till en faktor i samhällets framsteg, till ett ständigt villkor för samhällets liv; utbildning i förhållande till den självständiga sfären för organisation av det vetenskapliga arbetet.
Vetenskapen som en social institution, en organisation med en specifik arbetsfördelning, specialisering, förekomsten av reglerings- och kontrollmedel etc. internationellt vetenskapligt samfund (som jämförelse noterar vi att det i början av 1700-talet inte fanns fler än 15 tusen människor i världen vars aktiviteter kan hänföras till vetenskapliga).
Vetenskapen som samhällsinstitution omfattar också först och främst vetenskapsmän med sina kunskaper, kvalifikationer och erfarenheter; uppdelning och samarbete av vetenskapligt arbete; ett väletablerat och effektivt system för vetenskaplig information; vetenskapliga organisationer och institutioner, vetenskapliga skolor och samhällen; experimentell och laboratorieutrustning etc. är ett visst system av relationer mellan vetenskapliga organisationer, medlemmar av det vetenskapliga samfundet, ett system av normer och värderingar. Men det faktum att vetenskap är en institution där tiotals och till och med hundratusentals människor har hittat sitt yrke är resultatet av en ny utveckling.
4. Vetenskapens roll i samhällets historia
Sedan renässansen har vetenskapen, som skjutit religionen i bakgrunden, intagit en ledande position i mänsklighetens världsbild. Om tidigare bara kyrkans hierarker kunde göra vissa bedömningar av världsbilden, så övergick denna roll senare helt till forskarnas gemenskap. Det vetenskapliga samfundet dikterade regler för samhället inom nästan alla livets områden, vetenskapen var den högsta auktoriteten och sanningskriteriet. Under flera århundraden har vetenskapen varit den ledande, grundläggande verksamheten som cementerar olika yrkesområden för mänsklig verksamhet. Det var vetenskapen som var den viktigaste, grundläggande institutionen, eftersom den bildade både en enhetlig bild av världen och allmänna teorier, och i förhållande till denna bild urskiljdes särskilda teorier och motsvarande ämnesområden för yrkesverksamheten i social praktik. På 1800-talet började förhållandet mellan vetenskap och industri förändras. Bildandet av en så viktig funktion för vetenskapen som samhällets direkta produktivkraft uppmärksammades först av K. Marx i mitten av förra seklet, när syntesen av vetenskap, teknik och produktion inte så mycket var en realitet som en framtidsutsikt. Naturligtvis var inte den vetenskapliga kunskapen isolerad från den snabbt utvecklande tekniken, men sambandet mellan dem var ensidigt: några problem som uppstod under utvecklingen av tekniken blev föremål för vetenskaplig forskning och gav till och med upphov till nya vetenskapliga discipliner. Ett exempel är skapandet av klassisk termodynamik, som sammanfattade den rika erfarenheten av användningen av ångmaskiner. Med tiden såg industrimän och forskare inom vetenskapen en kraftfull katalysator för processen med kontinuerlig förbättring av produktionen. Insikten om detta faktum förändrade dramatiskt attityden till vetenskapen och var en väsentlig förutsättning för dess avgörande vändning mot praktiken. 1900-talet var århundradet för den segerrika vetenskapliga revolutionen. Successivt ökade kunskapsintensiteten för produkterna. Tekniken har förändrat vårt sätt att producera. Vid mitten av 1900-talet hade det fabriksmässiga produktionssättet blivit dominerande. Under andra hälften av 1900-talet blev automatiseringen utbredd. I slutet av 1900-talet hade högteknologi utvecklats, övergången till informationsekonomin fortsatte. Allt detta hände tack vare utvecklingen av vetenskap och teknik. Detta fick flera konsekvenser. För det första har kraven på arbetare ökat. Större kunskap och förståelse för nya tekniska processer började krävas av dem. För det andra har andelen mentalarbetare, vetenskapsarbetare, det vill säga människor vars arbete kräver djupa vetenskapliga kunskaper, ökat. För det tredje gav välståndstillväxten orsakad av vetenskapliga och tekniska framsteg och lösningen av många pressande samhällsproblem upphov till de breda massornas tro på vetenskapens förmåga att lösa mänsklighetens problem och förbättra livskvaliteten. Denna nya tro fann sin återspegling inom många områden av kultur och socialt tänkande. Framgångar som rymdutforskning, skapandet av kärnenergi, de första framgångarna inom robottekniken gav upphov till tro på oundvikligheten av vetenskapliga, tekniska och sociala framsteg, väckte hopp om en tidig lösning på sådana problem som hunger, sjukdomar, etc. Och idag kan vi säga att vetenskapen i det moderna samhället spelar en viktig roll i många sektorer och områden av människors liv. Utan tvekan kan vetenskapens utvecklingsnivå tjäna som en av huvudindikatorerna för samhällets utveckling, och det är också utan tvekan en indikator på ekonomisk, kulturell, civiliserad, utbildad, modern utveckling stater. Vetenskapens funktioner som social kraft för att lösa vår tids globala problem är mycket viktiga. Ett exempel på detta är miljöfrågor. Som ni vet är snabba vetenskapliga och tekniska framsteg en av huvudorsakerna till sådana fenomen som är farliga för samhället och människan som utarmningen av planetens naturresurser, luft-, vatten- och markföroreningar. Följaktligen är vetenskap en av faktorerna för de radikala och långt ifrån ofarliga förändringar som äger rum idag i den mänskliga miljön. Forskare själva döljer inte detta. Vetenskapliga data spelar en ledande roll för att bestämma omfattningen och parametrarna för miljöfaror. Vetenskapens växande roll i det offentliga livet har gett upphov till dess särställning i modern kultur och nya drag i dess interaktion med olika lager av socialt medvetande. I detta avseende är problemet med särdragen hos vetenskaplig kunskap och dess korrelation med andra former av kognitiv aktivitet (konst, vanligt medvetande etc.) skarpt ställt. Detta problem, som är filosofiskt till sin natur, har samtidigt stor praktisk betydelse. Att förstå vetenskapens särdrag är en nödvändig förutsättning för införandet av vetenskapliga metoder i hanteringen av kulturella processer. Det är också nödvändigt för att konstruera en teori om förvaltningen av själva vetenskapen under villkoren för den vetenskapliga och tekniska revolutionen, eftersom förtydligandet av mönstren för vetenskaplig kunskap kräver en analys av dess sociala konditionering och dess interaktion med olika fenomen av andlig och materiell kultur.
5. Förklassisk bild av världen (forntida orientaliska, antika, medeltida)
Filosofisk bild av medeltidens värld
Den villkorliga nedräkningen av medeltiden är från den postapostoliska tiden (ungefär 200-talet) och slutar med bildandet av den väckelsekultur (ungefär 1300-talet). Början av bildandet av den medeltida bilden av världen sammanfaller således med slutet, antikens nedgång. Den grekisk-romerska kulturens närhet och tillgänglighet (texter) satte sin prägel på bildandet av en ny världsbild, trots dess allmänt religiösa karaktär. Den religiösa inställningen till världen är dominerande i medeltida människors medvetande. Religion inför kyrkan bestämmer alla aspekter av mänskligt liv, alla former av samhällets andliga liv.
Den filosofiska bilden av medeltidens värld är teocentrisk. Huvudkonceptet, eller snarare figuren som en person relaterar sig till, är Gud (och inte kosmos, som inom ramen för antiken), som är en (konsubstantiell) och har absolut makt, till skillnad från de gamla gudarna. Den antika logos som styrde kosmos finner sin förkroppsligande i Gud och uttrycks i hans ord, genom vilket Gud skapade världen. Filosofi har tilldelats rollen som teologins tjänare: samtidigt som den tillhandahåller Guds ord måste den tjäna "trons verk", förstå det gudomliga och skapade väsendet - för att stärka de troendes känslor med rimliga argument.
Den filosofiska bilden av epokens värld är unik och radikalt skild från föregående tid på flera semantiska axlar: den erbjuder en ny förståelse av världen, människan, historien och kunskapen.
Allt som finns i världen existerar genom Guds vilja och kraft. Oavsett om Gud fortsätter att skapa världen (teism) eller, efter att ha lagt grunden för skapelsen, han slutade blanda sig i naturliga processer (deism) är fortfarande en omtvistad fråga. Gud är i alla fall världens skapare (kreationism) och kan alltid invadera det naturliga händelseförloppet, förändra dem och till och med förstöra världen, som den redan en gång var (global översvämning). Modellen för världens utveckling har upphört att vara cyklisk (antik), nu är den utplacerad i en rak linje: allt och allt rör sig mot ett visst mål, mot ett visst slutförande, men en person kan inte helt förstå gudomlig plan (providentialism).
I förhållande till Gud själv är begreppet tid inte tillämpligt, det senare måttet människa och världens väsen, det vill säga det skapade väsendet. Gud lever i evigheten. En person har detta koncept, men kan inte tänka igenom det, på grund av ändligheten, begränsningarna i sitt eget sinne och sitt eget väsen. Endast genom att vara involverad i Gud är en person involverad i evigheten, bara tack vare Gud kan han vinna odödlighet.
Om greken inte tänkte något bortom kosmos, som var absolut och perfekt för honom, så för det medeltida medvetandet minskar världen så att säga i storlek, "upphör", går förlorad före oändligheten, den gudomliga kraften och perfektionen. varelse. Man kan också säga så här: det sker en uppdelning (fördubbling) av världen - i den gudomliga och skapade världen. Båda världarna har en ordning, ovanpå vilken Gud står, i motsats till det gamla kosmos, ordnad som inifrån av logos. Varje sak och varje varelse, enligt dess rang, intar en viss plats i hierarkin av skapat väsen (i det antika kosmos är alla saker relativt lika i denna mening). Ju högre de befinner sig på världens stege, desto närmare är de respektive Gud. Människan intar det högsta steget, eftersom hon är skapad till Guds avbild och likhet, kallad att härska över jorden2. Innebörden av den gudomliga bilden och likheten tolkas på olika sätt, som Khoruzhy S.S. skriver om detta: ”Gudsbilden i människan betraktas som ... ett statiskt, väsentligt begrepp: det ses vanligtvis i vissa immanenta tecken, drag. av naturen och mänsklig sammansättning - element i treenighetens struktur, förnuft, själens odödlighet... Likhet betraktas som en dynamisk princip: förmågan och kallelsen hos en person att bli som Gud, som en person, till skillnad från bilden, kanske inte inser, förlorar.
Filosofisk bild av antikens värld
Tidpunkten för uppkomsten av de första filosofiska lärorna inom ramen för antiken är ungefär 600-talet f.Kr. före Kristus e. Från detta ögonblick börjar faktiskt bilden av erans värld som intresserar oss att formas. Dess villkorliga slutförande är 529, då alla hedniska filosofiska skolor i Aten stängdes genom dekret av kejsar Justinianus. Sålunda formades den filosofiska bilden av antikens värld och existerade under mycket lång tid - nästan tusentals år av grekisk-romersk historia.
I sin kärna är den kosmocentrisk. Det betyder inte att hellenerna älskade att titta på stjärnhimlen mer än något annat. Även om Thales (500-talet f.Kr.), som traditionellt kallas den första grekiske filosofen, en gång i tiden blev så medtagen av denna sysselsättning att han inte lade märke till brunnen och föll i den. Pigan, som såg detta, skrattade åt honom: de säger, du vill veta vad som finns i himlen, men du märker inte vad som finns under dina fötter! Hennes förebråelse var orättvis, eftersom de grekiska filosoferna inte bara tittade på den himmelska sfären, de försökte förstå harmonin och ordningen som var inneboende i den, enligt deras åsikt. Dessutom kallade de rymden inte bara planeter och stjärnor, utrymme för dem - hela världen, inklusive himlen, och människan, och samhället, mer exakt, rymden är världen, tolkad i termer av ordning och organisation. Rymden, som en ordnad och strukturellt organiserad värld, motsätter sig Kaos. Det var i denna mening som begreppet "kosmos" introducerades i det filosofiska språket av Herakleitos (600-talet f.Kr.).
Pythagoras - författaren till termen "kosmos" i modern mening - formulerade läran om den gudomliga rollen för siffror som kontrollerar universum. Han föreslog ett pyrocentriskt system av världen, enligt vilket solen och planeterna kretsar runt den centrala elden till himmelssfärernas musik.
Toppen av antikens vetenskapliga landvinningar var Aristoteles läror. Universums system bygger enligt Aristoteles på det essentialistiska kognitionsbegreppet (essentie på latin betyder "väsen"), och metoden som används är axiomatisk-deduktiv. Enligt detta koncept tillåter direkt erfarenhet en att känna till det särskilda, och det universella härleds från det på ett spekulativt sätt (med hjälp av "sinnets ögon"). Enligt Aristoteles ligger bakom kosmos förändrade utseende en hierarki av universaler, enheter som en person kan få tillförlitlig kunskap om. Naturfilosofins mål är just kunskapen om essenser, och förnuftet är kunskapens instrument.
Vad är garantin (villkoret) för universell ordning och harmoni? Inom ramen för den antika mytologiska bilden av världen tog gudarna denna roll, de upprätthöll en viss ordning i världen, lät den inte förvandlas till kaos. Inom ramen för den filosofiska världsbilden fungerar logos, immanent (internt) inneboende i kosmos, som ett villkor för universell ordning. Logos är en slags opersonlig princip för världens organisation. Eftersom det är tillvarans lag är det evigt, universellt och nödvändigt. Världen utan logotyper är kaos. Logos regerar över saker och ting och inom dem är han den sanna härskaren över kosmos och tingens rationella själ (Heraklitos). Därför kan vi säga att den antika bilden av världen inte bara är kosmocentrisk, utan också logocentrisk.
Grekerna skilde sig inte från den kosmiska världen och motsatte sig inte den, tvärtom kände de sin oskiljaktiga enhet med världen. De kallade hela världen omkring dem för makrokosmos och sig själva för mikrokosmos. Människan, som är ett litet kosmos, är en återspegling av ett stort kosmos, eller snarare dess del, där hela kosmos ryms i en borttagen, reducerad form. Människans natur är densamma som kosmos natur. Hans själ är också rationell, alla bär en liten logotyp (en partikel av en stor logotyp) i sig själv, i enlighet med vilken han organiserar sitt eget liv. Tack vare logos-förnuftet i sig själv kan människan korrekt känna igen världen. Därav de två kunskapsvägar som de gamla grekerna talar om: sinnets väg och sinnenas väg. Men bara den första är pålitlig (sant), bara genom att flytta först kan man komma närmare universums hemligheter.
Kosmos, slutligen, för grekerna är en stor levande kropp som rör sig, förändras, utvecklas och till och med dör (som vilken kropp som helst), men sedan återföds igen, eftersom den är evig och absolut. "Detta kosmos, lika för alla, skapades inte av någon av gudarna, ingen av människorna, men det har alltid varit, är och kommer att vara en evigt levande eld, som stadigt tänds och gradvis försvinner", sa Herakleitos.
6. Bildandet av den klassiska bilden av världen
Bildandet av den klassiska vetenskapliga bilden av världen är förknippad med namnen på fyra stora vetenskapsmän från New Age: Nicolaus Copernicus (1473-1543), Johannes Kepler (1571-1630), Galileo Galilei och Isaac Newton (1642-1727) . Vi är skyldiga Copernicus skapandet av det heliocentriska systemet, som vände upp och ner på vår förståelse av universums struktur. Kepler upptäckte de grundläggande rörelselagarna för himlakroppar. Galileo var inte bara grundaren av experimentell fysik, utan gjorde också ett enormt bidrag till skapandet av teoretisk fysik (principen om tröghet, principen om relativitet för rörelse och tillägg av hastigheter, etc.), särskilt i sin moderna form - matematisk fysik. I sin tur tillät detta Isaac Newton att ge fysiken en komplett form av ett system av klassisk mekanik och bygga den första integrerade (Newtonska) bilden av världen som är känd inom vetenskapen. Newtons andra viktigaste bidrag till vetenskapen var skapandet av grunderna för matematisk analys, som är grunden för modern matematik.
Låt oss definiera huvuddragen i den klassiska vetenskapliga bilden av världen.
1. Ställningen om rummets och tidens absoluta natur och oberoende av varandra. Rymden kan representeras som en oändlig förlängning, där det inte finns några privilegierade riktningar (rymdisotropi) och vars egenskaper är desamma och oförändrade vid någon punkt i universum. Tiden är också densamma för hela kosmos och beror inte på platsen, hastigheten eller massan av materiella kroppar som rör sig i rymden. Till exempel, om vi synkroniserar flera klockmekanismer och placerar dem på olika punkter i universum, kommer klockans hastighet inte att störas, och synkronismen av deras avläsningar kommer att bevaras efter vilken tidsperiod som helst. Ur denna synvinkel kan universum representeras som ett absolut tomt utrymme fyllt med rörliga kroppar (stjärnor, planeter, kometer, etc.), vars bana kan beskrivas med hjälp av de kända ekvationerna för klassisk eller newtonsk mekanik.
2. Föreställningen om en stel en-till-en relation mellan orsak och verkan: om en kropps position och rörelsevektor (d.v.s. dess hastighet och riktning) är kända i något koordinatsystem, så kan dess position alltid förutsägas unikt. efter vilket ändligt tidsintervall som helst (delta d). Eftersom alla fenomen i världen är sammankopplade av relationer mellan orsak och verkan, är detta sant för alla fenomen. Om vi inte entydigt kan förutsäga någon händelse beror det bara på att vi inte har tillräcklig information om dess samband med alla andra fenomen och påverkande faktorer. Följaktligen framstår slumpen här som ett rent yttre, subjektivt uttryck för vår oförmåga att ta hänsyn till all mångfald i sambandet mellan fenomen.
3. Utvidgningen av den newtonska mekanikens lagar till hela mångfalden av fenomen i omvärlden, otvivelaktigt förknippade med naturvetenskapens framgångar, i första hand med den här tidens fysik, gav epokens världsbild drag av ett slags mekanism, en förenklad förståelse av fenomen genom prismat av uteslutande mekanisk rörelse.
Vi noterar två nyfikna och viktiga för ytterligare resonemang omständigheter relaterade till mekanismen för den klassiska vetenskapliga bilden av världen.
1) Den första gäller idéer om källorna till rörelse och utveckling av universum. Newtons första lag säger att varje kropp förblir i ett tillstånd av vila eller uniform rätlinjig rörelse tills en yttre kraft verkar på den. Därför, för att universum ska existera, och himlakropparna ska vara i rörelse, är ett yttre inflytande nödvändigt - det första trycket. Det är han som sätter igång hela universums komplexa mekanism, som vidare existerar och utvecklas i kraft av tröghetslagen. En sådan första impuls kan utföras av dess Skapare, vilket leder till erkännande av Gud. Men å andra sidan reducerar denna logik Skaparens roll endast till den inledande fasen av universums uppkomst, och det existerande väsendet behöver så att säga inte det. En sådan dubbel världsbildsposition, som öppnade vägen för ren ateism och spred sig i Europa på tröskeln till den franska revolutionen, kallades deism (från latin yesh - gud). Men några år senare, den store Laplace, som presenterade sitt verk "Treatise on Celestial Mechanics" för kejsar Napoleon, till Bonapartes anmärkning om att han inte såg Skaparen omnämnd i verket, svarade djärvt: "Herre, jag behöver inte detta. hypotes."
2) Den andra omständigheten är kopplad till förståelsen av observatörens roll. Den klassiska vetenskapens ideal är kravet på objektivitet i observationen, vilket inte bör bero på observatörens subjektiva egenskaper: under samma förhållanden bör experimentet ge samma resultat.
Så den klassiska vetenskapliga bilden av världen, som existerade fram till slutet av 1800-talet, kännetecknas av ett kvantitativt stadium i vetenskapens utveckling, ackumulering och systematisering av fakta. Det var en linjär, eller kumulativ, kumulativ tillväxt av vetenskaplig kunskap. Dess vidare utveckling, skapandet av termodynamiken och evolutionsteorin bidrog till förståelsen av världen inte som en samling objekt eller kroppar som rör sig i absolut rumtid, utan som en komplex hierarki av sammanhängande händelser - system som är i processen av bildning och utveckling.
7. Bildande av en icke-klassisk bild av världen
Den vetenskapliga bilden av världen är historisk, den är baserad på vetenskapens prestationer från en viss era inom gränserna för den kunskap som mänskligheten har. Den vetenskapliga bilden av världen är en syntes av vetenskaplig kunskap som motsvarar en specifik historisk period i mänsklighetens utveckling.
Begreppet "världsbild" accepterat i filosofin betyder ett synligt porträtt av universum, en figurativ-konceptuell beskrivning av universum.
Icke-klassisk bild av världen (slutet av 1800-talet - 60-talet av 1900-talet)
Källor: termodynamik, Darwins evolutionsteori, Einsteins relativitetsteori, Heisenbergs osäkerhetsprincip, Big Bang-hypotes, Mandelbrots fraktala geometri.
Representanter: M. Planck, E. Rutherford, Niels Bohr, Louis de Broglie, W. Pauli, E. Schrödinger, W. Heisenberg, A. Einstein, P. Dirac, A.A. Friedman och andra.
Grundmodell: utvecklingen av systemet är riktad, men dess tillstånd vid varje tidpunkt bestäms endast statistiskt.
Vetenskapens objekt är inte en verklighet "i dess rena form", utan en del av dess del, given genom prismat av de accepterade teoretiska och operativa medlen och metoderna för dess utveckling av subjektet (dvs en person + verktyg + social situation är Lagt till). Separata delar av verkligheten är irreducerbara för varandra. Det är inte oföränderliga saker som studeras, utan under vilka förutsättningar de beter sig på ett eller annat sätt.
Den icke-klassiska världsbilden, som ersatte den klassiska, föddes under inflytande av de första teorierna om termodynamiken, som utmanade universaliteten i den klassiska mekanikens lagar. Övergången till icke-klassiskt tänkande genomfördes under perioden av revolutionen inom naturvetenskap vid 1800- och 1900-talens skiftning, inklusive under inflytande av relativitetsteorin.
I den icke-klassiska bilden av världen uppstår ett mer flexibelt beslutsamhetsschema, slumpens roll beaktas. Utvecklingen av systemet är tänkt i en riktning, men dess tillstånd vid varje tidpunkt kan inte exakt bestämmas. En ny form av bestämning kom in i teorin under namnet "statistisk regelbundenhet". Det icke-klassiska medvetandet kände ständigt sitt yttersta beroende av sociala omständigheter och hyste samtidigt förhoppningar om deltagande i bildandet av en "konstellation" av möjligheter.
Icke-klassisk bild av världen.
Einsteins revolution Period: XIX - XX sekelskifte. Upptäckter: atomens komplexa struktur, fenomenet radioaktivitet, diskretheten i naturen av elektromagnetisk strålning.
Stora förändringar: - den viktigaste premissen för den mekanistiska världsbilden undergrävdes - övertygelsen om att med hjälp av enkla krafter som verkar mellan oföränderliga objekt kan alla naturfenomen förklaras
– Den speciella relativitetsteorin (SRT) av A. Einstein kom i konflikt med Newtons gravitationsteori. I Einsteins teori är gravitationen inte en kraft, utan en manifestation av rumtidens krökning.
Enligt relativitetsteorin är rum och tid relativa – resultaten av att mäta längd och tid beror på om betraktaren rör sig eller inte.
Världen är mycket mer mångfaldig och komplex än den verkade för mekanistisk vetenskap.
Mänskligt medvetande ingår till en början i själva vår verklighetsuppfattning. Detta ska förstås på följande sätt: världen är så här, eftersom det är vi som ser på den, och förändringar i oss, i vårt självmedvetande, förändrar bilden av världen.
En "rent objektiv" beskrivning av världsbilden är omöjlig. Det reduktionistiska synsättet förändras. Quantum approach - världen kan inte bara förklaras som summan av dess beståndsdelar. Makrokosmos och mikrokosmos är nära förbundna. I kognitionsprocessen intar mätanordningar en viktig plats.
8. Modern post-icke-klassisk bild av världen
Post-icke-klassisk bild av världen (70-talet av XX-talet - vår tid).
Källor: Herman Hakens synergetik (Tyskland), Ilya Prigogines teori om dissipativa strukturer (Belgien), och Thomas Renes katastrofteori (Frankrike). Författaren till konceptet är akademikern V. S. Stepin
Metafor: världen är ett organiserat kaos = oregelbunden rörelse med icke periodiskt upprepade, instabila banor. Grafisk bild: trädliknande förgreningsgrafik.
Huvudmodellen: världen är en överlagring av öppna olinjära system där rollen av de initiala förhållandena, individerna som ingår i dem, lokala förändringar och slumpmässiga faktorer är stor. Från början och till varje given tidpunkt förblir framtiden för varje system osäker. Dess utveckling kan gå i en av flera riktningar, vilket oftast bestäms av någon obetydlig faktor. Endast en liten energipåverkan, den så kallade "prickan", räcker för att systemet ska byggas om (en bifurkation uppstår) och en ny organisationsnivå uppstår.
Vetenskapens objekt: det studerade systemet + forskaren + hans verktyg + det erkännande subjektets mål.
MOT. Stepin pekade ut följande tecken på det post-icke-klassiska stadiet:
en revolution i medlen för att erhålla och lagra kunskap (datorisering av vetenskap, sammanslagning av vetenskap med industriell produktion, etc.);
spridning av tvärvetenskaplig forskning och integrerade forskningsprogram;
öka betydelsen av ekonomiska och sociopolitiska faktorer och mål;
förändring av själva objektet - öppna självutvecklande system;
införandet av axiologiska faktorer i sammansättningen av förklarande meningar;
användningen inom naturvetenskapen av humaniora metoder;
övergång från statiskt strukturorienterat tänkande till dynamiskt processorienterat tänkande.
Post-icke-klassisk vetenskap utforskar inte bara komplexa, komplext organiserade system, utan också superkomplexa system som är öppna och kapabla till självorganisering. Vetenskapens objekt är också komplex av "mänsklig storlek", varav en integrerad komponent
är en person (global-miljömässig, bioteknologisk, biomedicinsk, etc.). Vetenskapens uppmärksamhet skiftar från fenomen som är upprepade och regelbundna till "avvikelser" av alla slag, till tillfälliga och oordnade fenomen, vars studie leder till extremt viktiga slutsatser.
Som ett resultat av studiet av olika komplext organiserade system kapabla till självorganisering (från fysik och biologi till ekonomi och sociologi), bildas ett nytt - icke-linjärt - tänkande, en ny "världsbild". Dess huvudsakliga egenskaper är icke-jämvikt, instabilitet, irreversibilitet. Även en ytlig blick låter oss se sambandet mellan den post-icke-klassiska bilden av världen och postmodernismens ideologi.
Problemet med korrelationen mellan postmodernism och modern vetenskap ställdes av J.-F. Lyotard (Lyotard J.-F. 1979). Faktum är att postmodern social teori använder kategorierna osäkerhet, icke-linjäritet och multivarians. Det underbygger världens pluralistiska natur och dess oundvikliga konsekvens - den mänskliga existensens ambivalens och tillfällighet. Den post-icke-klassiska bilden av världen och i synnerhet synergetiken ger ett slags "naturvetenskaplig" motivering för postmodernismens idéer.
Samtidigt, trots de betydande framgångarna av modern vetenskap när det gäller att bygga en vetenskaplig bild av världen, kan det inte i grunden förklara många fenomen:
förklara gravitationen, livets uppkomst, medvetandets uppkomst, skapa en enhetlig fältteori
hitta en tillfredsställande motivering för massan av parapsykologiska eller bioenergi-informationsinteraktioner som inte längre förklaras som fiktion och nonsens.
Det visade sig att det är omöjligt att förklara livets och sinnets utseende genom en slumpmässig kombination av händelser, interaktioner och element, en sådan hypotes är också förbjuden av sannolikhetsteorin. Det finns inte tillräckligt med uppräkning av alternativ för perioden av jordens existens.
9. Vetenskapliga revolutioner i vetenskapens historia
En vetenskaplig revolution är en form av att lösa en mångfacetterad motsättning mellan gammal och ny kunskap inom vetenskapen, kardinalförändringar i innehållet i den vetenskapliga kunskapen i ett visst skede av deras utveckling. Under loppet av vetenskapliga revolutioner sker en kvalitativ omvandling av vetenskapens grundläggande grundvalar, nya teorier ersätter gamla, en betydande fördjupning av den vetenskapliga förståelsen av världen omkring oss i form av bildandet av en ny vetenskaplig bild av värld.
Vetenskapliga revolutioner i vetenskapens historia
I mitten av XX-talet. den historiska analysen av vetenskapen började bygga på idéerna om diskontinuitet, singularitet, unikhet och revolutionär karaktär.
En av pionjärerna i införandet av dessa idéer i det historiska vetenskapsstudiet är A. Kairo. Så, perioden av XVI-XVII-talen. han ser det som en tid av grundläggande revolutionära omvandlingar i det vetenskapliga tänkandets historia. Koyre visade att en vetenskaplig revolution är en övergång från en vetenskaplig teori till en annan, under vilken inte bara hastigheten utan också riktningen för vetenskapens utveckling förändras.
Modell föreslagen T. Kunom. Det centrala begreppet i hans modell var begreppet "paradigm", d.v.s. allmänt erkända vetenskapliga landvinningar som under en tid ger vetenskapssamfundet en modell för att ställa problem och lösa dem. Utvecklingen av vetenskaplig kunskap inom ett visst paradigm kallas "normalvetenskap". Efter ett visst ögonblick upphör paradigmet att tillfredsställa det vetenskapliga samfundet, och sedan ersätts det av ett annat - en vetenskaplig revolution äger rum. Enligt Kuhn är valet av ett nytt paradigm en slumpmässig händelse, eftersom det finns flera möjliga riktningar för vetenskapens utveckling, och vilken som kommer att väljas är en slumpmässig fråga. Dessutom jämförde han övergången från ett vetenskapligt paradigm till ett annat med människors omvandling till en ny tro: i båda fallen framstår världen av välbekanta föremål i ett helt annat ljus som ett resultat av en revidering av de ursprungliga förklaringsprinciperna. Vetenskaplig verksamhet under de interrevolutionära perioderna utesluter element av kreativitet, och kreativiteten förs till vetenskapens periferi eller bortom den. Kuhn betraktar vetenskaplig kreativitet som ljusa, exceptionella, sällsynta blixtar som bestämmer hela den efterföljande utvecklingen av vetenskapen, under vilken tidigare erhållen kunskap i form av ett paradigm underbyggs, utökas, bekräftas.
I enlighet med Kuhns koncept etableras ett nytt paradigm i den vetenskapliga kunskapens struktur genom efterföljande arbete i linje med det. Ett belysande exempel på denna typ av utveckling är K. Ptolemaios teori om planeternas rörelse runt den orörliga jorden, som gjorde det möjligt att förutsäga deras position på himlen. För att förklara de nyupptäckta fakta i denna teori, ökade antalet epicykler ständigt, vilket resulterade i att teorin blev extremt besvärlig och komplex, vilket i slutändan ledde till att den förkastades och accepterade teorin om N. Copernicus.
En annan modell för utveckling av vetenskap, kallade I. Lakatos "metodologin för forskningsprogram." Enligt Lakatos beror vetenskapens utveckling på forskningsprogrammens ständiga konkurrens. Programmen i sig har en viss struktur. För det första programmets "hårda kärna", som inkluderar de inledande bestämmelserna som är obestridliga för anhängarna av detta program. För det andra den ”negativa heuristiken”, som i själva verket är programkärnans ”skyddsbälte” och består av hjälphypoteser och antaganden som tar bort motsägelser med fakta som inte passar in i den stela kärnans ramar. Inom ramen för denna del av programmet konstrueras en hjälpteori eller -lag som skulle kunna göra det möjligt för en att gå från den till representationerna av en stel kärna, och den stela kärnans positioner ifrågasätts sist. För det tredje ”positiv heuristik”, som är regler som anger vilken väg man ska välja och hur man ska följa den för att forskningsprogrammet ska utvecklas och bli det mest universella. Det är positiv heuristik som ger stabilitet åt vetenskapens utveckling. När det är slut byts programmet, d.v.s. vetenskaplig revolution. I detta avseende, i vilket program som helst, särskiljs två stadier: till en början är programmet progressivt, dess teoretiska tillväxt förutser dess empiriska tillväxt, och programmet förutspår nya fakta med en tillräcklig grad av sannolikhet; i senare skeden blir programmet regressivt, dess teoretiska tillväxt släpar efter sin empiriska tillväxt, och det kan förklara antingen tillfälliga upptäckter eller fakta som upptäckts av ett konkurrerande program. Följaktligen är den främsta källan till utveckling konkurrensen från forskningsprogram, vilket säkerställer en kontinuerlig tillväxt av vetenskaplig kunskap.
Lakatos, till skillnad från Kuhn, tror inte att det forskningsprogram som uppstod under revolutionen är komplett och färdigformat. En annan skillnad mellan dessa begrepp är följande. Enligt Kuhn stärker fler och fler bekräftelser av paradigmet, som erhålls i samband med att lösa nästa uppgifter-pussel, den ovillkorliga tron på paradigmet - tron på vilken alla normala aktiviteter för medlemmar av det vetenskapliga samfundet vilar.
K. Popper föreslog konceptet permanent revolution. Enligt hans idéer falsifieras vilken teori som helst förr eller senare, d.v.s. det finns fakta som helt motbevisar det. Som ett resultat uppstår nya problem, och rörelsen från ett problem till ett annat bestämmer vetenskapens framsteg.
Enligt M.A. Rozov, det finns tre typer av vetenskapliga revolutioner: 1) konstruktionen av nya grundläggande teorier. Denna typ sammanfaller faktiskt med Kuhns vetenskapliga revolutioner; 2) vetenskapliga revolutioner orsakade av införandet av nya forskningsmetoder, till exempel uppkomsten av ett mikroskop inom biologi, optiska och radioteleskop inom astronomi, isotopmetoder för att bestämma ålder i geologi, etc.; 3) upptäckten av nya "världar". Denna typ av revolution är förknippad med de stora geografiska upptäckterna, upptäckten av världarna av mikroorganismer och virus, världen av atomer, molekyler, elementarpartiklar, etc.
I slutet av XX-talet. idén om vetenskapliga revolutioner har förändrats kraftigt. Gradvis upphör de att betrakta den vetenskapliga revolutionens destruktiva funktion. Som den viktigaste fram en kreativ funktion, uppkomsten av ny kunskap utan att förstöra den gamla. Samtidigt antas det att tidigare kunskap inte förlorar sin originalitet och inte absorberas av nuvarande kunskap.
10. Vetenskap som ett slags andlig verksamhet. Kognitiv aktivitets struktur
Det är vanligt att kalla vetenskapen en teoretisk systematiserad idé om världen som återger dess väsentliga aspekter i en abstrakt-logisk form och är baserad på data från vetenskaplig forskning. Vetenskapen utför de viktigaste sociala funktionerna:
1. Kognitiv, bestående av en empirisk beskrivning och rationell förklaring av världens struktur och lagarna för dess utveckling.
2. Världsbild, som gör det möjligt för en person att bygga ett integrerat system av kunskap om världen med hjälp av speciella metoder, för att överväga omvärldens fenomen i deras enhet och mångfald.
3. Prognostisk, som tillåter en person, med hjälp av vetenskapens medel, inte bara att förklara och förändra världen omkring honom, utan också att förutsäga konsekvenserna av dessa förändringar.
Syftet med vetenskapen är att få sann kunskap om världen. Den högsta formen av vetenskaplig kunskap är vetenskaplig teori. Det finns många teorier som har förändrat hur människor tänker om världen: Copernicus teori, Newtons teori om universell gravitation, Darwins evolutionsteori, Einsteins relativitetsteori. Sådana teorier bildar en vetenskaplig bild av världen, som blir en del av världsbilden för människor från en hel era. För att bygga teorier förlitar sig forskare på experiment. Den strikta experimentella vetenskapen fick en speciell utveckling i modern tid (med början från 1700-talet). Den moderna civilisationen förlitar sig till stor del på vetenskapens prestationer och praktiska tillämpningar.
Kognitiv aktivitet utförs genom gnostiska handlingar, som är indelade i två klasser: yttre och inre. Externa gnostiska handlingar syftar till kunskap om föremål och fenomen som direkt påverkar sinnena. Dessa åtgärder utförs i processen för interaktion mellan sinnesorganen och externa föremål. Externa gnostiska handlingar utförda av sinnena kan vara sökning, sättning, fixering och spårning. Sökåtgärder syftar till att upptäcka kognitionsobjektet, justera - att särskilja det från andra objekt, fixa - att upptäcka dess mest karakteristiska egenskaper och kvaliteter, spåra - att få information om de förändringar som sker i objektet. ontologisk filosofi om att vara
Intryck och bilder som uppstår på den sensoriska nivån av kognition är grunden för genomförandet av interna gnostiska handlingar, på grundval av vilka intellektuella processer manifesteras: minne, fantasi och tänkande. Minnet fixar intryck och bilder, lagrar dem under en viss tid och återger dem i rätt ögonblick. Minnet gör det möjligt för en person att samla individuella erfarenheter och använda dem i processen för beteende och aktivitet. Minnets kognitiva funktion utförs genom mnemoniska handlingar som syftar till att etablera en koppling mellan nyinhämtad information och tidigare inlärd information, vid dess konsolidering och reproduktion. Fantasi gör det möjligt att transformera bilderna av upplevda föremål och fenomen och skapa nya idéer om sådana föremål som är otillgängliga för människor eller som inte existerar alls vid en given tidpunkt. Tack vare fantasin kan en person veta framtiden, förutsäga sitt beteende, planera aktiviteter och förutse dess resultat. Tänkandet gör det möjligt att abstrahera från sensuellt uppfattad verklighet, att generalisera resultaten av kognitiv aktivitet, att tränga in i sakers väsen och att känna igen sådana objekt och fenomen som existerar bortom förnimmelser och perception. Produkten av tänkande är tankar som finns i form av begrepp, bedömningar och slutsatser.
Förenandet av alla element av kognitiv aktivitet till en enda helhet utförs också av språk och tal, på grundval av vilket medvetandet fungerar.
11. Vetenskaplig och icke-vetenskaplig kunskap. Det specifika med vetenskaplig kunskap
Vetenskapen spelar en viktig roll i samhällets liv. På tal om vetenskap bör man tänka på tre former av dess existens i samhället: 1) som ett speciellt sätt för kognitiv aktivitet, 2) som ett system för vetenskaplig kunskap och 3) som en speciell social institution i det kulturella systemet som spelar. en viktig roll i processen för andlig produktion. Vetenskaplig kunskap som ett speciellt sätt för andlig och praktisk utveckling av världen har sina egna egenskaper. I den mest allmänna meningen förstås vetenskaplig kunskap som processen att erhålla objektivt sann kunskap. Historiskt har vetenskapen gradvis förvandlats till den viktigaste sfären av andlig produktion, produkten av denna produktion är tillförlitlig kunskap, som information organiserad på ett speciellt sätt. Vetenskapens huvuduppgifter till denna dag är beskrivning, förklaring och förutsägelse av verklighetens processer och fenomen. Vetenskapens födelse är förknippad med bildandet av en speciell typ av rationell utforskning av verkligheten, som gjorde det möjligt att få mer tillförlitlig kunskap jämfört med förvetenskapliga former av kognition av världen. Karl Jaspers anser att den här tiden är "pivotal" i kulturutvecklingen.
För närvarande diskuteras problemet med "avgränsning" av vetenskaplig kunskap, det vill säga definitionen av gränsen som skiljer vetenskap från icke-vetenskap, flitigt. Det första steget mot att dela upp kunskap i vetenskaplig och icke-vetenskaplig är att skilja vetenskaplig kunskap från vardagskunskap. Vanlig kunskap, huvudsakligen baserad på sunt förnuft, kan utan tvekan tjäna som vägledning till handling och spelar en viktig roll i människolivet och i samhällets historia. Den innehåller dock alltid element av spontanitet och uppfyller inte integritetsnormerna i den systemiska kunskapskonstruktion som vetenskapen fokuserar på, den saknar den nödvändiga klarheten i definitionen av begrepp och logisk korrekthet i konstruktionen av resonemang är långt ifrån alltid observerade. I mångfalden av former av utomvetenskaplig kunskap urskiljs förvetenskaplig, icke-vetenskaplig, paravetenskaplig, pseudovetenskaplig, kvasivetenskaplig och antivetenskaplig kunskap. Att vara på andra sidan vetenskapen är utomvetenskaplig kunskap amorf, medan gränserna mellan dess olika varianter är extremt suddiga. Separationen av vetenskaplig kunskap från många former av icke-vetenskaplig kunskap är ett mycket svårt problem i samband med definitionen av vetenskapliga kriterier. Följande är erkända som allmänna kriterier som fungerar som normer och ideal för vetenskaplig kunskap: tillförlitlighet och objektivitet (överensstämmelse med verkligheten), säkerhet och noggrannhet, teoretisk och empirisk giltighet, logiska bevis och konsistens, empirisk verifierbarhet (verifierbarhet), begreppsmässig koherens (konsistens). ), den grundläggande möjligheten till falsifierbarhet (antagande i teorin om riskfyllda antaganden för deras efterföljande experimentella verifiering) prediktiv kraft (hypotesernas fruktbarhet), praktisk tillämpbarhet och effektivitet.
Specificitet av vetenskaplig kunskap.
Vetenskap är en form av människors andliga aktivitet som syftar till att producera kunskap om naturen, samhället och själva kunskapen, med det omedelbara målet att förstå sanningen och upptäcka objektiva lagar baserade på generaliseringen av verkliga fakta i deras sammankoppling, för att förutse trender i utveckling av verkligheten och bidra till dess förändring.
Vetenskap är en kreativ aktivitet för att erhålla ny kunskap och resultatet av denna aktivitet är helheten av kunskap som förs in i ett integrerat system baserat på vissa principer och processen för deras reproduktion
Vetenskaplig kunskap är en mycket specialiserad aktivitet för en person i utveckling, systematisering och verifiering av kunskap i syfte att deras effektiva användning.
Sålunda är de viktigaste aspekterna av vetenskapens existens: 1. en komplex, motsägelsefull process för att erhålla ny kunskap; 2. resultatet av denna process, dvs. kombinera den förvärvade kunskapen till ett integrerat, utvecklande organiskt system; 3. social institution med all dess infrastruktur: vetenskapens organisation, vetenskapliga institutioner etc.; vetenskapsmoral, yrkessammanslutningar av vetenskapsmän, ekonomi, vetenskaplig utrustning, vetenskapligt informationssystem; 4. ett speciellt område av mänsklig aktivitet och det viktigaste inslaget i kulturen.
12. Klassiska och icke-klassiska modeller för vetenskaplig kunskap (jämförande analys)
Klassisk vetenskap har sitt ursprung i XVI-XVII-talen. som ett resultat av vetenskaplig forskning av N. Cusa, J. Bruno, Leonardo da Vinci, N. Copernicus, G. Galileo, I. Kepler, F. Bacon, R. Descartes. Den avgörande rollen i dess uppkomst spelades dock av Isaac Newton (1643-1727), en engelsk fysiker som skapade grunden för klassisk mekanik som ett integrerat kunskapssystem om kroppars mekaniska rörelse. Han formulerade tre grundläggande mekaniklagar, konstruerade en matematisk formulering av lagen om universell gravitation, underbyggde teorin om himlakropparnas rörelse, definierade kraftbegreppet, skapade differential- och integralkalkyl som ett språk för att beskriva den fysiska verkligheten, lade fram. ett antagande om kombinationen av korpuskulära och vågidéer om ljusets natur. Newtonsk mekanik var ett klassiskt exempel på deduktiv vetenskaplig teori.
Liknande dokument
Utvecklingen av begreppet vara i filosofins historia; metafysik och ontologi är två strategier för att förstå verkligheten. Problemet och aspekterna av att vara som meningen med livet; förhållningssätt till tolkningen av vara och icke-vara. "Substans", "materia" i systemet av ontologiska kategorier.
test, tillagt 2012-08-21
Studie av varandes grundläggande principer, dess struktur och mönster. Att vara social och idealisk. Materia som en objektiv verklighet. Analys av moderna idéer om materiens egenskaper. Klassificering av materiens rörelseformer. Nivåer av vilda djur.
presentation, tillagd 2015-09-16
Essensen och specificiteten för religiös världsåskådning. Historiska typer av filosofi. Filosofisk förståelse av världen, dess utveckling. Ontologi är en gren av filosofin om att vara. Sociala faktorer för medvetandebildning och icke-reflekterande förfaranden för kognitiv aktivitet.
kontrollarbete, tillagt 2013-10-08
Former för andlig utveckling av världen: myt, religion, vetenskap och filosofi. Filosofins huvudavsnitt och funktioner som vetenskaplig disciplin och metodik. Stadier av filosofins historiska utveckling, deras skillnader och företrädare. Filosofisk innebörd av begreppen "vara" och "materia".
föreläsningskurs, tillagd 2012-09-05
Ontologi är läran om att vara. Kopplingen av kategorin "vara" med en rad andra kategorier (icke-vara, existens, rum, tid, materia, bildning, kvalitet, kvantitet, mått). Grundläggande former av vara. Materiens strukturella organisation och rörelseläran.
test, tillagt 2009-11-08
Filosofins skapare och grundaren av Parmenides ontologi om varandes stabilitet och oföränderlighet. Användningen av termen "rymden" av Herakleitos för att hänvisa till världen. Idéer om alla saker, värden och geometriska kroppar i Platons system, poetisk ontologi.
abstrakt, tillagt 2017-07-27
Utveckling av filosofisk förståelse av ämneskategorin i filosofins historia. Philosophy of Spinoza, hegeliansk fördelning av kategorier. En radikal skillnad i tolkningen av materialismens och idealismens substans. Strukturen av den primära substansen för materien i filosofin.
terminsuppsats, tillagd 2012-01-26
Ontologi som en filosofisk lära om vara. Former och sätt att vara av objektiv verklighet, dess grundläggande begrepp: materia, rörelse, rum och tid. Kategori som ett resultat av den historiska vägen för mänsklig utveckling, dess aktivitet i utvecklingen av naturen.
abstrakt, tillagt 2012-02-26
Begreppet ontologi som en gren av filosofin. Hänsyn till de universella grunderna, principerna för att vara, dess struktur och mönster. Studiet av kategoriska former av vara av Aristoteles, Kant, Hegel. Värde attityd, former och sätt för människans inställning till världen.
presentation, tillagd 2014-10-09
Ontologi som en filosofisk förståelse av problemet med att vara. Uppkomst av de viktigaste programmen för förståelse i filosofins historia. Huvudprogrammet är sökandet efter metafysiska grunder som den dominerande faktorn. Representationer av modern vetenskap om materiens struktur.
Ontologiska grunder för mångfalden av vetenskaper
Olika former av rörelse och typer av materia
Den vetenskapliga kunskapens enhet underbyggs ibland med hänvisning till den materialistiska tesen om världens enhet. Världen är en i kraft av sin materialitet; varje vetenskap studerar aspekterna och egenskaperna hos rörlig materia, därför är vetenskaplig kunskap enhetlig i den meningen att allt är en återspegling av den materiella världen. Detta resonemang är helt korrekt, i den mening som anges ovan är vetenskaplig kunskap verkligen förenad, och för en konsekvent materialist finns det inga problem här: det finns inga vetenskaper som studerar fenomenen i den "andra" världen. Frågan om den vetenskapliga kunskapens enhet kvarstår emellertid, och detta tyder på att dess formulering inte så mycket hänger samman med kampen mot spiritualism, mystik, religion, utan med differentieringen av vetenskaper, och erkännandet av konsekvenserna är ganska förenligt med tesen om världens enhet.
Till påståendet om världens materiella enhet lägger den materialistiska filosofin tesen om dess outtömliga kvalitativa mångfald. Detta är mångfalden av materiens rörelseformer, och mångfalden av dess typer och strukturella nivåer. Vid utvecklingen av klassificeringen av vetenskaper förlitade sig F. Engels, som bekant, på tesen om existensen av olika och irreducerbara former av materiens rörelse. "Klassificeringen av vetenskaperna", skrev han, "av vilka var och en analyserar en separat form av rörelse eller en serie av rörelseformer som är förbundna med varandra och övergår i varandra, är samtidigt en klassificering, ett arrangemang, enligt till deras inneboende sekvens av dessa rörelseformer själva, och i detta är det dess mening." Om alla tidigare klassificeringar av vetenskaper var baserade på den mänskliga själens förmågor (minne, fantasi, etc.), så är den grundläggande skillnaden mellan den marxistiska klassificeringen, noterade B.M. »: skillnaderna mellan vetenskaperna beror på skillnaderna i objekten de studerar.
Den materiella världen, som motsätter sig vetenskapen som studieobjekt, brukar delas in i tre stora områden: den livlösa naturen - de levande organismernas värld - sociala fenomen. Vetenskaperna i den första gruppen studerar rörelseformerna som är inneboende i föremål av livlös natur: rörelserna av elementära partiklar och fält - gravitationella, svaga, elektromagnetiska och starka interaktioner; rörelser av atomer och molekyler som ligger bakom kemiska reaktioner; rörelsen av makroskopiska kroppar - värme, ljud, kristallisationsprocesser, förändringar i aggregerade tillstånd, etc.; rörelse i kosmiska system av olika ordningar - planeter, stjärnor, galaxer, etc. Vetenskaperna i den andra gruppen undersöker livets processer: i mikroorganismer, encelliga, flercelliga, arter, biocenoser, biosfärer. Slutligen studerar samhällsvetenskaperna tänkandets processer, formerna för mänsklig aktivitet, de processer som är karakteristiska för kollektiv och stater. Var och en av dessa former av materias rörelse studeras av en speciell vetenskap.
På det här sättet, ontologisk grund för mångfalden av vetenskaperär en objektivt existerande gränslös sort olika sorter materiella föremål, deras strukturella nivåer, rörelseformer. Varje specifik vetenskap skiljer sig från de andra, först och främst genom ett specifikt studieobjekt, och de objektiva skillnaderna i den materiella världens former och strukturer bestämmer skillnaderna mellan de vetenskaper som studerar dem. Endast i det fall att världen var en homogen, kvalitetslös, orörlig substans, skulle bara en vetenskap vara tillräckligt för att studera den. Av detta följer för övrigt att för de otåliga apostlarna av den vetenskapliga kunskapens enhet, för att förverkliga sitt ideal om en enda (eller en) vetenskap, räcker det att bara vänta på början av den ökända värmedöden av universum. Lyckligtvis gnistrar världen fortfarande av tusentals olika aspekter, och reflektionen av denna mångfald är mångfalden av vetenskaper.
Men, kommer vi att få veta, dessa områden och delområden av den materiella världen är inte alls åtskilda av kinesiska murar. Materialistisk filosofi erkänner uppdelningen av den materiella världen i ett antal alltmer komplexa strukturella nivåer och former av rörelse. Men samtidigt betonar hon ihärdigt sammankopplingen av strukturella nivåer och rörelseformernas interkonvertibilitet. Dessutom är de inbördes förhållandena mellan strukturer och rörelseformer både genetiska och funktionella till sin natur: högre former av rörelse och mer komplexa strukturella formationer uppstår från mindre komplex materia i evolutionsprocessens utveckling; högre former av rörelse inkluderar fler enkla former inneboende i mindre komplexa typer av materia. Alla dessa är välkända och obestridliga påståenden underbyggda av konkreta vetenskapers stora material. Världstyget rivs inte i separata bitar, även om det är färgat i olika färger.
Detta tycks naturligt leda till slutsatsen att vetenskaperna är sammanlänkade, att vetenskapernas sammankoppling bör återspegla sammankopplingen av strukturerna och formerna för materiens rörelse. Även om denna slutsats inte är helt korrekt, eftersom den objektiva sammankopplingen av fenomen inte alls bestämmer sammankopplingen mellan vetenskaperna om dessa fenomen, kommer vi inte att ifrågasätta den. Ännu viktigare är att sammankopplingen av vetenskaper är långt ifrån enhet. Det inbördes förhållandet mellan rörelseformerna och strukturella nivåer berövar dem inte på något sätt deras kvalitativa originalitet och upphäver inte deras specifika egenskaper och lagar. "Trots all gradvishet", noterade F. Engels denna omständighet, "förblir övergången från en form av rörelse till en annan alltid ett språng, en avgörande vändning. Sådan är övergången från himlakropparnas mekanik till mekaniken för små massor på separata himlakroppar; sådan är övergången från massornas mekanik till molekylernas mekanik, som omfattar de rörelser som är föremål för studier av fysik i ordets rätta bemärkelse: värme, ljus, elektricitet, magnetism. På samma sätt sker övergången från molekylernas fysik till atomernas fysik - till kemi - återigen genom ett avgörande språng. I ännu större utsträckning sker detta i övergången från vanlig kemisk verkan till proteinernas kemi, som vi kallar liv. På samma sätt passar vetenskapernas sammankoppling inte deras differentiering, deras kvalitativa originalitet. Kunskapen om lagarna för den lägre rörelseformen säger oss ingenting om de högre formernas lagar, och vice versa. Kunskap om mekanikens lagar kommer sannolikt inte att hjälpa oss att förstå beteendet hos människor i tunnelbanan, även om folkmassan som samlats vid rulltrappan är väldigt lik ett gäng biljardbollar som körs till hörnfickan. Detta gäller också när vi vet att någon form av rörelse eller strukturell organisation har uppstått från en lägre eller enklare form eller struktur som vi har studerat. Även om du känner föräldrarna till en viss ung man väl och du känner till processen genom vilken han föddes, behöver hans affärsmässiga, moraliska, intellektuella egenskaper särskilt studeras.
Gnoseologiska grunder för mångfalden av vetenskaper
Abstraktionernas oundviklighet
Vetenskapernas mångfald beror inte bara på den kvalitativa mångfalden i själva verkligheten, den har också rötter i det specifika sätt på vilket vetenskapen känner igen världen omkring oss. Bilden som ritas ovan är enkel till elakhet: Verkligheten är uppdelad i ett antal ämnesområden D1, D2, ..., Dk, och varje område studeras av en speciell vetenskap H1, H2, ..., Hk. Om detta delvis stämmer, så bara i den allra första approximationen, när vi talar om tre (eller fyra) stora forskningsområden: natur - samhälle - tänkande (och kanske teknik). Ett försök att fortsätta denna uppdelning och föra den till separata vetenskaper, jämföra var och en av dem med ett speciellt objektområde, misslyckas i allmänhet. Även om det naturligtvis finns vetenskaper som studerar vissa framstående grupper av materiella objekt, till exempel mikrobiologi eller numismatik, strävar de inte alls och kan i princip inte innehålla all kunskap om dessa objekt. Några av deras egenskaper förblir utanför ramen för studiet av dessa specifika vetenskaper. Speciellt är numismatiken intresserad av historien om att prägla mynt, deras typer, sociala funktioner etc., men för att bestämma sammansättningen av de legeringar från vilka mynten präglades tvingas hon vända sig till kemi. Samtidigt är de så kallade grundläggande vetenskaperna i viss mening hela världen. Därför finns det ingen en-till-en-överensstämmelse mellan rörelseformerna, materiella strukturer och specifika vetenskaper: samma materiella objekt studeras vanligtvis av många olika vetenskaper, och resultaten av en viss vetenskap är ibland giltiga för väldigt olika objekt. Till exempel gäller ballistikens lagar för en sten som avfyras från en sele, och för en kanonkula och för en ballistisk missil. Den sistnämnda omständigheten beror på det faktum att ingen vetenskap studerar dess objekt som helhet, i helheten av dess egenskaper. I kognitionsprocessen finns en idealisk uppdelning av materiella objekt i separata aspekter och egenskaper, urval av vissa aspekter och en distraktion från andra. Vetenskaplig kunskap flyttar sig ännu längre bort från en holistisk reflektion, lyfter fram individuella aspekter, aspekter i materiella objekt och gör dem till speciella - abstrakta - objekt, som den gör till direkt föremål för studier av specifika vetenskaper.
Analytisk nedbrytning av det direkt givna, abstraktion och efterföljande idealisering bildar vetenskapens värld - världen av ideala objekt, till vilken begreppen och uttalandena i individuella vetenskapers teorier direkt relaterar. Den jämförande enkelheten, stelheten och säkerheten hos idealobjekt gör det möjligt att använda matematiskt språk för att beskriva dem och uttrycka relationerna mellan dem i exakta kvantitativa data. Det var just förkastandet av försöken att omfamna materiella fenomen och processer i all deras integritet och komplexitet, deras analytiska dissektion, isoleringen och studiet av deras individuella aspekter i deras rena form, som fungerade som grunden för den moderna vetenskapens gigantiska framgångar. Varje konkret vetenskap ser i omvärlden bara sitt eget objekt, det vill säga en sida, en aspekt av världen, men den ser denna aspekt tydligt och beskriver den djupt och exakt. Det materiella objektets integritet återställs som ett resultat av teoretisk rekonstruktion, när dess projektioner, studerade av enskilda vetenskaper, kombineras i en representation. Till exempel, för en mekaniker är en person en uppsättning enkla mekanismer, för en kemist - ett kärl av kemiska reaktioner, för en zoolog - ett högre djur, för en sociolog - en konsument eller producent av vissa varor, etc. Vad är en person? Allt som vetenskapen som helhet kan säga, och något utöver det. ”Det konkreta är därför konkret”, skrev K. Marx, ”eftersom det är en syntes av många definitioner, alltså det mångfaldigas enhet. I tänkandet framstår det därför som en syntesprocess, som ett resultat, och inte som en utgångspunkt och följaktligen också en utgångspunkt för kontemplation och representation. På den första vägen avdunstar den fullständiga representationen till nivån för abstrakt definition, på den andra vägen leder abstrakta definitioner till reproduktionen av det konkreta genom tänkande.
Det som beskrivs här är förstås inget annat än en metod för uppstigning från det abstrakta till det konkreta – den där "universella metoden som faktiskt kännetecknar utvecklad vetenskaplig kunskap". Man tror att varje vetenskap som har nått ett visst stadium i sin utveckling använder denna metod. Vissa författare identifierar denna metod att stiga från det abstrakta till det konkreta med den hypotetisk-deduktiva metoden, och betonar att "detta inte är två olika metoder, utan samma metod som är olika karakteriserad." Det är känt att den hypotetisk-deduktiva metoden innebär förflyttning från teorins grund till deras empiriskt verifierbara konsekvenser. Därför leder identifieringen av dessa två metoder till identifieringen av uppstigningen från det abstrakta till det konkreta med "uppstigningen" från det teoretiska till det empiriska och, som en konsekvens av detta, till den implicita identifieringen av det konkreta med det empiriska. . När vi har nått denna punkt börjar vi tvivla: kan det empiriska objektet för en separat vetenskap identifieras med ett specifikt materiellt objekt?
Om du inte ger efter för det bedrövliga inflytandet från bekanta fraser, är det svårt att hålla med om allt detta. Moderna idéer om den vetenskapliga teorins struktur och funktioner leder till slutsatsen att ingen speciell vetenskap använder och inte kan använda metoden för uppstigning från det abstrakta till det konkreta. Övergången från det teoretiska till det empiriska, som är så utmärkande för enskilda vetenskaper, är inte alls en övergång från det abstrakta till det konkreta. När vi går från teorins grund till beskrivningen av experimentella empiriska effekter, då kommer vi på intet sätt till en teoretisk rekonstruktion av ett visst objekt i all dess mångfacetterade komplexitet, vi kommer till en beskrivning av endast en sida av det - att som är dess eget ämne för studier av denna vetenskap. De konkreta vetenskapernas empirism förblir oundvikligen abstrakt, eftersom, vi upprepar, en konkret vetenskap inte kan se i något objekt mer än en aspekt som den studerar. En mekaniker kan beskriva fördelningen av krafter i en kvinnas hand som håller en persika mot sina läppar, och denna beskrivning kan testas empiriskt med olika sensorer, men mekanikern kommer inte att säga något mer om handen än detta. På samma sätt ger varje annan konkret vetenskap i sina empiriska uttalanden en ensidig och i denna - hegelianska - mening en abstrakt beskrivning av den materiella världens objekt och fenomen. När vi talar om syntesen av abstrakta definitioner och den teoretiska rekonstruktionen av det konkreta i all dess mångfald, är det tydligt att en sådan syntes endast kan uppnås som ett resultat av enandet av alla de abstrakt-empiriska egenskaper som utvecklats av hela de konkreta vetenskaperna. Medan den hypotetisk-deduktiva metoden används av enskilda specifika vetenskaper, kännetecknar metoden att stiga från det abstrakta till det konkreta vetenskapliga kunskapen som helhet och kräver inblandning av alla vetenskaper.
Användningen av metoden för uppstigning från det abstrakta till det konkreta, som uttrycker särdragen i vetenskaplig kunskap, visar kunskapsteoretisk nödvändighet av mångfalden av vetenskaper Innan du börjar denna uppstigning är det nödvändigt att bilda dess grund: att bryta ner världen i separata aspekter och sidor, förvandla dem till ett oberoende studieämne, uttrycka dem i abstrakta teoretiska begrepp och använda dem med den hypotetisk-deduktiva metoden, få abstrakt-empiriska egenskaper hos verkliga objekt. Först efter det kan vi gå vidare till återuppbyggnaden av betongen. Allt detta innebär att metoden för uppstigning från det abstrakta till det konkreta kräver en mängd olika vetenskaper.
De semantiska betydelserna av de grundläggande begreppen och lagarna i en viss vetenskap bestäms av egenskaperna och relationerna hos dess idealiserade objekt. Eftersom de idealiserade objekten för individuella vetenskaper är olika, har varje vetenskap sitt eget specifika språk för att visa en utvald aspekt av verkligheten. Även om ett visst ord förekommer på olika vetenskapers språk, bör detta inte lura oss: det uttrycker olika begrepp. Därför, när representanter för olika vetenskaper talar om samma objekt, pratar de fortfarande om olika saker och kan i denna mening inte förstå varandra.
Sociokulturella grunder för mångfalden av vetenskaper
Social arbetsfördelning
Vetenskapen är en del av den sociala strukturen, därför manifesteras i dess utveckling egenskaper som är karakteristiska för utvecklingen av det mänskliga samhället som helhet. En vetenskapsmans verksamhet är ett slags socialt arbete, och den utvecklas i enlighet med de allmänna sociologiska lagar som varje sfär av mänsklig aktivitet är föremål för. Ur den materialistiska historieförståelsens synvinkel bygger sociala framsteg på en förbättring av produktionsmedlen, vilket åtföljs av en lämplig arbetsfördelning och differentiering av olika typer av verksamhet. I The Origin of the Family, Private Property and the State undersöker F. Engels i detalj den enorma roll i utvecklingen av det mänskliga samhället från vildhet till civilisation som spelades av de första stora arbetsdelningarna: separationen av boskapsuppfödning från jordbruket , hantverkets separation och handelns omvandling till en särskild verksamhetssfär. Arbetsfördelningen bidrog till en kraftig ökning av dess produktivitet, skiktningen av samhället i klasser och sociala grupper, bildandet av staten etc. I slutändan framstår vetenskapen själv som en separat sfär av social verksamhet på grund av uppdelningen av arbetskraft.
Under den period då det kapitalistiska produktionssättet bildades delas en medeltida hantverkares arbete upp i separata operationer, vars utförande inte var svårt att undervisa gårdagens bonde eller vagabond. Stora fabriker dök upp, som tillhandahåller massproduktion av hantverk. Uppdelningen av hela arbetsprocessen i ett antal separata operationer och masstillverkning banade väg för användning av maskiner. Maskinernas utseende och förbättring orsakade en ännu större uppdelning av arbetsprocesser i allt mindre operationer, ledde till att arbetarna specialiserade sig, men i slutändan ökade de kraftigt produktiviteten hos det sociala arbetet. Denna tillväxt av differentiering och specialisering inom alla områden av social aktivitet fortsätter än i dag. Nu finns det praktiskt taget inga arbetare som skulle producera någon produkt från början till slut. Tillverkning av en produkt uppdelad i ett antal små operationer - metallarbete, svarvning, fräsning, termisk, etc. - vars innehav har blivit en specialitet. Dessa operationer i sig är uppdelade i ännu mindre, vilket förbereder grunden för deras efterföljande automatisering. Arbetaren, vilken arbetare som helst, har för länge sedan blivit en "partiell" arbetare. Och detta berodde på de objektiva lagarna för utvecklingen av den sociala produktionen.
Vetenskaplig verksamhet är inget undantag. Medeltiden kände som du vet sju "fria konster" (trivium - grammatik, dialektik, retorik - och quadrivium - aritmetik, geometri, astronomi och musik). Alla dessa "konster" var nära besläktade och förenade under teologins styre. Varje vetenskapsman från den eran ägde nästan alla "konster". Renässansen och bildandet av den nya tidens vetenskap satte snabbt stopp för denna mysiga enhet. De stora geografiska upptäckterna gjorde geografin till en vetenskap; botanik och zoologi har fått enormt nytt material; verken av Copernicus, Tycho de Brahe, Kepler, Galileo gjorde astronomi till ett snabbt växande område; matematik, mekanik, optik uppförde snabbt byggnader av majestätiska teorier. Enheten sprängdes och gav plats för progressiv differentiering. De framväxande betongvetenskaperna, som galaxer, spreds snabbt i olika riktningar, och ingen rödförskjutning krävdes för att upptäcka denna process. Ett utmärkande drag för den nya vetenskapen var att den inte försökte förstå världen i dess syntetiska enhet, vilket var typiskt för antikens naturfilosofiska system och medeltidens teologiska begrepp, utan pekade ut enskilda aspekter, aspekter av världen och engagerad i en djupgående studie av dessa aspekter. Ackumuleringen av vetenskapliga resultat gjorde snabbt studiet av en av verklighetsaspekterna till en speciell vetenskap. Vetenskapens framgångar ledde till dess ytterligare differentiering, och den senare bidrog i sin tur till att få nya, ännu djupare resultat.
På XX-talet. antalet vetenskaper har blivit enormt, nya vetenskaper uppstår i korsningarna mellan gamla, etablerade discipliner - biokemi, bionik, psykolingvistik, tekniska vetenskaper, etc. Dessutom har uppdelningen av vetenskapligt arbete trängt in i vetenskaperna och lett till uppdelningen av vetenskapsmän. inom ett kunskapsområde till teoretiker och experimenterare; specialister i en viss period av historia, region, land; forskare som är engagerade i grundläggande eller tillämpad forskning. Liksom en arbetare är en modern vetenskapsman i regel bara en "delvis" vetenskapsman - en smal specialist. Men det var denna växande differentiering och specialisering som, som vetenskapshistorien visar, var grunden för dess snabba progressiva utveckling. För närvarande, när cirka 80% av alla forskare som någonsin har levt arbetar på jorden, tillåter snäv specialisering även de som inte är särskilt kapabla att bidra till utvecklingen av vetenskapen.
Kanske bör ytterligare en social faktor nämnas, som inte bara förstärker den spontant utvecklande differentieringen, utan också bidrar till att den fördjupas. Modern vetenskap är institutionaliserad, d.v.s. organiserad i vissa former, ger upphov till en viss hierarki och system av belöningar. I ett marknadssamhälle är den kunskap som en vetenskapsman besitter den vara som han tar med till den offentliga marknaden för utbyte. För sin produkt får forskaren en viss andel av kollektiva nyttigheter. Ju mer ett samhälle behöver lite kunskap och ju sällsyntare motsvarande specialister är, desto mer materiella fördelar ger det forskare som arbetar inom detta område. Därför är forskare i viss mån intresserade av att etablera ett monopol på ett visst område av vetenskap, även om det är ett mycket smalt. Detta ger upphov till konkurrens mellan naturvetenskapliga skolor och omedvetet motstånd mot integrationsförsök som kan nedvärdera kunskapen om ett visst område. Naturligtvis är sådana merkantila överväganden djupt främmande för genuina vetenskapsmän, men hur många av dem är genuina vetenskapsmän?
Vetenskapen som sådan, som en holistisk utvecklande formning, inkluderar ett antal särskilda vetenskaper, som i sin tur är uppdelade i många vetenskapliga discipliner. Att avslöja vetenskapens struktur i denna aspekt av den sätter problem med klassificering av vetenskaper - avslöjande av deras relation på grundval av vissa principer och kriterier och uttryck för deras relation i form av ett logiskt motiverat arrangemang i en viss rad (”strukturell nedskärning”).
Ett av de första försöken att systematisera och klassificera den ackumulerade kunskapen tillhör Aristoteles. All kunskap - och i antiken sammanföll den med filosofin - beroende på omfattningen av dess tillämpning, delade han in i tre grupper: teoretisk där kunskap bedrivs för dess egen skull; praktisk, som ger vägledande idéer för mänskligt beteende; kreativ där kunskap utförs för att uppnå något vackert. teoretisk kunskap Aristoteles delade i sin tur in (enligt sitt ämne) i tre delar: a) den första filosofin "(senare "metafysik" - vetenskapen om de högre principerna och de första orsakerna till allt som existerar, otillgänglig för sinnena och förstås spekulativt b) matematik; c) fysik, som studerar kropparnas olika tillstånd i naturen. Aristoteles identifierade inte den formella logik han skapade med filosofin eller dess sektioner, utan ansåg att den var "organet" (instrumentet) för varje kognition.
Under perioden av vetenskapens framväxt som ett integrerat sociokulturellt fenomen (XVI-XVII århundraden) genomförde F. Bacon "Vetenskapernas stora restaurering". Beroende på en persons kognitiva förmågor (som minne, förnuft och fantasi) delade han in vetenskaperna i tre stora grupper: a) historia som en beskrivning av fakta, inklusive naturliga och civila; b) teoretiska vetenskaper, eller "filosofi" i ordets vida bemärkelse; c) poesi, litteratur, konst i allmänhet.
Klassificeringen av vetenskaper på en dialektisk-idealistisk grund gavs av Hegel. Baserat på principen om utveckling, underordning (hierarki) av kunskapsformer, delade han upp sitt filosofiska system i tre huvudsektioner som motsvarar utvecklingsstadierna för den absoluta idén ("världsanda"): a) logik, som sammanfaller med Hegels filosofi. dialektik och kunskapsteori och omfattar tre doktriner: om vara, om väsen, om begrepp; b) naturfilosofi; c) sinnesfilosofi.
Med all sin schematism och konstgjordhet uttryckte den hegelianska klassificeringen av vetenskaper idén om utvecklingen av verkligheten som en organisk helhet från dess lägsta nivåer till de högsta, upp till genereringen av en tänkande anda.
O. Comte, positivismens grundare, föreslog sin egen klassificering av vetenskaper. Han förkastade den baconska principen att dela upp vetenskaperna efter det mänskliga sinnets olika förmågor, och trodde att denna princip borde följa från studiet av de klassificerade föremålen själva och bestämmas av de verkliga, naturliga sambanden som finns mellan dem.
Genom att förverkliga sina idéer om klassificeringen (hierarkin) av vetenskaper, utgick den franske filosofen från det faktum att:
a) det finns vetenskaper relaterade till den yttre världen, å ena sidan, och till människan, å andra sidan;
b) naturfilosofin (d.v.s. helheten av naturvetenskaperna) bör delas in i två grenar: oorganisk och organisk (i enlighet med deras studieämnen);
c) naturfilosofi täcker konsekvent de "tre stora kunskapsgrenarna" - astronomi, kemi och biologi.
Comte hävdade att det finns ett internt samband mellan alla typer av kunskap. Comte-klassificeringen av vetenskaper är dock huvudsakligen av statistisk karaktär och underskattar utvecklingsprincipen. Dessutom undgick han inte fysikalism, relativism, agnosticism, interminism och en del andra brister.
F. Engels föreslog problemet med klassificering av vetenskaper på en materialistisk och samtidigt dialektisk grund. Baserat på naturvetenskapliga upptäckter som var samtida för honom, tog han formerna av materiens rörelse i naturen som huvudkriteriet för uppdelningen av vetenskaper.
Engels omfamnade begreppet "form av materiens rörelse" som är gemensamt och gemensamt för alla naturområden: för det första olika processer i den livlösa naturen; andra liv.
Den klassificering av vetenskaper som Engels gett har inte förlorat sin relevans till denna dag, även om den naturligtvis fördjupas, förbättras, konkretiseras etc. allt eftersom vår kunskap om materien och dess rörelseformer utvecklas.
I slutet av XIX - början av XX-talet. De mest intressanta och produktiva idéerna om problemet med att klassificera samhällsvetenskapen formulerades av den tyske filosofen och kulturhistorikern W. Dilthey, en representant för "livsfilosofin" och ledare för Badenska skolan för nykantianism, W. Windelband och G. Rickert.
V. Dilthey pekade ut två aspekter av begreppet "liv": samspelet mellan levande varelser - i förhållande till naturen; den växelverkan som finns mellan individer under vissa yttre förhållanden, uppfattade oavsett förändringar i plats och tid - i förhållande till den mänskliga världen. Livsförståelsen (i dessa två aspekters enhet) ligger till grund för uppdelningen av vetenskaperna i två huvudklasser. Vissa av dem studerar naturens liv, andra ("vetenskaper om anden") - människors liv. Dilthey bevisade humanioras ämne och metod oberoende i förhållande till naturvetenskap.
Om anhängarna av livsfilosofin utgick från det faktum att kulturvetenskaperna skiljer sig från naturvetenskapen i sitt ämne, så trodde nykantianerna att dessa två grupper av vetenskaper skiljer sig i första hand i den metod de använder.
Ledarna för Baden School of Eokantianism, W. Windelband och G. Rickert, lade fram tesen att det finns två klasser av vetenskaper: historiska och naturliga. De förra är ideografiska, det vill säga beskriver individuella, unika händelser, situationer och processer. De andra är nomotetiska: de fixerar de allmänna, återkommande, regelbundna egenskaperna hos föremålen som studeras, och abstraherar från obetydliga individuella egenskaper.
I mitten av XX-talet. den ursprungliga klassificeringen av vetenskaper föreslogs av V. I. Vernadsky. Beroende på arten av de föremål som studeras, pekade han ut två typer av vetenskaper: 1) vetenskaper, vars föremål (och lagar) täcker hela verkligheten - både vår planet och dess biosfär, och yttre rymden. Det är med andra ord vetenskaper vars föremål motsvarar verklighetens grundläggande, allmänna fenomen; 2) vetenskaper, föremål (och lagar) som är säregna och karaktäristiska endast för vår jord.
När det gäller klassificeringen av moderna vetenskaper utförs de på en mängd olika grunder (kriterier). Förbi kunskapsämne och kunskapsmetod man kan peka ut vetenskaperna om natur - naturvetenskap, om samhälle - samhällsvetenskap (humaniora, samhällsvetenskap) och om själva kognitionen, tänkande (logik, epistemologi, dialektik, epistemologi, etc.). En separat grupp utgörs av tekniska vetenskaper.
Enligt deras "avlägsenhet" från utövandet av vetenskap kan delas in i två stora typer: grundläggande, som klargör de grundläggande lagarna och principerna i den verkliga världen och där det inte finns någon direkt orientering till praktiken, och tillämpad - direkt tillämpning av resultaten av vetenskaplig kunskap för att lösa specifika produktions- och socio-praktiska problem, med utgångspunkt i de lagar som fastställts av de grundläggande vetenskaperna. Samtidigt är gränserna mellan enskilda vetenskaper och vetenskapliga discipliner villkorliga och rörliga.
Hittills den mest utarbetade klassificeringen naturvetenskap, även om det finns många kontroversiella, kontroversiella punkter.
Vetenskapsklassificering
Vetenskap som en holistisk utvecklande formning inkluderar ett antal särskilda vetenskaper, som i sin tur är uppdelade i många vetenskapliga discipliner. Att avslöja vetenskapens struktur i denna aspekt av den ställer problemet med att klassificera vetenskaperna - att avslöja deras förhållande på grundval av vissa principer och kriterier och uttrycka deras samband i form av ett logiskt motiverat arrangemang i en viss rad. En av de första försök att systematisera och klassificera den ackumulerade kunskapen tillhör Aristoteles. All kunskap - och i antiken sammanföll den med filosofin - beroende på omfattningen av dess tillämpning delade han in i tre grupper: teoretisk, där kunskap bedrivs för sin egen skull; praktiskt, vilket ger vägledande idéer för mänskligt beteende; kreativ, där kunskap utförs för att uppnå något vackert. Under perioden av vetenskapens framväxt som ett integrerat sociokulturellt fenomen (XVI-XVII århundraden), F. Bacon, beroende på en persons kognitiva förmågor (som minne , förnuft och fantasi), delade vetenskaperna i tre stora grupper: a) historia som en faktabeskrivning b) teoretiska vetenskaper, eller "filosofi"; c) poesi, litteratur, konst. Klassificeringen av vetenskaper på en dialektisk-idealistisk grund gavs av Hegel. Baserat på principen om utveckling, underordning (hierarki) av kunskapsformer, delade han upp sitt filosofiska system i tre huvudsektioner motsvarande huvudstadierna i utvecklingen av den absoluta idén ("världsanda"): a) Logik, som sammanfaller. med Hegels dialektik och kunskapsteori och omfattar tre doktriner: om varande, om väsen, om begreppet; b) Naturfilosofi; c) Andens filosofi. Naturfilosofin delades ytterligare in i mekanik och organisk fysik, som successivt beaktar geologisk natur, vegetabilisk natur och djurorganismen. "Andens filosofi" Hegel delade in i tre sektioner: subjektiv ande, objektiv ande, absolut ande. Läran om "subjektiv ande" avslöjas konsekvent i sådana vetenskaper som antropologi, fenomenologi och psykologi. O. Comte, positivismens grundare, föreslog sin egen klassificering av vetenskaper. Genom att förverkliga sina idéer om klassificeringen (hierarkin) av vetenskaper, utgick den franske filosofen från det faktum att: a) det finns vetenskaper relaterade till omvärlden å ena sidan och till människan å andra sidan; b) naturfilosofin (d.v.s. naturvetenskapens helhet) bör delas in i två grenar: oorganisk och organisk (i enlighet med deras studieämnen); c) naturfilosofi täcker konsekvent "kunskapens tre stora grenar" - astronomi, kemi och biologi. F. Engels löste problemet med klassificeringen av vetenskaper på materialistisk och samtidigt dialektisk grund. Han tog formerna av materiens rörelse i naturen som huvudkriteriet för uppdelningen av vetenskaper. Med begreppet "form av materiens rörelse" gemensamt och gemensamt för alla naturområden, omfattade Engels: för det första olika processer i den livlösa naturen; för det andra livet (den biologiska formen av rörelse). Därav följde att vetenskaperna naturligt är ordnade i en enda rad - mekanik, fysik, kemi, biologi - precis som de följer varandra, övergår i varandra och utvecklar varandra från varandra, själva materiens rörelseformer - den högsta av de lägre, komplexa från enkla. Samtidigt ägnade Engels särskild uppmärksamhet åt behovet av en grundlig studie av komplexa och subtila övergångar från en form av materia till en annan. I detta avseende förutspådde han att det var i knutpunkterna mellan de grundläggande vetenskaperna (fysik och kemi, kemi och biologi, etc.) som de viktigaste och mest grundläggande upptäckterna kunde förväntas. I mitten av XX-talet. den ursprungliga klassificeringen av vetenskaper föreslogs av V. I. Vernadsky. Beroende på arten av de föremål som studeras, pekade han ut två slags (typer) av vetenskaper: 1) vetenskaper, vars föremål (och lagar) täcker hela verkligheten - både vår planet och dess biosfär, och yttre rymden. Det är med andra ord vetenskaper vars föremål motsvarar verklighetens grundläggande, allmänna fenomen; 2) vetenskaper, föremål (och lagar) som är säregna och karaktäristiska endast för vår jord. I enlighet med denna förståelse av olika vetenskapers objekt kan vi inom noosfären (förnuftets sfär) urskilja vetenskaper som är gemensamma för all verklighet (fysik, astronomi, kemi, matematik) och geovetenskaper (biologiska, geologiska och humanitära vetenskaper). ). Logik, enligt den ryska vetenskapsmannen, intar en särställning, eftersom den är oupplösligt kopplad till mänskligt tänkande och täcker lika mycket alla vetenskaper - både humaniora och de naturliga och matematiska. Alla aspekter av vetenskaplig kunskap bildar en enda vetenskap, som är i snabb utveckling, och det område som omfattas av den ökar, och vad gäller klassificeringar av moderna vetenskaper utförs de på en mängd olika grunder (kriterier). Enligt kognitionens ämne och metod kan man peka ut vetenskaperna om natur - naturvetenskap, om samhälle - samhällsvetenskap (humaniora, samhällsvetenskap) och om själva kognitionen, tänkande (logik, epistemologi, dialektik, epistemologi, etc.) . En separat grupp lämnas av tekniska vetenskaper. En mycket märklig vetenskap är modern matematik. Enligt vissa vetenskapsmän tillhör det inte naturvetenskaperna, utan är en väsentlig del av deras tänkande. Enligt deras "avlägsenhet" från utövandet av vetenskap kan delas in i två stora typer: grundläggande, som klargör de grundläggande lagarna och principerna i den verkliga världen och där det inte finns någon direkt orientering till praktiken, och tillämpad - den direkta tillämpningen av resultat av vetenskaplig kunskap för att lösa specifika produktions- och sociopraktiska problem .
Fråga #28
Problem med vetenskapernas enhet.
Vetenskap är som en levande natur. Livet kan i princip i sitt väsen inte existera utan dess förkroppsligande i en mängd olika former. Så är vetenskapen. Dess polyformism bestäms inte bara av verklighetens verkliga mångfald, utan också av den olika epistemologiska statusen för alla dess verktyg, vars effektivitet manifesterar sig olika i olika kognitiva situationer.
Vetenskapens enhet behöver inte nödvändigtvis visa sig i den allt större reducerbarheten av vissa former av organisation av vetenskaplig kunskap och metoder för att erhålla den till andra. Det uttrycks i de allt tydligare framväxande sammankopplingarna mellan olika delar av vetenskapen, som avslöjas när deras verkliga förmåga att reflektera verkligheten etableras.
Vetenskapernas mångfald beror på ontologisk differentiering. Vetenskapernas enhet - universums enhet - sambandet olika nivåer universum. Universums eller världens enhet har flera aspekter:
substratets enhet. Ett substrat är ett material från vilket elementarpartiklar är gjorda: atomer, molekyler, fysikaliska fält. Eftersom dessa system är föremål för övervägande av olika vetenskaper, måste deras enhet uttryckas i vetenskapernas enhet. Enhet av kemi och fysik att förstå Kemiska egenskaper element måste du känna till atomernas struktur, och detta är ämnet för studier av atomfysik. 1869 sammanställde Mendeleev en tabell rent empiriskt. Han kunde inte förklara varför inerta gaser är passiva, han kom bara på ett mönster genom att placera dem i en tabell efter celler. På 1900-talet beskrev fysiker, baserade på kvantmekanik, strukturen hos elektronskal och förklarade det periodiska systemet. Enhet av lagar. Fysikaliska lagar verkar i både kemiska och biologiska system. Lagen om universell gravitation, lagen om energibevarande, etc. Genetisk enhet är enheten i universums historia; universum förenas av historien, hur den kemiska, biologiska formen av materia bildades, vetenskapens enhet manifesteras i önskan att förenas till ett system av vetenskap. Hur hänger biologi och kemi ihop? ekonomisk teori och sociologi, kulturvetenskap och etnografi. Detta vetenskapssystem kommer att förvandlas till ett enda system. Vetenskapernas enhet manifesteras i önskan att konstruera de mest allmänna teorierna. A. Einstein försökte bygga en enhetlig fältteori. Vetenskapernas enhet manifesteras i det faktum att vanliga tillvägagångssätt manifesteras i vetenskaperna:
1) System
2) Cybernetisk
3) Synergistisk
Allmänna tillämpningsmetoder: observation, experiment, induktion, deduktion. Universella metoder, såsom: dialektiska, metafysiska.
Vad kan man säga om problemet med den vetenskapliga kunskapens enhet? Tydligen är det nödvändigt att börja med påpekandet att författare som skriver om den vetenskapliga kunskapens enhet ofta använder termen "enhet" i en mycket vag mening. Detta gör det naturligtvis möjligt att uttrycka många intressanta, ibland subtila betraktelser om vetenskapens enhet, men de flesta visar sig vara meningslösa. Därför bör samtal om den vetenskapliga kunskapens enhet, om möjligheterna och metoderna för att uppnå den önskade enheten, tydligen börja med en tydlig indikation på vad de vill förstå med "enhet" när det gäller vetenskap.
Hur tolkas detta begrepp oftast? I den allra första approximationen kan åtminstone tre olika tolkningar av den vetenskapliga kunskapens enhet urskiljas, som var och en betraktar den moderna differentieringen av vetenskaper som tillfällig eller extern. Den mest bestämda innebörden av begreppet enhet ges av de författare som talar om att de befintliga vetenskaperna ersätts med en vetenskap, om sammanslagning av olika vetenskapers ämnesområden till ett område, om bildandet av ett språk, utvecklingen av en enda metod, om fullständig ömsesidig förståelse mellan vetenskapsmän, etc. En enhetlig vetenskap är en vetenskap. Det finns ingen sådan vetenskap ännu, men den kommer att skapas. Vad kan sägas om denna förståelse, som vetenskapens "enhet" identifierar med sin "unikhet"? Så länge vetenskapen förblir en vetenskap kommer den alltid att delas upp i många specifika vetenskaper, områden, språk, teorier. Men om de olika vetenskaperna nu går samman till en vetenskap, med ett språk och en teori, så kommer detta inte längre att vara vad vi idag kallar vetenskap. I detta avseende kan vi erinra oss feodalismen med dess fragmentering i många små ägodelar, som var och en hade sin egen suveränitet, armé, slutna ekonomi, rättsliga förfaranden etc. Att övervinna feodal fragmentering, bildandet av centraliserade stater, bildandet av nationer och en enda nationella språk - detta är slutet på feodalismen som en speciell social struktur. Alla argument om att övervinna mångfalden av vetenskaplig kunskap är i huvudsak argument om att eliminera vetenskap som en speciell historisk form av mänsklig kunskap och ersätta den med en annan form.
Ibland förstås vetenskapens enhet som något gemensamt, som är inneboende i varje specifik vetenskap, vilket därför särskiljer vetenskapen som helhet som en speciell form av socialt medvetande. Vilket område vetenskaplig kunskap än tillhör bör den vara till exempel konsekvent, empiriskt verifierbar, underbyggd, bekräftad av fakta etc. Det är dessa egenskaper, som säkerställer enheten mellan dess olika områden, som skiljer vetenskaplig kunskap från naturfilosofiska, religiösa och pseudovetenskapliga begrepp. Med hänsyn till denna förståelse kan följande noteras. För det första är gemenskapen ännu inte enhet. Månen och huvudet på holländsk ost har liknande egenskaper, men det är svårt att tala om någon enhet mellan dem. Förekomsten av metodiska normer och standarder som är gemensamma för alla specifika vetenskaper vittnar ännu inte om deras enhet. För det andra är det inte svårt att se att problemet med den vetenskapliga kunskapens enhet i denna aspekt implicit förvandlas till problemet med gränsdragning: hur skiljer sig kunskap från tro, vetenskap från religion eller myt? Det är känt att gränsen mellan vetenskap och icke-vetenskap är mycket vag, även om vi med "vetenskap" bara menar naturvetenskap. När vi även tar hänsyn till samhällsvetenskapen försvinner denna gräns helt och hållet. Den vetenskapliga kunskapens enhet, baserad på gränsdragningen mellan vetenskap och andra former av socialt medvetande, visar sig vara lika obestämd som gränsdragningskriterierna är obestämda.
De mest försiktiga forskarna av problemet med den vetenskapliga kunskapens enhet talar om integrativa och reduktionsprocesser i modern vetenskap. De ser vetenskapens enhet i dominansen av integrerande tendenser. "Denna strävan efter integration," skrev N. F. Ovchinnikov, till exempel, "kan betraktas som en manifestation av en tendens till enhet av vetenskaplig kunskap." På 1800-talet rådde trender mot differentiering inom vetenskapen; 1900-talet förde med sig en önskan om integration, efter enhet. Vi kan hålla med om att för vissa områden av vetenskaplig kunskap, till exempel för fysik, är detta påstående sant. Men för vetenskapen som helhet verkar det tveksamt. Här ser den ståndpunkt som bekräftar jämlikheten och det ömsesidiga beroendet mellan två motstridiga tendenser, mot integration och differentiering, mer attraktiv ut. N. T. Abramova uttryckte denna position med största klarhet och fullständighet: "... Monism och polyformism (mångfald), noterar hon, samexisterar i modernt medvetande, och var och en av dem är ett ytterligare fenomen för att förstå utvecklingen av vetenskaplig kunskap som helhet" . Centrifugal- och centripetaltendenserna i vetenskapens utveckling är lika nära sammanflätade som kromosomerna är sammanflätade i meios, och bara detta håller vetenskapen i framstegens omloppsbana. Den senare ståndpunkten verkar immun mot kritik.
Därav följer dock inte att man måste hålla med om det. Integrationsprocesser är lokala och tillfälliga. Försök till integration, syntes, reduktion, om de leder till framgång, då endast inom vissa vetenskapliga områden och under en kort tid. Efterföljande utveckling för med sig en ny, djupare och mer subtil differentiering. Differentiering uttrycker vetenskapens rörelse, därför är den universell och absolut som själva rörelsen; integration, syntes - detta är ett tillfälligt stopp, ordning och reda på de intellektuella krafterna som går i olika riktningar. Eliminering eller upphörande av differentiering betyder eliminering eller stagnation av själva vetenskapen. Enheten av mänsklig kunskap i olika epoker tillhandahölls av myter, religion eller filosofi. Denna enhet har aldrig varit vetenskapens enhet. Så snart vetenskapen i ordets rätta bemärkelse börjar utvecklas, försvinner kunskapens enhet omedelbart. Och denna en gång förlorade enhet är lika omöjlig att återställa som det är omöjligt att återvända den förlorade oskulden.
Och är differentiering så illa som det ibland sägs vara? Till förmån för integrering och enhet av vetenskaplig kunskap framförs vanligtvis argument som implicit vittnar om farorna med differentiering. Det senare har dock sina egna fördelar. Det råder ingen tvekan om att modern differentiering och arbetsfördelning inom vetenskapen gör att många av dem som varken har förmågan eller lusten till vetenskaplig verksamhet kan kallas vetenskapsmän. Men om, säg, för tvåhundra år sedan, en fågelälskare och finsmakare bara fruktlöst kunde utgjuta sin kärlek på en inhemsk kanariefågel, nu kan han tillfredsställa sin nyfikenhet som ornitolog och gynna samhället i processen. Differentiering gör det möjligt att visa sina kognitiva förmågor för ett ökande antal människor hos vilka dessa förmågor höll på att försvinna, utan att komma till uttryck. Och det är därför det är oändligt värdefullt för utvecklingen av människans andliga krafter.
Sammanfattningsvis kan vi upprepa de underbara ord med vilka N. F. Ovchinnikov börjar sin artikel: "Modern vetenskaplig kunskap är ett komplext och svårfångat fenomen i sin enhet."
V.E. Budenkov
ONTOLOGISKA TRANSFORMATIONER AV MODERN VETENSKAP
De transformationer av epistemologi som är förknippade med sökandet efter nya vetenskapliga ontologier beaktas. Baserat på analysen av några moderna begrepp avslöjas allmänna trender i utvecklingen av idéer om vetenskapens verklighet och dess objekt. Författaren framhåller att överföringen av tyngdpunkten i kognition från subjektet till dess kopplingar och interaktioner aktualiserar det kommunikativa förhållningssättet till verkligheten.
Inom modern filosofi har det funnits en stadig tendens att betrakta en mängd olika problem i ett brett kulturellt sammanhang. Problemet som kommer att diskuteras är inget undantag, även om det verkligen har sina egna detaljer. Detta är problemet med grunderna för modern vetenskap och kunskap i allmänhet. Per definition har V.A. Lektorsky, en av manifestationerna av de transformationer som filosofin upplever idag var processen med "revision" eller "omtänkande av epistemologi". En ny vision av den sociokulturella verkligheten (pluralism, multikulturalism) och nya sätt att filosofera (antisubstantialism, antifundamentalism) aktualiserar sökandet efter nya kognitionsontologier och nya former av rationalitet.
Bland de mest populära och inflytelserika trenderna som kan förena den moderna filosofins antifundamentalistiska strävanden med vetenskapen som ett speciellt sätt att känna till världen är kommunikativ ontologi. Idén om kommunikativitet har blivit utbredd inom socialfilosofi (kommunikation som grunden för en ny socialitet), statsvetenskap, kulturteori och andra discipliner relaterade till studiet av människan, kulturen och samhället. Och om dess framtidsutsikter inom området för social och humanitär kunskap är mer eller mindre klara (inte i betydelsen att lösa alla frågor, utan i termer av acceptans av forskarsamhället), så i förhållande till naturvetenskap, är möjligheterna för dess tillämpning är inte så självklara.
Men om vi antar att humanitär kunskap kommer att följa vägen för "kommunikativ omstrukturering", medan naturvetenskapen inte kommer att göra det, så kan detta slutligen "separera" dem och tvivla på möjligheten av vetenskap som sådan. När allt kommer omkring, förutom skillnader i ämne och metod (bakom dessa skillnader), kommer grundläggande skillnader i ontologier att avslöjas, längre än som "det finns ingenstans att gå". Här ligger dessutom epistemologins hot: det kommer inte att finnas något behov av det alls, utan tvärtom avslöjas dess fullständiga meningslöshet. Vilken typ av epistemologi, eller kunskapsteori, finns det om verkligheten för varje vetenskaplig disciplin bygger på "egen" grund och enligt "egen" regler.
Man vill inte tro på ett så dystert perspektiv för epistemologi och vetenskap, i synnerhet som det under de senaste decennierna har dykt upp synsätt som stämmer överens med några allmänna filosofiska trender. Bland dem kan man notera synpunkterna från J. Petito och B. Smith, som föreslog att vetenskapens vanliga "kvantitativa" ontologi skulle ersättas med en "kvalitativ"; idéerna från B. van Fraassen, som talar från antirealistiska och antimetafysiska positioner, och konceptet "relationell ontologi" av B. Latour, utformade för att ta bort objektets traditionella motsättning.
och ämnet och förkunna verklighetens "blandade" natur. En detaljerad analys av dessa författares positioner ligger utanför ramen för denna artikel, men för ytterligare resonemang kommer det att vara intressant att jämföra några av deras positioner.
Låt oss parallellt försöka ta reda på vad en kommunikativ ontologi kan ge till kognition i allmänhet och i vilken riktning, med denna ontologi som grund, kunskap kan utvecklas.
Men innan man överväger möjliga alternativ för att lösa problemet som ställs, bör man identifiera särdragen i den traditionella, eller "klassiska" kunskapens ontologi (inklusive vetenskaplig) och förstå vad som är svårigheterna med dess "anpassning" till moderna förhållanden.
Klassisk vetenskap bygger på principen om strikt åtskillnad mellan subjektet och objektet, det kännbara och det vetande. Verkligheten presenteras här som en "konstruktion" på två nivåer, på vars yta det finns saker och föremål, och i djupet - de lagar som bestämmer deras "beteende". Viljan att känna världen "som den är", d.v.s. att avslöja naturlagarna, eftersom man, genom att känna till lagarna, kan kontrollera sakerna själva, leder till att man blir av med allt slumpmässigt och obetydligt i ämnet och förvandlar det senare till en teoretisk konstruktion som förkroppsligar en eller flera av de viktigaste egenskaperna . Faktum är att ett objekt identifieras med någon egenskap (en materiell punkt, en absolut svart kropp, etc.), och vetenskapens verklighet är ett "nätverk" av sådana egenskaper, separerade från objekt. Att "kasta" detta nätverk "i världen", en person som för övrigt också förlorar alla sina egenskaper, förutom rationalitet, får i gengäld kunskapen om "sanna" verklighet och förmågan att förutsäga händelser baserat på de uppenbarade mönstren . Men om "konstgjordhet", d.v.s. "gjort", "konstruerat", föremålet för den klassiska vetenskapen erkänns som en nödvändig given, då förblir "konstgjordheten" hos det klassiska subjektet som regel "i skuggan".
Här bör dock en viktig omständighet noteras. Vetenskapens verklighet är inte dess "sista" grund. Dess förståelse och "konstruktion" är en konsekvens av en viss filosofisk ståndpunkt, uttryckt av ett antal principer. För det första är det substantialism och relaterad monism. Idén om ett enda ämne (en början) garanterar världens igenkännbarhet och säkerställer vetenskapens förutsägbarhet. Samtidigt är enheten (av substans) snarare ett objekt för tro eller övertygelse om världsbild och är mer psykologisk än faktiskt ontologisk till sin natur. När allt kommer omkring, om vi antar att världen är heterogen i sina grundvalar och oförutsägbart föränderlig, så visar sig dess kännbarhet omedelbart vara
är i fråga. För det andra är det fundamentalismen, som gör det möjligt att bakom mångfalden av fenomen se de "dolda" mönstren i den "äkta" världen, som, som redan nämnts, är en obligatorisk funktion för vetenskapen och avslöjar kunskapens väsen. För det tredje är det reduktionism, som är en konsekvens eller fortsättning av fundamentalism och som finns i en eller annan form i alla kunskapsbegrepp som bygger på önskan om "sanna" kunskap.
Men om denna strategi ur vetenskapens synvinkel ser ganska motiverad ut, så finns det ur filosofisk synvinkel något att tänka på. Faktum är att en paradox blir en konsekvens av fundamentalism: vetenskapens verklighet identifieras med den "äkta" verkligheten, idén uppstår att världen själv representeras av en varelse av snabbt strömmande, starkt isolerade färglösa partiklar. Men vetenskapens verklighet är villkorad och icke-objektiv. Den har ingen autonom existens, som fundamentalismen antar. Å andra sidan är den "äkta" verkligheten otillgänglig för oss, eftersom vetenskapens verklighet alltid är placerad mellan oss och den. Men vad vet vi då?
Den fördubbling av verkligheten, som ligger till grund för all klassisk kunskap, visar sig inte vara något annat än en "substitution" av ontologin mot epistemologi. Mekanismen för denna "substitution", eller, milt uttryckt, identifieringen av två verkligheter, är ungefär följande. Inledningsvis har vetenskapens verklighet ingen ontologisk status, utan endast en epistemologisk sådan, eftersom den är utformad som en teoretisk konstruktion, d.v.s. instrument eller kunskapsmedel. Den är subjektiv till sitt ursprung och objektiv endast i den mån den återspeglar vissa egenskaper eller egenskaper hos föremål. Men i kognitionsprocessen, när ett uppenbart resultat uppnås, uppstår en "illusion" om att den verklighet på vilken det teoretiska "rutnätet" "kastas" och den "sanna världen" sammanfaller, att detta "rutnät" är verklighet. Subjektiviteten hos vetenskapens kvasiverklighet, och med den dess instrumentella karaktär, avtar framför den uppenbarade sanningens objektivitet. På denna grund "tilldelas" vetenskapens teoretiska verklighet en ontologisk status, närmare bestämt förvärvar ett epistemologiskt objekt en självständig (sin egen ontologi). Detta visar att "ersättningen" av ontologin med epistemologi i klassisk vetenskap inte är en oundviklig, utan ganska förutsägbar och till och med "berättigad" konsekvens av filosofisk fundamentalism. Men mer intressant för oss är det paradoxala faktum att den klassiska kunskapens objektivitet uppnås med rent subjektiva medel, och subjektcenrismen (i V.A. Lektorskys terminologi) i det klassiska paradigmet kombineras med tolkningen av subjektet självt som en passiv "läsare" av naturens bok.
Sålunda "exponerar" fundamentalismen sig själv: patoset för sökandet efter sann kunskap om världen "som den är" förvandlas till talrika konventioner och "konventioner" av subjektivt ursprung. Detta är en konsekvens av den ontologiska motsättningen mellan subjekt och objekt. I det klassiska paradigmet fanns det faktiskt två "oberoende" verkligheter, upprättandet av en koppling mellan dem representerade en
av epistemologins främsta svårigheter eller problem. Dessa svårigheter påverkade utvecklingen av antimetafysiska och antifundamentalistiska tendenser i många moderna kognitionsbegrepp.
Trots skillnaderna i tillvägagångssätt och slutsatser går kampen mot fundamentalismen under den allmänna parollen "återvända till saker och ting". Själva "sakerna" kan representeras av "fenomen", som i B. van Fraassen, den "fenomenologiska världen", som bevarar fullheten av kvalitativ mångfald, som i B. Smith och J. Petito, eller "hybrider" som bebor den världen, som i B. Latour. Det viktigaste som förenar dem är "närvarons verklighet" (kursivt min. -V.B.). De är den verklighet som omger ämnet, som inte är skild från oss av en osynlig linje, utan där vi själva ingår som en nödvändig länk. B. Smiths uttalande är vägledande: ”... vi väljer som utgångspunkt för vårt resonemang sådana exempel på individuella enheter ... som människor, tjurar, stockar, isberg, planeter. Förutom essenser måste vår teori ge plats åt individuella händelser - leenden, solbränna, ansträngningar, förtroende - som är inneboende i dessa essenser och dessutom väsentliga delar av både essenser och incidenter, såsom mänskligheten, vilket är ett viktigt inslag. av din personlighet ...". J. Latour intar en liknande ståndpunkt: "Ting ("kvasiobjekt" eller "risk", ordet spelar ingen roll) har en specifik egenskap av odelbarhet i primära och sekundära kvaliteter. De är för verkliga för att vara representationer och för kontroversiella, obestämda, kollektiva, föränderliga, trotsiga, för att spela rollen som oföränderliga, frusna, tråkiga primära egenskaper som universum en gång för alla är utrustad med. Vad samhällsvetenskapen skulle kunna göra tillsammans med naturvetenskapen är att presentera saker för människorna själva med alla deras konsekvenser och oklarheter.
Samtidigt är det viktigt att notera att B. van Fraassen, J. Petito och B. Smith talar om fysisk verklighet, d.v.s. om naturvetenskapernas ontologi, och B. Latour - om det sociala, men detta understryker bara närheten i deras attityder. En annan viktig likhet med dessa begrepp ligger i överföringen av kunskapsbetoningen från förklaring till beskrivning. Enligt B. van Fraassen hänvisar ”vetenskaplig förklaring inte till ren vetenskap, utan till vetenskapens tillämpning. Vi använder nämligen vetenskap för att tillfredsställa en del av våra önskningar, och dessa önskningar varierar från sammanhang till sammanhang. Samtidigt förutsätter alla våra önskningar önskan om beskrivande information som huvudönskemål ”(citerat i: ). Explicit eller beslöjad diskrepans är en konsekvens av att fundamentalismen förkastas. Detta är ett naturligt resultat av att "övervinna" substantialismen och fokusera på "ytan". Men samma fenomen kan beskrivas på olika sätt beroende på positioner, mål och "beskrivningsspråk". Följaktligen ger deskriptivitet upphov till epistemologisk pluralism, och dessa begrepp bekräftar den i kognition. Vid första anblicken motsäger en sådan utveckling av händelser vetenskapens initiala principer, särskilt eftersom vissa författare känner igen en annan svårighet som är förknippad med antisubstans.
listans inställning: "Den föreslagna idéns mest sårbara position är just att teorin i fråga inte har prediktiv förmåga i vanlig (kausal) mening" . Men det är möjligt att utvärdera de möjliga utsikterna och konsekvenserna av kunskapsutvecklingen längs denna väg endast på grundval av verklig erfarenhet. Och här bör det noteras att pluralistiska idéer inte är något helt externt för modern vetenskap. Tvärtom avslöjar den vetenskapliga kunskapen i sig en "tendens" till ontologisk pluralism. Så, till exempel, i modern fysik, används "begreppet en sträng" "för att beskriva naturens grundläggande krafter". Men tillsammans med strängteorin finns begreppet "väska". Dessutom är det inte ens olika beskrivningar av en verklighet, utan olika ontologier.
Låt oss titta på detta problem inte ur en fysisk, utan ur en epistemologisk synvinkel. När vetenskapen ställer frågan om vad som ligger bakom universum - "strängar" eller "påsar", är det helt klart för oss att varken det ena eller det andra finns där. Men vad som faktiskt finns där vet vi ännu inte eller kan inte namnge. Anledningen till den första är bristen på experimentella data, den andra - det begränsade ordförrådet. Troligtvis är allt i sin ordning med ordboken (trots allt hittade vi definitioner för "strängar" och "påsar"), därför finns det inte tillräckligt med "erfarenhet". Men det är säkert att anta att i sina försök att utvidga sina gränser kommer anhängare av "strängteorin" att leta efter "strängar", och anhängare av "påskonceptet" - "väskor". Saken är den att vi redan i förväg vet vad vi ska leta efter, eftersom vår erfarenhet är förutbestämd av teori (teoretiskt laddad) och språk. Genom att ge något ett namn, "skapar" vi det som ett objekt.
Men det kan hända att något alldeles speciellt hittas, inte som varken ett snöre eller en väska. Vad händer då? Sedan kommer vi, ur kunskapsteoretisk synvinkel, att få en annan, ny, fysikontologi. Dessutom kommer alla dessa ontologier att vara "lika" (även om olika "världsbilder" kan byggas på deras bas) tills de är lika bra på att "rädda fenomen" eller att fördelarna med någon inte avslöjas empiriskt. A.A. Pechenkin skriver: "Beroende på forskningsprogrammet ... kan empiriskt likvärdiga (eller nästan likvärdiga) teorier uppstå - teorier som "räddar" samma (eller nästan samma) spektrum av fenomen, men postulerar olika oobserverbara enheter." Men det finns en nyans här: inom modern vetenskap ligger teori långt före praktiken (experiment). När det gäller vårt exempel, "svårigheten med ... teoretiska beräkningar ligger i det faktum att de beskriver fysiska fenomen som inträffar på Planck-skalan, medan galileisk vetenskap kräver reproducerbara experimentella resultat" . Därför är det i förhållande till modern vetenskap mer korrekt att tala om teoretisk konstruktivism, och inte om konstruktiv empirism, som B. van Fraassen gör. Dessutom erkänner B. van Fraassen möjligheten att det finns olika ontologier inom vetenskapen (särskilt i fysiken), menar B. van Fraassen att detta inte påverkar "fenomen", de är lika för alla. Men den teoretiska laddningen av experimentella
fakta: de är "samtidigt konstgjorda och naturliga, påhittade och oberoende", och själva kunskapsobjektets konstruktiva natur. Följaktligen borde teorin inte "rädda" fenomen (den är snarare "i den klassiska vetenskapens anda"), utan den verklighet vi skapar i samspelet med världen. Förresten, anhängare av "vetenskap och teknikstudier" (vetenskap och teknikstudier eller STS) insisterar på detta, till exempel B. Latour: "Efter flera århundraden av modern tid återför STS oss helt enkelt till den vanliga definitionen av saker som ensembler, och denna definition får oss att se att gränserna mellan natur och samhälle, nödvändighet och frihet, mellan natur- och samhällsvetenskapernas sfärer är en mycket specifik antropologisk och historisk detalj ... Man behöver bara titta på något av de kvasiobjekt som fyller sidorna i dagens tidningar - från genetiskt modifierade organismer till global uppvärmning eller virtuella affärer - för att se att det bara är en tidsfråga för samhällsvetare och "fysiker" att glömma vad separerar dem och går samman i en kollaborativ utforskning av "saker" som, eftersom de är hybrider av naturen, har (många decennier) satt ihop dem i praktiken.
Men om denna strategi antas, förvandlas många teoretiska modeller (och många ontologier) från en "tillfällig olägenhet" eller en nackdel till ett naturligt resultat av kunskapsutveckling. Den potentiella uppsättningen av ontologier bör diskuteras separat. Bildandet av ontologi bestäms av flera faktorer, inklusive: förståelse av objektet och subjektet, sätten för deras anslutning, erans sociokulturella sammanhang, etc. I det här fallet är skillnaderna i ontologier förknippade med olika förståelse av objektet, dess "skala" och skapelsemetoder, vilket faktiskt demonstreras av de begrepp som övervägs. Mångfalden av (potentiella) ontologier "minskar dock inte" deras "realism" och betyder inte "slutet på vetenskaplig kunskap" i ovanstående mening. Vi ser redan många ontologier inom vetenskapen och strängt taget hindrar det inte dess utveckling, utan bidrar tvärtom till kunskapens framsteg. Konkurrerande teorier inom vetenskap kan tjäna som ett exempel, eftersom "argumentet" dem emellan alltid bidrar till att berika vilken disciplin som helst. Här är det lämpligt att hänvisa till B. van Fraassen, som hävdar att vetenskaplig forskning är "konstruktionen av modeller" och "inte upptäckten av oobserverbara enheter" . Med andra ord, vetenskap (modern, i alla fall) försöker svara på frågan, inte "vad världen egentligen är", utan vad den kan vara, baserat på den kunskapsnivå som uppnåtts.
Men "uppnådd kunskapsnivå" är ett relativt begrepp. Våra idéer om världen förändras ständigt och "väcker till liv" nya ontologier. Följaktligen är den moderna kognitionens "polyontologi" inte bara naturlig, utan i viss mån oundviklig. Dessutom är det helt förenligt med kulturens pluralism, även om detta inte alls betyder att vi helt ska överge idén om enhet som en princip som utgör vårt väsen och vår kunskap. Det är sant, nu är det nödvändigt att inte leta efter en enda, utan för att förena
en definierande princip, och inte i sak (konsekvenserna av subsgancialism diskuterades ovan), utan (i ljuset av pragmatiska omvandlingar av kultur och kognition) i kommunikation som ett sätt att övervinna de kulturella världarnas ojämförlighet och teoretiska verklighetsmodeller . Vi noterar genast att alla koncept vi överväger är på något sätt kopplade till idén om kommunikation. Både det "mereologiska tillvägagångssättet" av B. Smith, som består i studiet av objekten i "universum, främst i ljuset av arternas mångfald av deras beståndsdelar", och den "konstruktiva empirin" av B. van Fraassen, och B. Latours "relationella ontologi" föreslår som ett av villkoren verklighetens existens, närvaron av kopplingar mellan dess element. Detta är lika sant för naturvetenskap och humanvetenskap. Ur denna synvinkel ser begreppet "relationell ontologi" ännu lämpligare ut, eftersom det är fritt från "överdriven" socialitet.
Vetenskapens nya verklighet - verkligheten av anslutningar, relationer, interaktioner - bildas av kommunikation. Det bör noteras att en sådan förståelse av verkligheten visar sig ligga mycket nära post-icke-klassisk vetenskap och låter oss se kontinuitet i utvecklingen av vetenskaplig kunskap. Men den kommunikativa ontologin förändrar subjektets roll och plats i kognitionen, och med den idéerna om objektet.
Ämnet klassisk vetenskap kan också betraktas som en deltagare i kommunikation: han ställer verkligheten sina frågor och får svar på dem. Men kommunikation här har en fundamentalt annorlunda karaktär, i huvudsak ensidig. Ämnets uppgift är att ställa de "rätta" frågorna, och "svaren" är förutbestämda av objektets natur. I modern vetenskap beror "vad "naturen" säger oss inte bara på dess "faktiska" struktur, utan också på frågeställarens position, medan den senare i sin tur inte heller är direkt: den bestäms av ett system av relationer ”.
Kommunikativ ontologi gör det möjligt att avlägsna subjektets och objektets stela motsättning just på det ontologiska planet. Både subjektet och objektet är "produkten" av kommunikation, de existerar i den mån de ingår i ett enda kommunikativt rum. Verklighetens "konstruktivitet" får en annan innebörd än i den klassiska vetenskapen. Subjektet avslöjar nu inte bara kopplingarna mellan objekt och mönstren för deras existens, förblir "likgiltiga" för dem, han bildar kopplingar som ger
som bestämmer existensen av ett objekt och dess eget. I modern vetenskap "hålls" verkligheten av subjektet, och objektet är det i vilka relationer den ingår. Det "avslöjar" i samspel. O.E. Stolyarova anmärker: "Skillnaderna mellan subjekt och objekt ... är inte absoluta och sätts inte a priori ... Egenskaperna och ontologiska statusen för något objekt är unika, d.v.s. är resultatet av den nätverksposition som han förvärvat - en plats i en serie anslutningar och relationer i kommunikationssystemet.
Detta har viktiga konsekvenser för epistemologin. För det första blir verkligheten tillgänglig, vi befinner oss inte på den ena eller andra sidan av den, utan i sig själv. Den behåller sin konstruktiva natur, men vi är befriade från behovet av att "dubbla" den i kognition, eftersom verkligheten för den erkände och den som känner är en och samma - kommunikation. I detta avseende kan begreppet "empirisk konstruktivism" ges en ny innebörd: i modern vetenskap konstrueras inte bara teorier, utan också fakta. "Byggande är en kreativ process, den kontinuerliga födelsen av kvalitativt nya, unika händelser som inte går att reducera till tidigare existerande." Därför ”kan kränkning och omvandling av förbindelser inom kommunikationssystemet leda till försvinnandet vetenskapligt faktum, som hände till exempel med abiogenes, när mikrober uppträdde. När det gäller mikrober utgörs deras objektivitet av nätverksrelationer, varav en del var Pasteurs experiment, som "skapade" dem, precis som de i sin tur "skapade" vetenskapsmannen Pasteur ... ".
Resultatet av de kommunikativa omvandlingarna av den moderna vetenskapens ontologi är revideringen av sanningsbegreppet. Å ena sidan är "förkastande av sanningen" liktydigt med förkastande av vetenskapen själv. Men å andra sidan förlorar de traditionella korrespondentteorierna om sanning sin mening i den nya verklighetsvisionen. Inom klassisk vetenskap förstod man sanning som redan existerande, och kunskapens uppgift är att "hitta" den och "upptäcka". Detta förhållningssätt är en naturlig följd av substantialism och fundamentalism. I modern vetenskap, när verkligheten "inte är förutbestämd", utan skapas i själva kognitionsprocessen, blir sanningen, som ett objekt, fakta, teori, också konstruktiv, kontextuell, situationsanpassad. Kommunikativ ontologi gör det alltså möjligt att övervinna "gapet" mellan de teoretiska idéernas värld och de praktiska handlingarnas värld och att kombinera vetenskapens kognitiva och sociokulturella funktioner.
LITTERATUR
1. Lektorsky V. A. Klassisk och icke-klassisk epistemologi. M.: Redaktionell URSS, 2001. 256 sid.
2. Petito J., Smith B. Fysiska och fenomenologiska världar. Elektronisk resurs: http://nounivers.narod.ru/gmf/petit.htm
3. Smith B. På basis av essenser, olyckor och universal. Till försvar av konstruktiv ontologi. Elektronisk resurs: http://nounivers.narod.ru/gmf/defo.htm
4. Pechenkin A.A. Antimetafysisk filosofi under andra hälften av 1900-talet: Bas van Fraassens konstruktiva empiri // Vetenskapens gränser. M.: IFRAN, 2000. 276 sid.
5. Latour B. När saker och ting slår tillbaka: det möjliga bidraget från "vetenskaplig forskning" till samhällsvetenskap // Bulletin of Moscow State University. Ser. 7. Filosofi.
2003. Nr 3. S. 20-38.
6. Dikiki A. Kreativitet i naturvetenskap. M.: URSS, 2001. 238 sid.
7. Stolyarova O.E. Socialkonstruktivism: en ontologisk vändning II Bulletin från Moscow State University. Ser. 7. Filosofi. 2003. Nr 3. S. 39^4-8.
Artikeln presenteras av Institutionen för teori och kulturhistoria vid Institutet för konst och kultur i Tomsk statliga universitetet, gick in på den vetenskapliga redaktionen "Philosophical Sciences" den 21 mars 2005
Varianter av relationer mellan begreppen "epistemologi", "epistemologi", "kunskapsteori". Ämne, struktur, mål, mål, nyckelfrågor, disciplinära kopplingar, kunskapsteoretisk begreppsram. Normativ och deskriptiv epistemologi. Riktningar för modern epistemologi: evolutionär, genetisk, naturalistisk, analytisk, dator, social. Problemet med att definiera begreppen "kunskap" och "kunskap". Kombinativ klassificering av kunskap. Kunskap och tro. Kognition som en återspegling av verkligheten och andlig produktion. Kunskapskonstanter. Vetenskaplig kognitosfär som ämne för epistemologi. Väsentliga egenskaper hos vetenskaplig kunskap. Epistemologiska definitioner av vetenskap. Klassificering av vetenskap. Vetenskapens struktur. Nivåer av vetenskaplig kunskap. Frågan om vetenskapens grunder. Riktningar för självbestämmande av vetenskaper i historisk dynamik. Begreppet vetenskaplig forskning. Epistemologiska definitioner av vetenskapsfilosofi. Sanning som kunskapsideal och kulturkategori. Problemet med sanningskriterier. Historiska och typologiska aspekter av begreppet "sanning". Sanning i teologi, filosofi, vetenskap. Grundläggande teorier om sanning.
Ämne 3. Ontologiska problem inom modern filosofi och vetenskap
Begreppet "första filosofin". Frågan om förhållandet mellan ontologi och epistemologi. Ontologi: ämne, problem, konceptuell och kategorisk apparat. Metafysik. Problemet med gränsdragning av vetenskap och metafysik. Frågan om den metafysiska grunden för vetenskapliga teorier. Ontologiska grunder för kognitiva program. Begreppet "vara" i filosofins historia. Typologi av att vara. Tekniken är av "andra natur". Begreppet "substans". Typer av substantialism. Materiebegreppet i filosofins och vetenskapens historia. Kosmogoni och kosmologi. Tid och rum som filosofiska och vetenskapliga kategorier. Rörelse och utveckling. Ontologiska implikationer av kvantfysik. Modern medvetandefilosofi. Begreppet "qualia" och "hard problem of consciousness". Ontologi och språkramar. Ontologi som en semantisk konvention. Polysemi av begreppet "verklighet". varianter av realism. W. Quines teori om ontologisk relativitet. Possibilism. Begreppet "möjlig värld" som ett ontologiskt antagande och epistemologisk metafor, detaljerna i dess vetenskapliga anpassning. Typologi av möjliga världar. Epistemologisk potential och möjligheternas begränsningar.
Ämne 4. Vetenskapens utveckling i ett historiskt och filosofiskt sammanhang
Vetenskap som ett dynamiskt system. Vetenskapshistoria "intern" och "extern". Internalism och externalism. Mönster för vetenskapens utveckling. Protovetenskap och teknologi av antika civilisationer. Från myt till logos: uppkomsten av filosofi och teoretiska vetenskapliga kunskaper i den axiella tidsåldern. Forntida vetenskapsfilosofi. Presokratisk kosmocentrism. Formning av matematik. Sokratisk metod. Demokrits atomism. Platons epistemologi. Aristoteles metafysik. Grunderna för den aristoteliska fysiken. Naturvetenskap under den hellenistiska perioden. Ptolemaiska systemet. Funktioner i den medeltida bilden av världen. nominalism och realism. Ontologi och epistemologi av Thomas Aquinas. I. Duns Scott, W. Ockham, R. Bacon.
Renässansens historiska och kulturella särdrag. Upptäckter inom området vetenskap och teknik. Utveckling av matematik. Vid ursprunget till modern astronomi. Heleocentrism. N. Copernicus. T. Brahe, I. Kepler. G. Galileo. naturalism och panteism. Återupplivande av antik atomism. J. Bruno. Moderna tiders filosofi: problemet med kognitionsmetoden. Empirism och rationalism. F. Bacon och R. Descartes. Vetenskapliga upptäckter och utveckling av teknik under 1600- och 1700-talen. I. Newton. G. Leibniz. Bildande av vetenskap av modern typ. Naturvetenskap och naturfilosofi. D. Hume, "Kritik av det rena förnuftet" av I. Kant och Revolution in Philosophy. Vid ursprunget modern kemi. Början av biologi. Bildande av en evolutionär typ av tänkande. XIX-talet: differentiering av vetenskaper, utveckling och anomalier i klassisk fysik, förbättring av teknik. Uppkomst av samhällsvetenskap och humaniora. Drag av modern västerländsk filosofi. Bildandet av vetenskapsfilosofin. W. Whewell. Första positivismen: O. Comte, J. S. Mill, G. Spencer. Konventionalism A. Poincaré.
Vetenskapliga upptäckter och utveckling av teknik i slutet av XIX - början av XX-talet. Uppkomsten av ett nytt begrepp om världsbild. Empiriokritik. E. Mach. Neo-kantiansk vetenskapsfilosofi. Kvantfysikens födelse. Privat och allmän relativitetsteori. Konceptet med det expanderande universum och Big Bang. Utvecklingen av kvantmekaniken. A. Einstein och N. Bohr: en tvist om verklighetens natur. Neopositivism. Bildande och transformation av analytisk filosofi. B. Russell. "Tractatus Logico-Philosophicus" av L. Wittgenstein. Wien cirkel. Utveckling av matematik, genetik, biofysik, logik, lingvistik, psykologi. Spridning av metodprogram. Framväxten av cybernetik. Trender i utvecklingen av naturvetenskap, samhällsvetenskap och humaniora och vetenskapsfilosofi under andra hälften av 20-talet - början av 2000-talet. Utforskning av rymden. Modern kosmologi. Molekylär och fysikalisk-kemisk biologi, genteknik och cellteknik. Internet och ett nytt format av virtuell verklighet. Postpositivism. "Big Four": K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend. "Anarkistisk metodik". Strukturalism. Synergetik. Kognitivt förhållningssätt i vetenskapsfilosofi. Postmodernism och scientism. Modern vetenskaplig bild av världen.
