FILOZOFIA
Celé meno študenta ________________________________________________
1. Filozofická ontológia je doktrína:
a) o prírode
b) o hmote
c) o bytí
d) o vedomí
e) o osobe
2. Filozofická metafyzika je:
a) náuka o základných princípoch bytia
b) náuka o hmote
c) učenie o duchu
d) mechanistický pohľad na prírodu
e) smerovanie modernej filozofie
3. Doktrína „kolektívneho nevedomia“, ktorá určila sociálne správanieľudí, vyvinutých
c) Adler
d) Fromm
4. Filozofický postoj vyjadrujúci pochybnosť o možnosti dosiahnutia objektívnej pravdy
a) skepticizmus
b) gnosticizmus
c) existencializmus
d) eklekticizmus
e) empirizmus
5. .Podľa klasickej materialistickej filozofie pojem hmota znamená:
b) potenciálnu príležitosťčokoľvek;
c) nastaviť fyzické telá pozostávajúce z materiálnej substancie a prístupné vnímaniu
d) čokoľvek, čo má váhu
e) všetko, čo Boh stvoril
6. Pojem „elementárna častica“ v modernej vede je najviac podobný:
a) o Spinozovom koncepte modu
b) Leibnizov koncept monády
c) o demokratickej koncepcii atómu
d) na rozdiel od ničoho vo filozofii
e) na konštrukčnom prvku systému
7. Univerzálny jazyk prírodných vied je:
a) logika
b) matematika
c) filozofia
d) hermeneutika
e) experiment
8. Dva protikladné štýly myslenia, známe zo staroveku, sa nazývajú:
a) Platónsky a aristotelovský
b) materialistický a idealistický
c) racionálne a iracionálne
d) správne a nesprávne
e) empirický a sokratický
9. Hermeneutika ako metóda poznávania mala:
a) všetky vedy;
b) prírodné vedy;
c) spoločenské a humanitné vedy
d) pre teológiu a kultúru
e) výlučne pre históriu
10. Hlavná teoretická metóda klasickej vedy sa nazýva:
a) analyticko-syntetická metóda;
b) rétorika;
c) scholastika
d) analógia
e) indukcia
11. Filozofické učenie o človeku uvažuje predovšetkým:
a) vzájomný vzťah duchovného a fyzického
b) vzťah medzi dušou a bezduchým
c) vzťah medzi rozumným a neživým
d) vzťah pravorukosti a ľaváctva
e) problematika občianskej výchovy
12. V kresťanskom svetonázore sa ľudské telo kreslí predovšetkým ako:
a) nezávislý subjekt
b) nositeľ duše
c) "dvojnohé a bez peria"
d) výsledok biologickej evolúcie
e) súbor atómov
13. Svetový pohľad, uznávajúci existenciu Absolútneho Ideálneho Počiatku:
a) obyčajný
b) filozofický
c) politické
d) náboženské
e) vedecké
14. Úroveň vedomostí na základe každodenných životných skúseností človeka
a) vedecké
b) obyčajný
c) empirický
d) teoretická
e) a priori
15. Úsudok ospravedlňujúci idealistickú filozofiu
a) veci zodpovedajú predstavám
b) myšlienky zodpovedajú veciam
c) veci a predstavy spolu nekorešpondujú
d) vec zodpovedá forme
e) forma zodpovedá veci
16. Jeden zo základných zákonov hegelovskej a marxistickej dialektiky:
a) zákon identity
b) zákon zachovania energie
c) zákon jednoty a boja protikladov
d) zákon o vzťahu medzi obsahom a formou
e) zákon prechodnosti rovnosti
17. Rozsah public relations zahŕňa:
a) vzájomné vzťahy všetkých zložiek spoločnosti
b) vzťah jednotlivcov medzi sebou
c) vzťah človeka k prírode
d) vzťahy s rodinou a priateľmi
d) vzťahy s priateľmi
18. Občianska spoločnosť je:
a) spoločnosť občanov zjednotených v štáte
b) sféra neštátnych vzťahov a štruktúr
c) nastaviť politické strany
d) zjednotenie oponentov štátnej moci
e) združovanie odporcov vojen a vojenských konfliktov
19. Historický pokrok charakterizuje:
a) výlučne rozvojom výrobných síl spoločnosti
b) výlučne rozvojom vedy a techniky
c) viac alebo menej harmonický rozvoj všetky sféry a aspekty spoločnosti
d) postupné odumieranie štátu
e) rast HDP
20. Spoločnosť modernosti alebo osvietenstva v modernej filozofii sa nazýva:
a) vývoj európskej spoločnosti v XVIII - prvej polovici XX storočia
b) moderná scéna svetovej civilizácie
c) spoločnosť zameraná na vzdelanie a vedu
d) spoločnosť všeobecného práva na vzdelanie a osvetu
e) spoločnosť, ktorá spája vzdelaných ľudí.
Témy abstraktov:
Systém prírodovedných poznatkov
prírodná veda je jednou zo zložiek systému moderného vedeckého poznania, ktorého súčasťou sú aj komplexy technických a humanitných vied. Prírodná veda je vyvíjajúci sa systém usporiadaných informácií o zákonoch pohybu hmoty.
Predmety štúdia jednotlivých prírodných vied, ktorých súhrn už začiatkom 20. stor. niesli názov prírodopis, od čias svojho vzniku až dodnes boli a zostali: hmota, život, človek, Zem, Vesmír. V súlade s tým moderné prírodné vedy zoskupujú hlavné prírodné vedy takto:
- fyzika, chémia, fyzikálna chémia;
- biológia, botanika, zoológia;
- anatómia, fyziológia, genetika (náuka o dedičnosti);
- geológia, mineralógia, paleontológia, meteorológia, fyzická geografia;
- astronómia, kozmológia, astrofyzika, astrochémia.
Samozrejme, v skutočnosti sú tu uvedené len tie hlavné prírodné moderná prírodná veda je zložitý a rozvetvený komplex zahŕňajúci stovky vedných odborov. Samotná fyzika spája celú rodinu vied (mechanika, termodynamika, optika, elektrodynamika atď.). S narastajúcim objemom vedeckých poznatkov získavali určité úseky vied štatút vedných disciplín s vlastným pojmovým aparátom, špecifickými výskumnými metódami, čo často sťažuje dostupnosť pre odborníkov z iných úsekov tej istej, povedzme, fyziky.
Takáto diferenciácia v prírodných vedách (ako vlastne vo vede všeobecne) je prirodzeným a nevyhnutným dôsledkom čoraz užšej špecializácie.
Vo vývoji vedy sa zároveň prirodzene vyskytujú aj protiprocesy, najmä prírodovedné disciplíny sa formujú a formujú, ako sa často hovorí, „na križovatkách“ vied: chemická fyzika, biochémia, biofyzika, biogeochémia a mnohé iné. iní. Tým sa hranice, ktoré boli kedysi vymedzené medzi jednotlivými vednými disciplínami a ich úsekmi, stávajú veľmi podmienené, mobilné a dalo by sa povedať transparentné.
Tieto procesy, vedúce na jednej strane k ďalšiemu zvyšovaniu počtu vedných odborov, ale na druhej strane k ich zbližovaniu a prelínaniu, sú jedným z dôkazov integrácie prírodných vied, ktoré odzrkadľujú všeobecný trend v modernej vede.
Možno práve tu je namieste obrátiť sa na takú vednú disciplínu, ktorá má určite osobitné miesto, akou je matematika, ktorá je výskumným nástrojom a univerzálnym jazykom nielen prírodných vied, ale aj mnohých iných - tie, v ktorých možno vidieť kvantitatívne vzorce.
V závislosti od metód, ktoré sú základom výskumu, môžeme hovoriť o prírodných vedách:
- popisné (skúmanie faktických údajov a vzťahov medzi nimi);
- exaktné (budovanie matematických modelov na vyjadrenie zistených faktov a vzťahov, t. j. vzorcov);
- aplikované (využívanie systematiky a modelov deskriptívnych a exaktných prírodných vied na vývoj a premenu prírody).
Napriek tomu je spoločnou generickou črtou všetkých vied, ktoré študujú prírodu a technológiu, vedomá činnosť profesionálnych vedcov zameraná na opis, vysvetlenie a predpovedanie správania sa skúmaných objektov a povahy skúmaných javov. Humanitné vedy sa vyznačujú tým, že vysvetľovanie a predpovedanie javov (udalostí) sa spravidla nezakladá na vysvetľovaní, ale na pochopení reality.
Toto je základný rozdiel medzi vedami, ktoré majú predmety štúdia, ktoré umožňujú systematické pozorovanie, viacnásobné experimentálne overovanie a reprodukovateľné experimenty, a vedami, ktoré študujú v podstate jedinečné, neopakujúce sa situácie, ktoré spravidla neumožňujú presné opakovanie experiment, vykonanie viac ako raz nejakého druhu alebo experiment.
Moderná kultúra sa snaží prekonať diferenciáciu vedomostí do mnohých samostatných oblastí a disciplín, predovšetkým rozkol medzi prírodnými a humanitnými vedami, ktorý sa zreteľne objavil na konci 19. storočia. Svet je predsa jeden v celej svojej nekonečnej rozmanitosti, preto sú relatívne samostatné oblasti jediného systému ľudského poznania organicky prepojené; rozdiel je tu prechodný, jednota je absolútna.
V súčasnosti sa jednoznačne črtala integrácia prírodovedných poznatkov, ktorá sa prejavuje v mnohých podobách a stáva sa najvýraznejším trendom v jej vývoji. Čoraz častejšie sa tento trend prejavuje aj v interakcii prírodných vied s humanitnými vedami. Dôkazom toho je presadzovanie princípov systemicity, sebaorganizácie a globálneho evolucionizmu do popredia modernej vedy, čím sa otvára možnosť spájať širokú škálu vedeckých poznatkov do uceleného a konzistentného systému, zjednoteného všeobecné vzory vývoj objektov rôznej povahy.
Existujú všetky dôvody domnievať sa, že sme svedkami rastúcej konvergencie a vzájomnej integrácie prírodných a humanitných vied. Potvrdzuje to široké využitie nielen v humanitárnom výskume technické prostriedky a informačných technológií využívaných v prírodných a technických vedách, ale aj všeobecných vedeckých výskumných metód rozvíjaných v procese rozvoja prírodných vied.
Predmetom tohto kurzu sú pojmy súvisiace s formami existencie a pohybu života a neživá hmota, pričom zákony, ktoré určujú priebeh spoločenských javov, sú predmetom humanitných vied. Treba však mať na pamäti, že bez ohľadu na to, aké rozdielne sú prírodné a humanitné vedy, majú generickú jednotu, čo je logika vedy. Práve podriadenie sa tejto logike robí z vedy sféru ľudskej činnosti zameranú na odhaľovanie a teoretickú systematizáciu objektívnych poznatkov o realite.
Prírodovedný obraz sveta vytvárajú a upravujú vedci rôznych národností, medzi ktorými sú presvedčení ateisti a veriaci rôznych vierovyznaní a vyznaní. Avšak vo svojom odborná činnosť všetky vychádzajú z toho, že svet je hmotný, teda objektívne existuje, bez ohľadu na ľudí, ktorí ho študujú. Všimnite si však, že samotný proces poznania môže ovplyvniť skúmané objekty. materiálny svet a ako si ich človek predstavuje, v závislosti od úrovne rozvoja výskumných nástrojov. Okrem toho každý vedec vychádza zo skutočnosti, že svet je zásadne poznateľný.
Procesom vedeckého poznania je hľadanie pravdy. Absolútna pravda vo vede je však nepochopiteľná a každým krokom na ceste poznania sa posúva ďalej a hlbšie. Vedci teda v každom štádiu poznania stanovujú relatívnu pravdu, uvedomujúc si, že v ďalšom štádiu budú poznatky dosiahnuté presnejšie, adekvátnejšie realite. A to je ďalší dôkaz, že proces poznávania je objektívny a nevyčerpateľný.
Filozofický postoj vyjadrujúci pochybnosť o možnosti dosiahnuť objektívnu pravdu
Záverečný test podľa disciplíny
(vyberte jednu alebo viac správnych odpovedí)
1. Sú veda a filozofia totožné?
Vo svojich účeloch sú rovnaké.
2. Čo je filozofia?
Jedna z foriem poznania okolitého sveta
forma komunikácie medzi ľuďmi
Teoreticky vyjadrený svetonázor
Veda o človeku
Forma kultúry, ktorá ponúka reflexívne pochopenie človeka a jeho miesta vo svete
3. Doktrínu „kolektívneho nevedomia“, ktorá určovala sociálne správanie ľudí, vypracovali:
c) Adler
d) Fromm
a) skepticizmus
b) gnosticizmus
c) existencializmus
d) eklekticizmus
e) empirizmus
5. Podľa klasickej materialistickej filozofie pojem hmota znamená:
b) potenciál pre čokoľvek;
c) súbor fyzických tiel, pozostávajúci z hmotnej substancie a prístupných vnímaniu
d) čokoľvek, čo má váhu
e) všetko, čo Boh stvoril
6. Pojem „elementárna častica“ v modernej vede sa najviac podobá:
a) o Spinozovom koncepte modu
b) Leibnizov koncept monády
c) o demokratickej koncepcii atómu
d) na rozdiel od ničoho vo filozofii
e) na konštrukčnom prvku systému
7. Univerzálny jazyk prírodných vied je:
a) logika
b) matematika
c) filozofia
d) hermeneutika
e) experiment
8. Dva protikladné štýly myslenia, známe zo staroveku, sa nazývajú:
a) Platónsky a aristotelovský
b) materialistický a idealistický
c) racionálne a iracionálne
d) správne a nesprávne
e) empirický a sokratický
9. Hermeneutika ako metóda poznávania mala:
a) všetky vedy;
b) prírodné vedy;
c) spoločenské a humanitné vedy
d) pre teológiu a kultúru
e) výlučne pre históriu
10. Hlavná teoretická metóda klasickej vedy sa nazýva:
a) analyticko-syntetická metóda;
b) rétorika;
c) scholastika
d) analógia
e) indukcia
11. Filozofické učenie o človeku uvažuje predovšetkým:
a) vzájomný vzťah duchovného a fyzického
b) vzťah medzi dušou a bezduchým
c) vzťah medzi rozumným a neživým
d) vzťah pravorukosti a ľaváctva
e) problematika občianskej výchovy
12. V kresťanskom svetonázore sa ľudské telo kreslí predovšetkým ako:
a) nezávislý subjekt
b) nositeľ duše
c) "dvojnohé a bez peria"
d) výsledok biologickej evolúcie
e) súbor atómov
13. Svetový pohľad, uznávajúci existenciu Absolútneho Ideálneho Počiatku:
a) obyčajný
b) filozofický
c) politické
d) náboženské
e) vedecké
a) vedecké
b) obyčajný
c) empirický
d) teoretická
Prvýkrát téma vedecký jazyk problematizoval F. Bacon (1561-1626), ktorý poukázal na to, že slovné označenia pojmov môžu do poznania vnášať falošné a nepresné významy. Odvtedy sa zrodil empiristický ideál „čistého jazyka“ vedy, ktorého prvky by mali zohrávať iba úlohu predstaviteľov (náhradníkov, zástupcov) reálnych objektov, registrovať skutočný stav vecí.
S rozširovaním diferenciácie vedy vyvstal ďalší problém súvisiaci s jazykom – problém vzájomného porozumenia predstaviteľov rôznych odborov. Základy tohto problému spočívajú vo sfére svetonázoru. Faktom je, že téza deklarovaná O. Comtem o konci intelektuálnej nadvlády metafyziky a začiatku nadvlády vedy odrážala nálady nielen skupiny vedecky orientovaných intelektuálov. Nespokojnosť s klasickou filozofiou, zaneprázdnená budovaním špekulatívnych neoverených univerzálnych schém sveta, dozrievala. No bez filozofie sa ľudské predstavy o svete roztrieštili. Predstavitelia pozitivizmu si uvedomili, že vytvorenie holistického vedecký svetonázor je možný len vytvorením vzájomného porozumenia medzi predstaviteľmi rôznych vied. Z tohto problému vyrástla myšlienka redukcie (redukcie) vedeckých jazykov na jazyk fyziky.
V rámci neopozitivizmu sa problém adekvátnosti vedeckého jazyka k objektu pokúšal riešiť rôznymi spôsobmi. Boli vyjadrené redukcionistické myšlienky. Bola navrhnutá stratégia na sprísnenie kontroly nad vedeckým jazykom uvádzaním empirických faktov v takzvaných „protokolových vetách“ a redukciou teoretických tvrdení na tieto základné tvrdenia. Uskutočnili sa pokusy „očistiť“ vedecký jazyk jeho formalizáciou, t.j. vytvorením umelého jazyka zbaveného nedostatkov prirodzených jazykov.
V skutočnosti sa však ukázalo, že jazyková redukcia je v skutočnosti redukciou ontologickou, t. skreslenie zložitej viacúrovňovej reality. Napríklad hovoriť o živej hmote jazykom fyziky znamená stratiť predstavu o podstate živej hmoty.
Protokolárne vety ako empirické tvrdenia zúžili rozsah skúsenosti a urobili empirický základ závislým od subjektívnych charakteristík pozorovateľa. Pokusy o formalizáciu vedeckého jazyka síce poskytli cenné skúsenosti, ale v súvislosti s úlohami úplného vyčistenia vedeckého jazyka sa ukázali ako bezvýsledné.
Všetky zaznamenané experimenty s vedeckým jazykom, ich nevykonateľnosť, preukázali, že jazyk vedy má svoju vlastnú štruktúru, logiku, princípy existencie a vývoja.
Koncept T. Kuhna demonštruje chápanie vedeckého jazyka na rozdiel od empiricko-pozitivistických predstáv. Podľa T. Kuhna vedecký jazyk nemôže pozostávať z tvrdení o objektívnych faktoch, po prvé preto, že chápanie faktov je dané pojmom (paradigmou), a teda do určitej miery aj samotným jazykom; po druhé, pojmy vedeckej teórie korelujú nielen s objektmi, ale aj navzájom, čo im dáva pojmové významy.
Tento výklad vedeckého jazyka nie je neopodstatnený. Napríklad v kopernikovskej astronómii význam pojmov „Slnko“ a „centrálne teleso slnečná sústava“ sa zhodujú, ale v ptolemaiovskej astronómii nie. T. Kuhn však robí z faktu konceptualizačnej funkcie vedeckých jazykov príliš radikálne závery. Presadzuje jazykovú izoláciu teórií (paradigiem), nemožnosť preložiť obsah jednej teórie do jazyka inej teórie. S ohľadom na dejiny vied to znamená absenciu kontinuity, kumulatívnych (kumulatívnych) procesov vo vedách, keď jednu teóriu nahrádza iná, úplnejšia a dokonalejšia, čo nezodpovedá napr. skutočnú históriu veda.
Vedecké jazyky sa formujú na základe prirodzených (národných) jazykov, ale majú určité špecifiká. Vedecký jazyk charakterizuje: jednoznačnosť, presnosť, rozlišovanie medzi objektovým jazykom (korelovaným s predmetom štúdia) a metajazykom (používa sa na analýzu objektového jazyka). Úroveň presnosti jazyka nie je rovnaká pre rôzne disciplíny. Neexistuje jediný verejný vedecký jazyk. Pridelenie špecializovaných vedeckých jazykov odráža disciplinárnu rozmanitosť vedy.
V štruktúre vedeckých jazykov existujú tri hlavné „vrstvy“. Hranice medzi nimi sú podmienené, historické. Po prvé, systém pojmov a termínov špecifických pre konkrétnu disciplínu, ktoré odrážajú vlastnosti, charakteristiky skúmaných objektov a metódy poznávania špecifické pre danú disciplínu. Po druhé, vedecké jazyky obsahujú prvky prirodzených jazykov (gramatika, syntax, fonetika, pomocné lexikálne prostriedky). Treťou vrstvou vedeckého jazyka sú všeobecné vedecké pojmy. Hranice a obsah tejto lexikálnej vrstvy sú nejasné a premenlivé. Patria sem všeobecné metodologické a filozofické a ideologické koncepcie. Ich prítomnosť v štruktúre vedeckého jazyka odráža skutočnosť komplexnej štruktúry vedeckého poznania: okrem jasne odlíšených úrovní empirického a teoretického poznania obsahujú vedy vo väčšej či menšej miere prvky metodologickej reflexie a filozofického a svetonázorového poznania ( vo forme ontologických predpokladov, zovšeobecnení svetonázoru, filozoficky podložených hypotéz, princípov). Žiadna špecifická veda napríklad neskúma právo ako také, kauzalitu ako takú. Ale takmer všetky vedy používajú pojmy zákon, kauzalita ako odraz základných univerzálnych vlastností reality.
Funkcie vedeckého jazyka sú rôznorodé a vzájomne prepojené. Akékoľvek individuálne poznatky, objavy, myšlienky sa stávajú vedeckým faktom len vtedy, keď sú včlenené do jazykovej formy a prezentované vedeckej komunite. V dôsledku toho je jazyk spôsobom formovania myšlienok, prostriedkom vedeckej komunikácie. Implementácia týchto rolí vedeckým jazykom je odvodená od jeho ďalších dvoch základných funkcií – reprezentatívnej a konceptualizačnej. Ako zástupcovia jazykových jednotiek (pojmov, opisov) sa v skladbe vedeckých poznatkov nahrádzajú skutočné predmety, ich vlastnosti a vzťahy. Ak by sa však vec obmedzila len na túto základnú funkciu jazyka, sen empirika o jazyku, ktorý neskresľuje realitu, by bol celkom realizovateľný. Situáciu prekladu pozorovaných javov do jazykovej podoby komplikuje skutočnosť, že výskumník objektívne súvislosti, ktoré sa nenachádzajú v skúsenosti, vypĺňa vlastnými predstavami, spája nesúrodé empirické údaje. Tieto myšlienky vyjadrené v jazyku konceptualizujú skúsenosť.
Problém jazyka vedy ako prvý jasne nastolili členovia Viedenského krúžku (logickí pozitivisti). Ich činy boli zamerané na logickú analýzu vedeckého jazyka. Ich doktrína bola nasledovná. Prirodzený jazyk má slabé stránky: polysémia výrazov; fuzzy logická štruktúra fráz, ktorá skrýva myšlienku; záťaž psychologických asociácií. Russellove príklady: „hluchý“ – muž, stena, tajga; „je“ – zaradenie do triedy, tvrdenie o existencii. Vedecký jazyk musí byť jednoznačný. Preto musí byť existujúci zmysluplný jazyk vedy nahradený formalizovaným jazykom, ideálnym a logicky dokonalým. Napríklad jazyk matematickej logiky. Musí neutralizovať slabé stránky prirodzeného jazyka. Hlavnými prvkami nového jazyka sú názvy – jednoduché symboly, ktoré jednoznačne zodpovedajú určitým objektom. Názvy sa spájajú do elementárnych – atomických – viet. A z nich sa pomocou logických spojok stavajú zložitejšie – molekulárne – vety. Pravdivé hodnoty molekulárnych výrokov sú redukované na pravdivostné hodnoty atómových výrokov, ktoré sú zase dané zmyslovými indikáciami. To znamená, že atómové propozície odkazujú priamo na realitu.
Výhody umelého jazyka.
- Umožňuje identifikovať a opraviť prvky myslenia, ktoré sú zlúčené v prirodzenom jazyku;
- Prispieva k hospodárnosti návrhov – stručnosť, kapacita, efektívnosť.
- Otvára cestu pre konštrukciu formalizovaných axiomatických teórií, ktoré umožňujú prezentovať prvky myslenia vo forme logických krokov. Výsledkom je vzájomne konzistentná a transparentná teória.
Vedecký logický jazyk je skôr nedosiahnuteľný ideál, ku ktorému sa treba snažiť. Zistili sa nasledujúce črty vedeckého jazyka.
- Postupné teórie často dávajú rôzne definície toho istého pojmu;
- Jeden a ten istý koncept môže fungovať vo viacerých disciplínach, z ktorých každá rozvíja svoju vlastnú tradíciu definovania tohto konceptu.
V tomto ohľade do konca tridsiatych rokov Wittgenstein zmenil svoju predstavu o jazyku. Jeho nový pohľad neskôr ovplyvnil post-pozitivistov. Logickí pozitivisti urobili zmeny v doktríne. Druhá polovica 50. – 70. rokov je obdobím postpozitivizmu (Kuhn, Feyerabend, Tulmin). Postpozitivisti vnímali vedu vo vývoji.
Koncept (princíp, teória) „jazykových hier“ („jazykové hry“, „význam ako použitie“, „podobnosť v rodine“) („Neskorý“ Wittgenstein). Jazykové mentálne akty sú votkané do podoby sociokultúrnej aktivity a od tejto formy závisia významy jazykových viet. Napríklad „prvky stoličky“ pre nábytkára a fyzika. Slovo môže nadobudnúť ďalší význam. Vyššie uvedené sa odohráva v každodenných aj vedeckých jazykoch a v tých druhých - na úrovni základných pojmov. Všetky pojmy prešli niekoľkými fázami zmien vo svojom význame. Prvok neurčitosti konceptu je vždy zachovaný. Príklady uviedli Kuhn a Feyerabend. Učebnicovým príkladom je „hmotnosť“ v klasickej a relativistickej mechanike. Wittgenstein pridal do teórie abstrakcií princíp „rodinnej podobnosti“. Tradičná (klasická) teória abstrakcií (Platón) je nasledovná: význam slova je spoločný majetok, ktorý vlastnia všetky predmety označené daným slovom. Zodpovedá to monotetickej klasifikácii. Často sa však tento pojem vzťahuje na veci, ktoré sú v jednom podobné a v druhom odlišné (napríklad „hra“. Zahŕňa množstvo veľmi odlišných javov. V niektorých ohľadoch sú podobné, ale je ťažké nájsť spoločný) . Monotetické klasifikácie – trieda, ktorá zahŕňa množstvo objektov av rámci tejto triedy majú objekty jeden spoločný znak. Polytetické klasifikácie - trieda je charakterizovaná súborom prvkov, ktoré sú podobné v jednom, ale nie podobné v druhom, neexistuje spoločné. Princíp „rodinnej podobnosti“ vedie k polytetickej klasifikácii. Vedec a metodológ Needham si všimol heuristickú povahu princípu „rodinnej podobnosti“ a pohodlnosť používania polytetických klasifikácií v empirických vedách: sú flexibilné, navzájom sa nevylučujú a objavenie nových prvkov klasifikáciu nenarúša.
Slová nadobúdajú svoj význam až v kontexte určitej činnosti – to je ústredná myšlienka vyjadrená v koncepte jazykovej hry. Jazykové hry sú formy, v ktorých jazyk, ako hovorí Wittgenstein, „žije“. Zatiaľ čo zohľadnenie jazykových výrazov, ich vytrhnutie z kontextu ich používania v určitých predmetových praktikách, môže spôsobiť vážne ťažkosti a mylné predstavy. Faktom je, že význam slov je presne v ich použití. Keď sa berie do úvahy ten nepracovný, t.j. nie jazyk, ktorý sa používa, ale jazyk „v pokoji“ (ako povedal Wittgenstein), potom vzniká ilúzia, že význam slova je nejaký druh existujúceho (skutočného alebo ideálneho) objektu bez ohľadu na jazyk a spojenie jazykového prejavu s ním označeným predmetom sa uskutočňuje akýmsi aktom „krst“ tohto predmetu. Wittgenstein, ktorý ukazuje, že význam slova je jeho použitie, uvádza klasický príklad slova „hrať“. Naozaj, existuje taká určitá entita (alebo rod predmetov), ktorá tvorí objekt „pokrstený“ slovom „hra“? Je možné pomenovať všetky znaky charakteristické pre hry a iba ich? Alebo je „hra“ len to, čo sa bežne nazýva hra? Takže tá „hra“ neexistuje mimo a mimo rôznych použití tohto slova?
Špecifickosť vedeckého konceptu je dvojaká: je určitá, jednoznačná, ale vlastnosti jazyka to umožňujú prekonať. Carnap v 60. rokoch napísal o pravidlách korešpondencie: termín by mal byť spojený s teoretickým materiálom, ale nie striktne, nie úplne. To znamená, že pravidlá priraďovania môžete vždy rozšíriť. Priaznivci „silného sociologického programu“ (Bloor) písali aj o dualite špecifík vedeckého konceptu: pojem „unáša“ od „rodinnej podobnosti“ k jednoznačnosti. Striktnosť jazyka neumožňuje inovácie, koncepty musia byť otvorené.
Vedecká metodológia, jej úrovne a typy. Metodológia a dejiny vedy. Pojem vedeckej metódy. Klasifikácia vedeckých metód a oblasti ich použitia. Metodológia rôznych druhov vied: prírodných, technických, sociálnych, humanitných
Formovanie a rozvíjanie jazyka vedy v jeho pôvode a predpokladoch je neoddeliteľné od cieľavedomosti ľudskej činnosti, sociálnej komunikácie, znakových foriem stanovovania cieľov a prostriedkov spoločenskej praxe.
Jazykové znaky slúžia ako prostriedok na sprostredkovanie a izoláciu duchovna kognitívna aktivita, ktorý sa mení na samostatný nástroj teoretickej činnosti. Prirodzený jazyk, ktorý sa rozvíja ako prostriedok komunikácie a ako prostriedok poznania, zachytáva podstatné súvislosti a vlastnosti predmetov. S narastajúcou úlohou vedomostí v praktickom stanovovaní cieľov vzniká a rozvíja sa rozpor medzi komunikačnými a kognitívnymi funkciami prirodzeného jazyka – medzi univerzálnosťou, všeobecným významom používania slov a výrokov a potrebou presne sprostredkovať originalitu, jedinečnosť. rozpoznateľných predmetov. Vyriešenie tohto rozporu vedie k priamemu objaveniu sa jazyka vedy, spočiatku vo forme grafických jazykov.
Grafické jazyky zase slúžia ako materiál na vytváranie umelých vedeckých jazykov, otvárajú možnosť uchovávať nahromadené skúsenosti, prezentovať ich a odovzdávať vo vizuálnej podobe.
Vedecké jazyky majú tendenciu usilovať sa o jasnú definíciu významu použitých znakov a symbolov, pravidiel vysvetľovania a opisu; predpisujú mysleniu prísne definovaný systém logických operácií na základe špeciálnej teórie.
Vedci potrebujú špeciálny jazyk, ktorý im umožní byť univerzálnym nástrojom vedeckej činnosti, presne reprezentovať informácie o poznateľnej tematickej oblasti a spracovať ich. Prirodzený jazyk ako zložitosť a diferenciácia ľudskej činnosti od seba odlišuje špecializované jazyky, z ktorých jedným je jazyk vedy, zameraný na proces poznávania.
Už v prirodzenom jazyku prebieha primárna kategorizácia a interpretácia javov, procesov, vlastností a vzťahov, diktovaná životnými potrebami a pôsobiaca ako prvý krok k pochopeniu sveta.
Jazyk vedy je spojený s bežným, každodenným jazykom a geneticky, vznikajúci v jeho hĺbke, a vlastne - nové vedecké myšlienky sa najčastejšie formulujú v každodenných jazykových formách, až potom, ako súčasť vedeckej teórie, získavajú prísny výraz.
Zároveň je potrebné pamätať na rozporuplný charakter vzťahu medzi prírodnými a vedeckými jazykmi, ktorý slúži ako predpoklad rozvoja vedeckého poznania, znásobenia jeho heuristických schopností. Spolu s túžbou prekonať vlastnosti „živého“ jazyka, ktorý „zasahuje“ do vedy, sa vo vede aktívne používa jedna alebo druhá z jeho štylistických foriem a techník - v postupoch vysvetľovania a zdôvodňovania nových pojmov. Metafory zohrávajú osobitnú, nezávislú úlohu nielen v sociálnych a humanitných poznatkoch, ale aj v prírodných vedách a matematike. Bez metaforického kontextu, zavedenia niekedy až paradoxne znejúcich pojmov-metafor nie je možné sformulovať vedecký problém, získať nové poznatky a zaradiť ich do existujúcich teórií a zabezpečiť interpretáciu a pochopenie vedeckých objavov.
Formovanie vedeckého jazyka je nerozlučne spojené s formovaním terminologických systémov, ktoré sú akýmsi národným spisovným jazykom. Vedecký jazyk sa snaží o čo najrigidnejšie spojenie medzi znakom a významom, jasnosť používania pojmov, opodstatnenosť ich nasledovania a odvodzovania od seba, prísnu istotu pravidiel vysvetľovania a opisu.
Prirodzený jazyk je univerzálny liek uchovávanie a prenos informácií, myslenia a komunikácie, ktoré sa používajú v akejkoľvek ľudskej činnosti - vďaka bohatstvu významov, metafor, prirovnaní, explicitných a implicitných významov, rôznych alegórií. Flexibilita a polysémantická povaha prirodzeného jazyka však spôsobuje značné ťažkosti vedeckému poznaniu – polysémia je vlastná aj funkčným slovám. Takže slovo „je“ má päť významov - 1) existencia, 2) príslušnosť k triede, 3) identita, 4) rovnosť, 5) príslušnosť vlastnosti k objektu.
Gramatika prirodzeného jazyka je tiež nejednoznačná a zložitá; obsahuje veľa výnimiek z pravidiel, navyše pravidlá rôznych, idiómov, podrobných verbálnych konštrukcií. Zložitosť a rôznorodosť jazyka vedy určuje aj rôzne prístupy k štúdiu tohto fenoménu.
V epistemologickej analýze sa jazyk vedy javí ako spôsob objektivizácie myšlienkového procesu, ktorý je určený povahou poznateľných predmetov, povahou ich spojení a vzťahov, ktoré sú pre výskumníka zaujímavé.
Z metodologického hľadiska jazyk vedy pôsobí ako druh jazyka vo všeobecnosti, prostriedok sociálnej komunikácie, fixácie, uchovávania a odovzdávania vedeckých poznatkov.
V lingvistickom prístupe sa vedecký jazyk považuje za štýlovú varietu spisovného jazyka. Semiotické koncepty analyzujú jazyk vedy ako znakový systém, v rámci ktorého sa vo vedeckej komunite získavajú, uchovávajú, transformujú a prenášajú informácie. Semiotický prístup sa delí na dva aspekty: sémantický a syntaktický. Sémanticky je jazyk vedy definovaný ako jednota pojmového aparátu vedeckej teórie a prostriedkov jej dokazovania. V syntaktickej interpretácii vystupujú do popredia princípy nasadenia z počiatočných znakov vedeckých teórií, jazyk je chápaný ako štruktúra, systém vzťahov riadený určitými pravidlami.
Každý z týchto prístupov je legitímny a plodný a odráža určitú stránku alebo stav jazyka vedy. Zároveň môžeme hovoriť o určitých nákladoch každého z nich, o skresleniach v zobrazení holistického trojrozmerného javu.
V epistemologickom aspekte sa teda kladie dôraz na vzťah jazyka k mysleniu a realite. Ale miesto jazyka vedy v jazykový obrázok svet, jeho vzťah k prirodzenému jazyku. „Lingvistický prístup,“ zdôrazňuje N.V. Blaževiča, - hoci nám umožňuje identifikovať tendenciu vedeckého jazyka používať termíny, nezahŕňa všetky jeho zmeny, najmä formovanie symbolických systémov ako komponentov moderných vedeckých jazykov, ich štruktúr a prvkov.
V syntaktickom aspekte jazyk vedy stráca svoju epistemologickú kvalitu – byť prostriedkom vyjadrovania, prezentácie, uchovávania a odovzdávania vedeckých poznatkov.
Systémovo-holistický charakter jazyka vedy si vyžaduje brať do úvahy tak vnútrovedeckú organizáciu a pohyb vedeckého poznania, ako aj sociokultúrny kontext jeho fungovania a vývoja, vzťahy s prirodzeným jazykom a jazykom kultúry ako celku. .
Pochopenie podstaty jazyka vedy je založené na jeho antinómii – rozpore medzi univerzálnosťou, presnosťou a prísnosťou na jednej strane a plasticitou, flexibilitou, individualitou na strane druhej. Iným spôsobom ide o rozpor medzi funkčným a štrukturálnym bytím jazyka vedy.
Keďže jazyk vedy je zakorenený v prirodzenom jazyku a v skutočnosti s ním úzko spolupracuje, je funkčne podobný bežnému jazyku a plní komunikačné a kognitívne funkcie.
Samozrejme, v prvom rade, jazyk vedy má funkčné zameranie na vedeckú a kognitívnu činnosť. Kognitívna funkcia je zase diferencovaná na množstvo relatívne nezávislých konkrétnych funkcií v závislosti od charakteristík intelektuálnych operácií vykonávaných vedcami:
- nominačná funkcia - označenie, výber a označenie (pomenovanie) predmetov výskumu v kognitívnej situácii. Menovať znamená dať slovo, N.V. Blaževiča, ktorým sa vedecká obec zaväzuje zvážiť a upevniť spojenie medzi vonkajším vyjadrením a vnútorným obsahom.
Nominatívnu funkciu realizuje ako bežný slovník prirodzeného jazyka, tak aj špeciálna symbolika, napríklad geometrické schémy, termíny. Po absolvovaní súťažného výberu, overení heuristiky, konštruktívnych možností sa slová bežného jazyka menia na systém vedeckých názvov - nomenklatúru;
- účelom reprezentatívnej funkcie je konsolidovať a demonštrovať výsledky vedeckých objavov a uvádzať ich do vedeckého obehu. Na rozdiel od nominatívneho označenia objektu tu teoretický model vo forme znakovej štruktúry predstavuje ten istý objekt, ktorý definuje aspekty jeho skúmania.
V operáciách opisu sa objavujú obe funkcie, nominačná aj reprezentatívna. Ak sa spočiatku, v počiatočných štádiách rozvoja vedy, široko používa bežný jazyk, potom s komplikáciou vedy, potreba presnosti a primeranosti popisu vedie k vytvoreniu špecializovaného jazyka, zvýšeniu podielu umelo vytvorených notačných systémov. Vedecký jazyk by sa mal odlišovať jasnosťou používania pojmov, istotou ich spojenia, opodstatnenosťou ich nasledovania a odvodzovaním jeden od druhého. V každom prípade by jazyk vedeckého popisu mal postačovať na pomenovanie akéhokoľvek objektu (javu, procesu) skúmanej oblasti. Napríklad W. Heisenberg poznamenal, že bežný jazyk je nevhodný na opis atómových procesov, keďže jeho pojmy odkazujú na každodennú skúsenosť, v ktorej atómy nemôžeme nijako pozorovať. „Pre atómové procesy preto nemáme žiadne vizuálne znázornenie. Pre matematický popis javov, našťastie, takáto jasnosť vôbec nie je potrebná, „keďže matematická schéma (pojmový aparát) kvantovej mechaniky je celkom v súlade s experimentmi atómovej fyziky“;
- signifikačná funkcia vytvára logickú súvislosť medzi reprezentáciou predmetu vysvetľovaného v jazyku a jazykovými vyjadreniami iných predmetov už akceptovaných vo vede. Logické nasadenie vedeckého poznania (významu) v jazyku vedy je podobné vysvetľovacej funkcii vedeckej teórie, čo znamená zahrnutie vysvetľovaného objektu do štruktúry teórie. Tu hovoríme o vytvorení špecializovaných jazykových nástrojov, ktoré sú dôležité pre túto teóriu, označujúce jej prvky;
- heuristická funkcia jazyka vedy spočíva v účinnosti jej symbolických foriem, v schopnosti predvídať a predvídať. Tieto kvality teoretického jazyka sú určené prísnosťou teórie, úrovňou jej formalizácie a matematizácie. Heuristická funkcia pôsobí aj prostredníctvom metaforizácie – zaradenie metafory do určitého znakového systému vedy napomáha vzniku nových teoretických myšlienok. Metafory umožňujú zachytiť niekedy nejasné obrazy, ktoré vznikajú pri skúmaní nových predmetov, dať objektívny charakter (reifikovať) hypotetické predstavy.
Metafory môžu spájať rôzne vedné disciplíny. Napríklad M. Born si požičal termín „štýl“ z dejín umenia, pričom do vedeckého obehu zaviedol pojem „štýl myslenia“, aby vysvetlil podstatu princípov fyzikálneho poznania. Dnes sa také metafory ako „farba kvarku“, „génový posun“, „pamäť stroja“ atď. stali celkom bežnými a zhmotnili nové pojmy.
Napokon, jazyk vedy má hodnotiacu funkciu, ktorá je neoddeliteľne spojená s heuristickou funkciou. Hodnotenie slúži ako vyjadrenie významu predmetu poznania, individuality vedca, čŕt jeho intelektuálneho štýlu, emocionálnych a vôľových vlastností. Základom hodnotiacej funkcie je nielen subjektivita bádateľa, ale aj vplyv na jazyk vedy extralingvistických faktorov obraznosti a expresivity.
Vedecký jazyk, podobne ako prirodzený jazyk, pozostáva zo slovníka (lexikónu) a gramatiky.
V slovníku vedeckého jazyka sa rozlišujú tri relatívne nezávislé vrstvy:
1) neterminologická slovná zásoba (významné a funkčné slová každodenného jazyka) – vyjadruje súvislosti vedeckých pojmov, ich vzťah a výklad, používa sa na opis faktografického materiálu;
2) všeobecná vedecká slovná zásoba (špeciálna terminológia vedy vo všeobecnosti, všeobecné vedecké pojmy);
3) terminologická slovná zásoba (špeciálne slová jednotlivých vedeckých systémov, kategoriálny aparát konkrétnych vied, ktorý tvorí hlavnú časť slovnej zásoby vedeckého jazyka).
Konkretizovaním lingvistického modelu slovníka vedeckého jazyka vo vrstve všeobecných vedeckých termínov môžeme rozlíšiť:
a) vrstva filozofických termínov;
b) vrstva logických výrazov;
c) vrstva matematických výrazov;
d) vrstva termínov generickej oblasti vedy.
Vo vrstve špeciálnych termínov sa nachádzajú: a) teoretické a b) empirické termíny.
Hlavná kognitívna úloha samozrejme patrí špeciálnym pojmom, pretože priamo vyjadrujú poznatky o predmete štúdia.
Hodnotu termínov pre vedu je ťažké preceňovať. Takže podľa P.A. Florensky: „Vo vede nehľadajte nič iné ako pojmy uvedené v ich vzťahoch: celý obsah vedy ako takej je redukovaný práve na pojmy v ich súvislostiach, ktoré sú (spojenia) primárne dané definíciami pojmov.
Ontologicky je tento pojem kultivovaným slovom, ktoré akumuluje dlhú a zložitú cestu poznania.
V epistemologickej úlohe termínu sa sústreďujú všetky kognitívne funkcie jazyka vedy: nominatívne, reprezentatívne, signifikačné, hodnotiace a heuristické.
Ontologické a epistemologické kvality termínu možno odvodiť od jeho pôvodu, etymológie. Slovo "terminus" alebo "termen" je odvodené v latinčine z koreňa "ter", čo znamená - prekročiť, dosiahnuť cieľ, ktorý je na druhej strane hranice. Spočiatku bola táto hranica koncipovaná v reálnych termínoch a slovo "termín" označovalo hraničný stĺp alebo kameň, hraničný znak vo všeobecnosti. Posvätný význam, ktorý indoeurópske národy investovali do hraničných znakov, naznačuje, že tento výraz bol interpretovaný ako strážca hranice kultúry, jej konečného významu.
Skutočné filozofické chápanie slova „termín“, poznamenáva N.V. Blaževiča, ktorý zaviedol Aristoteles, ktorý termín nazval logický subjekt a logický predikát súdu, subjekt a predikát súdu.
Myšlienku hranice dobre demonštruje Eulerov kruh, ktorý obsahuje všetky prvky súboru objektov, na ktoré sa zameriava pozornosť. Kruh jasne ukazuje hranice rozsahu pojmu označeného pojmom, nepriamo načrtáva obsah pojmu, čím naznačuje prítomnosť charakteristických znakov vo vybranom súbore objektov.
V gramatike vedeckého jazyka sa rozlišujú tieto skupiny s ohľadom na nezávislé pravidlá:
1. Gramatické pravidlá prirodzeného jazyka;
2. Pravidlá všeobecných vedeckých jazykov:
a) normy filozofického jazyka;
b) logické pravidlá;
c) matematické pravidlá;
d) pravidlá rodného jazyka.
3. Pravidlá pre koreláciu špeciálnych výrazov:
a) vlastné pravidlá empirického jazyka;
b) vlastné pravidlá teoretického jazyka.
Je zrejmé, že gramatika prirodzeného jazyka je zachovaná v akomkoľvek vedeckom jazyku (berúc do úvahy rozdiel medzi matematikou, prírodnými vedami a spoločenskými a humanitnými disciplínami). V každom texte korelácia pojmov podlieha logickým pravidlám. Pri budovaní koncepčných štruktúr vysoký stupeň, v kontexte fundamentálnych zákonov sa do slovnej zásoby a gramatiky jazyka vedy nevyhnutne vnáša existujúci obraz sveta, filozofická, všeobecná vedecká, interdisciplinárna terminológia a pravidlá jej konštrukcie.
V rozsahu, v akom je pojmová štruktúra vedy spojená so štúdiom kvantitatívnych štruktúr, nachádza v jazyku tejto vedy miesto súbor matematických termínov a pravidiel.
Najdôležitejšie funkčné a štrukturálne vlastnosti jazyka vedy, ktoré zabezpečujú jeho účel, sú správnosť, presnosť, prísnosť, primeranosť, kompaktnosť, kapacita, aktivita, algoritmus a heuristika.
Podľa N.V. Blaževiča, „správnosť by mala byť uznaná za hlavnú vlastnosť jazyka vedy, pretože prostredníctvom tejto kvality možno určiť iné univerzálie jazyka vedy“.
Správnosť v výkladové slovníky sa posudzuje prostredníctvom korešpondencie - so štandardom, normou, algoritmom atď.: ak je akcia (praktická alebo teoretická) úplne izomorfná s normou, potom je absolútne správna, ak medzi nimi neexistuje žiadna zhoda, potom je akcia nesprávna . Samozrejme je možný aj variant relatívnej správnosti.
Miera správnosti sa posudzuje kvalitatívne aj kvantitatívne. V tomto modeli je správna vhodná, podľa N.V. Blaževiča, použitie pojmu presnosti ako miery absolútnej zhody akcie s normou (správnosť).
Primeranosť jazyka sa chápe ako jeho schopnosť popísať akúkoľvek situáciu v oblasti fungovania daného vedeckého jazyka (dostupného alebo možného) – vyjadrenie, uchovanie a prenos informácií. Potom presnosť bude charakterizovať formálnu správnosť jazyka (jednoznačnosť definície pojmov, tvorba výrokov podľa vopred stanovených pravidiel), zatiaľ čo primeranosť jazyka bude charakterizovať významovú správnosť.
Pojem presnosti je použiteľný na charakterizáciu formálnej aj vecnej správnosti vedeckého jazyka. V tomto prípade je presnejšie nazývať formálnu správnosť prísnosťou.
Prirodzený jazyk samozrejme nemožno uprieť exaktne, no pri realizácii kognitívnej funkcie vedy máme do činenia s osobitným štýlom jasnosti, presvedčivosti, presvedčivosti, uvažovania, dôslednosti atď.
Kompaktnosť implikuje prísnosť jazyka (formálnu správnosť) a exaktné vyjadrenie informácií, spájajúce maximálne zachovanie sémantického obsahu s minimálnymi jazykovými prostriedkami. Kapacita na druhej strane koreluje s primeranosťou jazyka (zmysluplná správnosť) a spočíva v presnom a maximálnom vyjadrení informácie.
Je ľahké vidieť, že medzi kompaktnosťou a kapacitou vedeckého jazyka vzniká rozpor, ktorý sa rieši optimalizáciou jazyka vedy - znížením počtu znakovo-symbolických prostriedkov (rozvoj kompaktnosti), zhutnením obsahu, koncentráciou vedomostí. (zlepšenie kapacity).
Aktivita jazyka charakterizuje mieru jeho vplyvu na poznanie a prax ako určitý spôsob činnosti s obsahom poznania. Hromadenie prvkov správnosti v jazyku, kognitívne skúsenosti minulých generácií vedcov rozširujú kognitívne schopnosti jazyka vedy. Neustály rozvoj vedy nevyhnutne premieňa vedecké jazyky. Ten istý termín sa začína používať v rôznych významoch, predkladajú sa nové pojmy, vytvárajú sa nové termínové systémy.
Jazyk vedy ovplyvňuje proces aj výsledky kognitívnej činnosti, formovanie nových teórií a zdôvodňovanie ich spoľahlivosti. Optimálnosť vplyvu jazyka vedy sa hodnotí kategóriou efektívnosti alebo algoritmickosti - transformácie duševnej činnosti na znakovú realitu, metódy a techniky, operácie kognitívnej činnosti.
Podľa účinnosti jazyka v vedeckej praxi posúdiť jeho heuristiku, schopnosť správne vyjadrovať algoritmy praktických a kognitívnych akcií.
Vedúcim trendom rozvoja modernej vedy je stále sa zvyšujúca interakcia a vzájomné ovplyvňovanie prírodných, spoločenských, humanitných a technických vied. V medzivednej interakcii narastajú a posilňujú sa interdisciplinárne väzby v oblasti základných vied, väzby medzi skupinami vied v komplexnom výskume, integračné procesy pod záštitou zovšeobecňujúcej teórie, filozofických a všeobecných vedeckých metód.
Všetky tieto typy interakcií nevyhnutne vedú k zjednocovaniu terminologických systémov rôznych vedných odborov. Rozvoj vedeckého myslenia vedie k zdokonaľovaniu existujúcich vedeckých jazykov, ich zbližovaniu a vzniku nových jazykových systémov, rovnako ako v spoločensko-historickej praxi dochádza k neustálemu obohacovaniu prirodzeného jazyka.
Pokračujúca špecializácia vedeckého poznania, jeho zvyšujúce sa vetvenie vedie k diferenciácii vedeckej terminológie. Prebieha väčšinou spontánne, ale je periodicky sprevádzaná rýchlym rastom nových pojmov a kategórií. V dôsledku toho sa v každej jednotlivej disciplíne vytvára špecifický, relatívne uzavretý systém pojmov a jemu zodpovedajúci terminologický systém, ovládaný skôr úzkym okruhom vedcov. Ďaleko pokročilá diferenciácia terminológie bráni výmene vedeckých úspechov, ktorá je plodná vedecké kontakty aj medzi vedcami úzko príbuzných odborov.
Z toho vyplýva problém a potreba vytvorenia pojmového a kategoriálneho aparátu, ktorý spája rôzne vedné disciplíny, pojmy označované, definované a používané jednotným spôsobom. Prispieva k zjednoteniu vedeckých jazykov, rozvoju spoločného, vzájomne prijateľného jazyka efektívna komunikácia medzi vedcami. Jednotné jazykové nástroje navyše umožňujú určiť miesto a úlohu každej vednej disciplíny pri riešení zložitých vedeckých problémov. Zjednotenie uskutočnené systémom filozofických kategórií významne prispieva k vytvoreniu jednotného vedeckého obrazu sveta.
Uvedomujúc si však samotnú možnosť vytvorenia jednotného jazyka vedy, musíme pochopiť, že tento proces musí byť organický pre rozvoj samotnej vedy, vnútornú logiku interdisciplinárnej syntézy. Nehovoríme o vzdaní sa vedomého vplyvu, riadení programu na vytvorenie jednotného jazyka vedy. Odvrátenou stranou diferenciácie je nevyhnutne integrácia vedeckých poznatkov, ktorá si vyžaduje harmonizáciu a usporiadanie terminológie. Potrebná je metodologická reflexia (filozofická a všeobecne vedecká) vo vzťahu k lingvistickým procesom vo vede, zjednocovanie prostredníctvom vytvárania jednotných semiotických prostriedkov a štandardizovaných pojmových systémov – informačne objemných pojmov s určitým invariantným obsahom.
Pri formovaní takéhoto jazyka zohrávajú najdôležitejšiu úlohu všeobecné vedecké pojmy, ktoré vyjadrujú pojmovú jednotu moderného vedeckého poznania, teda univerzálne systémové znaky prírody, spoločnosti a myslenia. Všeobecné vedecké pojmy vznikajú rôznymi spôsobmi, no v každom prípade sú výsledkom metodologickej integrácie vedeckých poznatkov. V konkrétnych vedách teda vznikajú niektoré pojmy („model“, „štruktúra“, „funkcia“, „informácia“ atď.), ktoré postupne zväčšujú svoj objem a rozširujú rozsah aplikácie, pokrývajú súvisiace vedy, potom príbuzné a napokon , rozšíriť na širšie tematické oblasti. Ostatné pojmy sa stávajú všeobecnými vedeckými vďaka matematizácii konkrétnych poznatkov – „symetria“, „izomorfizmus“, „homomorfizmus“, „pravdepodobnosť“, „invariantnosť“, „algoritmus“ atď. Napokon najdôležitejším zdrojom doplňovania arzenálu všeobecných vedeckých kategórií je filozofia. Filozofia, ktorá pravidelne realizuje svoju integratívno-metodologickú funkciu, rozširuje pojmovú sieť na konkrétne vedecké teoretické poznatky – taký je osud prírodných filozofických kategórií („atóm“, „systém“, „prvok“, „harmónia“) a kategórií dialektiky („“ forma“ a „obsah“, „esencia“ a „fenomén“, „možnosť“ a „realita“ atď.).
Zjednotenie vedeckého jazyka je vždy sprostredkované sémantickým poľom konkrétnej vedeckej teórie, preto sa význam aj ustálených všeobecných vedeckých pojmov môže výrazne líšiť v závislosti od koncepcie vedca alebo od špecifík vednej disciplíny. Z toho vyplýva metodologická požiadavka na každého výskumníka, aby určil význam a obsah pojmov používaných v kontexte vyvíjaného konceptu.
V jazyku spoločenských a humanitných vied sa zvyšuje podiel neartikulovaných (samozrejme nenaznačených) tradícií kultúry, svetonázoru a mentality, implikovaných významov a významov. Ako poznamenal L.A. Mikeshin, „humanitárne poznanie ... ... pozostáva nielen zo súhrnu pravdivých výrokov, ale aj z rôznych druhov výrokov charakterizovaných kritériami spravodlivosti, dobra, krásy...“
