Architektúra ZSSR pokrýva obdobie od roku 1917 do roku 1991. Počas tohto obdobia sa v Sovietskom zväze zmenilo mnoho rôznych štýlov architektúry, od racionalizmu po brutalizmus a art deco.
Hlavné architektonické štýly v ZSSR:
- Racionalizmus (1920 - prvá polovica 1930);
- konštruktivizmus (1920-prvá polovica 1930);
- tradicionalizmus;
- Art Deco (1930);
- Stalinistická ríša (polovica 40. – polovica 50. rokov 20. storočia);
- Industrializácia (od roku 1955).
Racionalizmus
Zdôraznený funkcionalizmus, prísnosť a stručnosť a veľká pozornosť k psychologickému vnímaniu architektúry človekom sú znaky smeru racionalizmu. Povinnou požiadavkou štýlu bola estetická výraznosť, nízke náklady na výstavbu a kompaktnosť budov. Najznámejšou stavbou v tomto smere bol obytný komplex na Šabolovke, pozostávajúci z dvadsiatich štyroch päť-šesťposchodových budov, kotolne a materskej školy.
Konštruktivizmus
Štýl sa vyznačuje prísnou geometriou, prísnosťou, stručnosťou a monolitickým vzhľadom. Ukázalo sa, že ide o skutočne proletársky štýl. Umenie, vrátane architektúry, malo slúžiť výrobe a produkcia – ľuďom. Cieľom konštruktivistov bolo zvýšiť úlohu architektúry v každodennom živote. Malo k tomu prispieť popretie historickej kontinuity a odmietnutie dekoratívnych prvkov používaných v klasických štýloch. Konštruktivisti sa podieľajú na projektovaní kuchynských tovární, klubov, kultúrnych centier, priemyselných budov a obytných budov.
Poznámka 1
Budovy kultúrnych domov a klubov sa stali najrozšírenejším typom verejných budov.
Jedným z najjasnejších príkladov je Palác kultúry ZIL, ktorý navrhli bratia Vesninovci v roku 1937. Stĺpy namiesto stien, voľný dizajn fasády a dispozície, plochá strecha a predĺžené okná – to všetko je päť princípov Le Carbusiera, na ktoré sa spoliehali sovietski konštruktivisti.
Nové trendy v stavebníctve boli také silné, že remeselníci, ktorí sa vždy orientovali na staré tradície, predsa len zaradili do svojich výtvorov inovácie, ako napr. Leninovo mauzóleum. Projekt Ivana Nikolaeva - hostel-komúna Textilného inštitútu v Moskveďalší pozoruhodný príklad konštruktivizmu. Príklad Domy ľudového komisariátu financií v Moskve zaujímavý ako prechodný typ od bývania bytového typu k spoločnému domu.
Z najznámejších stavieb konštruktivizmu možno spomenúť súbor Dzeržinského námestia (dnes Svoboda) s budovou Derzhprom (Derzhprom) a domom "Slovo" (1928) postaveným v tvare písmena "C" v Charkove; dom vlády Bieloruskej republiky, klub Pischevik v Minsku; obecných domoch v Nižný Novgorod pod názvom Kultúrna revolúcia a Dom čekistov; obytný komplex NKVD, dom-komúna Gospromural, Dom komunikácií, Dom kancelárií, Dom obrany v Jekaterinburgu.
Obrázok 1. Budova Derzhprom (Derzhprom) v Charkove. Author24 - online výmena študentských prác
Na severe Jekaterinburgu bol v duchu konštruktivizmu vybudovaný Uralmash (Uralský závod ťažkého strojárstva).
Éra syntézy štýlov v ZSSR
Od druhej polovice 20. rokov 20. storočia dochádzalo k syntéze dvoch smerov, stavalo sa bývanie pre robotníkov, pozostávajúce z 3-5-poschodových budov. Ale aj domy s predsieňou a pieckou sa považovali za splnené úlohy budovania spoločnosti. Dva extrémne body štýlov - konštruktivizmus a tradicionalizmus spadajú súčasne do rovnakého časového rámca. Syntézou sa zrodili také projekty ako Štátna knižnica ZSSR. Lenin (1928-1940), divadlo v Rostove na Done (1930-1935).
Tradicionalizmus Na základe svojich skúseností neoklasicistického architekta postavil architekt Zholtovsky v roku 1934 obytnú budovu na Mokhovaya metódou, ktorá nemá konštruktívny význam v podobe kolonád, ktoré sa neskôr stali obľúbenou dekoračnou technikou.
Pri výstavbe pavilónov VDNKh architekti spájajú nové a staré. Budova domu vlády Gruzínskej SSR v meste Tbilisi, v prevedení arkády spodného poschodia, odkazuje na architektonické riešenia starého Tiflisu.
V 30. rokoch 20. storočia ovplyvnilo v tých rokoch módne art deco aj sovietsku architektúru. Jednou zo zachovaných budov v tomto štýle je čerpacia stanica Kremeľ na Volkhonka (1930)
Stalinistická ríša
V povojnovom období sa nielen zničené budovy aktívne obnovovali, ale stavali sa aj nové. Hlavným symbolom štýlu stalinského impéria sú stalinistické mrakodrapy v Moskve. V tomto štýle sa spájala ríša napoleonskej éry, baroko, art deco, neskorý klasicizmus, neogotika. Spája v sebe luxus, pompéznosť, monumentalizmus a majestátnosť.
Najznámejšie budovy smeru:
- Hlavný vchod do Gorkého centrálneho parku kultúry a kultúry v Moskve;
- Zrekonštruovaná budova moskovskej mestskej rady na Tverskej ulici;
- Hlavný pavilón Všeruského zväzu umelcov;
- Hlavný pavilón VDNKh Ukrajiny;
- Volgogradské planetárium (1954);
- Mestská rada Sverdlovsk (1947-1954);
- Hotel "Sevastopol" v Sevastopole;
- Veľké divadlo pomenované po A. Navoi v Taškente;
- Arménske akademické divadlo opery a baletu. A Spendiarov v Jerevane;
- Súbory Tverskej ulice, Leningradského, Kutuzovského, Leninského vyhliadky Moskvy.
Obrázok 2. Veľké divadlo v Taškente. Author24 - online výmena študentských prác
Keď už hovoríme o štýle stalinskej ríše, nedá sa povedať o „Stalinke“, nízkopodlažných (1-3 poschodiach) aj výškových budovách. Stalinove domy boli rozdelené na „obyčajné“ a „nomenklatúrne“. Nomenklatúra bola postavená pre elitu, mal dobré rozloženie, priestranné kuchyne, samostatné kúpeľne, izolované veľké izby. Priváty sa stavali pre robotníkov a predstavovali skromnejšie bývanie. Koncom 50. rokov 20. storočia boli postavené typické panelové domy stalinka.
Obdobie industrializácie v architektúre ZSSR
V roku 1955 bola prijatá rezolúcia „O odstránení excesov v dizajne a konštrukcii“, ktorá ukončila štýl stalinského impéria. Začala sa éra industrializácie, ktorá ovplyvnila najmä výstavbu obytných budov. Výstavba začala na veľkých štandardných poliach. Zároveň sa zvýšila úloha verejných budov, ktoré by mohli dať okresom individualitu.
S použitím rovnakých panelov ako pri bytovej výstavbe bol postavený hotel Yunost, kino Rossija a Štátny kremeľský palác (1961). Bol to Kremeľský palác, ktorý vyriešil problém spojenia moderných budov s historickým architektonickým súborom.
Architektúra v republikách Sovietsky zväz vyvinuté podľa rovnakého princípu, ale popretkávané národnými myšlienkami.
Skutočne najviac podceňovaný. A preto.
Od roku 1955 bolo potrebné stavať jednoducho a bez zbytočností
Tým sa zmenila politika strany. Architektúra musela v urbanizme opustiť „stalinistickú“ filozofiu – najmä sa zbaviť akýkoľvek volániky. Domy by mali byť predovšetkým funkčné a lacné.
Odteraz hlavnou úlohou architekti - nevytvárať komplexný obraz hlavného mesta, jeho alejí a nábreží, ale dať byty čo najväčšiemu počtu sovietskych rodín, zaslúžia si to. Stavba "Chruščov" začína: s piatimi poschodiami a viac.
Ale to hlavné – a to je dôsledok myšlienky optimalizovať výdavky – architektúra: obytná a nebytová – sa posúva k normám štandardov. Domy sa buď stavajú podľa štandardných projektov, alebo používajú štandardné stavebné a obkladové materiály (napr. architekti niektorých staníc metra museli vyberať mramorové panely na stĺpy len z niekoľkých povrchových úprav). Estetická zložka v inštaláciách zákazníka (štátu) ide do úzadia.Uniformita vždy plodí odmietnutie. Druhá polovica 20. storočia je v ľudovom myslení obdobím typickej architektúry, a preto ani nemôže prísť na to, že aspoň niečo postavené v tomto období môže byť pekné a dobré.
Architekti našli spôsoby, ako vytvoriť majstrovské diela!
Nádherná architektonická škola, žiaci úžasných učiteľov – zbavení výrazových prostriedkov a schopnosti „prinášať krásu“, dokonale zvládli „rytmus“ v dizajne fasád a proporcií.
V skutočnosti sa v tom čase v Moskve objavilo niekoľko desiatok skutočne vynikajúcich projektov - ale neboli vynikajúce ani tak v mierke (najčastejšie nie v mierke), ale v umení jednoduchosti a jednoduchosti v umení.
Urobiť budovu krásnou len na základe proporcií a rytmu je najväčšie umenie.
Budova Štátneho štandardu na Leninskom. Majstrovské dielo!
Alebo mrakodrap inštitútu Hydroproject. Perfektné proporcie a rytmus.
Kde je teda táto kráska?
Prevažná väčšina takýchto budov sa stala obeťou nielen zaujatého postoja k postvojenskej architektúre vo všeobecnosti, ale aj nekvalitným dokončovacím materiálom - ktoré, ako sa ukázalo, "nevedeli" krásne "starnúť". Domy starli a robili to škaredé. V skutočnosti dali mestu diktát: „Budeme vyzerať krásne, ale vyžadujeme neustálu starostlivosť.“
(Pamätajte, hovorili sme o dokonalosti, ktorá sa prejavuje v jednoduchosti proporcií a rytmu? Takéto domy sú ešte náročnejšie na kvalitu materiálov!)
Neboli to žiadne honosné secesné nájomné domy z kameňa, ktoré ako schátrané dostali starnutím svoju osobitú náročnosť a noblesu. Boli to štruktúry, ktoré sa začali odpudzovať – stávali sa slummi: obrovské stavby, v ktorých sa nechce žiť ani pracovať. Na ktoré sa ani nechcete pozerať.
Tu je dom nového spôsobu života. Zaujímavý projekt, jeden z najradikálnejších experimentov pri výstavbe sovietskeho bývania. Fotografiu nezverejníme „teraz“: nebude možné sa na ňu pozrieť.
Alebo obytný komplex "Swan". Jeden z najúspešnejších projektov atypickej bytovej architektúry. Nedaj bože vidieť ho takého, aký je teraz.
Za toto nemohol žiaden architekt.
A za to nemohol ani jeden dom sám o sebe - iba stavebné materiály.
Najzaujímavejšie nápady sa časom stratili - a len málo z nich si náhodou alebo okolnosťami zachovalo a zachovalo svoju krásu - ako napríklad Palác priekopníkov (jeden z mála projektov, kde architekti dostali úplnú slobodu v dizajne aj vo výbere materiálov):
alebo budova Akadémie FSB na Mičurinskom prospekte, jednej z najvýraznejších budov druhej polovice 20. storočia v meste:
Alebo elegantný dom na ulici akademika Sacharova:
Alebo úplne dokonalý dom TASS (hoci pôvodne mal byť trojnásobne vyšší :))
Ale toto sú zriedkavé príklady šťastného osudu architektonických majstrovských diel: keď mal skvelý nápad to šťastie, že bol kvalitatívne zrealizovaný.
Moskva je v podstate plná nápadov, ktoré sú vo svojej podstate krásne, ale ktoré už pre starobu materiálov nevidno... Napríklad veľkolepý nákupný komplex Pervomaisky: svojho času jeden z zaujímavé projekty na vytvorenie verejného priestoru v obytnej zóne.
Vo filme "Irónia osudu, alebo si užite kúpeľ!" trochu prehnané, ako sú si ruské ulice podobné. V mnohých ruských mestách však existujú budovy rovnakých architektonických trendov. „Culture.RF“ zostavil krátky sprievodca hlavnými štýlmi, ktoré možno vidieť takmer v každom meste našej krajiny.
Stará ruská architektúra s krížovou kupolou
Katedrála Sophia, Veľký Novgorod. Foto: Zazelina Marina / fotobanka "Lori"
Kostol príhovoru na Nerl, Vladimír. Foto: Yakov Filimonov / fotobanka "Lori"
Z 11. – 17. storočia sa zachovalo veľmi málo občianskych pamiatok, ale kostoly z tohto obdobia možno vidieť v mestách starších ako 400 rokov. Spravidla ide o obdĺžnikové budovy, ktorých steny sú orientované k svetovým stranám. Kostoly sú korunované kupolami, ktorých počet môže byť rôzny, najčastejšie sú to jedno-, päť-, deväť- a trinásťkopulové kostoly. Napríklad Katedrála sv. Sofie vo Veľkom Novgorode má päť kupol a kostol Príhovoru na Nerli je korunovaný jednou kupolou. Ale bez ohľadu na to, koľko kupol má chrám, vždy existuje jedna hlavná: je postavená na špeciálnej základni - bubne.
Architektúra starého ruského stanu
Kostol Nanebovstúpenia, Kolomenskoye. Foto: panoramio.com
Stanová zvonica, Kizhi. Foto: streamphoto.ru
V 16. storočí boli kupoly nahradené čisto ruským vynálezom, ktorý nemá v cirkevnej architektúre iných krajín obdoby: stan je dokončením chrámu vo forme mnohostrannej pyramídy, a nie kupoly. Je pravdepodobné, že vznik bedrovej architektúry je spôsobený technickými ťažkosťami: mnohé kostoly v Rusku boli postavené z dreva a nie je ľahké vyrobiť kupolu z tohto materiálu. Neskôr toto architektonický prvok rozšírila na kamenné stavby. Aby sme si predstavili valbový chrám, stačí si spomenúť na kostol Nanebovstúpenia v Kolomenskoye a valbovú zvonicu v Kizhi.
barokový
Zimný palác, Petrohrad. Foto: Vitas / fotobanka "Lori"
Kostol znamenia, Dubrovitsy. Foto: gooper.ru
Tento architektonický štýl prišiel do Ruska na samom konci 17. storočia. Prvé budovy sa objavili v Moskve, potom bol Petrohrad aktívne zastavaný barokovými budovami. Barokový štýl je ľahké definovať: jeho hlavnými črtami sú zložité tvary a množstvo dekorácií. V skutočnosti samotný výraz „barokový“ v preklade z taliančiny znamená „bizarný, zvláštny“. Medzi príklady patrí Zimný palác v Petrohrade a kostol Znamenia v Dubrovitsy v Moskovskej oblasti.
rokoko
Čínsky palác, Petrohrad. Foto: Igor Litvyak / fotobanka Lori
Zvlnený kopec, Petrohrad. Foto: Igor Litvyak / fotobanka Lori
Vo všeobecnosti má rokokový štýl, populárny v druhej polovici 18. storočia, veľa spoločného s barokom. Hlavné rozdiely spočívajú v detailoch. Rokokové stavby sú bohato zdobené sochárskou výzdobou – vázami a kvetinovými girlandami, maskami alebo len roztomilými kučerami. Podobných budov je v Rusku málo. Patrí medzi ne Čínsky palác a pavilón Rolling Hill v Oranienbaume.
ruské rokoko
klasicizmus
Palác Tauride, Petrohrad. Foto: Ekaterina Ovsyannikova / fotobanka "Lori"
Veľké divadlo, Moskva. Foto: Gennady Solovyov / fotobanka "Lori"
Budovy v štýle klasicizmu nájdete v mnohých ruských mestách. Tento architektonický smer bol rozšírený v r koniec XVIII- prvá polovica 19. storočia. Paláce a majetky, divadlá a dokonca aj sklady boli postavené v klasickom štýle. Kľúčovým detailom, podľa ktorého môžete ľahko identifikovať pamätník éry klasicizmu, je stĺp. Presnejšie, veľa kolón. Budovy v tomto štýle sa tiež vyznačujú zdržanlivosťou, symetriou a lakonickým dekorom. Takými sú napríklad Palác Tauride v Petrohrade a Veľké divadlo v Moskve.
ruský klasicizmus
historizmu
Katedrála Krista Spasiteľa, Moskva. Foto: strinplus.ru
Panstvo Tsaritsyno, Moskva. Foto: Yury Gubin / fotobanka "Lori"
Budovy v tomto architektonickom štýle, ktoré sa objavili v polovici 19. storočia, sú najrozmanitejšie. Hlavná prednosť historizmus – apel architekta na dedičstvo minulosti. Minulosťou by mohla byť napríklad byzantská - vtedy sa objavili stavby v neo-ruskom štýle, ako napríklad Katedrála Krista Spasiteľa. Mohlo to byť gotické - takto bolo postavené panstvo Tsaritsyno v Moskve. A mohlo by to byť zamyslenie sa nad dedičstvom renesancie – ako moskovské a leningradské stanice. Je dosť ťažké formulovať kľúčové vonkajšie znaky historizmu: budovy tohto štýlu nie sú podobné. Ak vidíte budovu, ktorá „chce vyzerať staršia, než v skutočnosti je“ – pravdepodobne ide o pamätník historizmu.
Moderné
Dom spoločnosti Singer, Petrohrad. Foto: spb-guide.ru
Hotel "Metropol", Moskva. Foto: liveinmsk.ru
Budovy v secesnom architektonickom štýle sa objavili koncom 19. a začiatkom 20. storočia. Množstvo skla a železa, použitie mozaík a malieb na fasádach, nezvyčajné zakrivené línie a asymetria – to všetko sú znaky modernosti. Najcharakteristickejšími stavbami v tomto štýle sú dom firmy Singer v Petrohrade či hotel Metropol v Moskve.
Predvoj
Dom kultúry pomenovaný po Rusakovovi, Moskva. Foto: Bala-Kate / fotobanka "Lori"
Obchodný dom Mostorg na Krasnaya Presnya. Foto: Dmitrij Danilkin / fotobanka "Lori"
V 20. rokoch 20. storočia sa v sovietskom štáte objavil architektonický štýl tak revolučný ako nová vláda. Jednoduché konštrukcie a nedostatok dekoru, sklo a betón - to boli postavené
Dejiny sovietskej architektúry možno rozdeliť do troch etáp. Prvá etapa (1917-1932) sa vyznačuje inovatívnou orientáciou, druhá (1933-1954) - rozvojom klasického dedičstva, tretia (od polovice 50. rokov) - riešením spoločenských, ideových a umeleckých problémy založené na industrializácii a technických výdobytkoch v stavebníctve.
Sovietska architektúra 1917-1932
Dejiny sovietskej architektúry možno rozdeliť do troch etáp. Prvá etapa (1917-1932) sa vyznačuje inovatívnou orientáciou, druhá (1933-1954) - rozvojom klasického dedičstva, tretia (od polovice 50. rokov) - riešením spoločenských, ideových a umeleckých problémy založené na industrializácii a technických výdobytkoch v stavebníctve.
Hneď po revolúcii vznikli projekty rekonštrukcie Moskvy a Petrohradu (A. Ščusev, I. Žoltovskij a ďalší), projekty miest budúcnosti. Hľadanie nových spôsobov riešenia problémov v architektúre prebiehalo v rôznych smeroch: v oblasti urbanizmu, štandardizácie a typizácie, základov architektonického vzdelávania atď. I. Žoltovskij (1867-1959), zákony klasickej architektúry I. Fomin (1872-1936), vo vývoji techník na „rekonštrukciu“ klasického dedičstva. Iní (napr. E. Lissitzky, I. Golosov, K. Melnikov) vyjadrovali architektúru v romantických formách, snažiac sa prelomiť tradicionalizmus.
V polovici 20. rokov 20. storočia vznikli prvé dve združenia architektov: v roku 1923 - ASNOVA (Asociácia nových architektov), do ktorej patrili N. Ladovský, V. Krinsky, K. Melnikov a ďalší, ktorí predložili myšlienku syntéza architektúry a umenia s cieľom vytvoriť tento základ psychofyzikálnych zákonov „racionálnej“ architektúry, ktorá má „emocionálne a estetické kvality a vlastnosti“; v roku 1925 - OCA (Asociácia moderných architektov), do ktorej patrili bratia Vesninovci, M. Ginzburg, I. Nikolaev a ďalší, ktorí sa nazývali konštruktivistami a za cieľ si stanovili premenu prostredia prostredníctvom „funkčnej metódy“ na zákl. progresívnych výrobných a domácich procesov, typizácie a štandardizácie hromadnej výstavby. Dielo racionalistov a konštruktivistov vytvorilo štýl architektúry 20. rokov.
K najväčším architektonickým dielam konštruktivistického smeru patria budovy zásadne nových typov - obecné domy, postavené na princípe spojenia jednotlivého obydlia a verejných inštitúcií v jednej objemovej a priestorovej kompozícii: študentský dom-komúna (1929–1930. I. Nikolaev), dom-komúna na Čajkovského ulici v Moskve (1928–1930, M. Ginzburg a i.) s ekonomicky plánovanými bytmi a socializovanými službami. Za novými architektonickými nápadmi však zaostávala kvalita materiálov a stavebných prác.
V roku 1925 vznikli nové projekty socialistických miest na základe priemyselných gigantov prvého päťročného plánu: Avtostroy v Gorkom; Záporožie, Kuzneck, Magnitogorsk. Stavali „sociálne mestá“ komplexným spôsobom: popri obytných budovách stavali podniky, obchody, detské ústavy, školy, kluby atď.
Priemyselná výstavba sa od tej predrevolučnej líšila modernou architektonickou formou, veľkým rozsahom a jasnou siluetou.
Budova Dneproges v Záporoží (1929–1932, V. Vesnin a i.) bola architektonickou stavbou svetovej úrovne.
Sformovaný nový typštvor-, päťpodlažný viacbytový sekčný bytový dom.
Okrem škôl, detských inštitúcií, kuchynských tovární, nemocníc a obchodných domov boli postavené nové typy verejných budov - robotnícke kluby: v Moskve - Palác kultúry Proletárskeho okresu (1931–1937, bratia Vesninovci), v ktorom funkcionalizmus v priestorovo plánovacej kompozícii sa spája s prvkami klasického rozloženia; Klub ich. Rusakova (1927–1929, K. Melnikov), v ktorej sa symbolické formy rozchádzajú s tradičnými architektonickými formami.
Osobitné miesto v sovietskej a svetovej architektúre tohto obdobia zaujíma Leninovo mauzóleum (1929–1930, A. Shchusev). Mauzóleum, postavené ako pamätník tvorcu sovietskeho štátu, sa vďaka svojej dominantnej polohe a výraznému obrazu stalo architektonickým a kompozičným centrom súboru Červeného námestia.
Sovietska architektúra predvojnového a povojnového obdobia (1933–1954).
Od začiatku 20. do polovice 30. rokov sa postupne menila štýlová orientácia sovietskej architektúry. Ak bola jednoduchosť architektonických foriem na začiatku diktovaná demokratickými ideálmi, potom v polovici 30. rokov bolo potrebné reflektovať myšlienky socializmu. Architekti sa obrátili ku klasickému dedičstvu ako k arzenálu kompozičných princípov, techník a foriem.
Obytné územia sa formovali vo forme rozšírených štvrtí, zlúčených do plánovacích oblastí a zahŕňajúcich komplexy spotrebiteľských služieb. Začala sa výstavba metra, ktorého prvá etapa bola uvedená do prevádzky v roku 1935.
Sovietska architektúra predvojnového obdobia sa vyznačuje monumentalizáciou architektonického obrazu, slávnostnou reprezentatívnosťou. Dôležitú úlohu vo vývoji štýlu tohto obdobia zohrala súťaž vypísaná začiatkom 30. rokov 20. storočia na výstavbu Paláca sovietov v Moskve. V roku 1939 sa začalo s výstavbou Paláca sovietov (B. Iofan, V. Shchuko, V. Gelfreich). Táto monumentálna kompozícia vysoká 300 metrov mala byť korunovaná 100 metrovou sochou V.I. Lenina. Výstavbu prerušila vojna, no projekt mal vplyv na rozvoj architektúry v 50. rokoch.
V Moskve v rokoch 1935-1941. centrum mesta je zrekonštruované.
Pred Veľkou vlasteneckou vojnou bolo možné venovať väčšiu pozornosť hromadnej bytovej výstavbe. Obzvlášť cenné boli skúsenosti s výstavbou obytných budov metódou vysokorýchlostného toku, ako aj domov z veľkých blokov.
Počas Veľkej Vlastenecká vojna nacisti zničili 1710 miest a mestečiek, viac ako 70 tisíc dedín a dedín, asi 32 tisíc priemyselných podnikov. Zároveň sa rozrástli mestá Ďalekého severu (Norilsk, Vorkuta), začala sa výstavba na východe a juhovýchode krajiny (Sumgait, Rustavi pri Tbilisi, Angarsk na Sibíri).
Obnova, výstavba a rekonštrukcia miest po vojne si vyžadovala vedecké zdôvodnenie obrovského množstva projektovej a plánovacej práce, vypracovania schém a projektov okresného plánovania. Formovanie nového architektonického obrazu miest a obcí v povojnovom období prebiehalo v krátkom čase: už v prvej polovici 50. rokov boli zničené mestá a dediny väčšinou obnovené.
V roku 1947 padlo rozhodnutie postaviť v Moskve výškové budovy ako symbol víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne.
Zároveň boli v Moskve postavené obytné budovy podľa projektov I. Žoltovského na námestí Smolenskaya a ulici Bolshaya Kaluzhskaya, založené na rozvíjaní klasických tém.
Významnú úlohu v povojnovej architektúre zohral štandardný dizajn, ktorý bol vypracovaný v rokoch 1945–1954. Nastal čas na vytvorenie novej metodiky štandardného dizajnu - sériovej metódy pre centralizovanú výrobu unifikovaných prvkov. I. Zholtovsky veril, že masový štandard - to je to, čo by malo byť predovšetkým krásne. Preto je potrebné vytvoriť typy pohodlného, ekonomického a krásneho bývania. Je potrebné vyvinúť kompetentné, vysokokvalitné štandardy štruktúr a architektonických detailov. Lacnejšia a industrializácia masovej výstavby, štandardizácia a typizácia si neprotirečia, ale prispievajú k úlohe vytvoriť krásnu, majestátnu a radostnú architektúru. Na tejto ceste je dostatok priestoru pre inovácie.
Sovietska architektúra 1954–1980
Začiatok novej etapy vo vývoji sovietskej architektúry bol poznačený uznesením Ústredného výboru CPSU a Rady ministrov ZSSR „O odstránení excesov v dizajne a výstavbe“ (1955). V dôsledku radikálnej reštrukturalizácie architektonického a stavebného biznisu mala vytvoriť architektúru moderného socialistického mesta.
Od konca 50. rokov 20. storočia vznikali rozsiahle plochy najmä na voľných mestských pozemkoch. Začala sa výstavba viacpodlažných jednodielnych veľkoblokových budov vežového typu.
Charakteristickými črtami architektúry a výstavby v Moskve v 70. rokoch sú veľké experimentálne obytné oblasti v Chertanovo-Severny, nové typy obytných budov od Tropareva. Obytné budovy, verejné budovy a inžinierske stavby sa začali stavať na základe „Jednotného katalógu jednotných železobetónových výrobkov a konštrukcií“.
Od 60. rokov sa začal stavať čoraz viac budov podľa individuálnych projektov. Spolu s riešením funkčných a technicko-ekonomických problémov bolo cieľom vytvoriť umelecké a výrazové kompozície: Kremeľský palác kongresov (1959–1961, M. Posokhin a i.), Palác pionierov na Leninských vrchoch (1958 –1962, I. Pokrovskij atď.) . Lakonickosť foriem spolu s funkčne a esteticky opodstatnenými priestorovými riešeniami, ktoré odrážali štýlové črty 60. rokov, sa prejavili pri výstavbe súboru Kalininovej aleje (1962–1968, M. Posokhin a i.). Siluetu mesta v roku 1967 obohatila stavba televíznej veže (projektanti N. Nikitin, L. Batalov) v Televíznom centre.
V roku 1971 bol schválený Všeobecný plán rozvoja Moskvy navrhnutý na 25-30 rokov a vypracovaný podrobný plán centra Moskvy.
Dopravné a pešie prúdy sa začali umiestňovať na rovnakú úroveň, aby sa predišlo ich kríženiu. Objavili sa nové linky metra, nadväzujúce a rozvíjajúce štruktúru mesta, nové dopravné trasy.
V podmienkach rastu mestskej populácie sa formujú komplexné dopravné systémy, vzniká nová škála urbanistických foriem a zastavaných plôch, vytvárajú sa polyfunkčné systémy a centrá urbánneho diania. Sovietska architektúra sa rozvíja v lakonických formách s funkčným a esteticky opodstatneným riešením priestorového plánovania pre architektonické súbory a jednotlivé štruktúry.
Pri formovaní architektonického a umeleckého obrazu budov sa používajú rôzne druhy monumentálneho a dekoratívneho umenia: nástenná maľba, mozaikové panely, sochárstvo (nová budova Moskovského umeleckého divadla pomenovaná po A.M. Gorkij, 1972, V. Kubasov atď.) .
Základ mestskej architektúry tvorí bytová a kultúrna výstavba. Všeobecný kurz k typizácii v hromadnej výstavbe a rozvoj priemyselnej bytovej výstavby umožnil oveľa rýchlejšie vyriešiť problém poskytnúť obyvateľstvu pohodlné bývanie.
V roku 1976 sa začala výstavba olympijských zariadení pre olympiádu XXII. Niektoré z vybudovaných olympijských zariadení sú jedinečné svojím architektonickým a inžinierskym riešením, technologickým vybavením. Takými sú krytý športový štadión a kúpalisko Olimpijskij na Prospekte Mira (M. Posokhin a ďalší), krytá cyklistická dráha v Krylatskom (N. Voronina a ďalší)
Architektúra konca 70. - začiatku 80. rokov sa vyznačovala zvýšenou úrovňou zručnosti vynikajúcich sovietskych architektov. Architektonická prax sa posúva na vyššiu úroveň rozvoja, vlastnosť ktorý je komplexným riešením jeho úloh architektmi, projektantmi, staviteľmi, ekonómami, pracovníkmi v priemysle stavebných a dokončovacích hmôt vrátane závodov na stavbu domov; sociológov, lekárov a iných pracovníkov príbuzných profesií.
Veľká októbrová socialistická revolúcia dala silný impulz kreativite vo všetkých oblastiach kultúry, umenia a architektúry. Revolučné socialistické ideály, zrušenie súkromného vlastníctva pôdy a veľké nehnuteľnosti, plánované základy socialistickej ekonomiky otvorili nebývalé obzory v oblasti urbanizmu, vytváranie nových typov stavieb z hľadiska sociálneho obsahu, nové výrazové prostriedky architektúry. Bohatá tvorivá atmosféra charakterizovala celé porevolučné obdobie.
Strana a sovietska vláda, ktoré sa v tomto období zaoberali politickými a ekonomickými otázkami prvoradého významu, nezanedbávali rozvoj umeleckej kultúry. Neexistovali žiadne historické analógie. Socialistická kultúra a umenie museli vznikať v zložitom prelínaní starého a nového, vyspelého a konzervatívneho. Aká by mala byť nová architektúra, navyše v tak komplexnej, mnohonárodnostnej krajine, nevedel dopredu povedať nikto. Nebola tu žiadna nariadená linka. Rozvíjali sa rôzne smery a ich skutočnú humanistickú hodnotu a význam musel určiť sám život, celý priebeh socialistického vývoja krajiny. To bola zvláštnosť prístupu proletárskeho štátu k tvorivému životu prvých pätnástich rokov po revolúcii. Vývoj však nenapredoval spontánne, bol dôkladne analyzovaný vo svetle komunistickej ideológie a špecifických úloh budovania socializmu v krajine. Pod vedením V. I. Lenina boli na dlhú historickú perspektívu položené základy straníckej politiky v oblasti kultúry, umenia a architektúry. S menom V. I. Lenina sa spája hlboko premyslený súbor opatrení, v dôsledku ktorých sa v bojujúcej hladnej krajine prežívajúcej nekonečné útrapy umelecký život nielenže nezastavil, ale nabral silu pre ďalší rast.
V zložitom období intervencií, občianskej vojny, hospodárskeho úpadku a obdobia obnovy bola stavebná činnosť v krajine minimálna. Súťaž architektonických trendov bola prevažne teoretická, čo viedlo k množstvu vyhlásení a experimentálnych návrhových materiálov. „Papierový dizajn“ z rokov 1917-1925 však napriek nízkej praktickej návratnosti zohral určitú pozitívnu úlohu. Umožnil kriticky pochopiť množstvo teoretických myšlienok a projektov, odmietnuť extrémy architektonických fantázií, priblížiť tvorivé myslenie k riešeniu praktických problémov.
Prvé roky po revolúcii sa vyznačovali zvýšeným vnímaním nového života. Duchovný rozmach najširších más ľudu posúval fantáziu k neviazanému letu a takmer každý umelecký koncept bol interpretovaný ako symbol doby. Bolo to obdobie romantickej symboliky, vznikali veľkolepé architektonické kompozície určené na tisícky demonštrácií a zhromaždení. Snažili sa, aby architektonické formy boli ostro expresívne, mimoriadne zrozumiteľné, aby, podobne ako propagandistické umenie, priamo zapojili architektúru do boja za potvrdenie ideálov revolúcie.
Spoločnou túžbou bolo vytvoriť skvelú architektúru, ale hľadanie sa uskutočňovalo rôznymi smermi. Zástupcovia staršej generácie spravidla snívali o oživení veľkých umeleckých tradícií svetovej a ruskej architektúry. Motívy mohutnej archaizovanej Dorice, rímskych kúpeľov a románskej architektúry, Piranesi a Ledoux, architektúry Veľkej francúzskej buržoáznej revolúcie a ruského klasicizmu sa objavujú cez dotyk gigantománie. Hypertrofia historických foriem mala podľa autorov odrážať veľkosť výdobytkov revolúcie, silu nového systému, silu ducha revolučných más.
Na druhom póle romanticko-symbolických pátraní sa zoskupovali najmä mladí ľudia. V dielach týchto architektov dominovali najjednoduchšie geometrické formy, dynamické posuny rovín a objemov. Deštruktívnosť a vizuálna nestabilita kompozícií spojená s vplyvom kubofuturizmu s využitím diagonálnych a konzolových posunov mala podľa autorov odrážať dynamiku doby. Možnosti nových materiálov a konštrukcií (zväčša hypotetických) sa využívali na vytváranie aktívne vizuálnych kompozícií, akoby privádzali architektúru na pokraj monumentálneho sochárstva. Mnohé z foriem, ktoré sa zrodili v týchto raných „ľavicových“ projektoch, neskôr pevne vstúpili do arzenálu výrazových prostriedkov novej sovietskej architektúry.
Niektorí architekti vyzdvihovali „priemyselné“ motívy, romantickú interpretáciu techniky ako zvláštneho symbolu spojeného s proletariátom. Slávny projekt pamätníka Tretej internacionály, ktorý vznikol v roku 1919, sa niekedy počíta medzi fantázie priemyselného typu. V. Tatlin. Význam tohto projektu však ďaleko presahuje úlohu samotnej romantizácie a estetizácie technológie a jeho vplyv ďaleko presahuje architektúru romantickej symboliky.
Ani náhodou pamätník III internacionály sa stal akýmsi symbolom sovietskej architektúry 20. rokov.
Celý ťažký a hladný život prvých porevolučných rokov bol preniknutý umením, ktoré aktívne plnilo propagandistické funkcie a bolo povolané mobilizovať masy k budovaniu nového života. Leninov plán monumentálnej propagandy zovšeobecnil a zaviedol rôzne umelecké snahy do jedného kanála. Pre tie roky bola vo všeobecnosti charakteristická túžba po prepojení, „syntetických formách“ umenia, jeho invázia do každodenného života, túžba umenia nejako splynúť so životom. Umenie, ktoré vyšlo na ulicu, sa ponáhľalo ďalej po ceste pretvárania nielen vzhľadu, ale aj samotnej štruktúry a obsahu životných procesov a menilo ich podľa zákonov účelnosti a krásy. Na priesečníku architektúry a umeleckého hľadania vznikol špecifický fenomén „produkčného umenia“, ktorý hlásal význam umeleckej tvorivosti ako „vyrábanie vecí“, každodenných predmetov a „prostredníctvom nich“ – reorganizácia samotného života. Veľkolepé „umenie budovania života“, hlásané „výrobnými robotníkmi“, bezhraničné vo svojich úlohách, zamerané na premenu, zduchovnenie celého životného prostredia myšlienkami komunizmu. A hoci v ich programoch bolo veľa nekonzistentných, teoreticky nezrelých a ich volaní po rozchode s tradičným umením a umeleckej kultúry boli jednoducho chybné, objektívne škodlivé, najmä v tom kritickom období. Utopický charakter myšlienok však nezabránil vzniku sklonov k socialistickému dizajnu, ktorý sa vo veľkom rozvinul až dnes.
Úzky kontakt s umelcami veľký význam aktualizovať jazyk formálnej architektúry. Nové prostriedky architektonickej expresivity sa zrodili nie bez vplyvu experimentov „ľavého“ umenia, vrátane „architektónov“ K. Malevicha, „proun“ (projektov na schvaľovanie nového) L. Lissitzkého atď. vzájomná prepojenosť architektúry a umenia sa odrazila v komplexnej povahe množstva organizácií, ktoré spájali tvorivé sily: Inkhuk, Vkhutemas, Vkhutein, kde sa v ostrom zápase myšlienok formovali a experimentálne rozvíjali rôzne kreatívne koncepty.
Začiatok 20. rokov bol časom formovania inovatívnych trendov v sovietskej architektúre. Hlavné sily boli zoskupené okolo armády, ktorá vznikla v roku 1923. Združenia nových architektov (ASNOVA) a vznikla o dva roky neskôr Združenia súčasných architektov (WASP). ASNOVA bola tvorená racionalistami, snažili sa „racionalizovať“ (odtiaľ ich názov) architektonické formy založené na objektívnych psycho-fyziologických zákonitostiach ľudského vnímania. Racionalizmus priamo stúpal k romantickej symbolike, v ktorej dominantnú úlohu zohrávali figuratívne úlohy architektúry. Racionalisti išli do tvarovania „zvonka-dnu“, od plastického obrazu až po vnútorné rozvinutie objektu. Racionalizmus neodmietal materiálne základy architektúry, ale rezolútne ich odsúval do úzadia. Racionalistom bol vyčítaný formalizmus – a nie bezdôvodne to zdôvodňovali svojimi abstraktnými experimentmi. Umelecká fantázia, ktorá prekonala tradičný eklekticizmus a prózu utilitarizmu, zároveň zrodila nový jasný architektonický jazyk a otvorila nebývalé tvorivé obzory. Celý majetok racionalistov bol spojený s vyučovaním, a preto sa s výnimkou K. Melnikova, ktorý nastúpil do ASNOVA, v praxi prejavoval pomerne málo. Ale racionalisti mali významný vplyv na prípravu budúcich architektov.
Zásadne odlišné bolo postavenie členov OCA – konštruktivistov. Vedúcu úlohu funkčného a konštruktívneho základu budov postavili proti reštaurátorským tendenciám a „ľavicovému formalizmu“ ASNOVA. Na rozdiel od racionalizmu tu išlo tvarovanie „zvnútra von“: od vývoja dispozície a vnútorného priestoru cez konštruktívne riešenie až po identifikáciu vonkajšieho objemu. Funkčná a konštruktívna podmienenosť, prísnosť a geometrická čistota foriem, oslobodené podľa formulácie A. Vesnina od „figurálneho balastu“, boli zdôraznené a povýšené do hodnosti estetického faktora. Presne povedané, zrelý konštruktivizmus priniesol do popredia nie konštrukciu, technológiu, ale sociálnu funkciu. Sovietsky konštruktivizmus však nemožno stotožňovať so západným funkcionalizmom. Samotní konštruktivisti rezolútne zdôrazňovali zásadný rozdiel, ktorý tu existuje, sociálnu orientáciu ich tvorby. Snažili sa vytvárať sociálne nové typy budov, vytvárať nové formy práce a života pomocou architektúry a architektonické objekty považovali za „sociálne kondenzátory doby“ ( M. Ginzburg).
Metóda konštruktivizmu nepoprela potrebu práce na forme, ale estetickú hodnotu samotnej formy – mimo spojenia s konkrétnou funkciou a dizajnom – zásadne odmietla. Teraz v historická retrospektíva Je celkom jasne cítiť, že konštruktivizmus - aspoň teoreticky - stále inklinoval k akejsi inžinierskej schematizácii úloh architektúry, k nahradeniu integrity sociálno-syntetického myslenia architekta technickými metódami navrhovania. A to bola slabina prúdu. Napriek tomu konštruktivizmus zdôvodnil spoločenskú podmienenosť a materiálové základy nového architektonického obsahu a novej architektonickej formy, položil základy typológie našej architektúry, podporil zavádzanie vedecko-technických výdobytkov, pokrokových priemyselných metód, typizáciu a štandardizáciu stavieb. Spoločensky orientované a zároveň praktické, konštruktivistické obchodné priestory zodpovedali obdobiu nasadenia reálnej výstavby po skončení občianskej vojny. To viedlo k tomu, že zaujal dominantné postavenie v sovietskej architektúre 20. rokov.
Vzťah medzi racionalistami a konštruktivistami bol zložitý. Spočiatku bol ich spoločnou platformou negativizmus o minulosti. Potom sa v polovici 20. rokov 20. storočia dostalo do popredia diametrálne odlišné chápanie architektovej tvorivej metódy. Nemožno však abstraktne kontrastovať s týmito inovatívnymi prúdmi. Revolúcia na jednej strane dala mocný duchovný impulz tvorivým hľadaniam a vyžiadala si novú obraznosť a na druhej strane postavila architektúre nové sociálne a funkčné úlohy, ktoré bolo možné vyriešiť len pomocou nových technológií. Z týchto dvoch strán pristupovali racionalisti a konštruktivisti k úlohe reorganizácie materiálneho a duchovného prostredia spoločnosti, no pracovali izolovane, v polemickej konfrontácii, a preto boli prakticky jednostranní.
Z kreatívneho hľadiska architektúra deklarovala svoju umeleckú zrelosť v roku 1923. súťažný projekt Paláca práce v Moskve, ktorý vyvinuli lídri konštruktivizmu bratia Vesninovci. Projekt nezobrazoval myšlienku Paláca práce, ale živo ju zhmotnil a vyjadril v dynamickej a funkčne opodstatnenej kompozícii, obhajoval nové princípy architektonického myslenia, nové formy a stal sa míľnikom na ceste k ďalšiemu rozvoju. sovietskej architektúry.
Séria súťaží v rokoch 1924-1925 výrazne ovplyvnila vývoj sovietskej architektúry. Konkurencieschopný projekt budovy akciovej spoločnosti "Arkos" bratia Vesnin s výrazným železobetónovým rámom a veľkými presklenými plochami sa stali vzorom masovej imitácie. Ešte výraznejšia z hľadiska kreativity bola súťaživosť projekt budovy novín "Leningradskaja Pravda" tí istí autori. Je označovaný za jeden z najumeleckejších projektov 20. storočia. Do roku 1925 sa datuje prvý a okamžite triumfálny vstup sovietskej architektúry na medzinárodnú scénu. Postavený podľa projektu K. Melníková sovietsky pavilón na medzinárodnej výstave v Paríži ostro vystupoval na pozadí všeobecného pozadia eklektickej architektúry.
Koncom roku 1925 XIV. zjazd KSSZ (b) stanovil smer industrializácie národného hospodárstva. V očakávaní blížiacej sa výstavby sa začala diskusia o princípoch socialistického vyrovnania. V súvislosti s problémom prekonávania protikladov medzi mestom a vidiekom sa hojne diskutovalo o otázke záhradných miest. Koncom 20. rokov 20. storočia sa prudko vynorili pozície urbanistov, ktorí presadzovali rozvoj koncentrovaných centier osídlenia, a deurbanistov, ktorí obhajovali výhody bezohniskového, rozptýleného rozptýleného osídlenia. Samozrejme, žiadny z utopických projektov tohto plánu nebol ani čiastočne zrealizovaný.
V rámci koncepcie urbanizmu vznikali z odborného hľadiska zaujímavé projekty „obytných súborov“, ktoré sa tiež nedočkali praktickej realizácie. Sľubnejšou a hlavne pre prax úplne vyhovujúcou sa ukázala iná – zjednodušená verzia primárnej štruktúrnej jednotky „sociálneho mesta“ – v podobe zväčšeného obytná časť s rozvinutým systémom kultúrnych a komunitných služieb. Takéto štvrte a obytné komplexy, ktorý sa objavil v 20. – 30. rokoch v mnohých mestách, možno považovať za akýsi skutočný prínos koncepcie urbanizmu do praxe socialistického urbanizmu.
Sovietske urbanistické plánovanie prekonalo extrémy utopických koncepcií a vytvorilo sľubné modely rozvíjajúceho sa mesta. N. Miljutin teda navrhol svoju dnes už svetoznámu „flow-funkčnú“ schému na zonáciu mestskej oblasti vo forme paralelne sa rozvíjajúcich pásov priemyslu, dopravy, služieb, bývania atď. Miljutinova schéma ovplyvnila nielen domáce, ale aj zahraničné urbanistické myslenie – jej vplyv je cítiť v dielach Le Corbusiera, A. Malcomsona, L. Gilberzeimera a i.
Zároveň Miljutinova schéma nechala otvorený problém mestského centra organicky začleneného do štruktúry mesta a organizujúceho jeho život a sémantické prepojenia. Túto nevýhodu prekonal N. Ladovskij, ktorý pracoval na pláne Moskvy a navrhol prelomiť jej prstencovú štruktúru otočením stredu z bodu do smerovanej osi, ktorá určuje smer parabolických oblúkov funkčných zón - obytných, priemyselných, atď. Bol to odvážny a prezieravý pohľad - až na konci 50. rokov prišiel K. Doxiadis s myšlienkou "dinapolisu", opakujúc hlavné pozície teoretickej argumentácie a vývoja dizajnu N Ladovský.
Diskusia o socialistickom vyrovnaní bola spojená aj s experimentálnym vývojom stavieb zásadne nových typov, zrodených z nových spoločenských vzťahov a špecifických úloh tej-ktorej etapy socialistickej výstavby. Patria sem nové typy obydlí a výrobné podniky, robotnícke spolky a pod. Svojím spôsobom bol dizajn obecných domov jasný a dramatický, prostredníctvom ktorého sa snažili urýchliť rozvoj každodenného života, realizovať princípy socializácie a kolektivizmu. Jednotlivé „ľavicové zákruty“, ku ktorým došlo, ako napríklad obytné komplexy so „stopercentnou“ socializáciou, ktoré zdiskreditovali pátrania z tých istých rokov, však neznižujú objektívnu významnosť týchto vyhľadávaní. Niet pochýb, že projekty „bytových domov“ v Škandinávii, Anglicku a Amerike, rôzne typy obsluhovaných domov v socialistických krajinách boli ovplyvnené projektmi sovietskych architektov 20. rokov.
Súbežne s teoretickým a experimentálnym štúdiom problémov najvyššej úrovne - princípov osídlenia, reorganizácie práce a života - boli prijaté praktické opatrenia na navrhovanie miest na základe priemyselných gigantov prvého päťročného plánu - Avtostroy v Gorkom, Záporoží, Kuznecku, Magnitogorsku, rekonštrukcia existujúcich miest, výstavba nových obytných oblastí v Moskve, Leningrade, Sverdlovsku, Novosibirsku, Baku, Charkove atď. komplex na Bersenevskej nábreží v Moskve). Spravidla mali zdôraznený urbanistický význam, expresívne plastické riešenie. Začiatkom tridsiatych rokov 20. storočia sovietski architekti priamo pristúpili k myšlienke mikrozónovania, ktoré sa rozšírilo po celom svete až v povojnovom období. Takí významní zahraniční architekti ako K. Perry a P. Abercrombie vysoko ocenili tieto sľubné návrhy a prax ich realizácie.
Vykonali sa rozsiahle práce na transformácii centier viacerých miest, predovšetkým hlavných miest únie a autonómnych republík. Výstavbe nového centra vtedajšieho hlavného mesta Ukrajiny Charkova sa dostalo uznania ďaleko za hranicami našej krajiny. Budovu Kharkiv Gosprom možno pripísať najvyšším umeleckým úspechom konštruktivistickej architektúry.
Najvyšším tvorivým výsledkom vývoja sovietskej architektúry tej doby bolo Leninovo mauzóleum, ktoré navrhol A. Shchusev. Majster dosiahol klasickú rafinovanosť, prísnu, monumentálnu a slávnostnú kompozíciu. Ideová hĺbka myšlienky, inovácia foriem organicky spojená s transformovanou klasickou tradíciou. Vysoká profesionálna kultúra dala vzniknúť skutočne brilantnému dielu, ktoré si dodnes zachováva hodnotu neprekonateľného vrcholu medzi najväčšími umeleckými počinmi našej architektúry.
V 20. a 30. rokoch 20. storočia sa architektúra priemyselných budov a stavieb formovala ako osobitná oblasť architektúry. Práve v tejto oblasti našli široké uplatnenie princípy „novej architektúry“ (určujúca úloha funkcie a štruktúr pri formovaní priestorovo plánovacej kompozície, vytváraní podmieneného prostredia pre prácu atď.). V mnohých prípadoch priemyselné budovy a stavby dosiahli zvuk veľkolepej architektúry. Vodná elektráreň Dneper pomenovaná po V. I. Leninovi sa stala architektonickou stavbou svetovej úrovne.
Gigantický rast objemu reálnej výstavby si nevyhnutne vyžiadal zjednotenie tvorivých snáh pri riešení rôznych a zložitých problémov architektúry. To sa realizovalo aj medzi tvorivými skupinami. Medziskupinový boj zabránil vo všetkých oblastiach sovietskeho umenia konsolidácii tvorivých síl. V roku 1932, po rozhodnutí Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov „O reštrukturalizácii literárnych a umeleckých organizácií“, boli zlikvidované všetky literárne, umelecké a architektonické skupiny a bol vytvorený jednotný Zväz sovietskych architektov, tzv. v jej rade boli zástupcovia všetkých bývalých organizácií a hnutí. Rok 1932 sa tak stal akoby prirodzenou hranicou pre ďalší rozvoj sovietskej architektúry.
Zároveň sa čoraz viac prejavovala potreba posunov v kreatívnom smerovaní architektúry. Išlo samozrejme nielen o vtedajšiu nízku úroveň stavebnej technológie, ktorá nezabezpečovala adekvátnu realizáciu vycibrených foriem novej architektúry (totiž niekedy sa snažili vysvetliť prelom architektúry, ktorý nastal ). Základom je, že samotná nová architektúra prestala potešiť. Samozrejme, technika bola nízkoenergetická a, samozrejme, išlo o architektonické „klamstvo“, keď sa betónové povrchy napodobňovali omietkou tehlových stien, keď sa šikmé krytiny maskovali vysokými horizontálnymi parapetmi, aby sa vytvoril vzhľad plochej strechy. , keď boli premaľované v tmavá farba móla medzi oknami na dosiahnutie vzhľadu pásového zasklenia. Najcharakteristickejšie znaky novej architektúry, ktorej heslom bola „úprimnosť“, „pravdivosť“, sa niekedy ukázali ako úplne prešibané. To však samo osebe nemôže vysvetliť zmenu kreatívneho smerovania. V konečnom dôsledku ide len o úzke, vnútroodborové pomery, pričom dôvody úpadku architektúry 20. rokov mali nepochybne široký verejný charakter.
Inovatívne formy, ktoré vytvorili skutočne veľkí umelci, a keď sa objavili, zasiahli predstavivosť aj sofistikovaných znalcov, obyčajní dizajnéri ich nevyhnutne zjednodušili a znova a znova sa opakovali v podmienkach neustále sa rozširujúcej konštrukcie a stali sa novým klišé - nudným a monotónne – najmä v očiach neskúseného masového konzumenta. Tlač bola doslova plná kritických vyjadrení o, ako vtedy písali, o „škatuľkovej“ architektúre. Pre rozpor medzi estetickými možnosťami novej architektúry a skutočnými očakávaniami širokých vrstiev spoločnosti sa schyľovalo ku krízovej situácii. Nie poslednú úlohu v popretí „novej architektúry“ zohrali pokusy niektorých „maximalistov“ násilne zmeniť každodenný spôsob života prostredníctvom architektúry.
V polovici tridsiatych rokov minulého storočia sa prejavilo zásadné prehodnotenie hodnôt v architektúre. Ako fenomén sociálnej psychológie nie je takýto obrat v masovom a profesionálnom vedomí úplne preskúmaný. Vplyv zrejme malo viacero dôvodov, no hlavnú úlohu, samozrejme, zohrala zmena estetického ideálu spoločnosti.
Jazyk architektúry 20. rokov 20. storočia úplne ladil so spoločensko-kultúrnymi špecifikami svojej doby. Jednoduchosť, zámerná skromnosť života pôsobili ako etická norma proletárskej ideológie tak v pooktóbrových rokoch naplnených bojom, ako aj v rokoch NEP, keď sa revolučný asketizmus zámerne staval proti okázalému luxusu obrodených malomeštiakov. prostredí a v ťažkých podmienkach začínajúcej socialistickej industrializácie, vyžadujúcich si niekedy tvrdú sebakontrolu. V tejto atmosfére bola zdôrazňovaná jednoduchosť architektonických foriem prirodzená a silne spojená s demokraciou, novým systémom vzťahov.
Do 30. rokov 20. storočia sa zmenil spoločensko-kultúrny kontext. Život sa výrazne zlepšil, stal sa ľahším a asketizmus, ktorý bol v rozpore s týmto hlbokým trendom, vrátane architektúry, sa ukázal ako nevhodný a verejnosť ho ostro odmietla. Socializmus víťazil na všetkých frontoch – a to bolo treba prejaviť, zvečniť v umení a, samozrejme, v architektúre. Pre riešenie nových problémov vysokého ideologického vyznenia sa staré prostriedky architektonickej expresivity ukázali ako nedostatočné, ak nie úplne nevhodné.
Vplyv mal aj prudký rozchod s tradíciou – zámerne jednoduché architektonické formy 20. rokov, navrhnuté podľa úzkych zákonitostí profesionálnej logiky, boli pochopiteľné len pre vycibrené umelecké povedomie, no predstavivosti širokých más hovorili málo. Zámerne zjednodušená architektúra sa navyše ukázala byť akousi nepríjemnou spomienkou na minulé katastrofy a útrapy pre masového spotrebiteľa. Klasika zároveň poskytovala obrovský arzenál techník vybrúsených v priebehu storočí, foriem, pevne spojených v mysliach ľudí s kultúrnym dedičstvom a krásou. V tejto situácii sa smerovanie k rozvoju klasického dedičstva ukázalo ako celkom prirodzené a renesančné podoby domu I. Žoltovského na Mokhovej ulici v Moskve sa skutočne stali akýmsi symbolom zmeny slohovej orientácie architektúry.
Architektúra 20. rokov 20. storočia sa ukázala byť rovnako živá ako krátkodobá. Začiatkom nasledujúceho desaťročia tento výbuch tvorivej činnosti nekontrolovateľne vyprchá a vytratí sa do prázdna. Závod na noviny Pravda, Palác kultúry Proletárskeho okresu a mnohé ďalšie konštruktivistické budovy v Charkove, Minsku, Rostove na Done a ďalších mestách sa stále dokončujú, ale to všetko je už ozvenou búrky, ktorá zomrela. dole. Všeobecný pohyb k tradičnému pôvodu – k historickému dedičstvu bol akousi reakciou na „vynájdenú“ architektúru 20. rokov a podfarbil následný vývoj.
To, čomu sa hovorí architektúra 30. rokov, malo tiež extrémne krátke trvanie, necelých desať rokov a potom vojna, no o nič menej (alebo možno viac?) Svetlé, aj keď úplne iným spôsobom, v úplne inom tóne. Hlavné úsilie tvorivého myslenia sa v prvej polovici 30. rokov 20. storočia sústreďovalo na rozvoj priemyselných stavieb a stavieb, na prípravu územných plánov nových a rekonštruovaných miest a najmä na výstavbu hromadných bytov a budov pre kultúrne a komunitné účely. účely. Obdobie zmeny umeleckého smerovania architektúry sa však najpresvedčivejšie odrazilo v sérii súťaží na Palác sovietov v Moskve - epochálny, ale nikdy nerealizovaný plán, kde sa zdôrazňovali úlohy zvýšenej obraznosti a ideologického významu architektúry. , zámerne vysunutý do popredia. Nakoniec autorská skupina v zložení B. Iofan, V. Shchuka, V. Gelfreich, snažiaca sa o stelesnenie myšlienky vznešenosti a slávnosti v monumentálnych formách, navrhla grandióznu viacúrovňovú 300-metrovú vertikálu akéhosi budova-podstavec zakončený stometrovou sochou V. I. Lenina. Napriek všetkej funkčnej a obrazovej nejednotnosti riešenia sa autorom podarilo vytvoriť dynamickú a zároveň vyváženú centrickú kompozíciu, postavenú v prísnom systéme proporcií, plasticky nasýtenú a takmer až plasticky rozvinutú. Táto obrovská vertikála s ostro charakteristickou architektúrou je už dlhé roky považovaná za poprednú výškovú dominantu Moskvy.
V dlhom projektovom epose Palác sovietov sa vykryštalizovali nové kreatívne inštalácie architektúry 30. rokov, vynorili sa nové mená. Už v prvých kolách súťaže sa potreba vyvinúť nové prostriedky architektonickej expresivity nielen potvrdila, ale aj umocnila nebývalou silou. Potrebná bola iná architektúra ako v 20. rokoch 20. storočia – určite monumentálna, aby bolo možné zachytiť veľkosť novej reality prostriedkami ešte pôsobivejšími ako v staroveku; určite svetlý, okamžite zapamätateľný, v istom zmysle až agitačný a propagandistický plagát, aby sa v mysli človeka akéhokoľvek stupňa vzdelania (napokon, plody kultúrnej revolúcie mali vtedy ešte pred sebou) okamžite a hlboko predstaviť celý komplex obrazne vyjadrených myšlienok, ktoré posilňujú vieru vo víťazstvo a svetlú budúcnosť socializmu.
Presne to sa stalo konečnou verziou projektu Palác sovietov korunovaného grandióznou postavou V.I. Lenina. To bol aj pavilón ZSSR navrhnutý pre medzinárodnú výstavu v Paríži v roku 1937, korunovaný svetoznámou sochou V. Mukhina „Dievča robotníka a kolektívu“.
Vplyv, ktorý mal Iofan na formovanie a vývoj architektúry 30. rokov, význam tohto majstra v dejinách architektúry – a nielen našich – ešte nebol poriadne zhodnotený. V tomto zmysle sa oveľa šťastnejšie ukázal osud I. Žoltovského, I. Fomina, A. Ščuseva, V. Ščuka, L. Rudneva, A. Tamanyana, hlavných postáv, ktoré určovali prelom 30. rokov. Zomreli obklopení študentmi a obdivovateľmi. Práve po nich siahala zvedavá mládež, donedávna ortodoxne „odišla“, no prekvapivo rýchlo, akosi prirodzene a ľahko nahradila krédo. Nedávna minulosť bola v ich očiach beznádejne znehodnotená, nový úsvit, nové obzory lákali - v každom prípade sa to všetko zdalo byť práve obnovou architektúry a vysokým humanistickým poslaním zdediť a určite rozvíjať najlepšie výdobytky svetovej kultúry. z minulosti.
V 30. rokoch 20. storočia sa sformoval systém architektonických vied a predovšetkým veda o urbanizme. Mnohé inovatívne nápady predložené v rôznych oblastiach architektúry v 20. a 30. rokoch nemohli dostať komplexné masové overenie v reálnej výstavbe, čo pripravilo vedecký vývoj o vitalitu. Vedecké koncepty boli sterilné ako samotná „nová architektúra“. To platí najmä pre urbanistické plánovanie a architektonickú teóriu. Až masová výstavba 30-tych rokov dokázala výrazne prispôsobiť architektonickú vedu a do určitej miery ju priblížiť rozvojovým potrebám [sovietskej osoby.
V roku 1933 bola založená Akadémia architektúry ZSSR, v rámci ktorej sa rozvíjal základný výskum dejín domácej a svetovej architektúry, študovali sa klasické zákony kompozície a princípy tvorby súborov, robili sa merania. a boli publikované recenzie vynikajúcich architektonických diel minulosti. Dôležitú úlohu zohrala akadémia vzdelávacia inštitúcia. Mnohí už etablovaní architekti sa museli doslova preškoliť na fakulte architektonického zlepšovania, kde sa dva roky dôkladne študovali dejiny architektúry a umenia, do hĺbky sa analyzovali najlepšie príklady klasickej architektúry. Najtalentovanejší z mladých sa stali absolventmi akadémie. Najlepší z najlepších boli vyslaní do zahraničia, aby sa priamo pripojili k životodarnému zdroju klasickej múdrosti.
Priame oživenie klasického dedičstva, tendencie priamočiareho klasicizmu sa stali dominantnými až v budúcnosti, najmä v povojnovom desaťročí. Hneď v prvých rokoch po obrate k architektúre sa kládol dôraz predovšetkým na jej ideovú záťaž, jas obrazu a monumentálnosť foriem.
Obrat architektúry bol nevyhnutný. Vyváral sa zvnútra, latentne a hlavne dlho. Len to môže vysvetliť prekvapivo rýchly, druh jednomyseľný vzhľad početných budov nového smeru. V Moskve, Leningrade, hlavných mestách zväzových republík a ďalších Hlavné mestá Doslova v priebehu niekoľkých rokov vznikajú nové budovy, významné svojou architektúrou.
Rozkvet hospodárstva a kultúry zväzových republík a celkové výsledky kultúrnej revolúcie v krajine vyniesli do popredia umeleckého života predvojnového obdobia otázky národnej identity umenia a architektúry. Socialistický realizmus, vyhlásený v roku 1937 na I. všezväzovom zjazde sovietskych architektov tvorivou metódou sovietskej architektúry, predpokladal vývoj v našej mnohonárodnej krajine architektúry, ako bola vtedy formulovaná, obsahovo socialistická a formou národná. Takýto postoj bol v priamej súvislosti s celým spektrom problémov formovania slohu v architektúre 30. rokov 20. storočia. V praxi ide o túžbu spojiť – samozrejme, v aktualizovaných verziách – základné tradície ruskej architektonickej klasiky (s využitím skutočne medzinárodného charakteru kompozičného systému klasicizmu) s rozvojom a modernizáciou motívov národnej architektúry, ktorá v mnohých prípadoch dávali plnohodnotné verzie v umeleckom zmysle, prevládali. Skvelým príkladom toho je budova Inštitútu histórie strany pri Ústrednom výbore Komunistickej strany Gruzínska, postavená v roku 1938 podľa projektu A. Shchuseva. Vrcholom hľadania národnej originality architektúry boli diela A. Tamanyana v Jerevane.
Nedá sa ani spomenúť desiatky veľkých stavieb typických pre toto obdobie. Práve v predvojnových rokoch sa centrá mnohých našich veľkých miest formovali prakticky do podoby, v akej ich vidíme dnes. Ich celkom zjavná štýlová podobnosť je nespochybniteľným dôkazom zásadnej homogenity hlavného, ak nie celého prúdu architektúry 30. rokov 20. storočia. Vyznačoval sa významom v kombinácii s jasom a spravidla hlavným charakterom obrazov. Súvislosť s klasickým či národným dedičstvom sa vždy odkrývala, najskôr však nie priamo, nie priamo (priame reprodukcie historických vzoriek boli v tom čase skôr výnimkou ako pravidlom), ale prostredníctvom obraznej série asociatívnych techník, ktoré umožnili vnímať stavbu ako nepopierateľne novú, no zároveň nevypadnúcu z nepretržitého radu uceleného historického vývoja architektúry. Prirodzene, paralelne s kvalitnou štylizáciou existovali javy úprimného eklektizmu, pre ktorý boli tradície iba albumom hotových architektonických foriem. Zároveň sa postupom času neustále zvyšoval trend priamych pôžičiek. Mimoriadny význam mal v 30. rokoch rozvoj teórie a praxe urbanistického plánovania. Diskusia o socialistickom vyrovnaní (1928-1930), ktorá ostro kritizovala scholastiku a formalizmus urbánnych a demestských myšlienok, uznesenie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov „O práci na reštrukturalizácii každodenného života“ (1930) prispel k formovaniu realistických základov sovietskeho urbanizmu.
Veľkú úlohu vo vývoji celej sovietskej architektúry a urbanizmu zohral dekrét Rady ľudových komisárov ZSSR a Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z 10. júla 1935. „O všeobecnom pláne rekonštrukcie Moskvy“. Územný plán rekonštrukcie bol prvým dokumentom v histórii svetového urbanistického plánovania, ktorého reálnosť zaručovala absencia súkromného vlastníctva pôdy, plánovité usporiadanie národného hospodárstva a ďalšie sociálno-ekonomické výhody našej spoločnosti. Myšlienky a metódy ich implementácie, obsiahnuté v hlavnom pláne Moskvy, sa stali hlavnými princípmi sovietskeho urbanistického plánovania, ktoré tvorili základ jeho teórie. V prácach na Leningrade, Charkove, Kyjeve, Tbilisi, Baku a mnohých ďalších mestách našli široké uplatnenie, berúc do úvahy prírodné a miestne podmienky výstavby.
V súlade s generelom sa prebudovalo predovšetkým centrum hlavného mesta. Dôležitou etapou rekonštrukcie a veľkou udalosťou v živote hlavného mesta bolo uvedenie do prevádzky prvej etapy moskovského metra a následné rozšírenie podzemnej dopravnej siete. Moskva dostala v predvojnových rokoch deväť nových mostov. Po premene na hlavný prístav vďaka kanálu Moskva-Volga dostalo hlavné mesto akúsi riečnu stanicu v Khimki. Nábrežie Frunzenskaya môže slúžiť ako príklad reprezentatívneho rozvoja a zlepšovania nových nábreží v Moskve. Pod vedením A. Vlasova vznikol Centrálny park kultúry a oddychu pomenovaný po A.V. Gorkij.
V súvislosti s rozsahom a tempom rekonštrukčných prác boli vyvinuté nové zrýchlené stavebné metódy. Pozoruhodným počinom v tomto zmysle bola vysokorýchlostná výstavba na Gorkého ulici v Moskve, ktorá sa začala v roku 1938 na návrh A. Mordvinova. Rovnaké metódy boli použité pri výstavbe ulice Bolshaya Kaluga (teraz Leninsky Prospekt). Experimentálna konštrukcia sa uskutočnila z veľkých blokov, a to nielen v Moskve, ale aj v Leningrade, Magnitogorsku, Novosibirsku. Významné práce boli vykonané v oblasti typizácie sekcií obytných budov. Od roku 1940 sa bytová výstavba - a opäť nielen v Moskve - realizovala najmä podľa projektov štandardných sekcií.
V 30. rokoch 20. storočia prešli hlavné ťahy viacerých našich miest rekonštrukciou. V Moskve boli kompletne zrekonštruované Gorkého ulice, Boľšaja Kalužskaja a 1. Meščanskaja, Leningradskoje a Možajskoje, Garden Ring atď. spolu. V podmienkach rekonštrukcie historicky rozvinutej mestskej štruktúry bola zástavba čela diaľnic opodstatnená. Ale túžba po navonok okázalom efekte tlačila na rozšírenie tejto praxe v nových štvrtiach a mestách, čo odporovalo hlavnému smeru socialistického urbanistického plánovania integrovaného rozvoja veľkých obytných oblastí. Na dosiahnutie osobitnej reprezentatívnosti a monumentality boli aj obytné budovy na diaľniciach projektované s využitím rôznych foriem historickej architektúry. Historizujúce tendencie neustále narastali a v tomto smere moskovská prax výrazne ovplyvnila aj ďalšie mestá.
Architektúra 30. rokov, ako sme videli, sa vyvíjala v zložitom a rozporuplnom prelínaní rôznych prístupov k riešeniu konkrétnych problémov. Spolu s progresívnymi ašpiráciami na komplexné ucelené riešenie sa rozvíjala jednostranná štylizácia, najmä v urbanistických rekonštrukčných prácach.
Dnes však už z trochu inej perspektívy začínajú byť vnímané všetky tieto črty tvorivých hľadísk 30. rokov, ktoré boli nedávno ostro kriticky hodnotené, a ich úloha vo vývoji nielen našej, ale aj svetovej architektúry. z trochu inej perspektívy. Stalo sa, že práve sovietski architekti boli medzi prvými, ktorí pocítili blížiace sa vyčerpanie figurálnych možností takzvanej modernej „architektúry betónu a skla“ a už v 30. rokoch sa pokúšali nájsť východiská zo vznikajúcich tvorivých slepých uličiek. Ďalšou otázkou je, či niektoré rešerše z tých rokov netreba považovať za dôležité pre ďalší vývoj architektúry 20. storočia. V žiadnom prípade ich nemôžete nazvať prázdnymi, vyžaduje si to dôkladnejšiu analýzu. Nielenže zvýšili umeleckú úroveň stratenej v bežnej výstavbe 20. rokov 20. storočia, ale dali, ako sa ukazuje, aj vznik mnohých prezieravých poznatkov o prepojení novej a historickej architektúry, pohľadov zameraných na zajtrajšok a dokonca aj na pozajtra.
V júni 1941 tvorivá práca Sovietsky ľud bola prerušená perfídnym útokom nacistického Nemecka na našu krajinu.
Nemilosrdná fašistická taktika spálenej zeme priniesla neslýchané zničenie. Krajina stratila približne 30 % národného bohatstva. Nacisti zámerne ničili pamiatky národnej histórie a kultúry. Sovietski architekti bojovali s nepriateľom priamo na frontoch, budovali opevnenia, aktívne sa podieľali na výstavbe na palebných líniách a v tyle, vykonávali rozsiahle maskovacie a reštaurátorské práce.
Vojna a víťazstvo vniesli do architektúry nové motívy. Triumfálna a spomienková téma vojnových rokov na svojho bádateľa ešte len čaká. Napriek známej redundancii v používaní tradičných motívov sú materiály početných súťaží na projekty pamätníkov hrdinom a vojnovým udalostiam stále úprimne vzrušené pátosom vlastenectva, vysokou emocionálnou intenzitou, nevyhnutným tónom historického optimizmu. , viera v konečné víťazstvo nad strašným nepriateľom.
Od roku 1942, po porážke nacistov pri Moskve, sa reštaurátorská výstavba spolu s výstavbou v tyle stala hlavným záujmom architektov. V roku 1943 bol zorganizovaný Štátny výbor pre architektúru, ktorý riadil všetky architektonické aktivity v krajine. Predseda Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR M. I. Kalinin v otvorenom liste predsedovi výboru A. Mordvinovovi poznamenal, že ide o ojedinelý prípad v histórii, kedy bolo možné realizovať architektonické návrhy v takom rozsahu, a zdôraznil že nová výstavba má byť krásna, oku lahodiaca, ale nie domýšľavá a domýšľavá. Toto však nebolo plne zohľadnené. Ďalej sa rozvíjali tendencie dekoratívnosti, archaickej štylizácie – doslova na všetkých úrovniach architektonickej tvorivosti, od projektov náhrobných kameňov, obeliskov, panteónov až po vojnových hrdinov a končiac projektmi obnovy miest s obradnými kompozíciami, variáciami klasických či národných motívov.
Zároveň je potrebné pripomenúť, že v tom čase existoval vzor v širokom odvolaní sa na dedičstvo. Berúc do úvahy tento objektívny spoločenský trend počas vojnových rokov, mnohého vo vtedajšej architektúre sa odhaľuje novým spôsobom, núti nás zamyslieť sa nad základnými problémami architektúry mnohonárodného sovietskeho ľudu.
Takmer všetci poprední architekti tej doby pracovali na obnove miest zničených vojnou. Mnohé z projektov vytvorených v tom čase neboli ani tak dokumentmi pre výstavbu, ako skôr projektmi-snami o krásnych a harmonických mestách klasickej architektúry. Tieto vo všeobecnosti abstraktné projekty, ktoré, samozrejme, zostali prevažne na papieri, napriek tomu nastavili vysokú umeleckú úroveň pre celý prúd projektových rešerší. V procese obnovy miest sa prekonali mnohé nedostatky v plánovaní a rozvoji, ktoré sa spontánne vyvinuli v minulosti. Rozsah skutočných obnovných opatrení rástol súčasne so silnými útočnými operáciami sovietskych vojsk. Krajina vyhrala a vybudovala.
Rastúce objemy výstavby si vyžadovali továrenskú výrobu prvkov, typizáciu projektov. V povojnovom období bola vyvinutá nová štandardná metodika projektovania - sériová metóda, ktorej myšlienka sa zrodila už v roku 1938. Pri výstavbe RSFSR sa široko zaviedla séria štandardných návrhov nízkopodlažných budov. , Ukrajina, Bielorusko, Kazachstan a ďalšie republiky. Rozvíjala sa experimentálna výstavba prvoplánovej veľkoplošnej bytovej výstavby. Tieto trendy však neurčili vývoj architektúry v povojnovom desaťročí. Prirodzená túžba po triumfe po víťazstve sa v mnohých dielach zvrhla v povrchnú štylizáciu. Dokonca aj v najvýznamnejších objektoch, ako sú výškové budovy v Moskve, sa objavili rozpory v smere architektúry toho obdobia. Výškové budovy sú však nepopierateľne majestátnym gestom skvelej architektúry. „Hovorili“ a „hovoria“ patetickým, energickým jazykom, ktorý na rozdiel od niektorých nových výškových budov rezonuje u širokých más, je v súlade so svetonázorom a je týmto masám zrozumiteľný. Všeobecné oživenie záujmu o ne v posledných rokoch zrejme nie je náhodné.
Napriek tomu reprezentačné rešerše zatlačili v mysliach architektov do úzadia práce o ekonomických masových typoch stavieb. A toto dielo nadobúdalo čoraz väčší význam pri riešení najdôležitejších spoločensko-ekonomických problémov daného obdobia.
Prax prikrášľovania bola ostro odsúdená na celozväzovej konferencii staviteľov v roku 1954. Vyhláška Ústredného výboru KSSZ a Rady ministrov ZSSR zo 4. novembra 1955 „O odstránení excesov v projektovaní a výstavbe "označil začiatok nového, moderná scéna vývoj sovietskej architektúry.
Teraz, v perspektíve troch desaťročí, je veľa z vtedajšej architektúry vidieť presnejšie a objektívnejšie. A plne chápeme historickú nevyhnutnosť tvorivého obratu v polovici 50. rokov, ovocie, ktoré bolo vo všeobecnosti výsledkom tohto obratu, ako aj opomenutia a nedostatky, ktoré nevyhnutne sprevádzali progresívny pohyb našej architektúry ako celku, pozri nepochybné úspechy predchádzajúceho obdobia. Pamätáme si a čoraz viac oceňujeme hrdinstvo architektúry vojnových rokov, výkon obnovy vojnou zničených miest a dedín, majestátne a zároveň zmenšené a blízke ľudským projektom, budovám, súborom mestských centier, výškových budov hlavného mesta - toto veľké gesto víťaznej architektúry, korunujúce povojnové desaťročie. Neľahký proces prehodnocovania našej architektúry nielen 30. rokov, ale aj nasledujúcej dekády a pol teraz prebieha po celom svete - je to pochopiteľné vo svetle najnovších trendov svetového architektonického procesu. V našich architektonických štúdiách je tento proces azda najťažší – a opäť je jasné prečo.
Po radikálnej reštrukturalizácii našej architektúry v polovici 50. rokov bolo celé predchádzajúce obdobie odborným (nielen odborným) vedomím vnímané ako dôkladne mylné, dekadentné a teda nedôstojné pre dôkladné štúdium. Doteraz sa táto „reakcia odmietnutia“ odráža v prácach o histórii sovietskej architektúry. Zároveň sa prehliada, že podľa projektov vytvorených v tomto období došlo k praktickej obnove krajiny, rozsiahlym rekonštrukčným prácam, ktoré uspokojili potreby ľudí, umocnené vojnou. Táto rôznorodá tvorivá činnosť v obrovskom rozsahu by sa nedala vykonávať, keby sa na jej rozvoji nepodieľali mocné pokrokové sily. Zabúda sa aj na to, že vtedajšia architektúra mala pri všetkej svojej nejednotnosti vysoký humanistický potenciál, dokázala nadchnúť milióny sŕdc, spojiť ich spoločným impulzom, ladila so svojou dobou a svojím spôsobom živo reflektovala jeho hrdinstvo a dráma. Preto ho nemožno hodnotiť jednoznačne negatívne ani pozitívne. V práci sa pokúšame o objektívne historické pokrytie a analýzu architektúry tohto obdobia v kontexte vtedajších spoločenských pomerov. Uvidí sa, čo z toho, čo vtedy vzniklo, navždy upadlo do zabudnutia, čo zostalo neodcudziteľným vlastníctvom dejín a čo je zamerané do budúcnosti a obsahuje zárodky rozvoja v nových podmienkach, na novej úrovni.
Skúsenosti ukazujú, že vývoj architektúry v rokoch 1955-1980, ktorý prešiel niekoľkými etapami, sa ukázal byť spojený s oživením jej „historickej pamäte“. Preto sa naše skúsenosti nielen z 20., ale aj 30. – 50. rokov so všetkými ich úspechmi a neúspechmi stávajú tak cenné – veď aj experiment s negatívnym výsledkom je prínosom tvorivej praxe.
Dejiny sovietskej architektúry (1917-1954), vyd. N.P. Bylinkina a A.V. Ryabushina
