Време е да променим отношението на правителството към висшето образование. Анализ на основните фактори, влияещи върху регионалната конкурентоспособност

Отношението на правителството към гимназияче е време да се промени

ОТНОШЕНИЕТО НА ПРАВИТЕЛСТВОТО КЪМ ВИСШЕТО УЧИЛИЩЕ Е ВРЕМЕ ДА СЕ ПРОМЕНИ

Дус Ю.П., Разумов В.И., Шкарупа В.М.

Под необходимите структурни реформи на първо място следва да се разбира модернизацията на данъчната система, подобряването на контролно-надзорната дейност, прилагането на политиката на заместване на вноса, повишаването на ефективността на институциите за развитие.

Сергей Катирин, ръководител на Търговско-промишлената палата на Руската федерация (В Интернет от 26 февруари 2017 г.: https://news.mail.ru/economics/28893724/?frommail=1).

Нека да прочетем този епиграф и да помислим доколко този призив отговаря на това, което се прави под знамето на образователните реформи в Русия. Въз основа на анализ на правителствената политика в областта на висшето образование през последните години, един безпристрастен наблюдател може да създаде впечатлението, че висшето училище в страната е куп луди (чиято всяка стъпка изисква контрол), мързеливи хора (има нужда от постоянен стрес от запълване на огромна купчина документи, правейки неща, не само практични, но често здрав разум), подкупчици (непрекъснато разобличавани от високоморални медии), сибарити и хедонисти (чиито финансови възможности трябва да се държат в най-тесната каишка за собствена изгода) и т.н.

Всъщност в условия, когато Западът се опитва да изолира страната икономически с помощта на санкции, включително от инвестиции и технологии от ново поколение, когато динамиката на цените на суровините е неясна, когато военните и политическите турбуленции са изпълнени с въоръжени конфликти почти навсякъде по света, когато традиционните ценности са подложени на масирана атака (отвън и отвътре) - висшето образование изисква нов поглед и преоценка от управляващите. Защото за пореден път (може би за последно?) от това зависи съдбата на страната. Парадоксално, но на фона на враждебно отношение към нас от икономически водещи страни, с ясна нужда от заместване на вноса, критично отношение към инвестициите и икономически оценки на западните агенции, руското висше образование е изцяло ориентирано към западните наукометрични стандарти и оценки.

Цялата история на миналия век предполага, че основите, положени през XVIII-XIX век. основите на руското класическо висше образование позволиха на последното да бъде основна основа за защита, опазване и развитие на обществото и държавата:

- когато по време на революционните катаклизми от 1917 г., трудностите на Гражданската война и опустошенията, висшето образование е до голяма степен разрушено, вътрешните му ресурси все още са достатъчни, за да осигурят последваща индустриализация и решаване на въпросите за премахване на неграмотността, развитие на науката и културата;

когато през 30-те години репресиите засегнаха, наред с други неща, сферата на образованието и науката, висшето образование осигури условия за инженерно, технологично, научно, кадрово противопоставяне на агресията на нацистката армия, която разчиташе на почти целия военно-технически потенциал и суровини на Западна Европа, а след това и победното завършване на Великата Отечествена война;

- когато в следвоенните години висшето училище изпитва невероятни трудности период на възстановяване, беше подложена на нови видове репресии (на национална основа и др.), успя интелектуално да осигури пробивни области на научно-техническия прогрес: космос, военен и мирен атом и др.;

когато през 90-те години Висшето образование, оставено на минимално финансиране, без сериозна подкрепа, трескаво търсеше възможности за самостоятелно решаване на проблемите си (включително въвеждането на система за платено образование), успя да се реорганизира достатъчно бързо и ефективно, за да осигури пазарни реформи и суверенност. развитие на страната. Освен това нивото на обучение на персонала все още беше толкова високо, че значителна част от специалистите (от стотици хиляди до милиони) намериха приложение в икономически развитите страни, поради което бяха загубени за нашата страна.

След всичко казано, необходимо ли е да се доказва, че висшето училище на Русия в основата си е неразделна и най-важна съставна част от националния икономически комплекс, който доказа при най-нечовешки и необичайни условия, че е посветен на хората, страната, културата и традициите? Че решава поставените й задачи при всякакви условия (почти като ВДВ)? Необходимо ли е тази магическа пръчка на нашата цивилизация да се превърне в тоалетна четка от бюрократични упражнения?

Ако говорим за недостатъците и проблемите на висшето образование, необходимостта от контрол, тогава за мислещото мнозинство е очевидно, че развитието на всяко голямо явление е придружено от проблеми при всякакви условия. Разходите за контрол и регулиране, които дезорганизират работата на самото явление, са твърде скъпи, особено в контекста на режима на строги икономии, който се прилага от правителството вече две години. Това, което изглежда, има контрол в областта на въздушния транспорт, но има известен процент от произшествията. И нека си припомним най-сериозното внимание на властите към енергетиката през съветската епоха. Въпреки това, дефект в една гайка в Саяно-Шушенската ВЕЦ доведе до ужасно бедствие.

Висшето училище не може да се подобри моментално с нов (No3, No3+, No3++, No4 и т.н.) стандарт на образование. Тя е в най-добрия смисъл на думата консервативен организъм, стоящ върху дълбоките основи на традицията и културата. Но той не е неограничен в търпението си към непрестанните иновации. Днес е жизнено важно да се въведат общи разумни правила за работа на университетите, целесъобразен рамков контрол, за да се даде възможност на една публична институция, която буквално неведнъж е спасявала страната, просто да работи спокойно. В противен случай на някого може да му се стори, че най-ревностните „реформатори” са тези, които искат да се отплатят на бившите „мъчители-професори” за собствените си лоши оценки и формирания комплекс за малоценност.

История на Русия от 17 век. се изразява в тенденцията на разширяване на страната, не само геополитическа, но и икономическа и културна. Достатъчно е да си припомним колко интензивно и мащабно след Втората световна война върви изграждането на университети на територията на СССР. В момента руските университети са подредени в пирамида от 6 нива и изглежда, че например милионният град Омск днес има само университети от 4-то ниво и по-долу! Конкуренцията между университетите всъщност е заменена от номенклатурни отношения.

Един от ефектите от 25-годишните реформи в висше образование RF беше катастрофален спад в страстта на учителите. Спомням си времето, когато започнахме да работим в университетите – началото на 80-те години – темите на разговорите на преподавателите бяха насочени към обсъждането на научни проблеми; планове, курс, резултати от изследвания; върху търсенето на нови форми и методи на обучение. Студентите с желание се присъединиха към тези комуникации. И през последните седем-осем години се говори за това какъв тест и как да се подготвим, какви нови стандарти да „преопаковаме“ отново образователни материали; в какви публикации и с какъв импакт фактор кой е публикувал, какъв е вашият Хирш (наукометричен индекс). Смятате ли, че младите хора ще се интересуват от тези разговори и ако някой се вслуша, ще възникне ли въпросът – защо съм тук?

Така че ние не питаме, ние изискваме да не дърпаме висшето училище с постоянни проверки и безкрайни реформи - това има много далечно отношение към подобряването на качеството на преподаване (ако изобщо има нещо). Висшето образование не е механизъм, който изисква бдителен контрол, а жив регенериращ организъм, който е доказал способността си да се развива без външни, често честно казано, некомпетентни инструкции как да се изгради. При управлението на висшето образование е необходимо да се ограничим до най-общите изисквания към него на федерално ниво. Не е ли време по-високполитическо и идеологическо отношение към по-високучилище надгражда по-високДоверие?

Дус Юрий Петрович, декан на Факултета по международен бизнес, доктор по икономика, професор в катедрата по международни икономически отношения на Омския държавен университет. Ф.М. Достоевски (Омски държавен университет)

Разумов Владимир Илич, ръководител на катедрата по философия, Омски държавен университет, доктор по философия, проф.

Шкарупа Владимир Михайлович, кандидат по философия, доцент на катедрата по философия, Омски държавен университет

ИНОВАЦИИ № 8 (85), 2005

Като се вземе предвид ролята на миграционния фактор в прогнозата за иновативно развитие на Русия

Ю. П. Дус,

до. и. д-р, доцент, декан на Факултета по международен бизнес

В. И. Разумов,

г. philos. д-р, професор, академик на Московския авиационен институт, ръководител на катедра по философия

Омски държавен университет Ф. М. Достоевски

В статията се критикува прогнозата за иновативното развитие на Русия до 2050 г. въз основа на това, че при решаването на проблеми от такъв мащаб трябва да се вземе предвид факторът на миграция на висококвалифицирани специалисти. Представени са данни, които дават възможност да се оцени на качествено ниво мащаба на миграцията в съвременната световна икономическа система. Дават се някои оценки за икономическите последици от миграцията за развитите страни и е показан делът на участието на висококвалифицирани специалисти и учени в развитието на иновативните сектори на икономиката.

Обсъждането на темата за иновативното развитие е немислимо извън прогнозните сценарии за развитие на Русия, като се вземат предвид световните тенденции. Трябва да отдадем почит на работата на авторския екип, който изготви сериозна прогноза за развитието на Русия до 2050 г., отчитайки ролята на иновациите в този процес. Известно е, че при разработването на изключително сложна прогноза за отворена система един от ключовите въпроси е проблемът със значителен брой фактори, които трябва да се вземат предвид в модела и, както може да изглежда на пръв поглед, всички водещи в работата се вземат предвид факторите на иновативното развитие. В табл. Таблица 1 предоставя данни за броя на учените и инженерите в НИРД по цивилизации и водещи страни. Тоест на пръв поглед се взема предвид и субективният фактор. В същото време от историята е известно, че значителни промени в технологичното развитие на страните са свързани с миграцията на висококвалифицирани специалисти. Това обстоятелство беше взето предвид от авторите на прогнозата, но не повече от констатация за загубата съветски съюз, а след това Русия част от човешкия ресурс за иновативно развитие, предимно в областта на високите технологии.

Процесът на глобализация се характеризира с нарастване на миграционните потоци на трудови ресурси, а движението на висококвалифицирани специалисти и учени е от особено значение. Тези потоци са склонни да се увеличават, включително за сметка на младите хора, така че е препоръчително да си представим водещите им характеристики в просторна форма. През 2000 г. американските работодатели, които водеха истинска война за увеличаване на имиграционните квоти, я спечелиха - според новия закон всяка година в САЩ могат да идват до 200 хиляди професионалисти. Въпреки това, периодично

Статията се основава на опита да се критикува прогнозата за иновационно развитие на Руската федерация до 2050 г. Тази критика произтича от убеждението, че такава значима прогноза трябва да има предвид и миграцията на висококвалифицирана работна ръка. Тази статия представя доказателства, които позволяват да се определи същността на мащаба на миграцията в съвременната глобална икономическа система. Освен това се демонстрират някои от икономическите последици за развитите икономики, както и ролята на висококвалифицирани учени и специалисти в развитието на технологичния иновационен отрасъл на техните национални икономики.

Съобщава се, че има остър недостиг на специалисти, който само в областта на компютърните и информационните технологии е около 400 хиляди души. В западноевропейския ИТ сектор, според ръководителя на Европейския съюз Романо Проди, през 2003 г. броят на незаетите работни места се е удвоил от 2001 г. насам, нараснал от 1,9 на 3,8 милиона.

Обширно проучване на Асоциацията на индустрията за компютърни технологии изчисли, че само недостигът на компютърни работници струва на американската икономика 4,5 милиарда долара годишно. И САЩ, подобно на други икономически развити страни, са решени да запълнят празнината с чуждестранни специалисти. Още днес само в компании от Силициевата долина работят над 2 милиона квалифицирани чужденци – програмисти, инженери, учени. Изследване, проведено в края на 90-те години на миналия век в САЩ, разкрива поразителни данни - 60% от американските автори на най-цитираните трудове по физика и 30% в други природни науки са от чужд произход. Приблизително 25% от основателите и президентите на биотехнологични компании са родом от други страни.

Учени имигранти са допринесли за почти 90% от всички нови научни идеи (и ползите, произтичащи от тях), които се появиха в Съединените щати през втората половина на 20-ти век. Тази ситуация е типична за всички богати страни. Уебсайтът на Световния икономически форум подчертава, че професионалистите, имигрирали в Австралия през последните няколко години, са увеличили БВП на глава от населението на страната с 350 австралийски долара и ако съществуващите имиграционни закони

ще бъде валиден за следващите 20 години, тогава приносът на имигрантите към австралийския БВП може да достигне 127 милиарда австралийски долара.

Между другото, гледната точка на западните представители (независимо дали политици или икономисти) за миграцията на специалисти и учени винаги се е отличавала с прагматична упоритост. Едно време, докато оценява последствията от изселването на интелектуалния елит от Съветска Русия, Теодор Рузвелт отбеляза, че Русия повече от изплати кралските дългове към световната общност, давайки на света безценна плеяда от знаменитости. А наскоро нобеловият лауреат Гари Бекер предложи да се преразгледат квотите за имиграция от 1965 г. и да се приемат чуждестранни специалисти в неограничени количества, като подчерта, че: „Америката наистина е много зависима от чуждестранна работна ръка, предимно учени и инженери. Това е факт, който не може да бъде избегнат.” Освен това едва ли има съмнение, че бизнесът на развитите страни (без гръмки изявления) ще направи всичко, за да концентрира специалисти и учени от планетата в тяхна услуга.

За съжаление в прогнозата миграционният фактор, действащ през целия прогнозен период, остана неотчетен. Това може да се обясни както с недостатъчното развитие на този въпрос в чуждестранната и родната литература, така и с факта, че досега миграцията изглежда най-вече като спонтанен, саморегулиращ се процес на движение на трудови ресурси. Уместно е обаче да се разгледа и друга гледна точка, според която правителствата на високоразвитите страни, преди всичко на Съединените щати, отдавна и целенасочено се включват в този процес и отчитат фактора на миграция на висококвалифицирани специалисти в своите социално- прогнози за икономическо и културно развитие. Според Съвета по конкурентоспособност на САЩ (изпълнителни директори на 150 корпорации) и неговата осведоменост не може да предизвика много съмнения, до 2010 г. около 500 хиляди учени, инженери и други специалисти от Русия, страните от ОНД и Източна Европа ще бъдат наети в Америка.

Корпорациите в развитите страни днес поставят под свой контрол основната част от човешкия потенциал на науката – специалисти и учени. Около 2/3 от всички изследователи в страните от ОИСР работят в бизнес центрове и лаборатории. И колкото по-мощни са корпорациите и по-широки са възможностите им за финансиране на НИРД, толкова по-висок е този показател. Например в Япония и Южна Корея заетостта на учени в поделенията на ТНК варира от 2/3 до 3/4 от всички, а в САЩ – 4/5 от наличните изследователи работят за корпорации.

Ако говорим за руската ситуация, то от 1991 до 1996 г. броят на персонала, ангажиран с научни изследвания, намалява от 1 677,3 хил. души на 990,7 хил. души (намаляване с 40,6%), а през 2002 г. има 686,4 хил. активни учени (намаляване на 58,9% от нивото от 1991 г.). Досега намаляването на броя на учените беше толкова бързо, че позволява да се предвиди загубата на до половината от наличния днес научен персонал през следващите години. Разбира се, далеч не всички тези загуби са емиграция (благодарение на действията на администраторите, отговорни за записването на данните за миграцията).

държавни органи, статистиката до 2002 г. почти липсва, а според експерти учените могат да съставляват 2-5% от общия брой на емигрантите или 0,2% от броя на хората, заети в областта на науката и научните услуги), но фактът, че са напуснали страната и напускат най-значимите, търсени специалисти в света, няма съмнение. Така, според Националната научна фондация на САЩ (NSF), от 1990 г. Русия е оставила 70-80% от своите математици, 50% от физиците-теоретици, работещи на световно ниво. Сред 100-те най-квалифицирани учени в природните науки (включително академици) повече от половината работят постоянно в чужбина. И ако оценките на американската фондация са верни, то за американската наука работят около 45 хиляди бивши руски специалисти и учени.

Има смисъл да се изтъкнат и следните точки. Първо, в съвременната световна система (по думите на И. Валерщайн) вече е изградена инфраструктура на трудовата миграция, където приоритет се дава на потоците от висококвалифицирани специалисти, които осигуряват иновативно развитие в областта на високите технологии. Естествено, има силна конкуренция за контрол върху тази инфраструктура. Второ, има смисъл да се говори за измерване на потенциала на иновативното развитие на страната, като се вземат предвид миграционните възможности, тоест като се вземе предвид съотношението износ/внос на висококвалифицирани специалисти. В същото време е необходимо да се анализират, както предлага С. И. Агабеков, перспективите за високотехнологично развитие на Русия, като се вземе предвид наличието на значителен брой специалисти, които в момента работят в чужбина, но са запазили и дори увеличили своите професионални способности и са готови за мрежови контакти с руските си колеги и потенциално да се върнат в Русия.

Причините за миграцията на интелектуалците са различни, но определящият фактор далеч не винаги материален фактори по-добри възможности за работа. Ако се обърнем към фундаменталното изследване на Р. Колинс, се оказва, че водещият фактор на конкуренцията в интелигентните мрежи е такъв фактор като вниманието, което привлича специалист учен, лаборатория, център. Това разкрива допълнителни възможности за планиране и управление на миграционните потоци на висококвалифицирани специалисти, учени, занимаващи се с НИРД в областта на високите технологии.

В съответствие с развитието на рисковия бизнес е много обещаващо да се разработят програми за привличане на чуждестранни специалисти в Русия. Такива проекти могат да бъдат допълнени и подсилени от успешно осъществявани през годините програми за обмен на студенти и изследователи от руски университети, академични и индустриални изследователски институти.

Съвременното иновативно развитие в мащаба на глобализиращото се човечество става системно. Като се има предвид прехода към формата на постиндустриално общество, структурата и оценката на сегментите на капитала, наличните и произведените ресурси в света се променят. Все по-важни стават висококвалифицираната работна ръка, нейните носители, както и факторът на тяхното движение, миграция.

ИНОВАЦИИ № 8 (85), 2005

В същото време миграцията на висококвалифицирани специалисти и 3. учени става обект на специален иновативен бизнес. Реализирането му е тясно свързано с баланса на частни, държавни, международни интереси. Организирането на такъв бизнес, като се вземе предвид координацията на дейностите и интересите на технологичните паркове, рискови фирми, държавни агенции, изследователски и образователни центрове, банки 5, трябва да се разглежда като задача на стратегическото развитие на страната. Сложният характер на тази задача е 6. ориентирана към действие в съвременен святвоенно-политически, геоикономически, гео-културни фактори на господство и неговото разрешаване трябва да се прояви в съответните направления 8 на политиката съвременна Русия. Един от резултатите от тази политика трябва да бъде държавна програма за миграция на висококвалифицирани специалисти.

катиони и учени за периода до 2030г.

литература

1. Ю. В. Яковец, Б. Н. Кузик, В. И. Кушлин. Прогноза за иновативното развитие на Русия за периода до 2050 г., като се вземат предвид световните тенденции 11.//Иновации. 2005. No 1 (78). с. 44-53.

2. Ю. В. Яковец, Б. Н. Кузик и В. И. Кушлин. Прогноза за иновативното развитие на Русия за периода до 2050 г., като се вземат предвид световните тенденции. // Иновации. 2005. No 2 (79). с. 19-28.

М. Вълк. Зелена карта на германския терен. // http://pcweek.ru/ Year2001/Nl2/CPl251/Strategy/; С. Галкин. Програмисти. Агенция за бизнес информация //http://arc-2002.narod.ru/arj/programmist.html

Икономистът. 1999. 21-27 август. стр. 40; Миграция и сигурност в Русия / Изд. Г. Витковская. М.: Интердиалект +, 2000. С. 122; Световен икономически форум // http:/ /www.welforum.ru

М. Триполски. Имиграция: учени вместо роднини?

http://www______n=42&r=nationproblem&y=2004&id=

mtri.2004.10.7.13.50.38.42.nationproblem.37.7

Б. В. Валюков. „Изтичане на мозъци“ от Русия: проблеми и начини за регулиране. // Миграция на руски специалисти: причини, последствия, оценки. Проблем. VI. Програма за изследване на миграцията. М., 1994. С. 22.

OECD Science, Technology and Industry Outlook 2004// www.oecd.org A. Z. Seleznev. Финансиране на науката в Русия: декларации и реалност. // Бюлетин на Руската академия на науките. 2003. № 3 // http://www.inti.kz/ develop/document/f62.htm

О. Жаренова, Н. Кечил, Е. Пахомов. Интелектуална миграция на руснаците. Близко и далечно чужбина. М .: Център за политически изследвания, Издателство "ГНОМ и Д", 2002. С. 16-17. И. Валерщайн. Краят на познатия свят: Социологията на 21-ви век. Москва: Логос, 2004; И. Валерщайн. Русия и капиталистическата световна икономика.//Свободна мисъл. 1996. № 5. С. 37.

С. И. АГАБЕКОВ Системни аспекти на високотехнологичната модернизация в Русия // Системен подход в съвременната наука. М.: Прогрес-Традиция, 2004. С. 222-234.

Р. Колинс. Социология на философиите: глобална теория на интелектуалната промяна. Новосибирск: Сибирски хронограф, 2002 г.

Ключови думи

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ / ИНВЕСТИЦИОННА АТРАКТИВНОСТ / КОНКУРЕНТНИ ПРЕДИМСТВА / РЕГИОНАЛНА ИКОНОМИКА / ИНСТИТУЦИОНАЛНА СРЕДА/ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ / ИНВЕСТИЦИОННА ПРИВЛЕКАТЕЛНОСТ / РЕГИОНАЛНА ИКОНОМИКА / ИНСТИТУЦИОНАЛНА СРЕДА / КОНКУРЕНТНО ПРЕДИМСТВО

анотация научна статия по икономика и бизнес, автор на научна работа - Dus Yu.P., Mishchenko V.V., Shcherbakov V.S.

Нещо. Днес конкуренцията е всеобхватно и широко разпространено явление, характерно за икономическите системи на всички нива. Статията е посветена на изучаването на регионалните конкурентоспособност, определение конкурентно предимстворегиони Цели. Основната цел на изследването е да се изберат и анализират ключовите фактори, влияещи върху регионалната икономика, което от своя страна влияе конкурентоспособнострегион. В същото време авторите се концентрират върху анализа именно на тези ключови фактори на региона инвестиционна привлекателносткоито могат да бъдат повлияни и управлявани на регионално ниво Методология. За постигането на тази цел е приложен методът за анализ на йерархиите, предложен за първи път от Т. Саати, който дава възможност да се изследват фактори, които са субективно-обективни по своята същност и обикновено не се поддават на ефективно действие. количествено определяне. Методът за анализ на йерархиите се произвежда на базата на критерии (класификационни признаци) като управляемост, степен на интензивност на промените и източник на възникване Резултати. В резултат на анализа, най-значимите фактори, влияещи инвестиционна привлекателнострегион, бяха назначени институционална среда, финансовите пазари на региона, развитие на регионалната инфраструктура. Резултатите от тази статия могат да се използват като основа за обосноваване и изграждане на регионална икономическа политика, разработване на мерки за повишаване конкурентоспособнострегиони.Заключения. В рамките на тази статия се установява, че инвестиционна привлекателнострегион е един от най-важните елементи на регионалната конкурентоспособности само по себе си се влияе от редица фактори. Сред идентифицираните фактори най-голямо значение имат онези компоненти, които могат да бъдат повлияни на регионално ниво.

Свързани теми научни трудове по икономика и бизнес, автор на научна работа - Dus Yu.P., Mishchenko V.V., Shcherbakov V.S.

Проблеми на несъответствието между инвестиционната привлекателност и иновативната активност на руските региони
2016 г. / Никонова М.А.
За диференциацията на регионите на Руската федерация по ниво на инвестиционна привлекателност
2019 / Кузнецов В. И., Владимиров Н. А., Сичева М. А.
Финансова обосновка на инвестиционната привлекателност на регионите
2016 / Кулагина М.Е.
Пространствена диференциация на инвестиционната привлекателност на регионите в контекста на осигуряване на икономическа сигурност
2017 / Вякина И.В.
Експресен анализ на инвестиционната привлекателност на регионите
2018 / Траченко М.Б., Джиоев В.А.
Стратегическо развитие на региона: инвестиционната дейност като определящ фактор за атрактивния имидж на територията
2018 / Чекашкина Н.Р.
Алгоритъм за оценка на конкурентоспособността на региона
2014 / Фридман Юрий Абрамович, Речко Галина Николаевна, Писаров Юрий Алексеевич
Усъвършенстване на механизма за инвестиционно подпомагане на икономиката на региона
2017 / Никулина Е.В., Гайворонская М.А.
Повишаване на конкурентоспособността на териториите на базата на инвестиционен маркетинг
2017 / Бодрова Ж.А., Логинов М.П.
Проблеми на формирането на инвестиционна привлекателност на региона
2015 / Андрюшченко Галина Ивановна, Авцинов Олег Игоревич

Анализ на основните фактори, влияещи върху регионалната конкурентоспособност

Значение В статията се разглеждат въпросите за регионалната конкурентоспособност и определянето на конкурентните предимства на регионите. Цели Статията има за цел да подбере и анализира ключови фактори, влияещи върху регионалната инвестиционна привлекателност, което от своя страна влияе върху конкурентоспособността на региона, и особено тези, които могат да бъдат засегнати и контролирани на регионално ниво. Методи За изследването ние приложихме процеса на аналитична йерархия (AHP), предложен за първи път от Томас Л. Саати през 70-те години на миналия век, който помогна да се анализират факторите от субективен характер, които обикновено не могат да бъдат ефективно количествено определени. Резултати Анализът показва, че най-значимите фактори, влияещи върху инвестиционната привлекателност на региона, са институционалната среда, финансовите пазари на региона и развитието на регионалната инфраструктура Заключения и уместност Инвестиционната привлекателност на региона е един от най-важните елементи на регионалната конкурентоспособността, а самата тя се влияе от редица фактори.политика, разработване на мерки за подобряване на конкурентоспособността на регионите.

Текстът на научния труд на тема "Анализ на основните фактори, влияещи върху регионалната конкурентоспособност"

ISSN 2311-8733 (Онлайн) Теории на регионалната икономика

ISSN 2073-1477 (Печат)

АНАЛИЗ НА ОСНОВНИТЕ ФАКТОРИ, ВЛИЯЩИ НА РЕГИОНАЛНАТА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ

Юрий Петрович ДУСА, Виталий Викторович МИЩЕНКО, Василий Сергеевич ШЕРБАКОВ1^

и доктор по икономика, доцент, декан на Факултета по международен бизнес, Омски държавен университет на името на M.V. Ф.М. Достоевски, Омск, Руска федерация [защитен с имейл]су

ь доктор по икономика, професор, ръководител на катедра „Регионална икономика и управление“,

[защитен с имейл]

аспирант от катедра "Регионална икономика и управление",

Алтайски държавен университет, Барнаул, Руска федерация

[защитен с имейл]

История на статията:

Приет на 25.10.2016 г. Приет в преработен вид 12.01.2016 г. Одобрен на 12.12.2016 г. Предлага се онлайн на 14.04.2017 г.

UDC 330, 332.1 JEL: R48, Yu9

Ключови думи:

конкурентоспособност, инвестиционна привлекателност, конкурентни предимства, регионална икономика, институционална среда

анотация

Нещо. Днес конкуренцията е всеобхватно и широко разпространено явление, характерно за икономическите системи на всички нива. Статията е посветена на изследването на регионалната конкурентоспособност, определянето на конкурентните предимства на регионите. Цели. Основната цел на изследването е да се изберат и анализират ключовите фактори, които влияят върху регионалната инвестиционна привлекателност, което от своя страна влияе върху конкурентоспособността на региона. В същото време авторите се концентрират върху анализа именно на онези ключови фактори на регионалната инвестиционна привлекателност, които могат да бъдат повлияни и управлявани на регионално ниво.

Методология. За постигането на тази цел е приложен методът за анализ на йерархиите, предложен за първи път от Т. Саати, който дава възможност да се изследват фактори, които имат субективно-обективен характер и обикновено не подлежат на ефективна количествена оценка. Методът за анализ на йерархиите се произвежда въз основа на такива критерии (класификационни характеристики) като управляемост, степен на интензивност на промените, източник на възникване. Резултати. В резултат на анализа най-значимите фактори, влияещи върху инвестиционната привлекателност на региона, са институционалната среда, финансовите пазари на региона и развитието на регионалната инфраструктура. Резултатите от тази статия могат да се използват като основа за обосноваване и изграждане на регионална икономическа политика, разработване на мерки за подобряване на конкурентоспособността на регионите.

Констатации. В рамките на тази статия е установено, че инвестиционната привлекателност на региона е един от най-важните елементи на регионалната конкурентоспособност и в същото време самата се влияе от редица фактори. Сред идентифицираните фактори най-голямо значение имат онези компоненти, които могат да бъдат повлияни на регионално ниво.

Въведение

Днес е очевидно, че на всички таксономични нива, включително и регионалното, териториалната конкуренция става все по-активна. В същото време успехът се предопределя от „качеството” на населението, икономиката, инфраструктурата, социалните и икономическите институции и други фактори на конкурентоспособността.

Ю.А. Фридман, Г.Н. Речко, А.Г. Лимонов обръща внимание на факта, че конкурентоспособността е ключов „инструмент“ на икономическата политика на всички нива на управление. Основните характеристики на икономическите системи (държави, региони, градове), които отличават това

икономическо образование наред с другото ги наречете конкурентни предимства / .

На свой ред М.Р. Сафиулин отбелязва, че осигуряването на конкурентоспособност на икономиката е стратегическа цел, а модернизацията и иновациите са средствата за нейното осигуряване.

Това предполага, че независимо от нивото на внимание, конкурентоспособността е относителна стойност, която се определя само при сравняване с конкурент-аналог според съответните параметри за определен период от време. Имайте предвид, че в тази статия основният акцент е върху анализа на регионалното ниво на развитие.

Преглед на научни източници

Изследователите на конкурентоспособността на региона отбелязват, че парадигмата на региона като стопански субект сама по себе си предопределя необходимостта регионът да се разглежда като участник в междурегионалната конкуренция, стратегически играч в международните икономически отношения и взаимодействия.

Л.Н. Сафиулин и А.А. Пикулев представя конкурентоспособността на региона като производителност на използването на регионалните ресурси (особено труд и капитал), в сравнение с други региони, което се отразява в стойността на брутния регионален продукт на глава от населението, както и в неговата динамика.

В.М. Ошчепков и Ю.Д. Кузмина посочва, че конкурентоспособността на даден регион е такова свойство, което показва как даден регион функционира и се развива в пазарна среда, колко ефективно осигурява процесите на възпроизводство.

Говорейки за нивото на развитие на страната, не е възможно да се заобиколи широко известната и научно призната теория за конкурентоспособността на М. Портър (Michael Eugene Porter). Според тази теория най-важните характеристики на страните включват четири компонента, които поотделно и заедно определят основата на техните конкурентни предимства: условия за производствени фактори; състояние на търсенето; свързани и поддържащи индустрии; устойчива стратегия, структура и съперничество.

Изглежда, с известни резерви, разглежданата теория е доста приложима и за регионалните икономически системи. Така че за регионалните единици инфраструктурата и другите производствени фактори също ще бъдат от решаващо значение; структура, характер на икономиката и мрежовите взаимодействия в нея, както и институционалната среда на региона.

Според A.I. Татаркин, регионалните конкурентни предимства включват развитието на инфраструктурния комплекс на региона, държавата заобикаляща среда, качество на работната сила, изследователски потенциал, политика на регионалните власти.

На свой ред, A.E. Сред факторите за конкурентоспособност на регионите Коломак откроява общия

макроикономически баланс, ресурсна осигуреност на региона, географско положение на териториите; ниво на развитие, качество на институциите и други фактори.

Отчитайки социално-икономическото пространство на региона, Б.С. Жихаревич идентифицира следните свойства (слоеве), които пряко влияят върху неговото развитие и конкурентоспособност: физически (естествени) свойства, инженерни (инфраструктурни) свойства, институционални свойства.

В същото време С.В. Дохолян, наред с конкурентните предимства, отбелязва наличието на определени процеси, които пречат на формирането на конкурентоспособността на региона. Такива процеси включват: слаб интелектуален потенциал, отдалеченост от икономическите центрове на страната със слабо развита транспортна система, висока екологична уязвимост на природната среда, слабо развитие на индустриалната, социалната и пазарна инфраструктура в региона и други процеси.

Описаните подходи за анализ на факторите на конкурентоспособност на регионите показват голяма вариабилност в състава на разглежданата концепция. Друга трудност, както отбелязва A.E. Шаститко, се крие във факта, че оценката на конкурентоспособността на региона е свързана с необходимостта от отчитане на фактори, които в момента са или невъзможни, или доста трудни за количествено определяне. С оглед на това, авторите на тази статия са напълно солидарни с позицията, че конкурентоспособността на региона се отнася към оценените показатели и има субективно-обективен характер.

В същото време, според нас, един от ключовите комплексни елементи на конкурентоспособността на региона може да бъде неговата инвестиционна привлекателност. Редица изследователи на този въпрос предлагат да се измерва нивото на регионална конкурентоспособност чрез интегрален индикатор, вкл

инвестиционна привлекателност на региона. Тази позиция се потвърждава от резултатите от сравнителния анализ на съществуващите методи за оценка на конкурентоспособността на регионите, извършен от Ю.Н. Гамбеева. Така например инвестиционната привлекателност на региона се откроява сред основните агрегирани фактори, които пряко влияят

за регионална конкурентоспособност,

използвайки семейство от техники, които съчетават статистически показатели и експертни оценки.

В рамките на тази работа изглежда достатъчно инвестиционната привлекателност на региона да се разглежда като цялостен индикатор за благоприятната среда за инвеститора.

В същото време е необходимо да се съсредоточи върху това защо за целите на изследването се използва инвестиционната привлекателност, а не свързани понятия, като инвестиционен климат. И така, A.V. Припутнев и Б.М. Жуков при изследване на същността и основните съдържателни характеристики на инвестиционния климат стига до извода, че въпреки широчината на дадените дефиниции, към момента няма единство в разбирането на инвестиционния климат на региона като явление и икономическа категория. . Според тези изследователи една от най-често срещаните позиции е

идентифициране на понятията "инвестиционен климат" и "инвестиционна привлекателност" . Към посочената позиция се присъединяват и авторите на това изследване.

Изглежда, че инвестицията

привлекателността на региона се откроява сред ключовите елементи на конкурентоспособността на регионите поради факта, че пряко влияе върху интензифицирането и разширяването на регионалните инвестиционни процеси и в резултат на това допринася за социално-икономическото развитие на региона. Освен това се отбелязва, че повишаването на инвестиционната привлекателност само по себе си не е крайната цел. основната задачае повишаване на инвестиционната привлекателност до ниво, осигуряващо необходимия приток на инвестиции в региона.

В този случай инвестиция

привлекателността на региона

комплексен индикатор, тъй като самият той се влияе от редица фактори и параметри, които могат да бъдат характеризирани от гледна точка на различни характеристики. И така, A.V. Бабанов предложи много обширна класификация на факторите, влияещи върху инвестиционната привлекателност на региона. Сред класификационните характеристики в рамките на неговия подход се разграничават следните критерии: източник на фактора, зависимост

от дейностите на хората, които съставляват

инвестиционна привлекателност, продължителност на въздействие, сфера на формиране,

предвидимост, контролируемост, начин на изразяване, степен на детайлност, значимост, степен на интензивност на промените,

посока на въздействие.

В същото време не може да не се съгласим с позицията, че инвестиционната привлекателност на даден регион се определя от комбинираното влияние на безкраен брой фактори. Независимо от това, за изследване на този въпрос, за провеждане на междурегионални инвестиционни сравнения, инвестиционната привлекателност на всеки от регионите може да се характеризира с определен ограничен брой количествени

метра .

Водени от тази логика, отчитайки спецификата на регионалното развитие на Руската федерация, както и обобщавайки широк спектър от изследвания, проведени в тази посока, авторите на тази статия сред основните фактори, пряко влияещи върху инвестиционната привлекателност на региона , са идентифицирани:

Географско положение;

Сигурност на ресурсите;

Развитие на инфраструктурата;

Социални икономическо развитиедържави;

Човешки капитал на региона;

Финансови пазари на региона (регионална банкова система);

Регионални институции (регионална институционална среда).

Материали и методи на изследване

Тогава беше поставена целта: да се определят ключовите фактори, влияещи върху инвестиционната привлекателност на региона, или, с други думи, факторите, върху които самият регион може да влияе и влияе, тоест да управлява процеса на повишаване на неговата инвестиционна привлекателност.

Основната трудност на този вид анализ се крие във факта, че за сравнение се използват фактори от различно естество, чиято значимост варира в зависимост от това кои критерии за разглеждане са решаващи. Следователно, по мнение на авторите на изследването, в този контекст, такива по-рано идентифицирани

характеристики на класификация, предложени от A.V. Бабанов, като управляемост, степен на интензивност на промяната, източник

възникване.

По-специално, E.G. Михайлова посочва, че като неконтролируеми фактори могат да се характеризират фактори и условия, които не могат да бъдат променяни от самите региони: например природно-климатични условия, природни ресурси, географско разположение. Освен това има и фактори, които трудно се регулират – това са условията, върху които един икономически субект, тоест регион, може да повлияе трудно или само частично.

Необходимо е да се обърне внимание на факта, че например такъв фактор, който влияе върху инвестиционната привлекателност на региона, като политиката на регионалните власти, също играе огромна роля в разглеждания процес, включително допринасяйки както за по-голяма ефективно трансформиране на спестяванията в инвестиции в рамките на региона и приток на капитал от други региони и държави. Но в хода на анализа и задълбочено проучване на разглеждания проблем, този фактор беше изключен от разглеждане, поради факта, че в центъра на изследването и идентифицирането на ключови фактори, такъв критерий като контролируемост от регионалните се използва ниво. В този случай политиката на регионалните власти не може да се разглежда като управленски фактор, тъй като всъщност е такава.

За постигане на тази цел беше решено да се използва методът на аналитичния йерархичен процес (AHP), предложен от американския математик Томас Л. Саати, тъй като този метод е систематична процедура за йерархично представяне на елементите, които определят същността на проблема.

В резултат на прилагането на този метод може да се изрази относителната степен на взаимодействие на елементите в йерархията, представена в количествен вид. Използването на двойки сравнения на входа прави възможно справянето с фактори, които обикновено не подлежат на ефективно количествено определяне.

По-долу е показана процедурата за избор на ключови фактори, влияещи върху инвестиционната привлекателност по метода на Т. Саати.

Алтернативи:

Географско положение;

Сигурност на ресурсите;

Развитие на инфраструктурата;

Социално-икономическо развитие на страната;

Човешки капитал на региона;

Регионални финансови пазари (регионална банкова система);

Регионални институции (регионална институционална среда).

критерии:

Контролируемост;

Степента на интензивност на промените;

Източник на произход.

Ниво 0. Цел - избор на ключови фактори, влияещи върху инвестиционната привлекателност на регионите.

Ниво 1. Критерии:

Контролируемост;

Степента на интензивност на промените;

Източник на произход. Скалата, използвана за сравнения: 1 - еквивалентност;

3 - умерено превъзходство;

5 - силно превъзходство;

7 - много силно превъзходство.

Авторите на тази статия са присвоили същите коефициенти на тежест на критерии като „контролируемост“ и „източник на възникване“, тъй като възможността за управление на икономическите процеси на регионално ниво е в центъра на анализа на тази статия. Най-ниският коефициент на тежест е приписан на критерия „степен на интензивност на промените” (таблици 1 и 2).

Матрицата за сравнение по двойки за такъв критерий като „контролируемост” показва, че от най-голямо значение са следните фактори: „регионални институции”, „човешки капитал” и „развитие на инфраструктурата” (табл. 3 и 4).

Според матриците на сдвоените сравнения, според критерия "степен на интензивност на промените" най-висока стойностфакторите „социално и икономическо развитие на страната” и „финансови пазари” („регионална банкова система”) имат най-ниска стойност – „ресурсна надареност” и „географско разположение” (табл. 5 и 6).

От гледна точка на критерия „източник на възникване“, според авторите на работата, най-голяма роля играят фактори като „географско местоположение“ и „наличност на ресурси“ (Табл. 7 и 8).

резултати

Интегралните оценки на алтернативи (функции на полезност) според използвания метод са показани в табл. 9. Въз основа на приложения подход институциите на региона (регионална институционална среда) и финансовите пазари на регионите (регионална банкова система) се идентифицират като най-значимите фактори за субнационалната система по отношение на прилаганите класификационни характеристики, в с други думи, по отношение на тяхното значение, влияние и възможен ефект на регионално ниво.

Така в рамките на тази статия беше установено, че, от една страна, инвестиционната привлекателност е най-важна

елемент на конкурентоспособността на региона, от друга страна, самият той се влияе от група фактори. Според авторите на работата най-важните критерии за класифициране на разглежданите фактори от гледна точка на регионален аспект и степента на влияние на регионите върху тези фактори трябва да включват признаци като контролируемост, степен на интензивност на промените, източник

възникване.

В резултат институциите на региона показаха максимална интегрална оценка по отношение на използваните класификационни признаци, което може да показва фундаменталната възможност за влияние и управление на инвестиционната привлекателност и в резултат на това конкурентоспособността на регионално ниво на развитие.

В това отношение е много близка позицията на М. Портър, според която растежът и просперитетът на страните не се наследяват, не е следствие от природното богатство, а се създава от самите държави.

Изглежда, че подобна логика е уместна и приложима и за регионалните икономически системи. Икономическото поведение на всеки регион трябва да се фокусира върху повишаване на регионалната конкурентоспособност чрез поддържане и използване на съществуващи, както и създаване и прилагане на нови конкурентни предимства.

маса 1

Оценка по сдвоени критерии

Оценка по сдвоен критерий

Критерий Контролируемост Степен на интензивност на промените Източник на възникване

Манипулиране 1/1 2/1 1/1

Степен на интензивност на промяната 1/2 1/1 1/2

Произход 1/1 2/1 1/1

таблица 2

Обобщена двойна оценка на критериите в десетична форма

Обобщена оценка на сдвоен критерий в десетичен знак

Критерий Контролируемост Степен на интензивност на промените Източник на възникване Количество Нормализирано количество

Управляемост 1 2 1 4 0.4

Степен на интензивност на промените 0,5 1 0,5 2 0,2

Произход 1 2 1 4 0.4

Таблица 3

Сдвоена оценка на факторите по критерий „Управляемост“ Таблица 3

Оценка на сдвоен фактор по критерий за управляемост

Географски 1/1 1/2 1/2 1/2 1/3 1/2 1/2

позиция

Наличност на ресурса 2/1 1/1 1/2 1/2 1/2 1/2 1/2

Развитие 2/1 2/1 1/1 2/1 1/1 2/1 1/2

инфраструктура

Социални 2/1 2/1 1/2 1/1 1/2 1/2 1/2

икономически

развитие на страната

Човек 3/1 2/1 1/1 2/1 1/1 1/1 1/2

Финансови пазари 2/1 2/1 1/2 2/1 1/1 1/1 1/2

Регионални институции 2/1 2/1 1/1 2/1 2/1 1/1 1/1

Таблица 4

Обобщена двойна оценка на факторите по критерий "Управляемост" в десетична форма Таблица 4

Обобщена оценка на сдвоен фактор по критерий за управляемост в десетичен знак

Критерий Географско местоположение Ресурсна надареност Развитие на инфраструктурата Социално-икономическо развитие на страната Човешки капитал Финансови пазари Регионални институции Сума Стандартизирана сума

Географско местоположение 1 0,5 0,5 0,5 0,33 0,5 0,5 3,83 0,07

Наличност на ресурсите 2 1 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 5,5 0,1

Развитие на инфраструктурата 2 2 1 2 1 2 0,5 10,5 0,18

Социално-икономическо развитие на страната 2 2 0,5 1 0,5 0,5 0,5 7 0,12

Човешки капитал 3 2 1 2 1 1 0,5 10,5 0,18

Финансови пазари 2 2 0,5 2 1 1 0,5 9 0,16

Регионални институции 2 2 1 2 2 1 1 11 0.19

Таблица 5

Двойна оценка на факторите по критерий "Степен на интензивност на промените"

Оценка на сдвоен фактор по критерий за скорост на промяна

Географски 1/1 1/2 1/3 1/3 1/2 1/4 1/3

позиция

Наличност на ресурса 2/1 1/1 1/2 1/2 1/2 1/3 1/2

Развитие 3/1 2/1 1/1 1/1 1/1 1/3 1/1

инфраструктура

Социални 3/1 2/1 1/1 1/1 2/1 1/1 3/1

икономически

развитие на страната

Човек 2/1 2/1 1/1 1/2 1/1 1/3 1/1

Финансови пазари 4/1 3/1 3/1 1/1 3/1 1/1 2/1

Регионални институции 3/1 2/1 1/1 1/3 1/1 1/2 1/1

Таблица 6

Обобщена двойна оценка на факторите по критерий "Степен на интензивност на промените" в десетична форма Таблица 6

Обобщена оценка на сдвоен фактор по критерий за скорост на промяна в десетичен знак

« - 2 Финансови пазари на човешки капитал No.

Критерий Географско местоположение Осигурен ресурс Развитие на инфраструктурата1 Социално-икономическо развитие на страната Институции на региона Сума Нормализирана сума

Географски 1 0,5 0,25 0,33 0,5 0,25 0,33 3,17 0,05

позиция

Наличност на ресурсите 2 1 0,5 0,5 0,5 0,33 0,5 5,33 0,08

Развитие 3 2 1 1 1 0,33 1 9,33 0,14

инфраструктура

Социални 3 2 1 1 2 1 3 13 0.2

икономически

развитие на страната

Човек 2 2 1 0,5 1 0,33 1 7,83 0,12

Финансови 4 3 3 1 3 1 2 17 0,26

Институти 3 2 1 0,33 1 0,5 1 8,83 0,14

Главна информация
Роден на 18 юли 1958 г. в град Слуцк, Белоруска ССР. Завършва с отличие Историческия факултет на Омския държавен университет, следдипломно обучение на Томския държавен университет. Доктор на икономическите науки (2007), избран в длъжността професор (2008).
Защитава докторска дисертация в дисертационния съвет на ТСУ (1986 г.), докторска дисертация „Влиянието на миграцията на интелектуалците върху социално-икономическото развитие на световната система“ – в дисертационния съвет към Уралския държавен технически Университет – УПИ (2007).
От септември 1980 г. до момента Ю.П. Dus работи в Омск държавен университет(от 1987 до 1992 г. - на АГИК): през 1980-1987 г. - асистент на катедрата по научен комунизъм (1980-1982 г. - служба в Съветската армия), 1987-1992 г. - старши преподавател в катедрата по обществени науки (ОФ АГИК) , от 1993 г. - доцент в катедра "Иновации и търговска дейност". През 1992-1993 г. - ръководител на научно-методическата лаборатория за подготовка на създаването на нов факултет, от 1993 г. до 1998 г. - ръководител на катедра по търговия в Стопанския факултет, заместник-декан на Стопанския факултет. След като Факултет по международен бизнес придобива независим статут, от 1998 г. до 2002 г. - заместник-декан, от 2003 г. до момента - декан на ФМБ. От октомври 1998 г. до момента - началник на катедра "Международни икономически отношения". Освен това от 2003 г. - началник на руско-американския отдел на FMB, а от октомври 2008 г. - на руско-германския отдел.
Сферата на научни интереси са проблемите на миграцията на работна ръка, специалисти и учени в световната икономика, особеностите на включването на Русия в системата на световните икономически отношения, въпросите на институционалната икономика. По време на работата са публикувани общо над 150 научни и учебно-методически труда (включително 7 монографии, включително колективни, и 4 учебника). Мда. Dus контролира работата на завършилите студенти и кандидати. Член е на редакционния съвет на международното научно списание "Личност. Култура. Общество", бил е главен редактор на поредицата "Международен бизнес" на сп. "Вестник ОмГУ".
От 1993 г. до момента Дус Ю.П. е член на Академичния съвет на Омския държавен университет, на приемната комисия на Омския държавен университет, няколко години е член на Учебно-методическия съвет. Той е член на международни професионални общности. Награден е с грамота на Министерството на образованието на Руската федерация, е почетен работник на висшето образование (2010).
През 2019 г. беше обявена благодарността на Комитета за образование и наука на Държавната дума.

Основни публикации:

„Новият курс” на Ф. Рузвелт в светлината на американските неолиберални историци от 50-те и 60-те години. Томск: Издателство TGU, 1983.
Социално-политическа история на ХХ век. Омск, 1990 г.
Хуманитарно обучение на икономически специалисти в университетите: цели и съдържание. Омск, 1997 г.
Факултет по международен бизнес: Академичен каталог. 2000-2002 г. - Омск: Омски държавен университет, 2000.
Международните икономически отношения в ерата на глобализацията: Учебник - Омск: Издателство "Наука-Омск", 2003.
Политика на икономически развитите страни в областта на международната миграция на специалисти и учени // Вестник УСТУ-УПИ. Поредица "Икономика и управление". - Екатеринбург: ГОУ ВПО УСТУ-УПИ, 2005. № 6.
Съвременни тенденции в развитието на световните икономически отношения: миграция, интеграция, интернационализация. Монография. - Омск: Издателство "Наука", 2005.
Модел на съвременната световна икономическа миграция на интелектуалците и Русия // Личност. култура. обществото. 2005. Т. VII. Проблем. 4 (28).
Миграция на интелектуалците в съвременната световна система // Философия: история и съвременност. 2004-2005: сб. научен tr. Институт по философия и право към Обединения институт по история, филология и философия SB RAS. - Новосибирск-Омск, 2005 г.
Отчитане на ролята на миграционния фактор в прогнозата за иновативното развитие на Русия // Иновации. 2005. No 8 (85).
Международна миграция на учени в контекста на съвременната световна система и интелигентни мрежи // Вестник НГУ. Поредица: Философия. Новосибирск, 2005. Т. 3. бр. 2.
Интелектуална колонизация // Всеруски журнал IVF. 2006. No2.
Миграция на специалисти и научни кадри в световната икономика. Монография. - Новосибирск: "Наука", 2006.
Счетоводство и някои механизми за регулиране на миграцията на висококвалифицирани специалисти // Личност. култура. обществото. 2006. Т. VIII. Проблем. 3 (31).
Интелектуална миграция в рамките наИсторически контекст на транснационалната миграция // The Journal of the North Carolina Association of Historians. Април 2006 г. Том 14.
Сибирски университет в преход: предизвикателства и възможности // Center News. Университета на Илинойс в Урбана-Шампейн. Пролет 2006. No107.
Критика на съвременните теории за международната миграция на висококвалифицирани специалисти // Омски научен бюлетин. 2006. No 9 (47).
От счетоводство до регулиране на миграцията на висококвалифицирани специалисти // Човек, култура и общество в контекста на глобализацията: матер. междун. научен конф. - М.: Академичен проспект; Руски институт по културология, 2007 г.
Руско-американска образователна програма в училището по международен бизнес на Омския държавен университет // Сливането на икономическата култура в контекста на пазарната икономика. Сборник на международни конференции. Екатеринбург: SEI HPE USTU-UPI, 2007. Брой 10. Vol. 3.
История на Русия: учебник (за студенти от икономически специалности и области на висше образование). Омск: Издателство Ом. състояние ун-та, 2008 г.
Насоки за повишаване на конкурентоспособността на икономическите субекти в контекста на интеграцията на Русия в системата на световните икономически отношения. Монография - Новосибирск: Издателство на Сибирския клон на Руската академия на науките, 2008 г.
Русия в световните икономически процеси. Монография. Омск: Издателство Ом. ун-та, 2010 г.
Към формирането на модел на движението на човешкия капитал в модерно общество// Вестник УСТУ-УПИ. Поредица "Икономика и управление". 2010 г. 2.
Национална история. Лекционен курс. Учебник - М.: Форум, 2011.
Влияние на характеристиките и тенденциите на руската социодинамика върху икономиката // Вестник УрФУ. Поредица "Икономика и управление". 2011 г. 2.
Международен опит от териториалното устройство // Проблеми и перспективи на икономиката и управлението: Матер. междун. научни и практически. конф. „Проблеми и перспективи на икономиката и управлението“ (25-26 април 2012 г., Харков, Украйна). Х., 2012. Режим на достъп: http://memorandum.su/pdf/EconomicConf_2012_04_25pdf
Влиянието на финансовата криза върху иновационната дейност на руските компании // Вестник УрФУ. Поредица "Икономика и управление". 2013 г. 2.
Руската икономика в контекста на глобализацията. Монография. Омск: Издателство Ом. състояние ун-та, 2013 г.
Приложения на апарата TDIS в управлението на комуникациите (с достъп до развитието на inseifing) // Бюлетин на Омския университет. 2013.4.
Програми за взаимоотношения с клиенти като основа за разработване на маркетингова стратегия // Икономически науки. 2013. 9.
Икономическа история (философски, социологически, информационни аспекти): учебно ръководство. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2014.
Insafing: Нова обещаваща форма на интелектуална комуникация // Международно списание за управление, знание и учене. 2014. Том 3. Брой 1
Самостоятелна работа на учениците: насокиза студенти от направление „Икономика” на Факултета по международен бизнес. Омск: Издателство Ом. състояние юни, 2015 г.
Русия в съвременния свят: търсенето на нова стратегия за социално-икономическо развитие. Монография. Омск: Издателство Ом. състояние ун-та, 2016 г.
Национална история. Лекционен курс. Урок. М.: Форум, 2017.
Икономическа история (философски, социологически, информационни аспекти): учебно ръководство. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2017.
„Жителят винаги е прав“, или Как да включим населението в управлението на развитието на територията (съавтор Е. Я. Власкина) // Регионална икономика: теория и практика. Т. 16, бр. 4, април 2018 г., с. 612-623.
Властта в историята: държавни и икономически фактори // Бюлетин на Омския университет. Поредица "Исторически науки". 2018. No 1 (17). с. 109-117.
Insafing - нова интелектуална технология на групова работа (съавтори са В. Разумов, Л. Риженко, В. Сизиков) // Journal Psychologie des Alltagshandelns / Психология на ежедневната дейност. 2018 том 11/No 2, стр. 15-24.

Преподавателска дейност във ФМБ:
Академични дисциплини:
Бизнес и общество (прочетено през предишни години)
История на икономиката
Философия на бизнеса (прочетете през предишни години)
Историята на родината
Международни отношения (прочетени през предишни години)
Международни икономически отношения (прочетени през предишни години)
Основи на икономическите знания (в някои години за икономически
класове от специализирани лицеи и гимназии в Омск)
Курсови и дипломни работи по профила на специалностите на факултета.

Длъжностни задължения във FMB:
Началник отдел. Организация на работата на деканата. Текущо взаимодействие със службите на университета. Работа в администрацията. Член на Академичния съвет. Комисия за подбор. Организация на работата на ВАС и СИК, председателят на СИК и заместник-председателят на ВАС. Координиране на разпределението на ресурсите с други факултети и катедри. Взаимодействие с UMO. Текущо взаимодействие с медиите. Взаимодействие с родителите. Кариерно ориентиране и взаимодействие с училищата.

Прием на ученици, учители, родители по лични въпроси:
Понеделник - от 17.15 до 18.45 ч., след предварително уговорка с
Т.Ю.Лавринович, секретар на деканата (тел. 673-799).

работен адрес:
644077, Омск-77, ул. Нефтезаводская, 11, OmGU, FMB, стая. 307
Телефон: (3812) 673.799, Факс: (3812) 673.799
Електронна поща: