Skapande av termo kärnvapen var en vändpunkt i mitten av 1900-talet. Ur militärpolitisk synvinkel innebar det möjligheten till en obegränsad ökning av kärnvapenarsenalernas energiproduktion. Ur vetenskaplig och teknisk synvinkel var det en exceptionellt effektiv, tekniskt avancerad och ekonomisk lösning på problemet med ökande energiutsläpp och skadliga faktorer. kärnvapen. Ur politisk synvinkel insågs omöjligheten av storskaliga världskrig.
De första proverna av termonukleära vapen skapades i Sovjetunionen och USA nästan samtidigt.
Även om kapaciteten hos amerikansk produktion gjorde det möjligt för USA att uppnå en betydande ökning av megatonnage av dess kärnvapenarsenal i slutet av 50-talet jämfört med Sovjetunionen, stängdes denna klyfta därefter, och Sovjetunionens prestationer i utvecklingen av den första termonukleära avgifter låg till grund för detta. Det kan med tillförsikt sägas att om vi inte hade kunnat skapa våra egna prover av termonukleära laddningar, eller om denna process hade dragit ut på tiden, skulle USA ha återfått sitt kärnvapenmonopol och möjligheten att Sovjetunionen skulle bli en militär. konfrontationen med USA skulle ha reducerats till nästan noll. Då kunde historien under andra hälften av 1900-talet bli en helt annan.
Utformningen av vätebomber skapade under förhållanden med djup sekretess i USA och Sovjetunionen baserades på verkan av samma fysiska lagar, avvisade från samma trender i utvecklingen av vapen, därför är det naturligt att, i stort sett oberoende av varje andra, forskare från väst och öst kom så småningom fram till liknande resultat. .
Sedan juni 1946 började teoretiska studier av möjligheten att använda kärnenergin hos lätta element att utföras i Moskva vid Institutet för kemisk fysik av en grupp bestående av S.P. Dyakova och A.S. Ledsagare under ledning av Ya.B. Zeldovich. Sedan 1948 har gruppen av I.E. Tamm, där A.D. Sacharov.
Hösten 1948 började A.D. Sakharov, oberoende av E. Teller, kommer till idén om ett heterogent schema med alternerande lager av deuterium och U-238, dvs. till en krets som liknar "väckarklockan". Den underliggande principen för joniseringskompression av termonukleärt bränsle kallas "sackarisering" ("första idén").
I slutet av 1948 antog V.L. Ginzburg föreslog att deuteride Li6D skulle användas som ett termonukleärt bränsle ("den andra idén").
På order av B.L. Vannikov den 8 maj 1949, Yu.B. Khariton förberedde en slutsats om I.E. Tamms förslag och noterade att huvudidén med A.D. Sacharova är "extremt kvick och fysiskt visuell", stödde arbetet med "slojkan".
Sedan dess har arbetet med vätebomben i Sovjetunionen faktiskt ägt rum i två olika riktningar: en grupp ledd av Ya.B. Zel'dovich, fortsatte att överväga möjligheten att genomföra en kärnvapendetonation i deuterium, gruppen av I.E. Tamma började studera system med lager av uran och termonukleärt bränsle. Vätebomben av supertyp fick RDS-6t-indexet och vätebomben med puffkonfiguration fick RDS-6s-index.
Idén om "puff" och idén om att använda litium-6-deuterid är de "första" och "andra" idéerna i terminologin av A.D. Sacharov, och blev de nyckelidéer som senare låg till grund för utvecklingen av den första sovjeten vätebomb RDS-6s. Men trots klarheten i de ursprungliga fysiska idéerna om "slojkan", formulerade 1948, var sättet att skapa en realistisk design baserad på dem inte enkelt.
Den 26 februari 1950 antog Sovjetunionens ministerråd dekret nr 827-808 "Om arbetet med skapandet av RDS-6", som ålade det första huvuddirektoratet, laboratorium nr 2 vid USSR Academy of Sciences och KB-11 för att utföra beräkningsmässigt, teoretiskt, experimentellt och designarbete för att skapa en produkt RDS-6s ("Sloyka") och RDS-6t ("Rör"). Först och främst skulle RDS-6s-produkten med en TNT-ekvivalent på 1 miljon ton och väga upp till 5 ton skapas.
Produktionsdatumet för det första exemplaret av RDS-6s-produkten sattes till 1954.
Yu.B. Tamm och Ya.B. Zeldovich.
Genom ett dekret från Sovjetunionens ministerråd den 28 februari 1950 koncentrerades arbetet med vätebomben till KB-11. I enlighet med detta beslut har gruppen av I.E. Tamma skickades 1950 till fast arbete på Arzamas-16. Samma dag antogs dekret från Sovjetunionens ministerråd nr 828-304 "Om organisationen av tritiumproduktion". Snart antog Sovjetunionens ministerråd resolutioner om organisationen av produktionen av litium-6-deuterid och byggandet av en specialiserad reaktor för produktion av tritium.
I Chelyabinsk-65 etablerades produktionen av tritium och andra speciella isotoper. 1951 fördes AI-reaktorn till sin designkapacitet på 50 MW. Något senare organiserades produktionen av tritium i tungvattenreaktorer, varav den första var OK-180-reaktorn. Det ackumulerade tritiumet isolerades från litiummål i en vakuumugn och renades med en kemisk metod.
Utvecklad 1950–1953 i KB-11 var den termonukleära laddningen RDS-6s, som var den första termonukleära laddningen i Sovjetunionen, ett sfäriskt system av lager av uran och termonukleärt bränsle omgivet av ett kemiskt sprängämne. För att öka energifrisättningen av laddningen användes tritium i dess design.
Enorma insatser med ett stort antal människor och stora materialkostnader krävde framställning av ämnen som ingår i produkten, annan produktion och tekniskt arbete.
Teoretiska grupper spelade en speciell roll i alla förberedelser för testerna av den första termonukleära reaktorn. Deras uppgift var att välja huvudinriktningar för produktutveckling, utvärdera och allmänt teoretiskt arbete relaterat till explosionsprocessen, välja produktalternativ och övervaka specifika beräkningar av explosionsprocesser i olika alternativ. Dessa beräkningar utfördes med numeriska metoder under dessa år - i speciella matematiska grupper skapade vid vissa forskningsinstitut.
Teoretiska grupper spelade också en viktig roll i att definiera uppgifter, analysera resultat, diskutera och samordna nästan alla listade arbetsområden för andra avdelningar på anläggningen och involverade organisationer."
Den allmänna ledningen av arbetet med RDS-6:orna utfördes av I.V. Kurchatov. Chefsdesigner och direkt handledare för arbetet var Yu.B. Khariton.
I april 1953 hade alla delar av RDS-6s termonukleära laddning utarbetats.
RDS-6s-testet på Semipalatinsk-testplatsen var det fjärde i ordningen; I början av 1953 hade USA redan genomfört 34 kärnvapenprov. För att säkerställa befolkningens säkerhet vidtog Sovjetunionens regering nödåtgärder. 2 250 människor vräktes från zonen för möjlig radioaktiv kontaminering och 44 068 nötkreaturshuvuden togs ut.
Han övervakade proven, liksom tidigare år, I.V. Kurchatov. De bästa forskarna och specialisterna i vårt land var involverade i arbetet på testplatsen. På testplatsen i Semipalatinsk förbereddes en bred front för ett experimentfält - en plats där olika strukturer, byggnader, utrustning och andra föremål placerades för att studera olika aspekter av påverkan av en explosion.
Signalen att spränga RDS-6:orna gavs klockan 7.30 den 12 augusti 1953. Horisonten lystes upp av den starkaste blixten, som förblindade ögonen även genom mörka glasögon. Ovanliga fenomen som följde explosionens utveckling, många observatörer registrerade mycket noggrant och lämnade sedan över sina register till I.V. Kurchatov. Här är vad du kan läsa i dem:
”Fenomenet observerades den 12 augusti i år. från flygfältet vid punkt "M", 65 km från platsen för explosionen. Precis vid 7-tiden. 30 minuter. på morgonen vid horisonten i riktning mot "Fältet" blinkade ett starkt vitt bländande ljus, som trots de mörka glasögon jag hade fick mig att blunda för ett ögonblick. Den bländande blixten förvandlades omedelbart till en enorm rasande eldmassa som ökade vid horisonten för varje sekund. En röd-orange boll dök upp högt över horisonten, som exploderade, och i dess ställe bildades ett tätt vitt moln, format som en svamp, som dock på toppen under en relativt lång tid (ca 15-20 minuter) behöll en orange färg ...
Vidare började detta moln ändra form under inverkan av vinden och försvann bakom molnen vid 12-tiden i sydvästlig riktning ... Den eldiga halvklotet dök upp och bildade ett lysande huvud av en "svamp" på ett tjockt mörker ben. Svampens hufvud, utvidgande, steg efter hand, under det att stjälken blef tunnare, i synnerhet i dess öfre del intill hufvudet; huvudet gick snabbt ut och blev mörkt ... Den snabba rörelsen i hela molnets massa var skarpt tydlig ... Ett vitt moln dök upp på den övre delen av huvudet och från den övre delen av benet (dammpelare ) intill huvudet började ett moln bildas i form av en kon (kjol) som expanderade nedåt )... Det övergripande intrycket av explosionen är mycket starkt. Under stridsförhållanden kommer explosionen utan tvekan att ha en moralisk effekt på människor som kommer att se den från sidan. I mitt liv har jag sett många raster och explosioner, men denna explosion har ingenting med dem att göra och kan inte jämföras med någonting. Oförglömliga är också mina intryck av förstörelsen på avsevärda avstånd från explosionens epicentrum, som jag observerade när jag körde runt på testplatsen efter händelsen.
Det framgångsrika testet av RDS-6:orna den 12 augusti 1953 på testplatsen i Semipalatinsk bekräftade till fullo de fysiska principerna och designprinciperna för denna typ av vätebomb, såväl som beräkningsmetoden. Den totala TNT-ekvivalenten uppmätt med olika metoder var 400 kt och sammanföll inom gränserna för mätnoggrannhet med den beräknade effekten.
"Sammanfattningsrapport om att testa RDS-6s-produkten" skrevs av Ya.B. Zeldovich och signerad av I.V. Kurchatov, Yu.B. Khariton, Ya.B. Zeldovich, E.I. Zababakhin och V.S. Komelkov den 9 september 1953.
Arbetet med RDS-6 fortsatte. Den 6 november 1955 testades RDS-27-laddningen framgångsrikt i Sovjetunionen, vilket var en modernisering av RDS-6s baserad på användningen av litiumdeuterid uteslutande (utan användning av tritium). Laddningens energiutsläpp var 250 kt, vilket var 1,6 gånger mindre än energiutsläppet från RDS-6:orna. När det gäller dess strukturella kvaliteter var det riktigt vapen, och dess test utfördes som en del av en luftbomb som släpptes från ett flygplan.
Fysiker från US Atomic Energy Commission skrev en rapport i detta avseende, som presenterades för presidenten. Kärnan i detta dokument var att Sovjetunionen producerade "på en hög teknisk nivå väteexplosion” och var i vissa avseenden före. Författarna till rapporten konstaterade: "Sovjetunionen har redan genomfört en del av det som USA hoppades få som ett resultat av de experiment som var planerade till våren 1954."
Pristagare Nobelpriset, chefen för den första teoretiska avdelningen i Los Alamos, G. Bethe, skrev helt uppriktigt: "Jag vet inte hur de klarade det. Det är fantastiskt att de kunde klara det."
Vilka lärdomar kan dras av händelserna som ledde till det första (och enormt framgångsrika) testet av den första termonukleären atombomb 1953?
- för det första är detta en lektion i den målmedvetna rationella organisationen av allt arbete med atomproblemet;
- för det andra är det en lektion i hur man involverar hela landets intellektuella makt för att fullgöra statens uppgift;
- För det tredje är detta ett exempel på hur det är nödvändigt att bemöta ett genombrott inom det vetenskapliga området, vilket är av enorm försvarsmässig betydelse;
- För det fjärde var det det första exemplet på skapandet av ett avskräckande vapen baserat på den mest avancerade tekniken, bestämd av grundvetenskapens prestationer.
RDS-6s speciella ställning, som en viktig händelse i utvecklingen av vårt statliga kärnvapenprogram, är att denna utveckling ligger i skärningspunkten för utvecklingen av olika idéer som bestämde utseendet på kärn- och termonukleära laddningar av olika stater. Å ena sidan koncentrerade denna utveckling de grundläggande principerna för att designa kärnvapen som var kända vid den tiden, och kombinerade dem med idén om att förstärka, och å andra sidan hade RDS-6s ett grundläggande, om inte grundläggande, inflytande på skapandet av RDS-37 och därmed i allmänhet om utseendet på vårt lands termonukleära arsenal. Framgångsrika idéer hämtade från designen av RDS-6:orna bestående inverkan för utvecklingen av termonukleära vapen i vårt land.
Arbetet från skaparna av den första vätebomben, inklusive anställda vid KB-11, uppskattades mycket av den sovjetiska regeringen. Den 25 augusti 1953 anförde ministern för medelstora maskinbyggnad V.A. Malyshev skickades listor över anställda i KB-11, som presenterades för priset. Totalt 753 personer.
Hans tvetydiga öde återspeglade komplexiteten i modern historia: han utvecklade det mest fruktansvärda vapnet och fick Nobels fredspris.
Mellan världen och vetenskapen?
RDS-6s är namnet på den första vätebomben som skapades i Sovjetunionen. Utvecklingen leddes av Andrej Sacharov och Julius Khariton. "Eldsvamp" sågs första gången på testplatsen i Semipalatinsk den 12 augusti 1953. För detta arbete fick Sacharov titeln akademiker och hjälte av socialistiskt arbete.
Forskaren själv sa detta: "Vi utgick från det faktum att detta arbete praktiskt taget är ett krig för fred. Vi arbetade med stor ansträngning, med stort mod ... Med tiden förändrades min position på många sätt, jag överskattade mycket, men ändå ångrar jag inte denna inledande period av arbete, där jag tog en aktiv del med mina kamrater. .. Jag tror att framsteg på det hela taget är en rörelse som är nödvändig i mänsklighetens liv. Han skapar nya problem, men han löser dem också ... Jag hoppas att denna kritiska period av mänsklighetens historia kommer att övervinnas av mänskligheten. Det här är ett slags test som mänskligheten håller i sig. Överlevnadstest.
Är omvändelse nödvändigt?
Victor Astafiev skrev om Sacharov: "Efter att ha skapat ett vapen som skulle bränna planeten, ångrade han sig inte. Ett sådant litet trick - att dö en hjälte efter att ha begått ett brott.
Ales Adamovich trodde att Andrej Sacharovs sociala aktiviteter var hans typ av omvändelse inför världen, men vetenskapsmannen själv erkände aldrig detta: "Idag har termonukleära vapen aldrig använts mot människor i krig. Min mest passionerade dröm (djupare än något annat) är att detta aldrig kommer att hända, att termonukleära vapen kommer att avskräcka krig men aldrig användas.”
Är det bara en bomb?
Förutom att arbeta med vätebomben, bevisade Sacharov sitt vetenskapliga värde genom att han är författaren till teorin om universums baryonsymmetri, inducerad gravitation. Andrei Dmitrievich var engagerad i magnetisk hydrodynamik, plasmafysik och elementarpartiklar. Han såg inte ut som ett ondskefullt geni, utan snarare som en person helt nedsänkt i vetenskapen, som det dagliga livet inte gör mycket ont. En av hans anställda, Yu. N. Smirnov, skriver i sina memoarer: "Han sågs i stövlar som tillhörde olika par. Väl framme på träningsplatsen överraskade han många med en stor rund halsringning på toppen av en av sina skor. Förklaringen visade sig vara oväntat enkel: sticket var outhärdligt och Andrei Dmitrievich var tvungen att använda sax ... "
Kan en signatur hjälpa?
Andrei Dmitrievich var en av dem som undertecknade brevet på uppdrag av en grupp sovjetiska vetenskapsmän. Det är nu känt som de trehundras brev. Denna vädjan skickades till presidiet för SUKP:s centralkommitté den 11 oktober 1955.
Forskarna som skrev under var oroliga över biologins tillstånd i landet. Brevet blev startpunkten för slutet på "Lysenkoismen": D. Lysenko och hans medarbetare avskedades från ledande befattningar i samband med USSR Academy of Sciences. Så forskare bevisade att de, och inte bara politiker, kan vara en kraft.
Orsaker till hösten?
sockerarter, förutom vetenskapligt arbete Han var känd för sitt arbete med mänskliga rättigheter. I juni 1968 dök hans artikel "Reflections on Progress, Peaceful Coexistence and Intellectual Freedom" ut utomlands. I den uttryckte han oro över avhumaniseringen av mänskligheten och brott mot friheten. Han förespråkade avskaffandet av censuren och politiska domstolar, fördömde rättegångarna mot dissidenter.
Som ett resultat avsattes Sacharov från jobbet och avskedades från alla tjänster.
Varför delades Nobels fredspris ut?
Den 9 oktober 1975 tilldelades Sacharov Nobels fredspris. Formuleringen var: "För det orädda stödet av de grundläggande principerna för fred mellan människor och den modiga kampen mot maktmissbruk och varje form av undertryckande av mänsklig värdighet." Hans Nobelföreläsning hade titeln "Fred, framsteg, mänskliga rättigheter". I den sa Sacharov följande: "Det är viktigt att endast i en atmosfär av intellektuell frihet är det möjligt effektivt system utbildning och kreativ kontinuitet för generationer. Tvärtom, intellektuell brist på frihet, kraften hos en tråkig byråkrati, konformism, först förstörande av de humanitära kunskapsfälten, litteraturen och konsten, leder sedan oundvikligen till en allmän intellektuell nedgång, byråkratisering och formalisering av hela utbildningssystemet, till nedgång av vetenskaplig forskning, försvinnandet av atmosfären av kreativ sökning, till stagnation och förfall. ".
Anslutning till CIA?
Under många år har det pågått en debatt om huruvida Sacharov var en agent för inflytande från CIA. Kopior av sekretessbelagda handlingar tillhandahålls. Till exempel den analytiska anteckningen "Sakharov och Solsjenitsyn: det sovjetiska dilemmat", daterad 26 september 1973. Den säger att Sacharov kunde "förvandla sitt öde till ett internationellt problem" och, genom sina publikationer, hjälpte till att provocera fram en reaktion som ifrågasatte den "sovjetiska avspänningspolitiken".
Akademikern Dmitrij Likhatsjev sa om Sacharov: "Han var en riktig profet. En profet i ordets urgamla bemärkelse, det vill säga en person som kallar sin samtid till moralisk förnyelse för framtidens skull. Och, som vilken profet som helst, blev han inte förstådd och fördrevs från sitt folk.
sovjetisk termonukleär bomb
Skapande av termonukleära vapen i Sovjetunionen:
andra fasen av kärnvapenkapplöpningen
Dundrade den 29 augusti 1949 på testplatsen i Semipalatinsk, den första sovjeten kärnkraftsexplosion utjämnade spelplanen mellan världens två superjättar efter kriget, USA och Sovjetunionen, i kapplöpningen om avgörande överlägsenhet inom militär teknologi. Tyvärr kunde detta lopp inte sluta med det uppnådda status quo.
För det första skedde en snabbt framskridande global polarisering av världen, åtföljd av en snabb ökning av spänningen i den internationella situationen som helhet - klimatet av det "kalla kriget" tog form. Kombinationen av dessa faktorer ökade kraftigt chanserna för en direkt militär sammandrabbning, vilket tvingade båda supermakterna att betrakta den prioriterade utvecklingen av den senaste militära utrustningen som det högsta statliga intresset.
För det andra att bli under andra hälften av 40-talet. kärnvapenmakter, behövde både USA och Sovjetunionen skapa och snurra svänghjulen för nationella militära kärnkraftskomplex, monstruösa i sin tröghet. I exemplet med USSR har vi redan sett vilka krafter och medel detta krävde, men ännu viktigare är att det var omöjligt att stoppa (eller åtminstone bromsa) dessa svänghjul, och även med hänsyn till ovanstående politiska realiteter - ond gudom genom munnen på sina präster (oavsett hur paradoxalt nog, de mest begåvade vetenskapsmännen, sanna patrioter i deras länder) krävde fler och fler offer på altaret för att skapa vapensystem som redan är svåra att föreställa sig när det gäller deras destruktiva kraft. Skygga försök att motstå denna fruktansvärda logik från vissa amerikanska forskare hade inte den minsta framgång, precis som Fronder-positionen hos några framstående sovjetiska fysiker (i synnerhet P.L. Kapitsa) inte kunde påverka någonting. Det var fortfarande långt ifrån A.D. Sacharovs första demarscher mot supermäktiga kärnvapenprov i atmosfären, och varningen från den pensionerande D. Eisenhower om den potentiella faran med det allsmäktiga militärindustriella komplexet för landets nationella säkerhet kommer inte att låter snart. Medvetenheten om det meningslösa i ackumuleringen av en överskottsvolym av vapen var inte ens synlig bakom flera decennier av rädsla och ömsesidig fientlighet. Sedan, i slutet av 1940-talet och början av 1950-talet, i en atmosfär av främlingsfientlighet och filosofin om det "belägrade lägret" under de sista åren av Stalins liv i Sovjetunionen och McCarthyism i USA, var protester och varningar dömda till ett fullständigt missförstånd. bara av politiker (detta är förståeligt), men också av enbart forskare från kärntekniska laboratorier och militära institut och anställda inom försvarsindustrin (vilket inte heller är förvånande), men också den allmänna befolkningen. Så var det i USA, så var det i Sovjetunionen, där, under efterkrigstidens förödelse, att spendera fler och fler miljoner rubel på kapprustningen tvingade många att svälta i ordets rätta bemärkelse.
Slutligen, för det tredje, den grundläggande principen för att skapa ett nytt vapen, verkade det, gavs i händerna av sig själv. Till och med en ytlig bekant med kärnfysik sa faktiskt: det finns två sätt att frigöra den kolossala energin som är gömd i atomkärnan: att separera de tyngsta kärnorna (naturligt tillgängligt uran eller artificiellt framställt plutonium) eller att tvinga de lättaste (väteisotoperna) att sammanfoga. Den första av dessa vägar (klyvningsreaktionen) implementerades i atomvapen (men, som vi kommer att se nedan, kunde det inte ha varit annorlunda). Det verkade som att tiden var inne för implementeringen av den andra (fusionsreaktion), särskilt eftersom den lovade utmärkta utsikter för att lösa en så viktig uppgift för vapenfysiker som den kraftiga ökningen av kärnvapenstyrkan som militären kräver.
Faktum är att försök att genomföra denna ökning inom ramen för utformningen av kärnsprängladdningar (NEDs) för fission stötte på allvarliga svårigheter. Grundprincipen var motsättningen mellan kravet på att öka mängden klyvbart material (uran, plutonium) i det superkritiska tillståndet, å ena sidan, och att säkerställa strukturens underkritik fram till explosionsögonblicket, å andra sidan. Varje nytt kiloton av laddningens designkraft, från 70-80 kt, ledde till en lavinliknande ökning av tekniska svårigheter, som blev oöverstigliga vid en effekt på mer än 100 kt. Och även om lite senare, tack vare implementeringen av nya fysiska idéer och modeller, både sovjetiska och amerikanska forskare och ingenjörer lyckades förverkliga ganska kompakta konstruktioner av ren fission NED med en kapacitet på flera hundra kiloton, var det redan klart att framtiden låg med fusionsreaktioner.
När allt kommer omkring material baserade på lätta element kritisk massa Har inte. Under lämpliga förhållanden kommer både gram och kilogram att reagera, som innan dess kan finnas i strukturen i valfri kvantitet, tillstånd och ömsesidig konfiguration. Ur designerns synvinkel är detta redan mycket, men lätta ämnen och, som kärnsprängämnen själva, är extremt effektiva. Till exempel, med en fullständig kärnfusionsreaktion i en sammansättningsmässigt optimal blandning av tunga och supertunga väteisotoper (deuterium och tritium), frigörs 4,2 gånger mer energi än vid fullständig klyvning av kärnor med samma massa uran-235!
Så, principen om att skapa en ny, mycket mer kraftfullt vapen var närvarande. Det var en fråga om "små saker" - i praktiken att säkerställa själva förutsättningarna för reaktionerna av syntesen av lätta element. Men det visade sig vara otroligt svårt...
Så den andra etappen av kärnkraftsloppet har börjat. Allt började igen, men under helt andra förutsättningar. Och utan att förstå essensen av dessa skillnader är det omöjligt att skapa en version av händelser som är fri från uppenbara motsägelser. Men även detta är inte lätt - det räcker för att bekanta sig med den skarpa kontroversen i pressen, inte bara mellan amerikanska och ryska forskare och ögonvittnen till händelserna, utan också mellan designarna av sovjetiska termonukleära vapen (TNW) själva - V.B. Adamsky och G.A. Goncharov, Yu. S. Smirnov och L.P. Feoktistov!
Det som var gemensamt var bara en tydlig förståelse av de grundläggande fysiska grunderna för driften av nya vapen - både atomära och termonukleära. De har varit kända sedan mitten av 1930-talet. – för att antända termonukleärt bränsle krävs förstås enorma temperaturer och tryck. Här (och kanske bara här) kan man dra en analogi med skapelsen atomvapen när den huvudsakliga, grundläggande fysiska principen (kärnklyvningskedjereaktion) och huvudidén för dess genomförande (skapandet av ett superkritiskt tillstånd av klyvbart material) också var kända.
Det viktigaste, nyckelmomentet i skapandet av atomvapen var produktionen av den erforderliga mängden klyvbart material. Med andra ord, trots all betydelsen av de vetenskapliga problem som uppstod i detta sammanhang (i vars lösning, förresten, intelligens hjälpte mycket effektivt), var det viktigaste fortfarande "arbete med händerna" - konstruktionen och tvångsoperationen av enorma gruvor och cyklopiska skördetröskor (liknande plants-817, -813 och -418). Den mest vetenskapsintensiva delen av arbetet (att designa en NED) var ojämförligt mindre. Som vi minns, när det första plutoniumet erhölls på Combine-817, hade allt designarbete på KB-11 slutförts (och inte i en version), så mellan detta ögonblick och den första atomprov inte ens en månad har gått. Samma sak var i allmänhet fallet med amerikanerna. Låt oss här lägga till en stor "specifik vikt" av den organisatoriska sidan av saken - skapandet av strukturen för Manhattan-projektet i USA och systemet för Special Committee (SC) och First Main Directorate (PGU) i USSR .
I skedet av den breda utbyggnaden av arbetet med att skapa taktiska kärnvapen, byggdes uranminor, forskningslaboratorier, kärnkraftverk och skördetröskor i princip redan, organisatoriska strukturer arbetade intensivt (dessutom stimulerade deras närvaro i sig till stor del kärnvapenkapplöpningen). Frågor om att utveckla nya material som behövdes specifikt för taktiska kärnvapen (till exempel tritium och litium-6-deuterid) uppstod naturligtvis, men deras relativa betydelse var oändligt mycket lägre. Huvudsaken låg i något annat: i sökandet efter fysiska och tekniska sätt att förverkliga förutsättningarna för flödet av en explosiv fusionsreaktion. Med andra ord, om skapandet av atomvapen fortfarande huvudsakligen var ett organisatoriskt och ingenjörsmässigt problem, så var kampen för innehav av taktiska kärnvapen en "hjärnkamp", en frånvarande kamp om de två supermakternas intellektuella potential.
Det fanns en annan viktig skillnad. Main vetenskapliga riktningar i utvecklingen av atomvapen var neutronfysik och gasdynamik (hydrodynamik av en komprimerbar vätska). I mitten av 40-talet. dessa var väletablerade fysikområden med teoretiskt, experimentellt och metodologiskt stöd. Skapandet av taktiska kärnvapen krävde uppkomsten av helt nya fysiska discipliner - fysiken för högtemperaturplasma, ultrahöga energidensiteter, onormala tryck, etc. Dessa processer i naturen förekommer endast i stjärnornas inre, och de kan endast studeras med hjälp av teori och matematisk modellering. Det är långt ifrån en slump att en enorm roll i utvecklingen av taktiska kärnvapen inte bara tillhör teoretiska fysiker - Tamm och Teller, Sakharov och Beta - utan också matematiker - Ulam och Tikhonov, Everett och Samarsky och många andra.
I början: första idéer och tillvägagångssätt. Lunnefåglar äga och stulna (1946 - 1952)
I USA uppstod idén om att initiera termonukleära reaktioner i ett deuteriummedium med hjälp av fission, som aktivt utvecklades vid den tiden, först, förmodligen 1941, under samtal mellan E. Fermi och E. Kassör. Redan 1942 lade E. Teller först fram det allmänna konceptet för enheten, som kallades den "klassiska super". I slutet av 1945 fick den ett relativt holistiskt utseende. Det handlade om excitation med hjälp av en atombomb baserad på 235U kärndetonation i en lång cylinder med flytande deuterium, utrustad med en mellanliggande "antändning"-kammare med en deuterium-tritiumblandning, eftersom tvärsnittet av fusionsreaktionen av deuterium med tritium är nästan 100 gånger större än den för deuteriumkärnor mellan sig. Bildligt talat var det meningen att tritium skulle spela rollen som ett glas bensin som kastades in i en stor eld för att tända det med en tändsticka.
1946 föreslogs det att använda strålningen från den primära uranladdningen som den huvudsakliga fysiska substansen, för vilken deuterium-tritiumblandningen måste tas ut ur den och volymen av dess lokalisering skulle omges av ett hölje som var ogenomskinligt för strålning . Så föddes den grundläggande principen för drift av moderna taktiska kärnvapen - strålningsimplosion.
Detta förslag var dock långt före sin tid. På den tiden fanns det inga beräkningsmässiga och teoretiska metoder för att studera de mest komplexa processerna som förekommer i en enhet av detta slag (först av allt, matematisk modellering), och utan dem var dess praktiska implementering också omöjlig. Vi pratar om metoder, och inte om hårdvara, som var de första datorerna (som ENIAC D. von Neumann). Det är välkänt att sovjetiska forskare kompenserade för USA:s efterblivenhet inom datorområdet med utvecklingen av sofistikerade beräkningsmetoder som gjorde det möjligt att utföra de mest komplexa beräkningarna på mycket primitiv utrustning (till exempel på Mercedes elektromekanisk addering). maskiner). Det var här och hur de ryska och sovjetiska matematiska skolornas enorma möjligheter visade sig!
Det återstår att bara nämna författarna till denna magnifika gissning, utfärdad av en gemensam prioriterad ansökan daterad 05/28/46. Detta är en berömd matematiker, fysiker och cybernetiker D. von Neumann och ... Klaus Fuchs! Ja, ja, det var den där K. Fuchs, den viktigaste källan till den viktigaste underrättelseinformationen! Han kom att arbeta på den "klassiska super", troligen i slutet av 1944, och visste mycket om honom. Naturligtvis, från början av 1945, började information strömma in i Sovjetunionen. Redan i mars 1945 inkom ett meddelande om E. Teller som chef för arbetet med skapandet av en "superbomb" med en explosiv ekvivalent på upp till 1 miljon ton trinitrotoluen (TNT). Sedan kom rapporter av fysisk och teknisk karaktär. Stora förhoppningar sattes inte på den praktiska genomförbarheten av dessa projekt, men det betonades att "vätebomben" borde behandlas åtminstone tills dess ogenomförbarhet bevisats.
Men fram till augusti 1945 fick dessa uppgifter inga märkbara konsekvenser. Det tog Hiroshima och Nagasaki att få detta att hända. Från början av hösten 1945 fick inställningen till Fuchs rapporter en helt annan karaktär: ledningen för utredningskommittén och PSU visste mycket väl att Fuchs var en förstklassig fysiker som kunde utföra den primära semantiska filtreringen av inkommande material.
Det är märkligt att det i historien om skapandet av den sovjetiska TNW fanns en episod som framkallar vissa analogier med G.N. Flerovs brev till Stalin. Den 22 september 1945 fick I.V. Kurchatov ett memorandum från den äldre generationens teoretiska fysiker, Ya.I. ökade energin som frigörs under explosionen av huvudämnet - uran, bly [! - A.K.], vismut [! - A.K.] ". Ya.I. Frenkel hade utan tvekan inte tillgång till underrättelser om atomproblemet, och naiviteten i omnämnandet av bly och vismut bevisar detta än en gång. Ändå var hans höga yrkeskvalifikationer (bekräftade av banbrytande arbete med fissionsfysik) utom tvivel.
Mest sannolikt var mekanismen för att fatta beslut om utplacering av arbete med taktiska kärnvapen i viss mån densamma - med allt i åtanke, inte ta något för givet och i enlighet med möjligheterna, omständigheterna och sunt förnuft. Den största förtjänsten med ledarskapet för NC och PGU (främst I.V. Kurchatov) är att det inte tillät problemet med taktiska kärnvapen att drunkna i träsket av otaliga aktuella affärer relaterade till utvecklingen av atomvapen. Emellertid de objektiva begränsningarna av styrkor och medel (personalbrist i första hand) 1945-1947. ändå sköt hon upp sitt avtryck om utvecklingen av arbetet med taktiska kärnvapen.
Den 17 december 1945, vid ett möte med SC:s tekniska råd, en rapport av I.I. Gurevich, Ya.B. Zel'dovich, I.Ya. Pomeranchuk och Yu.B. I den övervägdes, rent teoretiskt, möjligheten att initiera en kärndetonation i en lång cylinder med deuterium. Det är svårt att säga om åtminstone en av författarna, Yu.B. Khariton, var bekant med informationen från K. Fuchs om "super" (i synnerhet I.I. Gurevich förnekade detta kategoriskt), men i alla fall, talet handlar utan tvekan om sovjetiska vetenskapsmäns första målmedvetna steg.
Inga andra steg följde dock på nästan två år, och arbetet inom termonukleär forskning upphörde nästan. Endast vid Institutet för kemisk fysik i Moskva fortsatte A.S. Kompaneets och S.P. Dyakov, under ledning av Ya.B. Zeldovich, den teoretiska studien av problemet med icke-jämviktskärnförbränning av deuterium. Det kan inte uteslutas att en av anledningarna till en sådan "glömska" (bakom vilken utan tvekan låg den allmänna vetenskapliga och tekniska policyn för ledningarna för NC och PSU) var mötena mellan den sovjetiska fysikern (och "deltid) ” underrättelseofficer) Y.P. Terletsky i Köpenhamn 14 och 16 november 1945 med N. Bor. På frågan om "superbomben" (exakt i denna formulering, godkänd av L.P. Beria) svarade Bohr mycket skeptiskt: "Vad är en superbomb? Detta är antingen en bomb med större vikt än den som redan uppfunnits, eller en bomb ... från något nytt ämne ... Den första är möjlig, men meningslös, eftersom. destruktiv kraft<...>och så det är väldigt bra, och det andra, tycker jag, är orealistiskt” [kursiv stil. - A.K.]. Ett sådant svar skulle mycket väl kunna bidra till beslutet att koncentrera Sovjetunionens intellektuella och materiella resurser maximalt endast på skapandet av en fissionsbomb.
Ur en retrospektiv synvinkel är det ganska uppenbart att den gradvisa, evolutionära utvecklingen av arbetet med taktiska kärnvapen i Sovjetunionen under dessa år var orealistisk. Någon händelse behövdes som kunde ge dem samma kraftfulla drivkraft som Hiroshima och Nagasaki - arbete med atomvapen. Och en sådan händelse var förmodligen informationen som den sovjetiske underrättelseofficeren A.S. Feklisov fick från Fuchs i London den 13.03.48.
Detta var deras andra möte. Den första hände den 28 september 1947, strax efter att Fuchs återvänt från USA till England, men det fick inga betydande konsekvenser. Varför - svårt att säga; kanske spelade den överdrivna formaliseringen av begäran en roll (Fuchs svarade på tio frågor från Feklisov). Men 13.03.48 i händerna Sovjetisk underrättelsetjänst i princip hela "klassiska super"-projektet från omkring början av 1947 inkluderades, inklusive värdena för reaktionstvärsnitten för interaktionen mellan deuterium- och tritiumkärnor, bombens allmänna design baserad på principen om strålningsimplosion , och utformningen av tändenheten. Men i dessa dokument, liksom i tidigare, fanns det inga grundläggande teoretiska bevis för den grundläggande möjligheten av icke-jämviktsförbränning (explosiv) förbränning i en cylinder med deuterium, en sådan möjlighet postulerades bara.
Men ingen uppmärksammade denna omständighet (senare, som vi kommer att se, som blev ödesdiger för den "klassiska super") ödet). Men då kanske det inte var huvudsaken. Men för medlemmar av landets högsta politiska ledning (04/20/48, ledningen för USSR:s ministerium för statssäkerhet skickade en rysk översättning av Fuchs material till I.V. Stalin, V.M. Molotov och L.P. Beria) något annat, mycket viktigare , blev helt klart: ett nytt superkraftigt vapen håller på att utvecklas, en verklig fara släpar efter, vilket kan vara katastrofalt för landet, är det nödvändigt att vidta repressalier så snart som möjligt.
04/23/48 L.P. Beria skickar Fuchs material till chefen för PGU B.L. Vannikov, såväl som I.V. Kurchatov och Yu.B. Khariton för att förbereda de nödvändiga förslagen. Dessa förslag utgjorde grunden för dekretet från Sovjetunionens ministerråd "Om att komplettera arbetsplanen för KB-11", undertecknat av I.V. Stalin den 10 juni 1948, vilket tvingade inrättandet av en speciell grupp för skapandet av en vätebomb (RDS-6) i KB-11. En annan resolution från Sovjetunionens ministerråd samma dag fastställde de viktigaste organisatoriska åtgärderna. I synnerhet tvingade det Physical Institute of the USSR Academy of Sciences (direktör - akademiker S.I. Vavilov), känd för sin lysande skola för forskning om icke-jämviktsprocesser, "att organisera forskningsarbete om utvecklingen av teorin om deuteriumförbränning enligt uppgifter för laboratorium nr 2 (Yu.B. Khariton, Ya. B. Zeldovich), för vilket ändamål inom två dagar att skapa<…>en speciell forskargrupp ledd av korresponderande medlem av USSR Academy of Sciences I.E. Tamm ... ". Intressant nog förbättrade samma dekret levnadsvillkoren för ett antal deltagare i arbetet, särskilt ett rum tillhandahölls för A.D. Sakharov, en ung anställd i gruppen I.E. Tamm. (Så här började dess framtida skapare arbetet med vätebomben!) Samma dag skickades Fuchs material för granskning till Ya.B. Zel'dovich. Han ledde arbetet med studiet av kärndetonationen av deuterium. I Moskva, förutom gruppen av I.E. Tamm (S.E. Belenky, A.D. Sakharov, senare V.L. Ginzburg och Yu.A. Romanov), A.S. Kompaneets och S.P. Dyakov. Ingen av dem hade tillgång till underrättelseinformation. Denna dag, 06/10/48, var födelsedagen för det första konkreta sovjetiska termonukleära projektet - "röret", som det snart kallades på grund av den påstådda geometriska formen på den framtida bomben.
Så, det började ... Formuleringar som "tvådagars deadlines", "förbättring av levnadsvillkoren" och "det strängaste personliga ansvaret", så karakteristiskt för den "tidiga atomär historia» USSR, menade sammantaget bara en sak: projektet fick högsta statliga prioritet, det måste slutföras till varje pris och på kortast möjliga tid. När det gäller kostnaderna (och, om nödvändigt, människoliv - i departementet L.P. Beria är de vana att titta på detta lugnt), så skulle de räknas senare, om de alls räknades.
Naturen är dock ibland starkare än dekret och hot. Det förbannade beviset på möjligheten till detonation av deuterium i "röret" var ouppnåeligt - lösningen gäckade teoretikerna, och utan detta var starten på designarbetet uteslutet, eftersom till och med enhetens ungefärliga parametrar var oklara. Kärnan i dessa svårigheter var följande. För varje detonation (kemisk eller nukleär) finns det en viss minsta radie på detonationslinan, under vilken det erforderliga explosiva läget inte inträffar - ämnet sprids innan det hinner brinna ut. Men på grund av vissa särdrag i interaktionen mellan strålning och materia (närvaron av den så kallade omvända Compton-effekten, vars betydelse först påpekades av E. Fermi), finns det för högtemperaturkärnplasma inte bara en lägre , men också en övre begränsande radie. Hela svårigheten var att de teoretiska värdena för de nedre (explosiva) och övre (strålnings) radierna visade sig vara mycket nära. Och om vi tar hänsyn till att den extrema komplexiteten i den formella beskrivningen av processerna i "röret" inte tillät oss att klara oss utan fysiska antaganden, så kvarstod frågan om existensen av ett "gap" av genomförbara lösningar mellan dessa radier oklart i princip; även nu är det inte känt om detta problem har en lösning i denna formulering.
Ändå fortsatte plågan med "röret" i gruppen av Ya.B. Zel'dovich ganska länge. När vi blickar framåt kommer vi att säga att först i början av 1954 det berömda mötet vid Minsredmash (med deltagande av I.V. Kurchatov, I.E. Tamm, A.D. Sakharov, Ya.B. Zeldovich och L.D. Landau), som ersatte PGU som högkvarter för Sovjetisk atomvetenskap och industri, erkände den fullständiga meningslösheten i arbetet med "röret". Enligt det figurativa uttrycket av Yu.B. Khariton och V.B. Adamsky var dessa "begravningen av en pipa i den första kategorin".
Ingenting fungerade på Los Alamos på E. Teller med prototypen av "röret" - "super". Ja, och det kunde inte fungera - fysikens lagar är desamma i Sovjetunionen och i USA. Insikten om den begreppsmässiga återvändsgränd där problemet visade sig kom dock till E. Teller "under försvårande omständigheter". Den 27 januari 1950, i London, undertecknade K. Fuchs, som arresterades dagen innan, ett erkännande om sin långvariga underrättelseverksamhet till förmån för Sovjetunionen. Och bara fyra dagar senare (31 januari 1950) skickade USA:s president G. Truman ett direktiv till den amerikanska atomenergikommissionen om att återuppta arbetet med att skapa en superbomb. Naturligtvis är dessa fyra dagar nästan säkert en slump; snarare var det en något försenad reaktion från det amerikanska ledarskapet på det första sovjetiska kärnvapenprovet (49/08/26). Det är dock möjligt att Fuchs misslyckande var orsaken till Trumans nya direktiv, som dök upp en och en halv månad senare och satte utvecklingen av taktiska kärnvapen bland de högsta amerikanska delstaternas prioriteringar. E. Teller: ”... historiens ironi<...>– mannen som gav våra atomhemligheter till Sovjetunionen hade ett så starkt inflytande på<…>fortsättning på arbetet med att skapa en vätebomb.
Snart visade Tellers kollegor - matematikern Stanislav Ulam och hans assistent Cornelius Everett - på ett övertygande sätt att den explosiva sammansmältningen av deuterium i "super" volymen knappast är möjlig, dessutom skulle en sådan mängd tritium krävas för den initiala antändningen av termonukleärt bränsle. att USA för sin produktion från litium i industriella reaktorer praktiskt taget skulle behöva frysa produktionen av vapenplutonium för produktion av nukleära sprängladdningar som tog fart. Därmed bekräftades antagandena från General Advisory Committee vid US AEC, vars medlemmar redan i slutet av 1949 enhälligt motsatte sig utvecklingen av en vätebomb, inklusive på denna grund. Verkligheten visade sig dock vara ännu värre ... "I slutet av 1950 var Teller förtvivlad efter att ha tappat hoppet om att skapa en fungerande vätebombdesign. Det viktigaste programmet för att skapa nya amerikanska vapen antogs på en otillräckligt genomtänkt vetenskaplig grund.
Samtidigt blev det klart att "vätebombens hemligheter" som tog sig igenom Fuks till Kurchatov var, enligt Bethe, "inte bara värdelösa, utan mycket värre ... [om sovjetiska specialister verkligen använde informationen i Fuks rapporter, alltså ... - A.K.], kan vi bara glädjas, för det innebär att de måste gå i konkurs för ett projekt som är värdelöst militärt. De utnyttjade och spenderade verkligen mycket: "pipan" förgäves "åt" nästan 6 års arbete av det mest kvalificerade vetenskapliga "teamet". För första gången under arbetet med det sovjetiska atomprojektet bidrog intelligens till införandet av det viktigaste vetenskapliga och tekniska problemet i en djup begreppsmässig återvändsgränd. Detta bör förstås när massmedia kommer, i förhållande till utvecklingen av taktiska kärnvapen, ytterligare ett samtal om "den sovjetiska intelligensens makt" och "den sovjetiska vetenskapens impotens".
Och ändå kan intelligensens roll i historien om skapandet av den sovjetiska TNW inte underskattas - den är enorm, och dess främsta prestation, som vi har sett, var inledandet av storskaligt arbete med vätebomben i Sovjetunionen . Och dessutom... när ett omfattande vetenskapligt och tekniskt problem börjar lösas från grunden (och till och med, som i vårt fall, i avsaknad av fullständigt förtroende för det nödvändiga resultatets grundläggande uppnåbarhet), misslyckandet med utvecklingen av en visst koncept kompenseras till stor del av metodisk utveckling som tillåter oss att framgångsrikt lösa liknande uppgifter inom ramen för redan olika koncept, och bildandet av effektiva vetenskapliga team med sin egen vetenskapliga och organisatoriska hierarki och arbetsfördelning. Och om det är så, kommer säkert andra, lovande, koncept att komma.
Och de dök upp i slutet av 1948. Från det ögonblicket divergerade sovjetiska och amerikanska ansträngningar att skapa taktiska kärnvapen, bara för att mötas igen mot slutet av 1955, vilket verkade oändligt långt borta.
"Sloyka" (1948 - 1954)
I slutet av augusti 1946 publicerade E. Teller en rapport där han föreslog ett nytt, alternativ till den "klassiska super", termiska kretsen atombomb som han kallade "väckarklocka". Designen han föreslog bestod av alternerande sfäriska lager av klyvbart material och termonukleärt bränsle (deuterium, tritium och, möjligen, deras kemiska föreningar). Detta system hade ett antal potentiella fördelar. snabba neutroner, född under reaktioner i lager av termonukleärt bränsle, borde ha orsakat klyvningar i närliggande lager av klyvbart material, vilket borde ha lett till en märkbar ökning av energiutsläpp. Som ett resultat av joniseringskompressionen av termonukleärt bränsle under explosionen borde dess densitet ha ökat kraftigt och hastigheten för termonukleära reaktioner skulle ha ökat kraftigt. Det fanns inget behov av ett icke-jämviktssätt för termonukleär förbränning, men en atominitiator med hög effekt krävdes. Dessa krav var desto mer betydelsefulla eftersom "väckarklockan" som målalternativ till den "klassiska super" måste erhållas med en liknande (megaton) effekt. I september 1947 föreslog E. Teller användningen av ett nytt termonukleärt bränsle - litium-6-deuterid (6LiD). Detta borde ha lett till en betydande ökning av produktionen av tritium under explosionen och därmed märkbart öka effektiviteten av termonukleär förbränning. Projektet ”väckarklocka” verkade dock inte längre lovande och lovande, främst på grund av de då nästan oöverstigliga problemen med initiering.
Det är svårt att säga om A.D. Sacharov kände till dessa Tellers idéer när han i september-oktober 1948, medan han analyserade alternativa (i relation till vätebombens "rör") upplägg, kom fram till ett fysiskt liknande upplägg. Troligtvis visste han inte. På den tiden hade han, en vanlig anställd i Ya.B. Zeldovich-gruppen, inte tillgång till underrättelsematerial, och vi vet väl hur de som hade det borde (och visste hur) för att hålla käften. I vilket fall som helst noterar forskare i historien om det sovjetiska termonukleära projektet enhälligt det konceptuella oberoendet av Sacharovs utveckling. Och Andrei Dmitrievich själv, organiskt oförmögen att ljuga (varken då eller senare), betonade helt definitivt sitt författarskap till den utveckling som diskuterades. Det återstår att återigen förvånas över hur lika sätten är att lösa de mest komplexa problemen med samma syfte i olika länder, även under förhållanden av djup sekretess. Det är märkligt att fenomenet med joniseringskompression av termonukleärt bränsle som nämns ovan, som är den fysiska grunden för driften av denna enhet, fortfarande är känt bland ryska kärnvetenskapsmän som "sackarisering".
Den 16 november 1948 skrev I.E. Tamm officiellt till S.I. Vavilov, där han tillkännagav "den grundläggande möjligheten att uppnå en nukleär detonation av deuterium i en speciell anordning som kombinerar deuterium (eller tungt vatten) med naturligt uran-238" [kursivt min. - A.K.]. En mer läglig idé kunde inte ha föreslagits då. Kom ihåg de enorma svårigheter som den unga sovjetiska kärnkraftsindustrin upplevde på den tiden med utvecklingen av kärnbränsle för den första sovjetiska atombomben, det var tydligt att även om den testades framgångsrikt, var det produktionen av vapen av 235U och/eller 239Pu som skulle vara den begränsande faktorn i utplaceringen av sovjeten kärnkraftsförmågaåtminstone under överskådlig framtid. Och så finns det möjligheten att använda billiga 238U som ett effektivt kärnmaterial, vilket allmänt betraktas som industriavfall vid tillverkning av vapenuran!
Kärnan i saken är följande. I en vanlig atombomb är 238U inte bara värdelös (den delar sig praktiskt taget inte med sekundära neutroner), utan också skadlig, eftersom den i andra kärnreaktioner som konkurrerar med fission girigt "äter bort" dessa neutroner, som är så nödvändiga för utvecklingen av en kedjeprocess. Det är därför som en atombomb kräver högt (över 90 %) anrikat uran. Situationen förändras dock dramatiskt när termonukleära fusionsneutroner, i genomsnitt nästan 10 gånger mer energiska än fissionsneutroner, faller på 238U-skiktet; Samtidigt är 238U perfekt delbar, medan kostnaden för att skaffa varje kiloton kraft minskar många gånger om. Väldigt frestande!
Det är dock möjligt att dessa överväganden började spela en roll senare, och då betraktades den nya designen, kallad "puff", endast i sin ursprungliga betydelse - som ett lovande schema för en fusionsbomb. Hur som helst, den 20 januari 1949 lämnade A.D. Sacharov in den första rapporten om "slojkan", och den 3 mars 1949 föreslog V. L. Ginzburg i sin rapport nytt material- 6LiD, - idealiskt som termonukleärt bränsle. (Det är intressant att V.L. Ginzburg först bara ville förbättra "sackariseringen" på grund av neutroninfångningsreaktionen 6Li. Först efter att ha bekantat sig med de nya uppgifterna om tvärsnitten av fusionsreaktioner i tidskriften "Physical Review" daterad 15.04. 49, blev det tydligt att huvudvärdet av 6LiD helt annorlunda.)
Som redan nämnts, på grund av det betydligt högre kärninteraktionstvärsnittet, antänds deuterium-tritiumblandningen mycket lättare än rent deuterium (för vilket E. Teller avsåg att använda det som grund för "super" initieringsanordningen). Men priset för sådan användning skulle vara det faktiska upphörandet av produktionen av plutonium av vapenkvalitet, vilket ingen i USA skulle gå med på. Det skulle vara desto mer orealistiskt att fokusera på den snabba utvecklingen av den industriella produktionen av tritium i Sovjetunionen, där vid den beskrivna tiden inte ens plutonium hade producerats ens för en bomb. Dessutom är tritium väldigt lågteknologiskt (trots allt är det en gas under normala förhållanden) och radioaktivt: med en halveringstid på 12,4 år förvandlas det till stabil helium-3, en av de mest "skadliga" nuklider, intensivt "slukar" dyrbara neutroner utan någon nytta. Detta begränsar ammunitionens livslängd till några månader. Naturligtvis kan dessa svårigheter övervinnas i princip (vilket historien senare visade), men till vilken kostnad och i vilken tid...
Alla dessa brister är berövade 6LiD - ett lätt kristallint ämne vit färg, - innehåller inte radionuklider och, viktigast av allt, fångar ivrigt fissionsneutroner, förvandlas till ... tritium, och deuterium är redan redo! Och här spelar den största fördelen med "puffen" in. Med korrekt valda designparametrar, på grund av "sackarisering" och stötvågen från initiatorns explosion, uppnås en enorm kompression av termonukleärt bränsle i den. Det var vad "supern" och "röret" saknade, det är då den direkta vägen till vätebomben öppnar sig! Sovjetiska kärnkraftsforskare gick in på denna väg genom "slojkan". Om hur E. Teller och hans kollegor gick igenom det, nedan.
04/11/49 S.I. Vavilov informerade officiellt L.P. Beria om "slojkan". 05/08/49 Yu.B.Khariton skickade B.L.Vannikov avslutningen av KB-11 om "slojkan", vilket varmt stödde detta projekt: "Huvudidén med förslaget är extremt kvick och fysiskt tydlig." Den 29 augusti 1949 testades den första RDS-1-atombomben framgångsrikt - den viktigaste händelsen för det termonukleära projektet, eftersom det gjorde det möjligt att omorientera en betydande del av den vetenskapliga potentialen och produktionskapaciteten i CCGT-systemet. Och bränsle till elden, enligt de klassiska kanonerna för kapprustningen, tillsattes skarpt av det redan nämnda Truman-direktivet av 01/31/50. Redan den fjärde dagen efter det, vid ett möte med SC, övervägdes frågan "Om åtgärder för att säkerställa utvecklingen av RDS-6". I enlighet med utredningskommitténs beslut av den 26 februari 1950 antogs en resolution från Sovjetunionens ministerråd, som förpliktade PSU, laboratorium nr 2 vid USSR Academy of Sciences och KB-11 att organisera beräkningstekniska, teoretiska , experimentellt och designarbete på skapandet av RDS-6s ("sloika") och RDS-6t ("pipe"). Först och främst skulle en RDS-6s-produkt som vägde upp till 5 ton med en TNT-ekvivalent på 1 Mt skapas. Upplösningen förutsåg användningen av tritium inte bara i RDS-6t-designen, utan även i RDS-6s-designen. Datumet för tillverkningen av den första kopian av RDS-6s-produkten sattes - 1954. Yu.B. Khariton utsågs till vetenskaplig handledare för arbetet med att skapa båda produkterna, och I.E. Tamm och Ya.B. Zeldovich var hans suppleanter. Framförallt den 1 maj 1952 var det nödvändigt att göra en modell av RDS-6s-produkten med en liten mängd tritium och genomföra ett fälttest i juni, och senast i oktober ge förslag till utformningen av en fullskalig produkt . Dekretet beordrade skapandet av en teoretisk beräkningsgrupp i KB-11 för arbete med RDS-6s under ledning av I.E. Tamm (senare, i mars 1950, gick A.D. Sakharov och Yu.A. Romanov in i den).
Samma dag, den 26 februari 1950, antogs en resolution från Sovjetunionens ministerråd "Om organisationen av tritiumproduktion", och sedan andra resolutioner om byggandet av en specialiserad tungvattenreaktor för produktion av tritium och om organisationen av produktionen av 6LiD. Efterföljande händelser visade hur framsynt detta sista beslut var. Det stod dock snart klart att måldatumen var orealistiska. Inte den sista rollen i att försena arbetet spelades av fortsatt forskning om "röret", även om deras meningslöshet började komma fram ganska tydligt. Hur som helst, genom beslut av ministerrådet i Sovjetunionen den 29/12/51. tidsfristen för att testa RDS-6:orna sköts upp till mars 1953, medan arbetet även fortsatte med RDS-6t (de senare fasades praktiskt taget ut i slutet av 1952). Detta var en direkt följd av reaktionen från den högsta politiska ledningen i Sovjetunionen på världens första test av den termonukleära sprängladdningen Mike, utförd av USA på Elugelab-atollen i Stilla havet 11/01/52. Redan den 2 december 1952 vände sig L.P. Beria till ledarna för PSU och I.V. Kurchatov med en anteckning, där det särskilt stod: "I.V. Kurchatov. Att lösa problemet med att skapa RDS-6 är av största vikt. Att döma av några av de uppgifter som har kommit till oss, har experiment utförts i USA relaterade till denna typ av produkter [betoning min. - A.K.]. När du åker med A.P. Zavenyagin i KB-11, lämna över till Yu.B. Khariton, K.I. Shchelkin, N.L. Dukhov, I.E. Tamm, A.D. Sakharov, Ya.B. .I. Zababakhin och N.N. Bogolyubov, att alla ansträngningar bör göras för att säkerställa ett framgångsrikt slutförande av forsknings- och utvecklingsarbete relaterat till RDS-6. Ge även detta vidare till L.D. Landau och A.N. Tikhonov.”
Den här anteckningen är mycket intressant. Det vittnar om att "Mike" inte förknippades med Beria med en i grunden ny design av en termonukleär explosiv anordning (och, som vi kommer att se senare, det var just det), utan med en design av typen "puff" (eller kanske " rör"). Och det skulle vara trevligt om bara Beria hade fel på denna punkt (han var trots allt en utmärkt organisatör och en förstklassig bödel, men inte en fysiker), men den "ultimata auktoriteten" hade också fel - KB-teoretiker - 11. L.P. Feoktistov, en framtida motsvarande medlem av USSR Academy of Sciences och designer av den första sovjetiska seriemodellen av taktiska kärnvapen, och sedan en ung anställd i Ya.B. Zeldovich-gruppen, minns: "1953<…>var säker på att<…>Med "puffen" kommer vi inte bara ikapp, utan överträffar till och med Amerika.<…>Naturligtvis hade vi redan hört talas om "Mike"-testet, men<…>på den tiden trodde vi att rika amerikaner sprängde det "flytande deuteriumhuset"<…>enligt ett schema nära Zel'dovichs "pipa".<…>För bara några år sedan [citatet hänvisar till 1998 - A.K.] lärde jag mig om det sanna syftet med erfarenhet, dess djupa innehåll ... ".
Sanningen kommer dock att bli klar senare. Och sedan, 1953, kastades alla tillgängliga styrkor mot "slojkan" (vilket också tydligt framgår av lappen av L.P. Beria), det blev "nationell stolthet". Det frenetiska arbetstempot påverkades varken av I.V. Stalins död (53/05/53) eller gripandet av Beria själv (53/04/07); arbetet med att skapa nya typer av kärnvapen behöll högsta prioritet för landets nya politiska ledning.
06/15/53 I.E. Tamm, A.D. Sakharov och Ya. B. Zeldovich undertecknade slutrapporten om utvecklingen av RDS-6. För att öka bombens kraft (vilket var oerhört viktigt både i militär-teknisk och politisk mening) tänkte man i det sista skedet av produktens utformning använda en viss mängd tritium (även om, som nämnts ovan) , 6LiD kunde ha avståtts). Med detta i åtanke uppskattades designenergiutsläppet till 300 ± 100 kt. Det är viktigt att betona att detta var en bomb som lämpade sig specifikt för stridsanvändning (och inte en skrymmande stationär enhet, som "Mike"). 08/12/53 testades det framgångsrikt på tornet på Semipalatinsk-testplatsen. Det fjärde sovjetiska kärnvapenprovet var en enastående prestation av sovjetisk försvarsvetenskap och -teknik, och I.V. Kurchatovs ord, riktade med en djup böjning till A.D. Sacharov: "Tack, Rysslands räddare!" - var inte på något sätt en tom fras.
Kraften hos RDS-6s bomb var 400 kt, vilket inte kunde jämföras med tiotals kiloton kärnvapensprängladdningar av den första generationen. Hon var världens första leveransbara termonukleära vapen (TNAM); "Mike", som använde flytande deuterium som ett termonukleärt bränsle vid en temperatur nära absolut noll, var verkligen en skrymmande anordning lika stor som ett tvåvåningshus och vägde cirka 65 ton. Och Teller och Ulam hade inga andra tekniska alternativ vid den tiden, eftersom industriell produktion av både tritium och 6LiD etablerades i USA först en tid senare. "Sloika" var världens första termonukleära explosiva anordning, vars design använde 6LiD med hög anrikning i 6Li (det finns lite av det i naturligt litium, bara cirka 7,4%, resten är 7Li). Detta gjorde det möjligt för det första att kraftigt förbättra tillverkningsbarheten av kärnstridsspetsar, och för det andra att uppnå hög noggrannhet i att förutsäga energiutsläppet av nydesignade NED. Det var här och när framsyntheten från ledningen för det sovjetiska termonukleära projektet, som beslutade sig för att producera detta viktigaste kärnmaterial redan i början av 1950, visade sig! Slutligen gjorde puffprincipen, i kombination med de moderna principerna för TNW-design som upptäcktes senare, det möjligt att senare designa TNB:er med praktiskt taget obegränsad effekt.
Men det var "slojkan" som öppnade eran av "smutsiga" bomber, som kombinerar hög total kraft med en stor specifik fissionsenergifrisättning. Kom ihåg att det är klyvningsreaktionen (och inte fusionen) som är källan till de farligaste radionukliderna - strontium-90 och cesium-137 - som bestämmer (beroende på typ och kraft av explosionen) den lokala, regionala eller globala strålningen och radioekologisk situation. I "slojkan" översteg inte fusionsreaktionens bidrag till den totala energifrisättningen 15-20%, vilket var nära den teoretiska gränsen. I grund och botten var det en 238U fissionsbomb endast något förbättrad med tritium och 6LiD. Det är ingen slump att dess test den 12 juli 1953 (dessutom utfördes den under de mest ogynnsamma förhållanden när det gäller strålningskonsekvenser - en markexplosion) orsakade den starkaste lokala och regionala radioaktiva föroreningen: 82% av strontium-90 föll på testplatsens territorium och de omgivande regionerna i Kazakstan och Ryssland och 75 % av cesium-137 av deras totala mängd släpps ut i atmosfären under hela den period då Semipalatinsk-testplatsen i allmänhet är i drift!
Det var dock bara ett fåtal som tänkte på ekologi vid den tiden. Men formgivarna hade också tvivel; och tvivelna är mycket allvarliga. Den viktigaste var den praktiska omöjligheten, med en rimlig kraft från atominitiatorn, att uppnå megatonenergiutsläpp enligt "puff"-schemat - TNBP visade sig vara mycket besvärligt och klumpigt (även om, som vi kommer att se, en administrativ rörelse mot sådana "freaks" genomfördes någon gång). Samtidigt var det kolossala energiutsläppet under Mike-explosionen (10,4 Mt) då redan känt för I.V. Kurchatov och hans kollegor. En alarmerande fråga uppstod: hur lyckades amerikanerna uppnå detta, oavsett enhetens kompakthet?
Det fanns inget svar ännu, och under dessa förutsättningar beslutades att förbättra och vidareutveckla "slojkan". A.D. Sacharov om de sista dagarna av 1953: "... Malyshev kallade mig till sig [dåvarande minister för Minsredmash. - A.K.] och frågade<…>beskriv hur jag ser på nästa generations produkt<…>dess funktionsprincip och ungefärliga egenskaper.<…>Jag hade en idé, inte särskilt originell och framgångsrik, men i det ögonblicket verkade det<…>lovande.<…>Jag skrev den nödvändiga promemorian.<…>Två veckor senare blev jag inbjuden till ett möte med presidiet för SUKP:s centralkommitté.<…>Mötet resulterade i två resolutioner.<…>CM och SUKP:s centralkommitté. En av dem [med titeln "Om skapandet av en ny typ av kraftfull vätebomb" daterad 11/20/53. - A.K.] förpliktade vårt ministerium [Minsredmash. - A.K.] 1954-1955. utveckla och testa produkten som jag så oavsiktligt tillkännagav.<…>Övrig<…>förpliktade raketforskare att utveckla för denna laddning [framhävd av A.D. Sacharov. - A.K.] interkontinental ballistisk missil.<…>Laddvikt<…>och hela raketskalan togs utifrån min<…>anteckningar. Detta förutbestämde arbetet för en enorm design- och produktionsorganisation [OKB S.P. Drottning. - A.K.] i många år. Det är denna missil [P-7, SS-6. - A.K.] satte jordens första konstgjorda satellit i omloppsbana 1957 och ett skepp med Yuri Gagarin 1961."
Låt oss avbryta A.D. Sacharov ett tag. Det är lätt att förstå att vi här talar om "puff" av submegatonklassen (mottaget i det ovannämnda dekretet RDS-6sD-index), för att leverera till målet verkligen skulle kräva all kraft från den berömda kungliga "sju" utvecklades hösten 1957. Samtidigt gick arbetet med att förbättra "slojkan" i andra riktningar: först och främst längs vägen för att minska kostnaderna för strukturen och öka dess tillverkningsbarhet. Resultatet av dessa arbeten var den experimentella TNBP RDS-27, testad den 11/06/55 på Semipalatinsk testplats. Till priset av en viss effektminskning (ca 250 kt) jämfört med RDS-6s prototyp övergavs tritium helt, och i denna form kunde produkten i princip tas i bruk i en serie. Det bör noteras att detta var det första testet i världen med frisläppandet av TNBP från ett flygplan (Tu-16-typ).
Men då stod det redan klart att det här skulle bli en palliativ lösning. "Sloika" i sin ursprungliga version överlevde sin korta livslängd, och beslutet från ministerrådet i Sovjetunionen den 19/07/55, som föreskrev uppskjutandet av RDS-6sD-testet (som aldrig ägde rum), i essens, endast angav sakernas tillstånd, men inte fastställa några utsikter. Alltför många viktiga händelser har hänt under de drygt två åren sedan hennes första triumf.
Och nu fortsätter A.D. Sacharov: "Den laddningen [RDS-6sD. - A.K.], under vilken allt detta [konstruktion av den kungliga raketen. - A.K.] var klar<…>dock lyckades han "avdunsta", och något helt annat kom i dess ställe ... ".
Vad exakt?
Sanningen som kom från dimman. Final (1954–1955)
Den 1 mars 1954, nära Bikini-atollen i Stilla havet, dundrade en amerikansk termonukleär provexplosion med hittills ohörd kraft - 15 Mt -! Denna explosion ("Bravo"), den hittills mest kraftfulla av alla producerad av USA, ledde till tragiska konsekvenser. Den japanska trålaren Fukuryu-maru, som ligger på ett avstånd av mer än 200 km från Bikini, var täckt av intensivt radioaktivt nedfall. 23 fiskare, som fick en dos på troligen cirka 200 röntgener, tvingades under lång tid behandlas för akut strålsjuka, och en av dem (radiooperatören till trålaren A. Kuboyama) dog den 23 september 1954 i bl.a. sjukhus, uppenbarligen från negativa biverkningar av strålning.
Explosionen av "Bravo" chockade de sovjetiska kärnkraftsforskarna. Det blev tydligt att i konkurrensen om innehav av taktiska kärnvapen tog USA ledningen, och de beslut som måste fattas omedelbart borde vara de mest betydelsefulla och ansvariga för hela kärnvapenkapplöpningen. Det slutliga förkastandet av "röret" som redan nämnts ovan följde. Vid ett av mötena i KB-11 med deltagande av företagsledningen och alla ledande specialister krävde I.E. Tamm ett kategoriskt avslag, inte bara av "röret", utan också av "nationell stolthet" - "puff". L.P. Feoktistov, då en nybörjare av vapendesigner, minns: "Som svar på någons anmärkning: "Varför så plötsligt? Låt oss utveckla det gamla och leta efter det nya”, följde<…>I.E. Tamms energiska uttryck: "Nej, nej. Personen är konservativ. Om han lämnar det gamla och anförtror det nya, kommer han bara att göra det gamla. Vi måste meddela i morgon: ”Kamrater, allt som ni har gjort hittills är till ingen nytta för någon. Du är arbetslös." Jag är säker på att vi kommer att nå målet om några månader.” Och den vise Tamm visade sig ha rätt.
Låt oss nu gå tillbaka till Los Alamos för 4 år sedan. Till Tellers och Ulams förtjänst stannade de inte länge i sin dysterhet över "superns" död (som också förvärrades av en personlig konflikt). Det faktum att kolossala kompressionsförhållanden av termonukleärt bränsle behövs för att skapa en bomb, var det i början av 50-talet. förstod inte värre än Sacharov, Tamm och Zel'dovich. Men den underbara idén att skaffa dem kom till Ulam när han arbetade i ett lite annorlunda område - öka effektiviteten hos kärnkraftsstridsspetsar med klyvning genom att skapa en tvåstegsbomb, när explosionen av en extra plutoniumladdning orsakar implosiv kompression av den huvudsakliga. (även plutonium eller uran). Men vad händer om vi konstruerar ett schema för en termonukleär bomb på samma sätt: spatialt separera de initierande (atomära) och energifrisättande (termonukleära) noderna och fokusera på den senare den mekaniska energin och neutronflödet från initiatorns explosion? För sådan fokusering är det nödvändigt att korrekt rikta stötvågen längs det omgivande materialet. Kompressionen måste vara kolossal.
Men det verkliga genombrottet var ännu att komma. När Ulam rapporterade detta upplägg till Teller i början av 1951 (som han lyckades sluta fred med vid den tiden), erbjöd han som svar sin egen version, enligt Ulam, "förmodligen mer bekväm och allmän": det är bekvämare att komprimera en termonukleär enhet med icke-mekanisk energi och neutronflöde, men strålning som kommer ut under explosionen av initiatorn, för vilken det var nödvändigt att vidta åtgärder för att säkerställa största transparens för denna strålning av väggarna i den initierande enheten.
Den gemensamma rapporten från Teller och Ulam, daterad 03/09/51, fullbordade i huvudsak historien om det amerikanska TNW - ett fungerande system hittades. En annan sak är att för dess praktiska genomförande tog det nästan två år av det mest komplexa beräknings- och ingenjörsarbetet, och bara testet "Mike" 11/01/52 drog en linje under dem.
Men den amerikanska vägen från en stationär anordning till en transportabel bomb visade sig vara ganska lång; som vi kan se, mer än ett år. Detta var en direkt följd av den redan nämnda förseningen i att bemästra produktionen av 6LiD. Det var inte förrän i maj 1952 som byggandet av en anläggning för tillverkning av 6Li började i Oak Ridge, och den togs i drift först i mitten av 1953. ) använde relativt låg anrikning 6LiD (cirka 40%), och andra tester i denna serie använde man till och med LiD baserad på naturligt litium (7,4% 6Li). Detta var tydligen orsaken till de stora skillnaderna mellan de beräknade och sanna värdena för energifrisättningen från den första amerikanska TNBP (med två eller flera gånger), eftersom kärnegenskaperna hos 7Li fortfarande var otillräckligt studerade vid den tiden. Förmodligen spelade problem med 6Li också en roll i det faktum att det första testet av TNBP när det släpptes från ett flygplan ("Cherokee") i USA utfördes först den 05/21/56 (i USSR - en annan 06/11) /55). Men som vi kommer att se senare, i fråga om flygplanstestning av den "riktiga", tvåstegs vätebomben, gick sovjetiska vapensmeder om sina amerikanska motsvarigheter.
Och sedan, i början av 1954, som I.E. Tamm krävde, blev de "arbetslösa" - i den meningen att de, tack vare "pipan" och "puff", som redan hade stor metodologisk erfarenhet av termonukleär forskning, slutade konceptuellt på noll , att bara veta att "röret" är hopplöst, "puffet" är föga lovande, och samtidigt finns det en väg ut (vilket visades av "Mike" och "Bravo").
Redan från början av 1954 började tvåstegsscheman (med rumslig separation av den atomära initiatorn och den energifrigörande termonukleära enheten) scheman för termonukleära laddningar dyka upp i KB-11. Den första av dem, som det inte är svårt att se, var ett försök att implementera Ulams idé om materialkomprimering av termonukleärt bränsle. karaktäristiskt drag av dessa scheman var användningen av flera initiatorer för den maximala graden av komprimering av den termonukleära enheten - från två i D.A. Frank-Kamenetskys "rakhyvel"-schema till 12 - 16 i "kandelaber" av A.P. Zavenyagin. Även han, en rent administrativ chef av mycket hög rang, vid den beskrivna tiden, vice ministern (och senare ministern) i Minsredmash, ansåg det nödvändigt och lämpligt att bidra till de gemensamma ansträngningarna, även om "kandelabern" ansågs i KB-11 endast som en teknisk kuriosa, och Zavenyagin själv i denna mening gjorde naturligtvis inte anspråk på någonting. Hans huvuduppgift var inte att skapa en ny design, utan att i teamet upprätthålla en helt unik "brainstorming"-miljö, liknande som det inte fanns i KB-11 vare sig före eller efter de beskrivna händelserna.
Författaren är benägen att hålla med de ögonvittnen som associerar denna situation med de friska vindarna från den kommande Chrusjtjov "upptining". Även om ingen avbröt de strikta regimkraven, trodde man att saker och ting pågick och andades mycket lättare än under Beria och Meshiks tider. Formellt fanns det vid den tiden två teoretiska avdelningar i KB-11 (Sakharov och Zeldovich), men de var separerade, enligt L.P. Feoktistov, endast "uttalanden för betalning av löner" . Allt gjordes tillsammans, i samförstånd och med högsta effektivitet. Ett kraftfullt team av likasinnade växte fram.
Efter en mycket kort tid blev det klart att varje schema för mekanisk kompression i sig är skrymmande och svag fysisk effektivitet. Det var nödvändigt att leta efter något annat – och lösningen kom. Men de specifika omständigheterna kring dess utseende är kanske den mest mystiska sidan i historien om det sovjetiska termonukleära projektet. För att illustrera denna idé kommer jag, med minimala kommentarer, att citera utdrag från memoarerna från deltagare i skapandet av den första sovjetiska "riktiga" termonukleära bomben, som beskriver denna episod.
G.A. Goncharov: "En ny kompressionsmekanism<…>sekundär termonukleär nodenergistrålning från den primära atombomben öppnades. Detta hände i mars-april 1954." .
Yu.B.Khariton, V.B.Adamsky, Yu.N.Smirnov: "... när Zeldovich väl sprack in i rummet för unga teoretiker G.M. gör det fel, kommer vi att släppa ut strålning från den sfäriska laddningen!"
L.P. Feoktistov: "Ryktet tillskrev dessa grundläggande tankar<…>nu till Ya.B. Zeldovich, nu till A.D. Sacharov, nu till båda, nu till någon annan, men alltid i någon obestämd form: det verkar, det verkar, och liknande.<…>Jag var väl bekant med Ya. B. Zel'dovich. Men jag har aldrig hört direkt bekräftelse på detta från honom (som faktiskt från Sacharov).
A.D. Sacharov (i sina memoarer kallade han konceptet med strålningskompression av en termonukleär enhet för den "tredje idén"): "Tydligen kom flera anställda på våra teoretiska avdelningar på den "tredje idén" samtidigt. En av dem var jag. Det verkar för mig att jag redan i ett tidigt skede förstod de grundläggande fysiska och matematiska aspekterna av den "tredje idén". På grund av detta<…>min roll i antagandet och genomförandet av den "tredje idén" kan ha varit en av de avgörande. Men också, utan tvekan, rollen som Zeldovich, Trutnev och andra var mycket stor, och kanske förstod och förutsåg de utsikterna och svårigheterna med den "tredje idén" inte mindre än jag. På den tiden hade vi (i alla fall jag) ingen tid att tänka på prioriterade frågor<…>och det är omöjligt att återställa alla detaljer i diskussionerna i efterhand, och är det nödvändigt? .. ".
I detta avseende är den frätande kommentaren från en annan deltagare i händelserna, V.I. Ritus, ganska logisk: ”, ”kanske”, men nämner inte de specifika personerna som uttryckte den ”tredje idén”, utan talar snarare om hans förståelse av detta aning. Av någon anledning anser Andrey Dmitrievich att det är omöjligt, och till och med onödigt, att svara på prioriterade frågor. Varför hände det?" . Och G.A. Goncharov tillägger (och också mycket riktigt): "Vi noterar att A.D. Sacharov samtidigt tydligt talar om sin prioritet och V.L. Ginzburg när det kommer till de "första" och "andra" idéerna - "puffar" och användningen av 6LiD".
Det bör än en gång betonas: alla uttalanden som citeras ovan angående den "tredje idén" tillhör inte historiker eller journalister, utan direkta deltagare i händelserna. Med detta i åtanke lämnar jag läsaren rätten att formulera sin egen åsikt.
Författaren har inga direkta bevis för användningen av intelligens i detta skede (uppriktigt sagt tendentiösa och tekniskt analfabeter räknas inte). Och i det här fallet kan även till synes ganska bestämda åsikter tolkas tvetydigt, kanske till och med tvärtemot denna åsikt. Här är ett bra exempel. L.P. Feoktistov: "För att bedöma den perioden och den amerikanska "faktorns" inflytande på vår utveckling kan jag säga ganska definitivt att vi inte hade ritningar eller korrekta data som kom utifrån. Men vi var inte desamma som under Fuchs och den första atombombens dagar, utan mycket mer förstående, beredda att acceptera antydningar och halva antydningar [min betoning. - A.K.]. Känslan av att vi på den tiden inte var helt självständiga lämnar mig inte.
Det verkar som att allt är klart ... Men låt oss vara uppmärksamma på orden om "förståelse och utbildade" specialister! I atmosfären av "brainstorming" som beskrivs ovan, när lösningen nästan synligt hängde i luften, räckte det för någon att kasta, till exempel tillfälligt eller till och med av misstag, bara tre ord: "kompression av initiatorns strålning" , - då allt omedelbart skulle bli klart för alla ! Många års erfarenhet av termonukleär forskning, multiplicerad med en aldrig tidigare skådad atmosfär av kreativt sökande, var inte förgäves. Och dessa tre ord kunde inte ens komma från Sacharov, Zeldovich eller Tamm, utan från en icke namngiven fysiker, matematiker eller ingenjör av KB-11 - det skulle vara tillräckligt.
Det kan naturligtvis vara annorlunda... L.P. Feoktistov om sin resa till Livermore National Laboratory (ett av de två huvudsakliga centra för utveckling av kärnvapen i USA) under andra hälften av 90-talet: "Där jag berättades en historia, som diskuterades hett i Amerika och nästan okänd<…>i Ryssland. Strax efter "Mike"-testet på tåget<…>Dr Wheeler transporterade ett topphemligt dokument om det senaste kärnteknisk anordning. Av okänd<…>Av någon anledning försvann dokumentet - det lämnades obevakat på toaletten i flera minuter [! - A.K.]. Trots alla vidtagna åtgärder - tåget stoppades, alla passagerare undersöktes, järnvägsspårets axlar - hittades inte dokumentet. Till min direkta fråga: var det möjligt att få information om de tekniska detaljerna och enheten som helhet från dokumentet? – Jag fick ett jakande svar.
Berättelsen är förstås fascinerande. Men för personer som är bekanta med reglerna för att lagra, använda, transportera och vidarebefordra hemlig dokumentation (för att inte tala om "tophemlig"), kan det bara orsaka ett skratt, oavsett hur "hett" det "diskuteras" . Det kan antas att endast en känsla av delikatess hindrade L.P. Feoktistov, som känner till dessa regler mycket väl, från att reagera på den "hemska" historien på detta sätt. Men om vi lämnar anekdoterna åt sidan och ställer frågan på allvar (om än naivt): kan den "tredje idén" vara frukten av underrättelseansträngningar? - bara ett svar är tänkbart: naturligtvis kunde det, och spaningsuppgiften här var extremt förenklad, eftersom. resultatet av hennes arbete kunde i det här fallet inte ens vara teckningar eller hemliga rapporter, utan samma tre "magiska" ord, som i Pushkins "Spaddrottning".
Det talas dock fortfarande om "stöld av hemligheter" under skapandet av taktiska kärnvapen, men låt oss nu återgå till KB-11. Resultaten av intensivt arbete 1954 med att skapa en termonukleär laddning av en ny design diskuterades den 24 november 1954 vid ett möte med STC KB-11 under ordförandeskap av I.V. Kurchatov. Och den 02/03/55 slutfördes utvecklingen av referensvillkoren för utformningen av en experimentell termonukleär laddning baserad på en ny princip, som fick namnet RDS-37. Vid den tiden hade det definierande stadiet av dess beräkningsmässiga och teoretiska beläggande avslutats. Emellertid fortsatte beräkningsmässigt och teoretiskt arbete och förfining av designen av RDS-37 tills den slutliga monteringen och transporten av produkten till soptippen.
Den 25 juni 1955 utfärdades en rapport om valet av design och beräkningen och den teoretiska motiveringen av RDS-37-laddningen, och trettioen anställda på KB-11 som undertecknade den gick in i den senaste tekniska historien för alltid. Och den 11/22/55 klockan 9:47 på testplatsen i Semipalatinsk på en höjd av 1500 m (bärare - Tu-16 flygplan, besättningsbefälhavare - överste för USSR Air Force F.P. Golovashko, som tilldelades titeln hjälte för denna flygning Sovjetunionen) testades framgångsrikt den första sovjetiska tvåstegs termonukleära bomben. Dess designkapacitet var cirka 3,6 Mt, men för att minska mer än troliga allvarliga skador utanför testplatsen, reducerades den medvetet (genom att ersätta en del av 6LiD med passivt material) till hälften av det nominella värdet och uppgick till cirka 1,7 Mt . Detta var det första fallet i världen av en planerad minskning av energiutsläppet av TNBP, vilket återigen bekräftade den höga tillförlitligheten hos de prognosmetoder som utvecklats av sovjetiska kärnkraftsforskare. Tritium användes inte i designen av RDS-37, liksom (till skillnad från Bravo-explosionen) den ökade energifrigöringen på grund av 238U. Denna sista omständighet, i kombination med en betydande explosionshöjd, gjorde det möjligt att drastiskt minska strålningskonsekvenserna av testet.
Men även med halva energiutsläppet "gjorde RDS-37 saker". I byar belägna på ett avstånd av 60-70 km från explosionens epicentrum förstördes en del av husen, och fall av förlust av glas i fönstren noterades även i staden Semipalatinsk (175 km) och längre upp till 350 km. Tyvärr blev folk också skadade. I en av byarna, 60 km från epicentret, dog en treårig flicka när taket rasade. I ett av väntområdena för personal (36 km från epicentret), som ett resultat av skyttegravens kollaps, täcktes sex soldater på träningsplatsen med jord, medan en av dem dog av kvävning. Glasskärvor och skräp från byggnader skadade tjugosex personer på landsbygden lindrigt och sexton i staden Semipalatinsk.
Även om man efter testet hittade en förklaring till en sådan anomal, nästan 5 gånger högre än de förutsagda värdena, påverkan av stötvågen (en sällsynt kombination av vind- och temperaturfördelningar över höjden, under vilken stötvågen, så att säga, " pressar” till marken), blev det tydligt: för Semipalatinsk-testplatsen är olämplig för att utföra sådana explosioner. I framtiden utfördes alla tester av megatonklassen endast på Novaya Zemlya-testplatsen.
Det fanns fortfarande många härliga sidor i utvecklingen av de sovjetiska taktiska kärnvapen. 1957, i det nyligen organiserade andra företaget för design av kärnvapen (Chelyabinsk-70, nu - RFNC VNIITF, Snezhinsk), skapades den första sovjetiska seriella TNBP (designers - E.I. Zababakhin, Yu.A. Romanov och L. P. Feoktistov). År 1958, under arbetet med Yu.N. Och i mitten av 60-talet. ärevördiga vapensmederna G.A. Goncharov och I.A. Kurilov (som också arbetade på RDS-37), tillsammans med unga teoretiker V.V. Pinaev och V.N. Sedan dess har paritet kommit mellan Sovjetunionen och USA när det gäller utformningen av kärnvapen.
Men allt detta var bara en utveckling av principen som först implementerades i designen av RDS-37. Inom området för grundläggande idéer och begrepp som låg till grund för TNW är kärnvapenkapploppet i princip över.
Än en gång om "stöld av kärnkraftshemligheter"
För att återgå till intelligensens roll i det sovjetiska termonukleära projektet kan tre grupper av episoder urskiljas. Den första innehåller dokumenterade fakta om tillgången på underrättelser om vissa frågor - kom ihåg Berias order att göra en strikt begränsad krets av ledande experter bekant med sådan information. Den andra förenar händelser där intelligensens påverkan så att säga är implicit – i den meningen att den inte är direkt dokumenterad, men i händelsernas allmänna sammanhang ser den nästan säker ut. Detta gäller främst beslutsfattande på nivån av den politiska ledningen i landet; enligt författaren var det denna aspekt av den sovjetiska underrättelsetjänstens verksamhet i det termonukleära projektet som var av största vikt. Slutligen, ett slående exempel på händelserna i den tredje gruppen är "idén ur dimman" 1954 om strålningsimplosion som huvudprincipen för driften av en termonukleär bomb. I dem bedöms intelligensens roll i allmänhet i samma ord som beskrivningen av händelser: "troligen", "tydligen", "inte utesluten", "det verkar", "sannolikt", etc. Här har alla rätten till din synpunkt. Generellt sett, i det termonukleära projektets historia, såväl som i det tidigare atomära projektet, var intelligens en mycket viktig och aktiv spelare i laget, och dess roll, med förståeliga meningsskiljaktigheter i att bedöma detaljer, bör varken överdrivas eller förringas. enbart förde något av dessa tillvägagångssätt till logisk absolutisering.
I detta avseende är det svårt att ignorera två åsikter om intelligensens roll i skapandet av sovjetiska taktiska kärnvapen, som förvånansvärt mycket används i väst. De är nära sammankopplade och representerar ett ganska levande exempel på hur en konceptuell vanföreställning innebär en privat, teknisk vanföreställning. Ett begreppsfel som har blivit lika utbrett bland både amerikanska vetenskapsmän och politiker formulerades på ett träffande sätt av den berömde amerikanske fysikern R. Lapp: detta är "det tysta antagandet att fienden måste stjäla hemligheter för att ha ett vapen". Frågan var hur man skulle tolka denna säregna axiomatiska premiss i förhållande till historien om skapandet av taktiska kärnvapen. I H. Bethes formulering låter detta så här: ”... pga<…>Den tillfälliga karaktären av Ulams och Tellers upptäckt av ett fungerande vätebombsystem skulle vara en helt otrolig slump om det ryska projektet följde en liknande väg. Tja, eftersom ryssarna ändå gick en "liknande väg" (även om det finns en intressant fråga här, om vilken nedan), hur lyckades de "stjäla hemligheter" - med tanke på att informationen från K. Fuchs var ganska missvisande vad hjälpte?
Den som söker kommer alltid att hitta. "Found" och amerikanerna, men svaret var fel. Ja, och han hade liten chans att få rätt, eftersom den ursprungliga formuleringen av frågan var felaktig. Låt oss börja med det faktum att premissen om den "oavsiktliga naturen" av upptäckten av Ulam och Teller och om den "otroliga slumpen" av samma, men oberoende, i Sovjetunionen, är mycket tveksam. Om det i båda länderna, med ungefär samma utvecklingsnivå av relevant teknik, görs enorma ansträngningar, upphöjda till de högsta statliga prioriteringarna, för att lösa samma storskaliga vetenskapliga och tekniska problem, då är sannolikheten för stora upptäckter i detta område ökar dramatiskt - exempel på detta mycket i världshistorien. Det skulle vara konstigt att leta efter underrättelsetjänsternas intriger i upptäckten av planeten Neptunus av Le Verrier och Adams, i den parallella utvecklingen av differentialkalkylens grunder av Newton och Leibniz, i den oberoende initiala formuleringen av kvantmekaniken av Schrödinger och Heisenberg, etc.
Och nu om det amerikanska svaret på frågan "vem stal?". På grund av att Fuchs kandidatur "försvann" (även om inte alla i USA förstår detta) väcktes anklagelsen för "spionage"<…>radioaktivt nedfall efter Mike-explosionen, vars urval och efterföljande analys förmodligen gav sovjetiska kärnkraftsforskare avgörande information om strålningsimplosion som huvudprincipen för driften av en "riktig" vätebomb. Listan över de största forskarna och specialisterna som följer denna fortfarande utbredda version är bokstavligen fantastisk. Dessa är R. Oppenheimer och H. Bethe och W. Bush, och den tidigare chefen för Livermore National Laboratory G. York, och andra.
Men det är inte så - och detta bevisas av de absolut samordnade kommentarerna om denna version av alla de ledande sovjetiska termonukleära forskarna. Yu.B. Khariton talade absolut: "... organisation av arbetet [om provtagning och analys. - A.K.] på den tiden hade vi fortfarande otillräckligt hög nivå och inga användbara resultat erhölls ... "; ”... radiokemisk analys av prover kunde i princip inte ge någon information om den verkliga designen [betoning min. - A.K.] av denna enhet ". L.P. Feoktistov, som, som vi har sett, inte kan anklagas för jingoistisk patriotism, talar lika otvetydigt i denna fråga.
Författaren, som under ett antal år har varit professionellt engagerad i analys av radioaktivitet i miljöprover, måste bekräfta de ryska kärnkraftsforskarnas riktighet. Faktum är att i ett antal fall kan vissa slutsatser om parametrarna för den testade laddningen dras från sammansättningen av dessa prover. Således indikerar närvaron av 7Be och en ökad koncentration av tritium närvaron av termonukleär energifrisättning, 237U indikerar användningen av en 238U laddning i designen (trestegs TNBP). För vissa kombinationer av teknogena radionuklider kan man ungefär uppskatta enhetens kraft, det relativa bidraget från frigörande av fissions- och fusionsenergi, testets karaktär, ibland sammansättningen av den atomära initiatorn och något annat. Men det är verkligen omöjligt att rekonstruera utformningen av laddningen från dessa data.
Faktum är att problemet som diskuteras tillhör klassen av så kallade omvända (eller felaktiga) problem, som är väldigt oälskade av matematiker och, till skillnad från direkta, ofta inte har unika lösningar. Med andra ord, efter något ganska komplext recept, är det relativt enkelt att laga en läcker sås med många ingredienser (direkt problem). Men att avgöra från ett prov av såsen, utan att känna till receptet, sammansättningen av ingredienserna, tillredningssättet och samtidigt utformningen av spisen på vilken den kokades (det omvända problemet), är mycket mer svårt, om möjligt alls.
Analogin med analysen av radioaktivt nedfall från kärnvapenprov är ganska nära. Baserat på resultaten av denna analys var det möjligt - åtminstone i princip och i alla fall, med utvecklingen av provtagnings- och analysmetoder (vilket, som vi har sett, Sovjetunionen inte hade) - att dra slutsatsen att det termonukleära bränslet var extremt komprimerad, eftersom de enorma tätheterna av neutronflöden i detta fall "sätter sitt spår" på deras sammansättning. Men vi har redan sett att behovet av att uppnå en sådan komprimering redan från början av 50-talet. var ingen hemlighet för Sacharov, Zel'dovich och deras kollegor. Men hur man uppnår detta - analysen av prover kunde i princip inte svara på denna fråga, och det var han som var den främsta och avgörande.
Det är märkligt att D. Hirsch och W. Matthews, som upprepade gånger nämns i den här artikeln, omedvetet förrådde sin närvaro ... hemma, som bevisade förekomsten av så kallade hemliga informationskällor bland sovjetiska kärnkraftsforskare. L.P. Feoktistov: "Författarna, i sin önskan att bevisa det faktum att låna, presenterar argument, om vilka det är helt säkert [min betoning. – A.K.] följer något väldigt viktigt. Nämligen: det är ingen skillnad mellan amerikanska och ryska vätebomber, de är tvillingar i konstruktion och tekniska data ... Direkt bekräftelse, kan man säga, officiell. L.P. Feoktistova, direktör och vetenskaplig handledare för RFNC-VNIITF (tidigare Chelyabinsk-70), akademiker E.N. Avrorin, den största ryska specialisten på kärnvapen, kommenterar denna idé: "Jag undrar hur D. Hirsch och U .Matthews? Det finns många legender om detta bland utvecklarna av kärnvapen. Enligt en av dem höjde USA<…>avdelning av den förliste [1968 - A.K.] ubåten [K-129. - A.K.], där kärnstridsspetsarna fanns. Om slutsatsen av D. Hirsch och W. Matthews bygger på<…>denna operation, då ger den ett leende till utvecklarna av moderna kärnvapen.
Emellertid kommer frågan om E.N. Avrorin troligen att hänga i luften, precis som många andra mycket intressanta frågor om problemet som diskuteras. Detta kan man naturligtvis beklaga, men vad kommer att förändras från detta? Bilden av historien om skapandet av taktiska kärnvapen, det mest destruktiva vapnet i vår tid, "domedagsmaskinen", kan bara skrivas generellt, i stora drag, med säkerhet att vissa sidor (det är möjligt att mycket viktiga ones) kommer aldrig att bli en del av den här bilden.
Litteratur
1. Koldobsky A.B. Sovjetiskt kärnkraftsprojekt. Om historien om skapandet av atombomben. - Fysik, nr 28, 31/98.
2. Jung R. Ljusare än tusen solar. - M.: Atomizdat, 1960, sid. 190.
3. Kapitsa P.L. Om vetenskap och makt. - M.: Nauka, 1990, sid. 39.
4. Timerbaev R. Om akademikern Kapitsas och några andra sovjetiska vetenskapsmäns inställning till atomprojektet, till atombomben och att kontrollera den. - Nuclear control, 1998, nr 1, v. 37, sid. 62.
5. Khariton Yu.B., Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. Om skapandet av den sovjetiska väte (termonukleära) bomben. - UFN, 1996, vol. 166, nr 2, sid. 201.
6. Goncharov G.A. De viktigaste händelserna i historien om skapandet av vätebomben i Sovjetunionen och USA. - UFN, 1996, v. 166, nr 10, s. 1095.
7. Goncharov G.A. Om historien om skapandet av den sovjetiska vätebomben. - UFN, 1997, vol. 167, nr 8, sid. 903.
8. Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. Återigen om skapandet av den sovjetiska vätebomben. - UFN, 1997, vol. 167, nr 8, sid. 899.
9. Gurevich I.I., Zeldovich Ya.B., Pomeranchuk I.Ya., Khariton Yu.B. Användning av kärnenergi från lätta element. - UFN, 1991, vol. 161, nr 5, sid. 171.
10. Gershtein S.S. Från Ya.B. Zeldovichs memoarer. - UFN, 1991, vol. 161, nr 5, sid. 170.
11. Feoktistov L.P. Från det förflutna till framtiden. - Snezhinsk: RFNC-VNIITF, 1998, sid. 23.
12. Hirsch D., Matthews W. Vätebomben: vem gav bort dess hemlighet? - UFN, 1991, vol. 161, nr 5, sid. 153. (Översatt från engelska) The Bulletin of the Atomic Scientist (januari/februari), 1990.
13. Feoktistov L.P. Vätebomb: vem gav bort dess hemlighet? - Vetenskaplig och metodologisk bulletin från Rysslands kärnkraftssamhälle, nr 3, 4/97, sid. 62.
14. Dubasov Yu.A., Zelentsov S.A. Kronologi för kärnvapenprov i atmosfären på testplatsen i Semipalatinsk och deras strålningsegenskaper. - Bulletin of the TsOI on Atomic Energy, 1996, nr 6, sid. 39.
15. Sacharov A. Minnen. - New York: förlag im. A.P. Chekhov, sid. 241.
16. Lapp R. Atomer och människor. - M.: IIL, 1959, sid. 132.
17. Se sid. 109.
18. Ritus V.I. Om inte jag, vem då? - Priroda, 1990, vol. 8, nr 10, sid. 265.
19. Se sid. 31.
20. Semipalatinsk testplats. En serie " Kärnvapenprov i Sovjetunionen". - M.: 1997, sid. 129.
21. Bomb-två. - M.: Publishing House, 1994, sid. elva.
22. Se sid. 161.
23. Khariton Yu.B., Smirnov Yu.N. Myter och verklighet av det sovjetiska kärnkraftsprojektet. - Arzamas-16: 1994, sid. tio.
24. Se sid. 110.
25. Se sid. 68.
Sacharov är inte "far" till vätebomben, utan hennes "styvfar"
1. Utdrag ur en artikel av Boris Borisov: Sakharov-diabetes, eller övergången från fysiker till lyriker
Informationskällan - http://www.rus-obr.ru/opinions/5044
Bombas pappa
Sacharovs roll i skapandet av kärnvapen är kraftigt överdriven av västerländska medier och våra liberala allsång. Innan sina antisovjetiska uttalanden var han bara "en person från Kurchatov-Khariton-teamet".
Efter hans analfabeter förvirrade offentliga opus, blev han omedelbart "fadern till den termonukleära bomben". Är det på meriter?
När han kallas "atombombens far" - detta är bara den västerländska versionen av berättelsen, som skickligt gled till oss.
Att döma av moderna publicerade data (http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html (Uspekhi fizicheskikh nauk) magazine), antog vi termonukleära laddningar som inte alls gjordes enligt Sacharovs lagerschema (det visade sig att var tyvärr misslyckad) men enligt den sovjetiske fysikern Viktor Davidenkos schema.
Men vem känner Davidenko idag?! Har du hört något om Davidenko? Och skulle vi känna till Davidenko om han hade spottat åtminstone ett par gånger i riktning mot den sovjetmakt som hade uppfostrat honom? Åh, vad vi skulle ha känt Davidenko då! Alla liberala onda andar skulle ha lyft honom i sina armar och utropat den sovjetiska kärnkraftens sanna fäder.
Vår historia av att skapa kärnvapen är verkligen diabetiker. Sacharovs ursäkt skymmer namnen på de verkliga skaparna av kärnvapen. Namn som Kurchatovs medarbetare Khariton, Flerov, Davidenko och andra. Så, Yu.B. Khariton från 1946 till 1992 var den permanenta vetenskapliga chefen för kärnvapencentret i Arzamas-16.
2. Utdrag ur en artikel av Yuli Borisovich Khariton, Viktor Borisovich Adamsky och Yury Nikolaevich Smirnov i tidskriften "Uspekhi fizicheskikh nauk"
Källan till information- http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html (tidningen "Framsteg inom fysikaliska vetenskaper")
I juni 1948, på order av regeringen vid FIAN under ledning av I.E. Tamm, en speciell grupp skapades, som inkluderade A.D. Sacharov och vars uppgift var att ta reda på möjligheterna att skapa en vätebomb. Samtidigt fick hon förtroendet att kontrollera och förtydliga de beräkningar som utfördes i Moskva-gruppen av Ya.B. Zel'dovich vid Institutet för kemisk fysik. Det måste sägas att på den tiden denna grupp av Ya.B. Zeldovich, liksom hans Arzamas-kollaboratörer, ägnade en viss del av sina ansträngningar åt "röret" - i enlighet med informationen från K. Fuchs.
Men som Yu.A. Romanov, "efter ett par månader uttryckte Andrei Dmitrievich (Sakharov - A.K.) grundläggande idéer som bestämde den fortsatta utvecklingen av hela problemet. Som bränsle för en termonukleär anordning hade Zeldovich-gruppen tidigare övervägt flytande deuterium (eventuellt blandat med tritium).
Potentiellt hade "slojkan" vissa resurser för förbättring. Laddningens kraft kunde höjas till en megaton, och därför arbetade man fram en kraftfullare modifiering. Men redan med sin skrymmande, orsakade denna design en känsla av missnöje. Samtidigt innehöll "slojkan" som testades den 12 augusti 1953 en betydande mängd tritium. Därför var kostnaden för avgiften hög, och han hade själv en relativt begränsad överlevnadsförmåga sett till hållbarhet (cirka sex månader).
Ändå var dessa två brister helt övervunna, och den 6 november 1955 testades en annan version av "slojkan" framgångsrikt i Sovjetunionen, som inte innehöll tritium alls. Naturligtvis, i det här fallet, var det en liten effektminskning jämfört med prototypen.
Testet utfördes från ett flygplan på en kilometers höjd och var det första sådana experimentet i världen med en vätebomb. Om det skulle visa sig att idén om en tvåstegsladdning, som genomfördes i det sovjetiska testet den 22 november 1955 och något tidigare i USA, av en eller annan anledning, i princip var omöjlig, skulle Sovjetunionen, ändå skulle, som ett resultat av experimentet den 6 november 1955, redan ha haft ganska verkliga, relativt billiga och transportabla termonukleära vapen.
Ytterligare utveckling visade att sökandet koncentrerades på full användning av energi atomexplosion för att säkerställa högsta densitet av termonukleärt bränsle för en vätebomb, vilket varken "puffen" eller ens "röret" gav. Ett starkt team av teoretiska fysiker ledda av Ya.B. Zeldovich befriade sig från studier, även om en intressant, utvecklande kvalifikation inom området för höga energier och temperaturer, men utan framtidsutsikter, utveckling och var redo att gå med i ett nytt jobb.
Puffgruppen var inte heller överbelastad. Således var teamet redo, och så snart en idé dök upp, vars genomförande krävde ansträngningar från många anställda, skulle en "brainstorming" börja.
Idén om att använda en atomexplosion för att komprimera termonukleärt bränsle och antända det främjades ständigt av Viktor Alexandrovich Davidenko, chef för institutets experimentella kärnfysikavdelning.
Han besökte ofta de teoretiska avdelningarna och riktade sig till teoretiker, främst Zel'dovich och Sacharov, krävde så att de kommer till rätta med vad vi har kallat "atomic compression" (AO). I detta hänseende har den 14 januari 1954 Ya.B. Zeldovich skrev personligen en anteckning till Yu.B. Khariton, tillsammans med ett förklarande diagram:
„ JSC superprodukter och värdering JSC det föreslogs V.A. Davidenko". (Betonad av Ya.B. Zel'dovich.)
Men kronologiskt sett var den första drivkraften för övergången från platonska argument om komprimering av termonukleärt bränsle genom en atomexplosion till ett specifikt verk uttalandet av viceministern för medelstor maskinbyggnad A.P. Zavenyagin, som var medveten om de idéer som diskuterats av teoretiker att man skulle försöka komprimera termonukleärt bränsle med en atomexplosion på samma sätt som med konventionella sprängämnen. Det övervägdes i två veckor, tills en annan, mer meningsfull idé kom att ersätta den.
PÅ nytt system kompressionen av huvudladdningen skulle utföras på grund av inverkan på den av explosionsprodukterna och konstruktionsmaterialen. För att få explosionsprodukterna som inte är riktade direkt mot huvudladdningen också att fungera i kompression, var det planerat att använda ett massivt hölje, på grund av vilket, som man kunde hoppas, de flygande materialpartiklarna åtminstone delvis skulle reflekteras från höljet och bidra till komprimeringen av huvudladdningen. Detta schema praktiserades i två till tre veckor.
DETALJER:
Källan till information- http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html (tidningen "Framsteg inom fysikaliska vetenskaper")
Julius Borisovich Khariton, Viktor Borisovich Adamsky, Yuri Nikolaevich Smirnov
Om skapandet av det sovjetiska väte
(termonukleär) bomb
I majnumret 1991 av Uspekhi fizicheskikh nauk, tillägnat Andrei Dmitrievich Sacharovs 70-årsdag, publicerade redaktionen en översättning av artikeln av D. Hirsch och W. Matthews "Vätebomben: vem gav bort sin hemlighet?" Redaktörerna hoppades att denna polemiska, i många avseenden, den kontroversiella artikeln också kommer att uppmuntra våra kärnvapenfysiker att säga ifrån. Men först nu, fem år senare, när ett antal formella restriktioner har försvunnit, artikeln "Om skapandet av den sovjetiska väte (termonukleära) bomben" av specialister från Arzamas-16 - All-Russian Scientific och forskningsinstitut experimentell fysik (Yu.N. Smirnov arbetade i sektorn A.D. Sacharov på 60-talet). Redaktionen är säker på att det kommer att intressera våra läsare. Artikeln ges särskild auktoritet av det faktum att en av dess författare är Yuli Borisovich Khariton, patriark av ryska kärnfysiker. Började strålande vetenskaplig biografi tillbaka på 20-talet i teamet av N.N. Semyonov och i det berömda Cavendish-laboratoriet av E. Rutherford, Yu.B. Khariton från 1946 till 1992 var permanent vetenskaplig chef för kärnvapencentret i Arzamas-16. Exakt I.V. Kurchatov och Yu.B. Khariton vårt land är i första hand skyldigt att skapa kärnvapen, som blev grunden för en kraftfull försvarspotential.
Redaktionen
1990 publicerades en artikel av D. Hirsch och W. Matthews "The Hydrogen Bomb: Who Gave Its Secret?" i USA. Det faktum att Sovjetunionen använde amerikanska hemligheter när de skapade det verkade obestridligt för artikelförfattarna och betonades till och med av artikelns titel. Denna uppfattning hölls länge i västvärlden.
Enligt D. Hirsch och W. Matthews fick radiokemidata från amerikanska explosioner i början av 1950-talet sovjetiska forskare att uppnå höga kompressioner av termonukleärt bränsle. Faktum är att explosionen av en vätebomb åtföljs av utsläpp i atmosfären av ett stort antal olika radionuklider, vars analys kan ge information om graden av kompression av termonukleärt bränsle. På 1960-talet genomförde vi övervakning av amerikanska, kinesiska och franska explosioner. Prover togs från luften, sedan den radiokemiska analysen av dessa prover, den teoretiska tolkningen av en sådan analys, och slutligen gjordes hypotetiska antaganden om den testade designen. Men en sådan tjänst etablerades i vårt land först i slutet av 50-talet. Den visade sig användbar för att övervaka amerikanska tester utanför Johnston Island 1962. 1952, under Mike-testet, den första amerikanska termonukleära explosionen i form av en anordning som vägde 65 ton, i vilken flytande deuterium användes som termonukleärt bränsle, en sådan tjänst var vi har ännu inte organiserats. Därför påverkade "Mike"-experimentet det sovjetiska programmet att skapa vätevapen bara genom att genomföra en kraftig väteexplosion.
Tankegången och samspelet mellan olika idéer var sådant att de sovjetiska kärnvapenutvecklarna inte behövde ledtråden med hög densitet. Uppgiften sågs inte i behovet av klarhet i frågan om det behövdes höga kompressioner (ingen tvivlade på detta), utan i hur dessa kompressioner skulle implementeras.
Nu, efter en rad inhemska publikationer, har det blivit klart för många att sovjetiska forskare inte bara skapade vätebomben på egen hand, utan till och med överträffade sina amerikanska kollegor på något sätt.
Faktum är att i november 1952 var USA först i världen att producera en termonukleär explosion. Dess kraft översteg 10 Mt, och neutronflödet var så stort att amerikanska fysiker som studerade explosionens produkter till och med lyckades upptäcka två nya transuranelement, kallade einsteinium och fermium.
Apparaten som sprängdes i USA var dock inte så kompakt att den skulle kunna kallas en bomb. Det var en enorm, tvåvåningsbyggnad, markbaserad laboratoriebyggnad, och termonukleärt bränsle var i flytande tillstånd vid en temperatur nära absolut noll. Experimentet var ett mellansteg för amerikanska fysiker på vägen mot att skapa ett vätevapen. Sovjetiska vetenskapsmän klarade sig utan en så mycket komplex och dyr erfarenhet.
12 augusti 1953 i Sovjetunionen enligt schemat som föreslagits av A.D. Sacharov och kallad "puff" av oss, testades världens första riktiga vätgasladdning framgångsrikt. I denna laddning användes det som termonukleärt bränsle, på förslag av V.L. Ginzburg, litium i form av en fast kemisk förening. Detta gjorde det möjligt att under termonukleära reaktioner (under en explosion) få en extra mängd tritium med litium, vilket avsevärt ökade laddningskraften.
Den termonukleära laddningen som testades i Sovjetunionen var redo att användas som en transportabel bomb, det vill säga det var det första provet av ett vätevapen. Denna laddning hade en något större vikt och samma dimensioner som den första sovjetiska atombomben som testades 1949, men den var 20 gånger kraftigare (kraften från explosionen den 12 augusti 1953 var cirka 400 kt). Det är signifikant att bidraget från de faktiska termonukleära reaktionerna till den totala effekten var nära 15-20%. Experimentet som ägde rum blev en enastående prioriterad prestation för våra fysiker och särskilt A.D. Sacharov och V.L. Ginzburg. Det är omöjligt att inte nämna I.E. Tamm, som vid den tiden (fram till 1954) ledde ett team av teoretiska fysiker som arbetade i denna riktning.
Det fanns inget liknande som ett termonukleärt vapen i USA på den tiden. I och med den sovjetiska termonukleära explosionen 1953, experimenterade amerikanska fysiker med små mängder tritium och deuterium, som går tillbaka till 1951 och syftar, enligt H. Bethe, ”främst till att bekräfta förbränningen av en blandning av tritium med deuterium, om vilken det finns inga allvarliga tvivel, kan inte identifieras.” som inte hade det.” Dessutom kan den amerikanska explosionen 1952 inte identifieras med den sovjetiska framgången, för vilken termonukleärt bränsle användes i flytande tillstånd vid en temperatur nära absolut noll, vilket inte tillät produktion av transportabla, ganska kompakta termonukleära laddningar.
Historien om skapandet av sovjetiska termonukleära vapen, vars huvudstadier vi kommer att beskriva här, föregås av en viktig händelse, som bör betraktas som början på sovjetiska ansträngningar att skapa en vätebomb.
Faktum är att 1946 I.I. Gurevich, Ya.B. Zeldovich, I.Ya. Pomeranchuk och Yu.B. Khariton överlämnades till I.V. Kurchatov ett gemensamt förslag i form av en öppen rapport. Det är klart att om rapporten hade upprättats med hjälp av underrättelsematerial skulle den automatiskt ha fått högsta säkerhetsklassificering. Kärnan i deras förslag var att använda en atomexplosion som en detonator för att ge en explosiv reaktion i deuterium. Med andra ord presenterade författarna de första uppskattningarna i Sovjetunionen av möjligheten att utföra en termonukleär explosion.
Enligt memoarerna från I.I. Gurevich, deuterium i reaktionen med lätta kärnor var av intresse för honom och I.Ya. Pomeranchuk som en källa till stjärnenergi. De diskuterade detta problem med Ya.B. Zeldovich och Yu.B. Khariton, som i sin tur såg att termonukleär sammansmältning av lätta kärnor skulle kunna vara genomförbar under markförhållanden om deuterium värms upp stötvåg initierad av en atomexplosion.
Den vetenskapliga rapporten från de fyra författarna skrevs på en skrivmaskin som ett oklassificerat dokument, har aldrig klassificerats och förvaras fortfarande i de öppna fonderna i Kurchatov-institutets arkiv. I.I. Gurevich påminde: "Här är ett tydligt bevis på att vi inte visste något om den amerikanska utvecklingen. Du förstår vilken sekretess som skulle ha legat på det här förslaget och hur många sigill det skulle ha behövt hållas annars... Jag tror att vi helt enkelt blev avskedade då. Stalin och Beria var i full gång med att skapa en atombomb. Vid den tiden hade en experimentreaktor ännu inte lanserats i vårt land, och här klättrar forskare "visa män" med nya projekt som det ännu inte är känt om det kommer att vara möjligt att genomföra.
Rapport av I.I. Gurevich, Ya.B. Zeldovich, I.Ya. Pomeranchuk och Yu.B. Khariton publicerades först 1991 i tidskriften "Uspekhi fizicheskikh nauk" och är idag historiskt dokument. Den innehöll inte bara ett förslag om hur man utför en termonukleär reaktion med hjälp av en atomexplosion, utan författarna insåg att kärnreaktion i deuterium "kommer, utan dämpning, endast vid mycket höga temperaturer av hela massan." Samtidigt betonades det att "högsta möjliga densitet av deuterium är önskvärt", och för att underlätta uppkomsten av en kärnvapendetonation är det användbart att använda massiva granater som bromsar expansionen.
Det är märkligt att nästan samtidigt, i april 1946, vid ett hemligt möte i Los Alamos-laboratoriet, där Klaus Fuchs deltog, diskuterades resultaten av amerikanskt arbete sedan 1942 med vätebomben (endast fyra år senare, i 1950 ., kommer amerikanska fysiker att fastställa att den tekniska implementeringen av denna riktning var felaktig). En tid efter mötet överlämnade Klaus Fuchs materialet relaterade till dessa verk till representanter för sovjetisk underrättelsetjänst, och de kom till våra fysiker. Som beskrivs i den nämnda artikeln av D. Hirsch och W. Matthews, ”Tellers koncept om termonukleära vapen 1942-1950. var i huvudsak en cylindrisk behållare med flytande deuterium 1 . Detta deuterium måste ha värmts upp genom explosionen av en initieringsanordning som en konventionell atombomb." Matematikern Stanislav Ulam och hans assistent Cornelius Everett gjorde beräkningar vid Los Alamos-laboratoriet, av vilka det följde att en superbomb skulle behöva en mycket större mängd tritium än vad Teller hade föreställt sig. Hans Bethe noterade vidare i sin promemoria från 1952 att teoretiska beräkningar utförda av Fermi och Ulam 1950 visade att sannolikheten för en utbredning av termonukleär reaktion var mycket liten. Således var forskarna i Los Alamos övertygade om meningslösheten i arbetet med implementeringen av "röret". X. Bethe beskrev senare denna situation med fullständig säkerhet: "Vi var på fel spår, och designen av vätebomben, som vi ansåg vara den bästa, visade sig vara inoperativ."
I början av 1950 arresterades Klaus Fuchs och naturligtvis var dessa dramatiska slutsatser från deras amerikanska kollegor inte kända för sovjetiska fysiker.
I juni 1948, på order av regeringen vid FIAN under ledning av I.E. Tamm, en speciell grupp skapades, som inkluderade A.D. Sacharov och vars uppgift var att ta reda på möjligheterna att skapa en vätebomb. Samtidigt fick hon förtroendet att kontrollera och förtydliga de beräkningar som utfördes i Moskva-gruppen av Ya.B. Zel'dovich vid Institutet för kemisk fysik. Det måste sägas att på den tiden denna grupp av Ya.B. Zeldovich, liksom hans Arzamas-kollaboratörer, ägnade en viss del av sina ansträngningar åt "röret" - i enlighet med informationen från K. Fuchs.
Men som Yu.A. Romanov, "efter ett par månader uttryckte Andrei Dmitrievich de grundläggande idéerna som bestämde den fortsatta utvecklingen av hela problemet. Som bränsle för en termonukleär anordning hade Zeldovich-gruppen tidigare övervägt flytande deuterium (eventuellt blandat med tritium).
Sacharov föreslog sin egen version: en heterogen struktur av alternerande lager av lätt materia (deuterium, tritium och deras kemiska föreningar) och tunga (238 U), som han kallade "puff".
Sedan 1948 har två riktningar utvecklats parallellt i vårt land - "pipe" och "puff", och den senare, på grund av dess uppenbara fördelar och tillverkningsbarhet, gavs tydliga preferenser. Det var "slojkan", som nämnts ovan, som framgångsrikt implementerades i det sovjetiska testet av en termonukleär laddning den 12 augusti 1953.
Arbetet med "röret" pågick dock fortfarande. Dessutom, i början av 50-talet, tillsammans med grupperna Arzamas och Moskva, Ya.B. Zeldovich, flera unga anställda vid D.I. var kopplade till vissa frågor inom detta område. Blokhintsev i Obninsk. De fick förtroendet att lösa problemet med energiöverföring av neutroner för fallet om termonukleär antändning inträffade i "röret", samt att studera utbredningen av en detonationsvåg i deuterium.
Trots överflöd av fysiskt intressanta och svåra problem började deltagarna i arbetet med "röret" så smått inse att deras forskning låg utanför mainstream. Grunden för dessa studier var arbetet med väteisotoper i flytande fas, och bara av denna anledning verkade det tekniskt föga lovande. Beräkningarna gjordes med ganska hög noggrannhet och om neutronerna släppte ut all energi lokalt, på ett ställe, skulle allt vara i sin ordning. Men neutroner bar energin över långa sträckor längs med "röret". Kunde inte komma på något lovande. I det här fallet räckte det med att tillåta mer optimistiska initiala förhållanden i de teoretiska beräkningarna, eftersom det fanns hopp om framgång. Med ett ord, problemet hade inte en garanterad positiv lösning, och resultatet var extremt känsligt för valet av initiala parametrar, vilket gjorde det osäkert, nästan orealistiskt.
I början av 1954 hade en märklig situation utvecklats i de teoretiska avdelningarna vid institutet i Arzamas-16, när, efter en framgångsrik explosion den 12 augusti 1953, båda riktningarna i utvecklingen av termonukleära laddningar fortfarande var bevarade - både " puff" och "pipan".
Potentiellt hade "slojkan" vissa resurser för förbättring. Laddningens kraft kunde höjas till en megaton, och därför arbetade man fram en kraftfullare modifiering. Men redan med sin skrymmande, orsakade denna design en känsla av missnöje. Samtidigt innehöll "slojkan" som testades den 12 augusti 1953 en betydande mängd tritium. Därför var kostnaden för avgiften hög, och han hade själv en relativt begränsad överlevnadsförmåga sett till hållbarhet (cirka sex månader). Ändå var dessa två brister helt övervunna, och den 6 november 1955 testades en annan version av "slojkan" framgångsrikt i Sovjetunionen, som inte innehöll tritium alls. Naturligtvis, i det här fallet, var det en liten effektminskning jämfört med prototypen. Testet utfördes från ett flygplan på en kilometers höjd och var det första sådana experimentet i världen med en vätebomb. Om det skulle visa sig att idén om en tvåstegsladdning, som genomfördes i det sovjetiska testet den 22 november 1955 och något tidigare i USA, av en eller annan anledning, i princip var omöjlig, skulle Sovjetunionen, ändå skulle, som ett resultat av experimentet den 6 november 1955, redan ha haft ganska verkliga, relativt billiga och transportabla termonukleära vapen.
I början av 1954 hölls ett betydande möte längs ”röret” vid ministeriet för medelstor maskinbyggnad med deltagande av minister V.A. Malyshev. Utökade diskussioner och möten inom detta område har ägt rum tidigare, men detta möte visade sig vara det sista. Dvs. Tamm, A.D. Sacharov, Ya.B. Zeldovich, L.D. Landau, Yu.B. Khariton, D.I. Blokhintsev, D.A. Frank-Kamenetsky och andra fysiker. Mötet öppnades av Igor Vasilievich Kurchatov och genomförde det på sitt vanliga sätt: mycket tydligt, som i sekunder, med fantastiskt tryck och målmedvetenhet, samtidigt som det bibehöll känslighet och korrekthet. Några inledande ord sades av D.I. Blokhintsev, som ersattes av sina mycket unga anställda från Obninsk. Från Arzamas-16 kom beskedet av V.B. Adamsky. Från Obninsk, meddelandet från B.B. Kadomtsev om transport av neutroner i deuterium. Detta hände eftersom det var energiutsläppet från neutroner utsträckta i rymden, tillsammans med komtonisering, som också studerades i Obninsk, som uteslöt möjligheten till detonation.
Det blev en diskussion. I.E. var den sista som gjorde en kommentar. Där M. Han uppmärksammade det faktum att i alla fall som rapporterades är detonationsläget i "röret", om det finns, begränsat av mycket snäva gränser för värdena för de bestämmande parametrarna, såsom diametern på " rör". Det vill säga, sannolikheten för ett detonationsläge i deuterium under "rör"-förhållanden är mycket låg. Enligt hans åsikt är detta ett tillräckligt bevis på att detonationsläget helt enkelt inte existerar och att det inte finns något behov av att räkna upp andra variationer av parametrarna. Han tillade att detta påminde honom om situationen för evig rörelse, när den franska vetenskapsakademin bedömde att det var omöjligt att skapa en evighetsmaskin och hädanefter vägrade att överväga förslag för dess specifika design.
Efter diskussionen släpptes ungdomen och några andra deltagare. Cheferna blev kvar och beslutade efter diskussion att denna riktning var helt hopplös, precis som amerikanerna kom till samma slutsats 1950. Det beslutades att stänga riktningen med flytande väte. Mötet på departementet var en sorts förstklassig begravning för "trumpeten".
Ytterligare utveckling visade att sökandet koncentrerades på att använda energin från en atomexplosion i största möjliga utsträckning för att säkerställa högsta densitet av termonukleärt bränsle för en vätebomb, vilket varken "puffen" eller ens "röret" gav. Ett starkt team av teoretiska fysiker ledda av Ya.B. Zeldovich befriade sig från studier, även om en intressant, utvecklande kvalifikation inom området för höga energier och temperaturer, men utan framtidsutsikter, utveckling och var redo att gå med i ett nytt jobb. Puffgruppen var inte heller överbelastad. Således var teamet redo, och så snart en idé dök upp, vars genomförande krävde ansträngningar från många anställda, skulle en "brainstorming" börja.
Idén om att använda en atomexplosion för att komprimera termonukleärt bränsle och antända det främjades ständigt av Viktor Alexandrovich Davidenko, chef för institutets experimentella kärnfysikavdelning. Han besökte ofta de teoretiska avdelningarna och riktade sig till teoretiker, främst Zel'dovich och Sacharov, krävde så att de kommer till rätta med vad vi har kallat "atomic compression" (AO). I detta hänseende har den 14 januari 1954 Ya.B. Zeldovich skrev personligen en anteckning till Yu.B. Khariton, tillsammans med ett förklarande diagram: Denna anteckning rapporterar ett preliminärt diagram över en enhet för JSC superprodukter och värdering beräkningar av hennes handlingar. Ansökan JSC föreslogs av V.A. Davidenko". (Betonad av Ya.B. Zel'dovich.)
Således är det tydligt att sovjetiska fysiker inte behövde påminnas om vikten av att uppnå en hög grad av kompression, det vill säga en hög densitet av termonukleärt bränsle för att säkerställa dess detonation. Å andra sidan, även om den amerikanska explosionen "Mike" 1952, på grund av ett kraftigt neutronflöde, vittnade om den höga densiteten av termonukleärt bränsle i den exploderade enheten, kunde radiokemisk analys av prover i princip inte ge någon information om faktiska designen av denna enhet.
Men kronologiskt sett var den första drivkraften för övergången från platonska argument om komprimering av termonukleärt bränsle genom en atomexplosion till ett specifikt verk uttalandet av viceministern för medelstor maskinbyggnad A.P. Zavenyagin, som var medveten om de idéer som diskuterats av teoretiker att man skulle försöka komprimera termonukleärt bränsle med en atomexplosion på samma sätt som med konventionella sprängämnen. Det övervägdes i två veckor, tills en annan, mer meningsfull idé kom att ersätta den. I det nya systemet skulle komprimeringen av huvudladdningen utföras på grund av inverkan på den av explosionsprodukterna och konstruktionsmaterialen. För att få explosionsprodukterna som inte är riktade direkt mot huvudladdningen också att fungera i kompression, var det planerat att använda ett massivt hölje, på grund av vilket, som man kunde hoppas, de flygande materialpartiklarna åtminstone delvis skulle reflekteras från höljet och bidra till komprimeringen av huvudladdningen. Detta schema praktiserades i två till tre veckor.
Och så en dag brast Zeldovich in i rummet hos unga teoretiker G.M. Gandelman och V.B. Adamsky, som var mitt emot sitt kontor, utbrast glatt: "Vi måste göra det fel, vi kommer att släppa ut strålning från en sfärisk laddning!". Om en dag eller två till Moskva till A.N. Tikhonov, som tjänade Sacharovs grupp, fick i uppdrag att utföra en beräkning för att ta reda på om strålning kommer från en atomladdning och hur den beror på de material som används.
Den avgörande frågan var (idéns verklighet berodde på det!), om inte höljets yta skulle absorbera det mesta av den energi som frigjordes i form av strålning - för då skulle dess återstående del inte räcka till för att effektivt komprimera laddningen . Enkla eleganta uppskattningar av A.D. Sacharov visade att även om förlusterna på grund av absorption av höljesväggarna är stora, är de fortfarande inte sådana att de gör det omöjligt att komprimera huvudladdningen. Inte mindre allvarlig var frågan om en specifik mekanism för att använda strålningsenergi för effektiv komprimering av en termonukleär sammansättning. Viktiga förslag för att lösa detta problem lades fram av Yu.A. Trutnev. Alla dessa idéer testades grundligt genom många gemensamma diskussioner.
Förklaringen av de fysiska processerna som inträffade i den nya laddningen krävde lösningen av många intressanta fysiska problem. Medan neutronfysik och gasdynamik (hydrodynamik hos en komprimerbar vätska) var de huvudsakliga vetenskapliga områdena vid skapandet av atomvapen, utökade arbetet med termonukleära vapen avsevärt utbudet av fysiska discipliner. De höga temperaturerna vid vilka termonukleära reaktioner, ledde till uppkomsten och utvecklingen av en speciell sektion - fysiken för höga tryck och temperaturer. Processerna som sker i detta fall har en analogi, kanske bara i stjärnor och studeras i astrofysik.
Ett team av teoretiker gick entusiastiskt och enhälligt med i detta arbete, som verkligen tog formen av en brainstorming. Alla ville föra färdigställandetiden närmare och gå till provet. Arbetet krävde skapandet av ett antal matematiska program som blev grunden för vår nuvarande arsenal av datorverktyg. De första matematiska programmen och beräkningarna baserade på dem utfördes vid Institutet för tillämpad matematik i Moskva. Matematiska institutionen som fanns hos oss utförde då hjälparbeten. Men under arbetet med en ny termonukleär laddning, för att bli mer effektiv, skedde en gradvis omorientering till vår matematiska avdelning. Den utökades avsevärt och redan i beräkningarna för utvecklingen som genomfördes omedelbart efter testningen av den första termonukleära laddningen blev den vår huvudsakliga matematiska bas, som säkerställde beräkningarna, och sedan utvecklingen av matematiska metoder.
Arbetet med laddningen kunde inte utföras likgiltigt. Inget skulle ha fungerat. Det kunde inte genomföras på prestationsnivå utan fullt engagemang från varje deltagares sida.
Ett team av teoretiska fysiker som fördjupade sig i detta arbete bildades naturligt. Vid den tiden hade VNIIEF formellt två teoretiska avdelningar. Den ena leds av Sacharov, den andra leds av Zeldovich. Faktum är att det vid den här tiden inte fanns några uppdelningar mellan de två lagen. Gemensamt spännande kollektivt arbete förde människor ännu närmare. Alla hittade sitt eget arbetsområde och bidrog till den gemensamma saken och deltog i diskussionen om hela problemet som helhet. JAG SKULLE. Zeldovich kallade skämtsamt arten av det arbete som ägde rum, metoden för "folkets konstruktion" (kom ihåg, "folkets byggprojekt" på den tiden kallades byggandet av bevattningskanaler och andra socialt betydelsefulla föremål, utförda i ordningsföljd av angrepp med deltagande av ett stort antal personer).
Ledarna för arbetet utsågs E.I. Zababakhin, Ya.B. Zeldovich, Yu.A. Romanov, A.D. Sacharov och D.A. Frank-Kamenetsky. Utföraren av arbetet var ett team som omfattade både akademiker och anställda som inte hade akademisk examen: E.N. Avrorin, V.B. Adamsky, V.A. Alexandrov, Yu.N. Babaev, B.D. Bondarenko, Yu.S. Vakhrameev, G.M. Gandelman, G.A. Goncharov, G.A. Dvorovenko, N.A. Dmitriev, E.I. Zababakhin, V.G. Zagrafov, Ya.B. Zeldovich, V.N. Klimov, G.E. Klinishov, B.N. Kozlov, T.D. Kuznetsova, I.A. Kurilov, E.S. Pavlovsky, N.A. Popov, E.M. Rabinovich, V.I. Ritus, V.N. Rodigin, Yu.A. Romanov, A.D. Sacharov, Yu.A. Trutnev, V.P. Feodoritov, L.P. Feoktistov, D.A. Frank-Kamenetsky, M.D. Churazov, M.P. Shumaev.
I sina "Memoarer" kallade Andrei Dmitrievich Sakharov idén om att använda en atomexplosion för att komprimera termonukleärt bränsle (atomkompression) för den "tredje idén". Han noterade: "Tydligen kom flera anställda på våra teoretiska avdelningar på den "tredje idén" samtidigt. En av dem var jag. Det förefaller mig som att jag redan i ett tidigt skede förstod de grundläggande fysiska och matematiska aspekterna av den "tredje idén". På grund av detta, och även på grund av min tidigare förvärvade auktoritet, kan min roll i antagandet och genomförandet av den "tredje idén" ha varit en av de avgörande. Men också, utan tvekan, rollen som Zeldovich, Trutnev och några andra var mycket stor, och kanske förstod och förutsåg de utsikterna och svårigheterna med den "tredje idén" inte mindre än jag. På den tiden hade vi (jag i alla fall) inte tid att tänka på prioriterade frågor, särskilt eftersom det skulle vara att "skära upp huden på en odöd björn", och i efterhand är det omöjligt att återställa alla detaljer i diskussioner, och är det nödvändigt? ... ".
I början av sommaren 1955 var det beräkningsmässiga och teoretiska arbetet avslutat och en rapport utfärdades. Men tillverkningen av en experimentladdning var klar först på hösten. Produktionskraven var högre än tidigare. Detta gällde hög precision, till och med precision vid tillverkning av delar och den speciella renheten hos vissa material.
Denna experimentella termonukleära laddning, som markerade början på en ny riktning i utvecklingen av inhemska termonukleära laddningar, testades framgångsrikt den 22 november 1955. Under dess testning var det nödvändigt att ersätta en del av det termonukleära bränslet med ett inert ämne för att att minska strömmen för flygplanets säkerhet och en bostadsort som ligger cirka 70 km från explosionsplatsen.
Det är därför möjligt att bygga en kedja av nyckelmoment i arbetet, som slutade med att en tvåstegs termonukleär laddning skapades och testades i november 1955:
1. Arbete med att skapa och testa en enstegs termonukleär laddning ("puff"), 1953.
2. Arbeta med en kraftfullare laddning av puff-typ. Missnöje med en sådan design, 1953.
3. Avslutande av arbetet med den teoretiska studien av möjligheten till stationär detonation av deuterium i en lång cylinder som föga lovande ("pipe"), 1954.
4. De första primitiva utvecklingarna av en termonukleär laddning, som använder energin från en atomexplosion för att komprimera huvudladdningen.
5. Födelsen av idén att använda strålning snarare än explosionsprodukter för att komprimera huvudladdningen.
6. Arbeta på en termonukleär laddning i brainstorming-läge, som kulminerade i ett framgångsrikt test den 22 november 1955 genom att släppa en laddning från ett flygplan designat som en luftbomb.
Från det framgångsrika genomförandet av idén i dessa tester till skapandet av serieprover passerades den svåra vägen för betongdesign under tävlingen mellan två institut: i Arzamas-16 och skapades 1955 i Chelyabinsk-70. Snart, i Chelyabinsk-70, skapades en design av en termonukleär bomb, som kunde tas i bruk. Dess främsta utvecklare var E.I. Zababakhin, Yu.A. Romanov och L.P. Feoktistov.
Och lite senare Yu.N. Babaev och Yu.A. Trutnev en betydande förbättring gjordes av utformningen av vätgasladdningen, som framgångsrikt utarbetades 1958 och förutbestämde det moderna utseendet på inhemska vätgasladdningar. Denna prestation, enligt A.D. Sacharov, "var den viktigaste uppfinningen som avgjorde hela det fortsatta arbetet vid anläggningen."
Förbättringen av laddningarna fortsatte, och den yngre generationen - Yakov Borisovichs och Andrei Dmitrievichs elever, teoretiker, matematiker och experimenterare - skapade moderna termonukleära vapen, där nya idéer och prestationer föddes inte mindre dramatiskt. Vi hoppas att det i efterföljande publikationer kommer att finnas ytterligare inslag och, möjligen, andra omständigheter på historien om skapandet av de första sovjetiska termonukleära laddningarna.
Utvecklingen av sovjetiska termonukleära vapen som ett resultat av A.D. Sacharova, Ya.B. Zeldovich och teamet som leds av dem var kanske den ljusaste sidan i historien om det sovjetiska atomprojektet. Både Sovjetunionen och USA:s innehav av dessa vapen gjorde krig mellan supermakterna omöjligt.
1 Enligt vår etablerade tradition kallades en sådan behållare ett "rör". (Författarens anteckning.)
Litteratur
1. The Bulletin of the Atomic Scientists 1/2 sid. 22 (1990). Se även D. Hirsch, W. Matthews Vätebomben: vem gav sin hemlighet? UFYa161(5) 154(1991)
2. Khariton Yu.B., Smirnov Yu.N. Myter och verklighet för det sovjetiska atomprojektet (Artikelsamling) (Arzamas-16: VNIIEF, 1994) Khariton Yu.B., Smirnov Yu.N. Om några myter och legender kring de sovjetiska atom- och väteprojekten (Monthly journal of the Presidium of the Russian Academy of Sciences "Energy" 9, 2 (1993). Khariton Yu, Smirnov Yu The Khariton Version The Bulletin of the Atomic Scientists. 5 s. 20 (1993)
3. Gershtein S.S. Från minnen av Ya.B. Zel'dovich UFN 161 (5) 170 (1991). Se även Bekant och obekant Zeldovich (i vänners, kollegors, studenters memoarer) (M.: Nauka, 1993, s. 180)
4. Gurevich I.I., Zeldovich Ya.B., Pomeranchuk I.Ya., Khariton Yu.B. Utnyttjande av kärnenergi från lätta element UFN 161 (5) 171 (1991)
5. Romanov Yu.A. Fader till den sovjetiska vätebomben. Natur #8 21 (1990)
6. Andrej Sacharov. Memories (New York: Chekhov Publishing House, 1990) sid. 241,242
"Framsteg inom fysikaliska vetenskaper"
Sacharovs sociala och politiska aktiviteter
OSacharov, som en offentlig och politisk person, kan bedömas av sitt arbete på detta område.Några fragment av texterna lyfts fram - för att få läsarens uppmärksamhet.
A.D.Sakharov
KONSTITUATION FÖR UNIONEN AV SOVJETREPUBLIKEN EUROPA OCH ASIEN
PROJEKT
Informationskällor:
http://www.yabloko.ru/Themes/History/sakharov_const.html
http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/Constitution.htm
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/6485
http://www.constitution.garant.ru/DOC_1207.htm (Tillhandahålls enligt texten: Ryska federationens konstitutioner (alternativa utkast). - M., 1993. vol. II. s. 118-121)
1. Unionen av Europas och Asiens sovjetrepubliker (förkortat Europeiska-asiatiska unionen, Sovjetunionen) är en frivillig sammanslutning av de suveräna republikerna Europa och Asien.
2. Målet för folket i Unionen av Sovjetrepublikerna Europa och Asien och dess myndigheter är ett lyckligt liv fullt av mening, materiell och andlig frihet, välstånd, fred och säkerhet för landets medborgare, för alla människor på jorden , oavsett ras, nationalitet, kön, ålder och social position.
3. Europeiska-asiatiska unionen bygger i sin utveckling på de moraliska och kulturella traditionerna i Europa och Asien och för hela mänskligheten, alla raser och folk.
4. Unionen, representerad av sina myndigheter och medborgare, strävar efter att bevara freden i hela världen, att bevara miljön, att bevara de yttre och inre förutsättningarna för mänsklighetens existens och livet på jorden som helhet, att harmonisera ekonomiska, sociala och politisk utveckling över hela världen. De globala målen för mänsklighetens överlevnad har företräde framför alla regionala, statliga, nationella, klass-, parti-, grupp- och personliga mål. På lång sikt strävar unionen, representerad av myndigheter och medborgare, efter ett ömsesidigt pluralistiskt närmande (konvergens) av de socialistiska och kapitalistiska systemen som den enda kardinallösningen på globala och inhemska problem. Det politiska uttrycket för konvergens i framtiden bör vara skapandet av en världsregering.
5. Alla människor har rätt till liv, frihet och lycka. Medborgarnas och statens syfte och skyldighet är att säkerställa individens sociala, ekonomiska och medborgerliga rättigheter. Utövandet av individuella rättigheter bör inte strida mot andra människors rättigheter, samhällets intressen som helhet. Medborgare och institutioner är skyldiga att handla i enlighet med unionens och republikernas lagar och principerna i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. Internationella lagar och avtal som undertecknats av Sovjetunionen och unionen, inklusive FN:s konventioner om mänskliga rättigheter och unionens konstitution, har direkt effekt på unionens territorium och har företräde framför unionens och republikernas lagar.
6. Unionens konstitution garanterar medborgerliga mänskliga rättigheter - åsiktsfrihet, yttrandefrihet och informationsutbyte, religionsfrihet, föreningsfrihet, demonstrationer och demonstrationer, frihet att emigrera och återvända till sitt land, frihet att resa utomlands, frihet av rörelse, val av bostadsort, arbete och studier inom landet, hemmets okränkbarhet, frihet från godtyckligt gripande och omotiverad medicinsk nödvändighet för psykiatrisk sjukhusvistelse. Ingen kan utsättas för straffrättsligt straff för handlingar relaterade till trosuppfattningar, om de inte innehåller våld, uppmaningar till våld, andra intrång i andra människors rättigheter eller högförräderi.
7. Samhällets politiska, kulturella och ideologiska liv bygger på principerna om pluralism och tolerans.
8. Ingen får utsättas för tortyr och misshandel. På unionens territorium i fredstid är dödsstraffet helt förbjudet.
9. Principerna om oskuldspresumtion är grundläggande i den rättsliga prövningen av alla anklagelser mot varje medborgare. Ingen kan fråntas någon rang och medlemskap i någon organisation eller offentligt anklagas för att ha begått ett brott innan en domstolsdom har trätt i kraft.
10. På unionens territorium är all diskriminering förbjuden i fråga om arbete, lön och anställning, tillträde till utbildningsinstitutioner och utbildning på grund av nationalitet, religiös och politisk övertygelse, förekomsten av en tidigare fällande dom, med förbehåll för att den avskaffas , och även (i avsaknad av direkta kontraindikationer) baserat på kön, ålder och hälsostatus.
11. Diskriminering vid tillhandahållande av bostäder är förbjuden på unionens territorium, Sjukvård och i andra sociala frågor på grund av kön, nationalitet, religiös och politisk övertygelse, ålder och hälsotillstånd, förekomsten av ett brottsregister i det förflutna.
12. Ingen ska leva i fattigdom. Ålderspension för personer som uppnått pensionsåldern, pensioner för krigsinvalider, arbete och barndom kan inte vara lägre än existensminimum. Bidrag och andra typer av socialbidrag ska garantera levnadsstandarden för alla samhällsmedlemmar som inte understiger existensminimum. Sjukvård för medborgarna och utbildningssystemet bygger på principerna om social rättvisa, tillgången till minimalt tillräcklig sjukvård (gratis och betald), rekreation och utbildning för alla, oavsett egendomsstatus, bostadsort och arbete. .
Samtidigt bör det finnas avgiftsbelagda avancerade hälso- och sjukvårdssystem och konkurrenskraftiga utbildningssystem som ger en högre övergripande nivå genom konkurrens.
13. Unionen har inga mål om expansion, aggression och messionism. De väpnade styrkorna är uppbyggda i enlighet med principen om defensiv tillräcklighet.
14. Unionen bekräftar på nytt det grundläggande avståendet från den första användningen av kärnvapen. Kärnvapen av alla slag och syften får användas endast med sanktion av överbefälhavaren för landets väpnade styrkor, om det finns tillförlitlig information om fiendens avsiktliga användning av kärnvapen och när andra medel för att lösa konflikten har varit uttömda. Överbefälhavaren har rätt att avbryta en kärnvapenattack som utförts av misstag, i synnerhet för att förstöra interkontinentala missiler som avfyrats av misstag under flygning.
Kärnvapen är bara ett sätt att förhindra en fientlig kärnvapenattack. Det långsiktiga målet för unionens politik är att fullständigt avskaffa och förbjuda kärnvapen och andra massförstörelsevapen, med förbehåll för en balans mellan konventionella vapen, lösning av regionala konflikter och allmän mildring av alla faktorer som orsakar misstro och spänningar.
15. Alla underrättelsetjänsters verksamhet för att skydda allmänheten och Allmänna ordningen. Hemlig verksamhet utanför landet är begränsad till uppgifterna underrättelser och kontraspionage. Hemliga politiska, subversiva, desinformationsaktiviteter, stöd till och deltagande i terroristaktiviteter, deltagande i smuggling, narkotikahandel och annan olaglig verksamhet är förbjudna.
16. grundläggande
och prioritet
lag varje nation och republikär rätten till självbestämmande.
17. Republikens inträde i unionen av Europas och Asiens sovjetrepubliker genomförs på grundval av unionsfördraget i enlighet med republikens befolknings vilja genom beslut av republikens högsta lagstiftande organ.
Ytterligare villkor för att ansluta sig till en viss republiks union upprättas genom ett särskilt protokoll i enlighet med republikens befolknings vilja. Inga andra nationella territoriella enheter, förutom republikerna. Unionens konstitution ger inte det, men republiken kan delas in i separata administrativa och ekonomiska regioner.
Beslutet om republikens inträde i unionen fattas vid förbundets konstituerande kongress eller på förbundets folkombudskongress.
18. Republiken har rätt att avskilja sig från unionen. Beslutet om republikens utträde ur unionen måste fattas av republikens högsta lagstiftande organ i enlighet med en folkomröstning om republikens territorium tidigast ett år efter det att republiken anslutit sig till unionen. Republiken kan utvisas ur unionen. Uteslutningen av republiken från unionen genomförs genom beslut av unionskongressen för folkdeputerade med en majoritet av minst 2/3 av rösterna i enlighet med unionens befolknings vilja, tidigast kl. tre år efter republikens inträde i unionen.
19. De republiker som är medlemmar i unionen antar unionens konstitution som den grundläggande lag som gäller på republikens territorium, tillsammans med republikernas författningar. Republikerna överför till centralregeringen genomförandet av huvuduppgifterna för landets utrikespolitik och försvar. Ett enda monetärt system fungerar över hela unionens territorium. Republikerna överförs till centralregeringens jurisdiktion för transporter och kommunikationer av allierad betydelse. Utöver de uppräknade villkoren som är gemensamma för alla republiker för att ansluta sig till unionen, kan enskilda republiker överföra andra funktioner till centralregeringen, samt helt eller delvis slå samman statliga organ med andra republiker. Dessa ytterligare villkor för medlemskap i en viss republiks union bör fastställas i protokollet till unionsfördraget och baseras på en folkomröstning om republikens territorium.
20. Försvaret av landet från ett yttre angrepp anförtros försvarsmakten, som är bildad på grundval av unionsrätten. I enlighet med ett särskilt protokoll kan en republik ha en republikansk väpnad styrka eller separata typer av trupper, som bildas av befolkningen i republiken och utplaceras på republikens territorium. De republikanska väpnade styrkorna och enheterna är en del av de allierade väpnade styrkorna och lyder under ett enda kommando. All försörjning av Försvarsmakten med vapen, uniformer och livsmedel sker centralt på bekostnad av unionens budget.
21. En republik kan ha ett republikanskt monetärt system tillsammans med ett fackligt monetärt system. I detta fall måste republikanska sedlar accepteras överallt på republikens territorium. Fackliga sedlar är obligatoriska i alla institutioner av facklig underordning och är tillåtna i alla andra institutioner. Endast unionens centralbank har rätt att utfärda och annullera fackliga och republikanska sedlar.
22. Republiken har, om inte annat föreskrivs i det särskilda protokollet, fullständigt ekonomiskt oberoende. Alla beslut som rör ekonomisk verksamhet och byggande, med undantag för verksamhet och byggande relaterade till funktioner som överförs till centralregeringen, fattas av de relevanta organen i republiken. Ingen konstruktion av allierad betydelse kan genomföras utan beslut från de republikanska styrande organen. Alla skatter och andra kontanta intäkter från företag och befolkningen på republikens territorium går till republikens budget. Från denna budget, för att upprätthålla de funktioner som överförts till centralregeringen, betalas ett belopp till unionens budget, som fastställs av unionens budgetkommitté på de villkor som anges i det särskilda protokollet.
Resten av kontantinbetalningarna till budgeten står till republikens regerings fulla förfogande.
Republiken har rätt till direkta internationella ekonomiska kontakter, inklusive direkta handelsförbindelser och organisering av samriskföretag med utländska partner.
23. Republiken har ett eget brottsbekämpningssystem som är oberoende av centralregeringen (polis, inrikesministerium, kriminalvårdsväsendet, åklagarmyndigheten, rättsväsendet). Domstolsbeslut och domar i brottmål och tvistemål som antagits i republiken får dock överklagas i kassation till unionens högsta domstol. Domar i brottmål kan upphävas genom benådning av förbundets ordförande eller presidiet för förbundets deputeradekongress. Unionslagar är i kraft på republikens territorium, med förbehåll för deras godkännande av republikens högsta lagstiftande organ, och republikanska lagar.
24. På republikens territorium offentligär språket för den nationalitet som anges i n namngivning republiker. Om en i namn två eller flera nationaliteter anges i republiken, sedan i republiken det finns två eller flera officiella språk. I alla unionens republiker officiell språk interrepublikanska förhållande är ryska språket. ryska språket är likvärdig med republikens statsspråki alla fackliga institutioner och företag. Språket för interetnisk kommunikation är inte konstitutionellt definierat. I republiken Ryssland är ryska både det republikanska statsspråket och språket för interrepublikanska relationer.
25. Inledningsvis strukturell beståndsdelar Unionen av Europas och Asiens sovjetrepubliker är Allierad och autonoma republiker, Nationell autonoma regioner och National Okrugs i den tidigare unionen av socialistiska sovjetrepubliker. Den tidigare RSFSR bildar Republiken Ryssland och ett antal andra republiker. Ryssland är indelat i fyra ekonomiska regioner - Europeiska Ryssland, Ural, västra Sibirien, östra Sibirien. Varje ekonomisk region har fullt ekonomiskt oberoende, samt oberoende i ett antal andra funktioner i enlighet med det särskilda protokollet.
26. Gränserna mellan republikerna är orubbliga under de första 10 åren efter den konstituerande kongressen. I framtiden genomförs förändringen av gränserna mellan republikerna, enandet av republikerna, uppdelningen av republikerna i mindre delar i enlighet med republikernas befolkningsvilja och principen om nationernas självbestämmande i förloppet av fredsförhandlingar med deltagande av centralregeringen.
27. Unionens centralregering ska vara belägen i unionens huvudstad (huvudstad). Huvudstaden i någon republik, inklusive Rysslands huvudstad, kan inte samtidigt vara unionens huvudstad.
28. Unionens centralregering omfattar:
1) Unionens folkombudskongress;
2) Unionens ministerråd;
3) Unionens högsta domstol.
Chef för unionens centralregering - President för unionen av Sovjetrepublikerna Europa och Asien. Centralregeringen har full kontroll högsta makt i landet utan att dela det med något partis styrande organ.
29. Unionens folkdeputeradekongress har två kammare. 1:a kammaren, eller republikernas hus, väljs på territoriell basis, en suppleant från ett valterritoriellt distrikt med ungefär lika många väljare, 2:a kammaren, eller nationaliteternas hus, väljs på nationell basis. Väljare av varje nationalitet som har sitt eget språk väljer ett visst antal suppleanter, nämligen en suppleant bland 600 000 (500 000?) väljare av en given nationalitet och ytterligare två suppleanter av en given nationalitet. Val till båda kamrarna - allmänt och direkt på alternativ basis - för en period av fem år.
Båda kamrarna sitter gemensamt, men i ett antal frågor som bestäms av kongressens regler röstar de separat. I detta fall krävs ett beslut från båda kamrarna för att anta en lag eller förordning.
30. Kongressen för folkdeputerade i unionen av sovjetrepubliker Europa och Asien har den högsta lagstiftande makten i landet. Unionslagar som inte påverkar bestämmelserna i konstitutionen antas med enkel majoritet av rösterna från listan över ledamöter i var och en av kamrarna och har företräde framför alla rättsakter federal betydelse, förutom konstitutionen.
Konstitutionen för unionen av Europas och Asiens sovjetrepubliker och unionens lagar som påverkar bestämmelserna i konstitutionen, liksom andra ändringar i texten till artiklarna i konstitutionen, antas med en kvalificerad majoritet på minst 2 /3 av listans röster i var och en av kongressens kammare. Beslut som fattas på detta sätt har företräde framför alla lagstiftningsakter av federal betydelse.
31. Kongressen diskuterar unionens budget och ändringar av den, med hjälp av rapporten från kongressens budgetkommitté. Kongressen godkänner unionens högsta tjänstemän. Kongressen utser kommissioner för att utföra engångsuppdrag, särskilt för att förbereda lagförslag och överväga konfliktsituationer. Kongressen utser permanenta kommittéer för att utveckla långsiktiga planer för utvecklingen av landet, för att utveckla en budget, för att ständigt övervaka organens arbete exekutiv makt. Kongressen kontrollerar centralbankens arbete. Endast med kongressens sanktion är obalanserade utsläpp och uttag ur cirkulation av fackliga och republikanska sedlar möjligt.
32. Kongressen väljer presidiet bland sina medlemmar. Ledamöterna av presidiet har inga andra funktioner och innehar inga ledande positioner i unionens regering och republikerna och i partierna. Kongressens presidium har rätt att benåda.
33. I unionens ministerråd ingår utrikesministeriet. Försvarsdepartementet. Ministeriet för försvarsindustri. Finansdepartementet. Unionens transportministerium. Kommunikationsministeriet av federal betydelse, liksom andra ministerier för utförande av funktioner som överförs till centralregeringen av enskilda republiker i enlighet med de särskilda protokollen till unionsfördraget. I ministerrådet ingår även kommittéer under unionens ministerråd.
Kandidater till alla ministrar, förutom utrikesministern och försvarsministern, föreslås av ministerrådets ordförande och godkänns av kongressen. Ordförandena för kommittéerna under ministerrådet utses på samma sätt.
34. Unionens högsta domstol har fyra avdelningar:
1) kammaren för brottmål;
2) kammare för tvistemål;
3) skiljedomskammaren;
4) Författningsdomstolen.
Ordförandena för var och en av kamrarna väljs på alternativ basis av förbundets folkdeputeradekongress.
35. Presidenten för unionen av Europas och Asiens sovjetrepubliker väljs för en period av fem år i direkta allmänna val på alternativ basis. Inför valet utser varje presidentkandidat sin ställföreträdare, som kandiderar samtidigt med honom.
Presidenten kan inte kombinera sin post med en ledande position i något parti. Presidenten kan avsättas från sitt ämbete i enlighet med en folkomröstning om unionens territorium, vars beslut måste fattas av unionsdeputeradekongressen med en majoritet av minst 2/3 av rösterna i unionen. lista. Omröstning i frågan om att hålla folkomröstning sker på begäran av minst 60 suppleanter. I händelse av presidentens död, avsättning från ämbetet eller hans oförmåga att utföra sina uppgifter på grund av sjukdom eller andra skäl, överförs hans befogenheter till suppleanten.
36. Ordföranden företräder unionen i internationella förhandlingar och ceremonier. Presidenten är överbefälhavaren för unionens väpnade styrkor. Presidenten föreslår för godkännande av kongressen kandidaturerna för ordföranden för unionens ministerråd och för utrikes- och försvarsministrarna. Presidenten har rätt till lagstiftningsinitiativ i förhållande till federala lagar och vetorätt i förhållande till alla lagar och beslut från Folkets deputerade kongressen antagna av mindre än 2/3 av listan över deputerade.
37. Unionens ekonomiska struktur är baserad på en pluralistisk kombination av statligt (republikanskt och fackligt), kooperativt, aktieägt och privat (personligt) ägande av verktyg och produktionsmedel, alla typer av industri- och jordbruksmaskiner, produktionsanläggningar , vägar och transportmedel, kommunikationsmedel och informationsutbyte, inklusive massmedia, och ägande av konsumtionsvaror, inklusive bostäder, samt immateriella rättigheter, inklusive upphovsrätt och uppfinningsrätt.
38. Landet, dess undergrund och vattenresurser är republikens och de nationers egendom som bor på dess territorium. Marken kan överföras direkt utan mellanhänder i besittning under en obegränsad tid till privatpersoner, statliga, kooperativa och aktiebolagsorganisationer med betalning av markskatt till republikens budget. Individer garanteras rätten att ärva markägandet av sina barn och nära släktingar. Marken i besittning kan endast återlämnas till republiken på begäran av ägaren eller i händelse av brott mot reglerna för markanvändning av honom, och om det är nödvändigt att använda landet av staten genom beslut av det lagstiftande organet. republiken med betalning av ersättning.
39. Mängden privat egendom som ägs av en person, tillverkad, förvärvad eller ärvd utan att bryta mot lagen, är inte begränsad på något sätt. En obegränsad rätt att ärva privatägda hus och lägenheter med obegränsad rätt för arvingar att bosätta sig i dem, samt alla verktyg och produktionsmedel, konsumtionsvaror, sedlar och aktier garanteras. Rätten att ärva immateriella rättigheter bestäms av republikens lagar.
40. Var och en har rätt att förfoga över sina fysiska och intellektuella arbetsförmågor efter eget gottfinnande.
41. Individer, kooperativa, aktiebolag och statliga företag har rätt till obegränsad anställning av arbetare i enlighet med arbetslagstiftningen.
42. Användningen av vattenresurser, såväl som andra förnybara resurser av statliga, kooperativa, arrenderade och privata företag och individer beskattas till republikens budget. Användningen av icke-förnybara resurser är föremål för betalning till republikens budget.
43. Företag med vilken form av ägande som helst befinner sig i lika ekonomiska, sociala och juridiska förhållanden, åtnjuter lika och fullständigt oberoende i fördelningen och användningen av sina inkomster minus skatter, såväl som vid planering av produktion, utbud och marknadsföring av produkter, i utbudet av råvaror, ämnen, halvfabrikat och komponenter, i personalfrågor, i tullsatser, är föremål för enstaka skatter, som inte bör överstiga 35% av den faktiska vinsten i beloppet, lika bära ansvar för de miljömässiga och sociala effekterna av deras verksamhet.
44. Ledningssystemet för försörjning och marknadsföring av produkter inom industri och jordbruk, med undantag för företag och fackliga underordnande institutioner, är uppbyggt i direkta producenters intresse på grundval av deras förvaltning, leverans och marknadsföring av produkter.
45. Grunden för ekonomisk reglering i unionen är marknads- och konkurrensprinciper. Statlig reglering av ekonomin utförs genom statens ekonomiska verksamhet företag och genom lagstiftningsstöd för marknadsprinciper, pluralistisk konkurrens och social rättvisa.
E.G. Bonner
S.G. Kara-Murza om utkastet till konstitution av A.D. Sacharov
Källan till information- http://www.kara-murza.ru/books/articles/200400100024.htm
Sacharovs "konstitution" var en plan för upplösningen av Sovjetunionen och dess "återsammansättning" i form av en konfederation av hundratals små stater - "alla kompakta nationella regioner". Till exempel, om den nuvarande RF sägs det: "Den tidigare RSFSR bildar Republiken Ryssland och ett antal andra republiker. Ryssland är indelat i fyra ekonomiska regioner - Europeiska Ryssland, Ural, Västra Sibirien, Östra Sibirien. Varje ekonomisk region har fullständig ekonomisk självständighet, såväl som självständighet i en antal andra funktioner ...".
Denna "återsammansättning" inkluderade en mekanism för att spela ut folk - genom att republikerna skapade sina egna arméer och ministerier av inrikes angelägenheter oberoende av unionen, bildandet av nya monetära system, uppdelningen av facklig egendom och "fullständigt ekonomiskt oberoende. " Vart i Norra Kaukasus ingår inte i Ryssland- den ingår i "ett antal andra republiker". Detta var den juridiska och ideologiska motiveringen för inbördes krig med alla medel.
Sergey Geogievich Kara-Murza
Sovjetisk och rysk vetenskapsman, kemist till utbildning. Sedan 1968 var han engagerad i vetenskapens metodik och sedan i systemanalys. Doktor i kemivetenskap. Professor, författare till verk om Sovjetunionens historia, vetenskapsteoretiker, statsvetare och publicist. Medlem av Rysslands författarförbund. Main Forskare Institutet för socio-politisk forskning vid Ryska vetenskapsakademin [. Ledamot av Politisk tidskrifts expertråd. Avdelningschef komplexa problem utveckling av vetenskap av det ryska forskningsinstitutet för ekonomi, politik och juridik inom området vetenskap och teknik. Forskningsintressen: forskning om kriser, vetenskap om vetenskap. Verket av S. G. Kara-Murza "Sovjetisk civilisation" ingår av förlagen Algorithm och Eksmo i bokserien "Classics of Russian Thought" (utdrag från en artikel i uppslagsverket - http://ru.wikipedia.org/wiki /Kara- Murza,_Sergey_Georgievich
En av de ledande moderna tänkarna som analyserar olika typer av samhällsstrukturer, studerar sovjetisk och nutida historia etc. med hjälp av systemanalys, logik och sunt tänkande. Publicerad i Our Contemporary, Zavtra, etc. Bland de mest kända böckerna är Manipulation of Consciousness, Again Questions to the Leaders, Soviet Civilization, artiklar (för mer information - http://www.patriotica.ru/authors/ karamurza.html) .
.......................................
A. D. Sacharov
BREV TILL USA:S KONGRESS
Källan till information- http://www.sakharov-archive.ru/index.htm
När kongressen debatterar stora utrikespolitiska frågor, anser jag att det är min plikt att säga min mening om en sådan fråga - försvaret av rätten att välja sitt hemland. Denna rättighet proklamerades av FN 1948 i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna.
Om varje nation har rätt att välja politiskt system, som hon vill leva under, är detta desto mer sant för varje enskild person. Ett land vars medborgare är berövade denna grundläggande rättighet är inte fritt, även om ingen av dess medborgare skulle vilja utöva denna rätt.
Men som ni vet finns det i Sovjetunionen tiotusentals medborgare - judar, tyskar, ryssar, ukrainare, litauer, armenier, estländare, letter, turkar och andra etniska grupper - som vill lämna landet och har försökt i år och årtionden på bekostnad av oändliga svårigheter och förnedring för att uppnå utövandet av denna rättighet.
Du vet att fängelser, tvångsarbetsläger och mentalsjukhus är fulla av människor som försöker utöva denna lagliga rättighet.
Du känner förstås till namnet på litauen Simas A. Kudirka, som överlämnades till de sovjetiska myndigheterna av ett amerikanskt fartyg, samt namnen på de som dömdes i det tragiska flygplansfallet i Leningrad 1970. Du vet om Berlinmurens offer.
Många fler mindre kända offer. Kom ihåg dem.
Under decennier utvecklades Sovjetunionen under förhållanden av outhärdlig isolering, vilket ledde till de mest fruktansvärda konsekvenserna. Även ett partiellt bevarande av sådana förhållanden skulle vara extremt farligt för hela mänskligheten, för internationellt förtroende och avspänning.
Mot bakgrund av det ovanstående uppmanar jag USA:s kongress att stödja Jackson Amendment, som enligt min uppfattning och enligt dess sponsorers uppfattning är ett försök att skydda medborgarnas rätt att emigrera i länder som går in i nya och fler vänskapliga förbindelser med USA.
Jackson-tillägget är ännu viktigare nu när världen precis ger sig in på en ny väg av avspänning, och det är därför viktigt att gå i rätt riktning från början. Detta är ett mycket viktigt förslag, som går långt utöver frågan om emigration.
De som tror att Jackson-tillägget skulle undergräva någon individs eller regerings prestige har fel. Hennes villkor är minimala och icke-förnedrande.
Det är inte överraskande att den demokratiska processen kan göra sina egna justeringar av de som förhandlar, utan att tillåta möjligheten till en sådan anpassning. Detta ändringsförslag är inte en inblandning i de socialistiska ländernas inre angelägenheter, utan bara ett försvar av internationell rätt, utan vilken ömsesidigt förtroende är omöjligt.
Därför kan antagandet av ändringen inte vara ett hot mot de sovjetisk-amerikanska relationerna. Dessutom äventyrar det inte den internationella avspänningen.
Särskilt löjliga är invändningarna mot ändringen, baserade på den påstådda faran att antagandet av det skulle kunna leda till ett utbrott av antisemitism och förhindra utvandring av judar.
Här, avsiktligt eller på grund av okunskap, är situationen i Sovjetunionen helt förvrängd. Som om emigrationsfrågan bara rör judar. Som om situationen för de judar som utan framgång försökte emigrera till Israel inte redan var tillräckligt tragisk och inte skulle bli ännu mer hopplös om den bara berodde på OVIR:s demokrati och mänsklighet. Som om metoderna för "tyst diplomati" skulle kunna hjälpa vem som helst, förutom några få individer i Moskva och vissa städer.
En reträtt från en principiell politik skulle vara ett svek mot de tusentals judar och icke-judar som vill emigrera, de hundratals människorna i läger och psykiatriska sjukhus och Berlinmurens offer.
En sådan vägran skulle leda till ökat förtryck av ideologiska skäl. Detta skulle vara liktydigt med ett totalt överlämnande av demokratiska principer inför utpressning och våld. Konsekvenserna av en sådan kapitulation för det internationella förtroendet, avspänningen och hela mänsklighetens framtid är svåra att förutse.
Jag uttrycker förhoppningen att USA:s kongress, som återspeglar det amerikanska folkets vilja och traditionella kärlek till frihet, kommer att erkänna dess historiska ansvar gentemot mänskligheten och finna styrkan att höja sig över tillfälliga gruppintressen av vinst och prestige.
Jag hoppas att kongressen kommer att stödja Jackson-tillägget.
Andrey Sacharov
14 september 1973
.......................
Vad är Jackson-Vanik-tillägget?
(ytterligare information till A.D. Sacharovs brev till den amerikanska kongressen)
Informationskälla - http://ru.wikipedia.org/wiki/Amendment_Jackson_—_Vanik
Jackson-Vanik Amendment är ett tillägg från 1974 av kongressledamöterna Henry Jackson och Charles Vanik till USA:s handelslag, som begränsar handeln med länder i det socialistiska blocket som förhindrar utvandring av judar och andra av deras medborgare.
Jackson-Vanik-tillägget förbjöd beviljande av mest gynnad nationshandel, statliga lån och lånegarantier till länder som kränker eller allvarligt begränsar sina medborgares rättigheter att emigrera. Ändringen föreskrev också tillämpningen av diskriminerande tullar och avgifter på varor som importeras till USA från länder med icke-marknadsekonomi.
Formellt infördes denna regel på grund av restriktioner för utvandring av sovjetiska medborgare, men den gällde även för andra länder - Kina, Vietnam, Albanien.
1972, mot bakgrund av det pågående kalla kriget och den arabisk-israeliska konflikten, införde de sovjetiska myndigheterna en bestämmelse enligt vilken potentiella emigranter med högre utbildning, var skyldiga att betala statens kostnader för deras kostnadsfria utbildning vid universitet (dekret från presidiet för Sovjetunionens högsta sovjet av den 3 augusti 1972 "Om ersättning från medborgare i Sovjetunionen, som lämnar för permanent uppehållstillstånd utomlands, statliga kostnader för utbildning" (Bulletin of the Supreme Soviet of the USSR, 1972, N 52, art. 519)). Till exempel var ersättningsbeloppet för en examen från Moscow State University (till den officiella kursen) cirka 20 tusen US-dollar [källa?]. Dekretet upphävdes den 20 maj 1991, men i själva verket stoppades insamlingen av pengar tidigare.
Denna åtgärd var särskilt utformad för att stoppa eller hindra den så kallade "brain drain" - emigrationen av den intellektuella eliten, mestadels av judisk nationalitet, från Sovjetunionen till länderna i väst.
Detta beslut av de sovjetiska myndigheterna orsakade en våg av protester i väst. 21 Nobelpristagare utfärdade ett offentligt uttalande där de anklagade den sovjetiska ledningen för "massiva kränkningar av mänskliga rättigheter". Snart avskaffades samlingen, men den ersattes av ytterligare restriktioner, som praktiskt taget innebar ett utvandringsförbud, även för familjeåterförening. Inrikesministeriets (OViR) avdelningar för viseringar och registreringar kunde överväga utreseansökningar i flera år - det vanligaste skälet till att vägra utfärda utresevisum till så kallade "refuseniks" var "tillgång till statshemligheter".
Efter 1985, med införandet av emigrationsfriheten till Sovjetunionen, förlorade ändringen sin ursprungliga innebörd. I detta avseende, från och med 1989, införde USA årligen ett moratorium för effekten av ändringen i förhållande till Sovjetunionen och sedan till OSS-länderna, men ändringen avbröts inte officiellt.
1994, under president Clinton, fick Ryssland garantier för automatisk förnyelse av den gynnsamma handelsregimen, vilket eliminerade behovet av ett årligt moratorium för ändringen.
Jackson-Vanik-tillägget upphävdes för fyra OSS-länder:
* 2000 — Kirgizistan- i samband med dess anslutning till det amerikanska initiativet från 1998 "Om återställandet av den stora sidenvägen", som syftade till att skapa en eurasisk transitkorridor som kringgår Ryssland, Iran och Irak;
* 2000 — Georgien— i samband med dess "rörelse mot demokratisering" och gå med i projektet "sidenvägen".
* 2004 — Armenien;
* 2005 — Ukraina.
Ryssland och länder i fd Sovjetunionen
Den 18 januari 2002 föreslog USA:s president George W. Bush kongressen att helt avsluta ändringen med avseende på Ryssland och åtta andra OSS-länder, men detta förslag accepterades inte.
Strax efter den orangea revolutionens seger väcktes frågan om behovet av att avbryta ändringen för Ukraina. Den 18 november 2005 stödde senaten upphävandet av ändringen. Den 9 mars 2006 avbröts Jackson-Vanik-tillägget i förhållande till Ukraina av den amerikanska kongressens representanthus. Inom en snar framtid väntas ett nytt godkännande av senatsbeslutet, varefter beslutet träder i kraft.
Den 9 mars 2006 meddelade USA:s ambassadör i Moskva, William Burns, att USA:s administration avser att avskaffa Jackson-Vanik-tillägget i förhållande till Ryssland. I meddelandet, som snart lades ut på ambassadens webbplats, stod det att ändringarna inte hade någon praktisk effekt på Ryssland. Den 21 februari 2007, vid en presskonferens i Moskva, tillkännagav ordföranden för det amerikanska parlamentets internationella kommitté, Tom Lantos, att den amerikanska kongressen var beredd att avbryta denna ändring även för Ryssland. Den 4 april 2007 talade USA:s handelsminister Carlos Gutierrez också om den amerikanska administrationens avsikt att avbryta detta tillägg. Trots detta var många andra uttalanden från olika företrädare för den amerikanska administrationen kontroversiella. T Sålunda, vid handelsförhandlingar om Rysslands anslutning till WTO den 10 april 2007, uttalade USA:s handelsrepresentant Susan Schwab att medan USA inte redo upphäva denna ändring i förhållande till Ryssland .
Den 7 juli 2009, vid det rysk-amerikanska affärsforumet, som hölls i Moskva, ställdes bland annat USA:s president Barack Obama frågor om sin inställning till Jackson-Vanik-tillägget. Sergei Lavrov, Rysslands utrikesminister, sa särskilt att "USA:s president Barack Obama erkände att detta är ett problem på den amerikanska sidan, förstår allt det besvärliga och försäkrade att borttagandet av ändringen kommer att vara en av prioriteringarna för hans administration."
Anteckningar
1. http://www.km.press.md/arhiv/09_03/mat8.html
2. http://www.newsru.com/world/20nov2005/popr.html
3. informativ artikel i Internetresursen Newspaper. Ru den 21 februari 2007 (12:51)
4. 1 2 CountryRU, 10 april 2007: Utpressning av reliker. USA hotar återigen Ryssland med en vägran att upphäva det ökända Jackson-Vanik-tillägget.
5. GlobalRus.ru, 10 april 2007: Vi var inte överens om detta. Amerikaner är inte redo att avbryta Jackson-Vanik-tillägget och släppa in Ryssland i WTO
6. http://www.newsru.com/finance/07jul2009/jacksonn.html
