Idag firar hela den progressiva mänskligheten världsdagen för kampen för förbudet kärnvapen.
För 70 år sedan, den 6 augusti 1945, använde USA kärnvapen för första gången i mänsklighetens historia. En 16-kilos atomstridsspets som släpptes över staden Hiroshima förminskade 80 000 civila till aska på ett ögonblick. Om 3 dagar atombomb mer kraft släpptes på grannstaden Nagasaki. Förlusterna av civilbefolkningen varierade från 200 till 270 tusen människor. Inklusive de som dog av leukemi och andra konsekvenser av strålningssjuka under de kommande 20 åren, uppgick antalet offer till 450 tusen människor.
Även om Eisenhower förblev den hängivna förespråkaren för användbarheten av kärnvapenhot, lekte till och med McGorge Bundy med idén. Han tillade att ett totalt förbud mot luft- och sjöförsörjning till Nordvietnam var en möjlig kandidat för ett sådant ultimatum. Det här är vapen som kan vara mer användbara för oss om vi inte använder dem. McNamara skrev senare att han inte delade Bundis åsikter om kärnvapen och hotade deras användning, även om han gjorde resten av minnet, vilket var något oförenligt med hans beteende vid den tiden.
Kanske var kärnvapenbluffen vad Bundy föreslog, en strategi för att förmedla allvar till Hanoi och Moskva. S. engagerade sig i nukleära alternativ, ett perspektiv från vilket de såg med stor oro. Även om det inte är klart hur trovärdig rapporteringen var eller exakt vad agendan betydde, verkar rapporten ha fått sovjetiska ledare att seriöst överväga USA:s beredskap att föra kärnvapenkrig och Johnson-administrationens avsikter i detta avseende.
De japanska myndigheterna förstod inte exakt vad som hade hänt förrän, sexton timmar senare, officiella Washington meddelade hela världen om atomattacken på Hiroshima. Av denna anledning fick de överlevande invånarna i den sjunde största staden i Japan, förstörda till marken, först inte hjälp.
USA använde kärnvapen. Hur det var?
Utan framgång genom att använda taktiken med högprecisionsbombning av strategiska anläggningar i Japan, beslutade USA att ändra riktning, och från februari 1945 var endast civila måltavlor. De första offren för sådana attacker var invånarna i Tokyo, av vilka 100 000 brändes levande i en stigande eldstorm efter ett av bombdåden i februari. 1 700 ton bomber som släpptes över staden förstörde hälften av bostadshusen, medan resten fattade eld av sig själva på grund av den höga lufttemperaturen. Den 10 mars 1945 gick till historien som datumet för den mest destruktiva icke-kärnvapenbombningen i historien. Men USA stannade inte där.
Det finns alltså en viss modell av kärnvapen, även om det var en bluff. Trots kärnvapenbluffen har det blivit allt tydligare att, till skillnad från Korea ett decennium tidigare, användningen av kärnvapen i Vietnam verkligen var otänkbar. Nukleärförbudsoperationen var synlig på olika sätt. Politiska ledare avfärdade upprördhet över uppenbara försök att undergräva tabun och gjorde motstånd till och med att utforska kärnkraftsalternativ. Sådan utveckling återspeglar den växande bevisbördan för all användning av sådana vapen.
Klockan 8 den 6 augusti 1945, på en höjd av 600 m över staden Hiroshima, aktiverades atombomben "Kid". Fåglar som flög förbi brändes i luften, och från människor lämnade en temperatur på 1000-2000 grader inom en radie av 500 m bara silhuetter på väggarna.
Termisk strålning kom nästan omedelbart efter sprängvågen. Från att bränna in kläder i huden och smälta räddades bara de som befann sig i lokalen. Men väggarna rasade över dem eller så kastade chockvågen ut dem ur husen långa sträckor. Glas krossades 19 km runt, brandfarliga material (t.ex. papper) antändes av sig själva. Dessa små bränder smälte snabbt samman till en brinnande tromb som flyttade tillbaka till explosionens epicentrum och dödade alla som inte hann ta sig ut under de första minuterna.
Inte bara var högt uppsatta tjänstemän privat emot användningen av kärnvapen, utan tvärtemot tabu, eftersom enbart analysen av sådana vapen i termer av kostnadsbesparingar, som Kennedy-administrationen var känd för, mest var tabu. Som han påminde sig kommer alla i Pentagon som har fångats på allvar att fundera på att använda kärnvapen i den här konflikten snart finna sin hals i ett skärsår. Hans förra bra relation med Pentagon tjänstemän rasade på grund av hans pro-kärnkraftssyn på vapen.
När killarna från Kennedy kom sjönk mitt förhållande till försvarsministerns kontor till ungefär noll. Få av krigsspelen har dock USA:s ledning röstat för att använda kärnvapen för att förstöra Kinas kärnkraftstillverkningsanläggningar och inleda en allmän kärnvapenattack mot Kina.
Atombombningen innebär inte bara förstörelse, utan också strålningsföroreningar, oförenliga med mänskligt liv. Några dagar senare började de överlevande 7% av Hiroshima-läkarna märka de första symtomen på strålsjuka hos patienter. De som inte fick fysisk skada, men befann sig inom en radie av 1 km från explosionen, dog inom en vecka. En månad senare nådde dödsfallen i strålsjuka en topp. Offren för den amerikanska attacken kommer att lära sig om tumörer, leukemi, "atomär grå starr" och andra konsekvenser av strålning inom ett år, gradvis läggas till listan över döda och fördubblas på 10 år.
Pentagon svarade på Goldwaters dumhet genom att beskriva specifikationer kärnvapen, med argumentet att det är absurt att kalla dem för konventionella vapen. Goldwater insisterade på att armén hade mycket små kärnvapen med en bråkdel av en kilotonexplosion. Johnson svarade med sitt berömda Labor Day-tal att det inte finns något som heter ett konventionellt kärnvapen. McNamara skrev efter Goldwater, hans uttalande antydde att han inte såg någon verklig skillnad mellan konventionella vapen och kärnvapen.
Goldweathers uttalanden som bekräftar legitimiteten för kärnvapen, som de från Eisenhower och Dulles tidigare, representerade ett offentligt försök att utmana det växande förbudet mot användning av dem genom att undergräva gränsen mellan konventionella och kärnvapen. Starka regeringar och offentliga reaktioner illustrerade hur förkrossande en sådan syn var för de flesta. Johnson-administrationen använde kontroversen för politisk vinning genom att ta itu med allmänhetens oro kärnvapenkrig. Men hans starka svar förstärkte och stödde också den allmänt hållna opinionen att kärnvapen inte är konventionella vapen, och för att bekräfta tabut.
"Lite mer än en månad har gått sedan den dagen vi släppte atombomben över staden, och några kroppar låg fortfarande på gatan. Många dödskallar var synliga på båda sidor av vägen ...
På gatorna mötte vi människor med fruktansvärda skador och brännskador, som dog av en fruktansvärd sjukdom som satte sig i deras blod. Likgiltigt, med en dödsdömd blick, satt de och sov under markiser precis på gatorna och väntade på deras slut. De tittade på oss och märkte inte, kände inte igen. Och det är nog till det bästa att de inte kände igen oss..."
Utredning och kamp mot tabun. Under samtalets gång beskrev han flera hypotetiska vapensystem som skulle använda lågavkastande kärnvapen för att producera metallprojektiler eller masstillverkade konventionella vapen. I ett exempel kommer en kärnvapenexplosion att inträffa på slagfältet, men kommer bara att ha normala effekter på målet. Han förutsåg att det kunde finnas ett visst intresse för dessa alternativ, som han trodde var mer effektiva och diskriminerande än vanliga explosiva attacker.
Istället förblev oppositionen enhällig, av den enkla anledningen att det egentligen inte var effekternas natur som räknades. Det var snarare det faktum att kärnvapenexplosionen hade ägt rum i ett teateroperationsområde. Cohen, fascinerad av anti-kärnkraftsentiment, försökte nu förstå hur djup han var. Han beskrev en annan hypotetisk anordning, en gigantisk kärnvapensprängkanon där sprängämnen med mycket låg avkastning kunde avfyra massiva konventionella nyttolaster i många hundra mil.
Chuck Sweeney, chef för besättningen på planet som släppte atombomben på Nagasaki, som återvände dit med en vetenskaplig expedition.
USA använde kärnvapen i kampen för världshegemoni
Som den amerikanske generalen Eisenhower senare erkände, fanns det inget behov av att använda kärnvapen: "Japan hade redan besegrats." Detta land, som tog Hitlers sida under andra världskriget och kämpade mycket grymt med Kina, förblev i början av 1945 den sista opåverkade staten med den "bruna pesten". Men redan då var Japan föremål för en marin blockad, och med tanke på det geografiska läget och Röda arméns heroiska frammarsch mot Berlin var dess kapitulation en tidsfråga. I slutet av juli 1945 bad kejsaren av Japan till och med Sovjetunionen om ett yttrande om möjligheten av ett fredsavtal.
De militära effekterna av ett rent konventionellt vapen bör bara märkas på slagfältet, och kraftkällan som krävs för att leverera det vapnet kommer att finnas utanför slagfältet. Hans publik förblev starkt emot och var eniga om att detta upplägg också var oacceptabelt, även om kärnvapenexplosioner ägde rum i USA. Dessa reaktioner slog Cohen med den djupa officiella känslan mot militär användning av kärnvapensprängämnen. Huvudpoängen var att det var en handling att detonera en sprängämne i ilska, vilket var ett politiskt tabu.
För sin del eftersträvade USA helt andra mål med sitt deltagande i detta krig. Redan i september 1944 slöt USA:s president Franklin Roosevelt och Storbritanniens premiärminister Winston Churchill ett avtal som föreskrev möjligheten att använda atomvapen mot Japan. Och det var inte alls i Japan, utan i Sovjet militär styrka, som trots allt stöd som Europa gav den tyska armén, lyckades vända krigets gång i motsatt riktning från vad som förväntades.
Det lömska fiktiva vapnet var ett tydligt och uppfinningsrikt sätt att utforska omfattningen och innehållet i tabu, som han personligen inte delade. I själva verket har ordet "otänkbart" alltmer hittat sin väg in i diskursen om kärnvapen. Det senaste var skapandet av en ödemark med kärnvapen med låg avkastning i södra delen av Nordvietnam, vilket nästan är otänkbart.
Freeman Dyson, en av rapportens författare och en Princeton-fysiker, påminde om att det hände vid en briefing från utrikesdepartementet eller en informell fest, medan Steven Weinberg, en annan av forskarna och senare på semester från Berkeley vid Harvard, påminde om flytten som ett rykte om att någon från Pentagon eller det nationella säkerhetsrådet driver på för användningen av taktiska kärnvapen i Vietnam eller Laos.
http://qps.ru/3XpxW
Genom att befria Europa från Hitler, hade den sovjetiska världsledaren, som ses av USA och Storbritannien, en makt som måste kontrolleras. Och om Hitler, med sin sjuka sunda idé om fascism, inte kunde klara av denna uppgift, ville USA utse sin hegemoni tack vare den senaste vetenskapliga militära utvecklingen. Efter att ha skryt för Stalin vid mötet i Potsdam med ett nytt vapen med oöverträffad destruktiv kraft, gav USA:s president Harry Truman en vecka senare order om att presentera det för världen och dödade japanska civila.
Courtney Wright, båda i Chicago vid den tiden, blev så chockade över detta tillkännagivande att de bestämde sig för att göra något åt det. Bekymrade över att kärnvapen var otänkbara fick forskare tillstånd från försvarsdepartementet att genomföra en systematisk studie av de sannolika konsekvenserna av att använda taktiska kärnvapen i Vietnam. De hade helt klart för avsikt att sätta stopp för definitiva slutsatser om att sådana vapen skulle kunna vara användbara i krig.
Gruppen som tog på sig denna uppgift svarade inte på de specifika planerna eller hoten om kärnvapenkrig eller Pentagons begäran. Dyson skrev senare att han inte hade några bevis för att användningen av kärnvapen på allvar övervägdes i jakten på Vietnamkriget. Men, tillade han, vi kunde inte säga om talaren skämtade eller var seriös. Ifall han menade allvar bestämde vi oss för att göra vår research.
"En bomb eller tusentals bomber. Vem bryr sig?"
Van Kirk, navigatör för Enola Gay som släppte bomben på Hiroshima
Övertygade om sitt företräde misstänkte inte de västerländska ländernas chefer, ägarna av hudmentaliteten, att Stalin redan härledde den bästa vetenskapliga personalen från arbete med markvapen för Fosterländska kriget, så snart som möjligt, påskyndar projektet som övervakas av Kurchatov. Ett projekt för att rädda livet på kommande generationer, som hela landet gav sin kraft till.
Allt detta var en omedelbar reaktion, inte baserad på noggrann analys. Därför bestämde vi oss för att analysera och skriva en rapport. Efter tre manmånaders arbete producerade författarna en mycket hemligstämplad rapport med titeln "Tactical Nuclear Weapons in Southeast Asia" som presenterade deras analys och slutsatser i vad Dyson senare kallade medveten militär stil militärt. Analysen försökte visa att användningen av kärnvapen skulle vara ett katastrofalt misstag, även ur den smalaste militära synvinkeln, om man ignorerar alla politiska och etiska överväganden.
Fyra år senare (10 år tidigare än förväntat av experter) testades den sovjetiska atombomben framgångsrikt i Kazakstan. Efterkrigsgenerationen av sovjetiska forskare arbetade med skapandet av den "röda knappen", som idag ger oss och våra partners skydd från Natos baser och möjligheten att leva utan kärnkraftsföroreningar. Från 1949 till denna dag har vi varit skyddade från attacker.
Den 55-sidiga rapporten, som nyligen hävts, gör ett övertygande argument för användningen av taktiska kärnvapen i Vietnam. Analysen fokuserade på om det skulle finnas lämpliga mål i Vietnam för taktisk användning av kärnvapen och på inverkan på fiendens markoperationer. Han definierade taktisk användning i ordets strikta bemärkelse, för militära ändamål, endast inom markstridens teater och undvikande, så långt det är praktiskt möjligt, civila offer. Författarna förklarade att anledningen till detta fokus är att vi vill stanna så mycket som möjligt inom området för teknisk militär analys och undvika att engagera oss i politiska och moraliska bedömningar.
Men attackerna fortsätter i en annan form. Informationskrig har visat sig vara farligare och mer effektiva idag och berövar många postsovjetiska länder deras historia och faktiskt deras framtid. Att tvinga sin befolkning till destruktiva handlingar mot sig själva och Ryssland. Förenta staternas inflytande på denna världsdag för förbud mot kärnvapen kan också tydligt ses i Japan. I 70 år vet befolkningen i landet (enligt opinionsundersökningar) lite om kärnvapenbombningar, och den yngre generationen tror att Sovjetunionen är boven till tragedin.
Analysen avslöjade många militära hinder för den taktiska användningen av kärnvapen: svårigheten att fånga mål och det faktum att även med bra mål skulle användningen av taktiska kärnvapen inte nämnvärt påverka fiendens operationer. I vissa fall fanns det mer effektiva alternativ.
Rapporten identifierade ett flertal mål mot vilka det i princip skulle vara användbart att använda taktiska kärnvapen. Införandet av taktisk kärnvapenbombning skulle snabbt göra de tio återstående operativa flygfälten i Nordvietnam obrukbara. Andra potentiella mål var stora truppuppbåd, tunnelsystem och Viet Cong-baser i Sydvietnam. Ändå skulle användningen av taktiska kärnvapen i Sydvietnam vara användbart, men inte på något sätt avgörande.
Den amerikanska befolkningen själv idag, liksom 1945, anser att kärnvapenbombningen av Japan är berättigad. Patriotiska men opolitiska amerikaner föredrar att inte tänka på konsekvenserna av deras regerings destruktiva handlingar för andra folk. I juni 2015 samlades underskrifter in på stränderna i San Diego om en kärnvapenattack mot Ryssland. Och dessa människor tänker inte på konsekvenserna, eftersom de är omärkliga för dem (till exempel avslöjades bilder av Hiroshimas verkliga offer i USA bara 30 år senare).
Detta skulle motsvara en betydande ökning av B-52:s bombkraft. I själva verket, enligt slutsatsen, hittades flera lämpliga mål eller effektiv användning. Användningen av ammunition ammunition skulle vara mer kostnadseffektiv än användningen av kärnvapen i trupper i det fria. Viet Cong basområden i Sydvietnam skulle effektivt kunna förstöras med taktiska kärnvapenangrepp, men skulle kräva ett stort antal vapen och exakt lokalisering av anläggningar av markpatruller.
Taktiska kärnvapen kan också blockera vägar och stigar i skogsområden genom att blåsa bort träd, men nedfallna träd kunde lätt skäras igenom och röjas. Slutligen skulle användningen av markexplosiva nedfall för att blockera rutter kräva upprepad användning av kärnvapen och skulle inte i sig utgöra ett långsiktigt hinder för människors och förnödenheters rörelse utan att äventyra civila upp till 200 mil bort.
Ödet för den japanska tjejen Sadako, som viker 1 000 legendariska tranor ur papper, är känt. Hon hade inte tid, och önskan att återhämta sig gick inte i uppfyllelse - leukemi övertog henne 10 år efter kärnvapenstrejken. Och det får inte hända igen. I kraft av sin konsolidering kan endast Ryssland idag säkerställa mänsklighetens fredliga utveckling. Och hon bär allt ansvar för hans framtid.
Idag ser världen på Ryssland med hopp. Det enda landet som kan förhindra egenviljan hos dem som fördömde Tyskland vid Nürnbergrättegångarna och använder dess metoder idag.
Vi är alla människor, vilket betyder att vi alla är föremål för zombies och förslag. Kärnvapen är hemska, men inte så illa som vi är vana vid att höra.
Stereotyper av tänkande. Påtvingad synvinkel. Zombier av befolkningen.
Hur ofta hör vi om det, men försöker inte ens förstå vad det betyder. Var och en av oss tror att han definitivt inte är föremål för zombies, och det är mycket svårt att påtvinga honom någon form av stereotyp. Samtidigt är hela vårt medvetande solida stereotyper som vi helt enkelt glömde hur vi skulle se, eftersom vi glömde hur vi skulle tänka, vilket betyder att vår "zombie" bara handlar om att hitta rätt teknik för att bearbeta våra hjärnor.
Jag tror att alla har hört talas om termen "kärnkraftsapokalyps". Jag är säker på att de allra flesta läsare är säkra på att atombombardementet av flera hundra föremål med atomstridsspetsar kommer att leda till att allt liv på jorden förstörs. Det här har hamrats in i våra huvuden så bestämt (och i själva verket har det hamrats in mycket korrekt) att vi på något sätt inte alls är kritiska till fakta som säger något annat. Vi är bara vana vid och vill inte uppmärksamma fakta som inte passar in i vår bild av världen.
Istället för en introduktion
PÅ senare tid med förvärringen av världskriser började människor sina exacerbationer. Några på ämnet "Vi kommer alla att dö", fantasier om zombieapokalypsen (det är ingen slump, förresten, att ökningen av antalet Hollywood-produktioner om sådana ämnen, för att avloppstänkandet hos vissa typer av medborgare ). Och några på temat hattutdelning, "och vi kommer att överösa alla kraftfullt med bröd, vi kommer att visa Kuz'kins mamma." Dessa känslor är just de farligaste, med tanke på att kärnvapnens kraft är något överdriven. Och väldigt, väldigt överdrivet.
Om det nu finns en önskan att säga till författaren "ja, vad förstår du, den smarta killen hittades här", och det finns många typer av argument för att författaren inte alls är med i ämnet och "det förstår jag", Jag föreslår att andas ut och bekanta mig med lite fakta. Och inte sugs från fingret, utan från den praktiska erfarenheten av att använda, testa och verifiera effektiviteten av denna typ av vapen.
Hiroshima och Nagasaki
Till att börja med rekommenderar jag att du vänder dig till studien av de faktiska uppgifterna på den enda stridsanvändning kärnvapen (NW), i Hiroshima och Nagasaki, och arméns stridsmanualer baserade på erfarenheten av att använda kärnvapen på testplatser.
Några siffror från praktisk erfarenhet. Hiroshima och Nagasaki.
"Studier gjorda i Hiroshima visade att av de träbyggnader som överlevde branden var 10 % fullständigt och 40 % delvis förstörda av explosionsvågen inom en radie av två kilometer från epicentrum. Det maximala avståndet på vilket stötvågen fullständigt förstörde byggnaderna i Hiroshima var 2,5–3 km från epicentrum, och den genomsnittliga förstörelsegraden observerades på ett avstånd av 4–5 km. I Nagasaki förstördes nästan alla byggnader inom en radie av en km från epicentrum. Byggnader gjorda av betong förstördes inom en radie av 500 m från epicentrum i Hiroshima och 750 m i Nagasaki. Byggnader gjorda av tegel och sten i Hiroshima förstördes på ett avstånd av 1,5 km från epicentrum.
Befolkningen vid tidpunkten för explosionen var cirka 200-250 tusen människor i varje stad. Explosioner var luft, på cirka en halv kilometers höjd. Som ett resultat av explosionerna dog cirka 60-80 tusen människor, detta är direkt från själva explosionen. Det vill säga inte mer än 30-40%. Och med den lilla storleken på själva städerna, i samma Nagasaki, påverkades inte en betydande del av staden av explosionen, på grund av terrängen. Förluster från strålsjuka, ett stort antal brännskador, förklaras av det faktum att läkare helt enkelt inte visste vad och hur de skulle behandla människor, befolkningen var inte förberedd och informerad om skadliga faktorer kärnvapen. Plus, en extremt viktig faktor är att befolkningen inte var redo för bombningen, det fanns ingen luftanfallssignal, ingen gick ner till skyddsrum och bombskydd, och vice versa, många människor kom ut för att stirra på den amerikanska spaningen. flygplan, som förväntat. Därför beror ett sådant antal offer till stor del helt enkelt på att strejken plötsligt inträffade. Och samtidigt sträckte sig zonen för fullständig förstörelse i städer från 700 meter till 2 km från epicentret och var starkt beroende av materialen från vilka husen byggdes.
Samtidigt är det nödvändigt att ta hänsyn till det faktum att i Japan vid den tiden var det mesta av stadsutvecklingen i huvudsak "kartong", de flesta husen var gjorda av trä och mycket ömtåliga. Det fanns väldigt få betongbyggnader och därför kunde de inte ta upp och skingra en betydande del av stötvåg, som i en modern stad mättad med hållbara höghus, kommer att absorberas mycket snabbare.
Är det en fråga om storlek?
Hur ofta vi är vana vid att mäta allt efter "storlek". Vem har mer makt i stridsspetsen osv. Det här ser bra ut för agitprop, men det är absolut inte sant för verkligheten. När det gäller kraften hos själva stridsspetsen, som ofta mäts i Hiroshima (de säger att en modern stridsspets är lika i kraft som 20 Hiroshima), är detta delvis från den onda. Faktum är att en ökning av explosionens kraft med 10 gånger leder till en ökning av radien för total förstörelse med endast en och en halv till två gånger. Och om i en stad med en yta på 500 kvadratkilometer inte tre utan nio till tio kvadratkilometer förstörs, kommer detta inte att förändra situationen dramatiskt. Istället för en laddning på 500 kt skulle det vara mycket mer destruktivt att använda till exempel 50 laddningar på 10 kt vardera, eftersom det istället för tio kommer att förstöras cirka 50-80 kvadratkilometer. Men deras kostnad och det begränsade antalet befintliga arsenaler begränsar massanvändningen, och därför ökar kraftökningen med kraften hos varje enskild laddning. Naturligtvis, när man bedömer skadan, är det nödvändigt att ta hänsyn till det faktum att zonen för partiell förstörelse är flera gånger högre än zonen för total förstörelse och kan nå 10-15 för små laddningar och 20-30 kvadratkilometer för stora. Men ändå kan inte ens en vanlig stad med en miljon människor slås helt med ett enda slag.
Det är i själva verket området för total förstörelse från explosionen atombomb, är upp till två tre kvadratkilometer. Då minskar dess effektivitet kraftigt, särskilt i en stad med tät bebyggelse av betongbyggnader. För det totala nederlaget för en stad som New York, till exempel, behövs cirka 50-100 medelavkastande stridsspetsar (10-500 ktn).
Och just sådana stridsspetsar är främst i tjänst med strategiska styrkor.
Därför, för att förstöra minst en New York, är det nödvändigt att använda upp cirka 5% av hela lagret av strategiska stridsspetsar i Ryssland. Och nederlaget för 2-3 stridsspetsar är naturligtvis en fruktansvärd skada på staden, men i verkligheten kommer inte mer än 3-4% av befolkningen att dö. Det är ingen kritisk skada. Men resten kommer att samlas, och du kan inte stoppa dem, från deras utbrott av ädla vrede och hämnd ...
Här är ett exempel på en liknande beräkning för Seoul. Med liknande slutsatser
Naturligtvis, nu vill många människor fråga, vad sägs om strålning, kraftfulla laddningar, som är dussintals gånger kraftfullare än de som används i Hiroshima och Nagasaki, var kommer sådana siffror för det drabbade området ifrån ...
Låt oss börja med strålning. De som lärde fysik bra och inte sov under NVP-lektionerna kanske inte läser, jag ska påminna resten - bestrålning under kärnkraftsexplosion delas i två individuella faktorer. Den första är den direkta emissionen av gammastrålar, vid tidpunkten för explosionen och en tid efter den. Och även om dess intensitet är mycket hög, är strålningens varaktighet kort. Dessutom absorberas strålningen ganska väl av betongkonstruktioner, jord och minskar snabbt med avståndet från explosionens epicentrum. Därför, om en person vid tidpunkten för explosionen befinner sig i ett skydd, eller åtminstone snabbt gömt sig i ett dike, ett dike, kommer det mesta av strålningen att absorberas av barriärerna. Samtidigt bör det beaktas att på avstånd där denna strålning är dödlig är det mycket mer sannolikt att döden från stötvågen och termisk strålning från en kärnexplosion inträffar. Dessutom kan de bestrålade men som överlever efter explosionen få medicinskt stöd för kroppen, eftersom utvecklingen av medicin inte står stilla, och erfarenheten av behandling av strålningssjuka har samlats helt enkelt enorm. Låt mig påminna dig om att en betydande del onkologiska sjukdomar behandlas bara genom penetrerande strålning, och behandlingsregimer har utarbetats för att helt eliminera konsekvenserna av exponering.
Allt är inte så läskigt
Erfarenheterna från Tjernobyl, Mayak, Fukushima gjorde det möjligt att utveckla metoder för att tillhandahålla masshjälp och eliminera konsekvenserna av mycket allvarligare konsekvenser. När allt kommer omkring är den andra faktorn radioaktiv förorening. För att vara tydlig, in Kärnkraftverket i Tjernobyl utsläppen av radioaktivt material uppgick till tiotals (eller till och med hundratals) ton. RBMK-reaktorns vikt var cirka tusen ton. Och enligt olika källor släpptes upp till hälften av dess aktiva del ut i atmosfären. Och låt oss nu jämföra dessa ton, med cirka 10-20 kg uran och plutonium, i bomberna från Hiroshima och Nagasaki (dettare, i plutonium är vikten av den aktiva delen mycket mindre, och effektiviteten av dess användning är högre) . Dessutom sönderföll en betydande del av laddningen under explosionen, och kortlivade isotoper var sönderfallsprodukterna. Det vill säga partiklar av ganska välbekanta element, men instabila och, på grund av detta, avger "strålning". Som i sin tur är av tre typer, alfa-, beta- och gammastrålning. Alfa- och betastrålning representerar en heliumkärna respektive en enstaka elektron och absorberas lätt även av ett papper eller klädesplagg och kan vara farligt för en person endast om de kommer in i kroppen. Därför det enklaste och mest effektiv metod skydd mot konsekvenserna av en kärnvapenexplosion kommer det att finnas en vanlig och banal respirator och regelbunden hygien. Plus, för att förebygga läkemedel mot strålningssjuka, inklusive folkmetoder (erhållna empiriskt, dricka rött vin, ökar motståndet hos cell-DNA, från död till följd av penetrerande strålning).
Förresten. Ingen har någonsin skapat en "uteslutningszon" på platsen för bombningarna. Och nu lever och utvecklas båda japanska städerna. De rev helt enkelt de gamla skeletten och moderna städer byggdes i deras ställe. Naturligtvis fanns det kraftfull strålning, men under de första dagarna eller veckorna. Kärnstridsspetsarnas specificitet (till skillnad från smutsiga bomber) ligger i det faktum att de "bränner ut" snabbt men nästan spårlöst.
Jag kommer att sammanfatta uppgifterna om övningarna. Så vi hörde alla att de fördömda bolsjevikerna på övningsplatsen i Totsk dödade och gjorde tiotusentals bönder impotenta. Det visade sig vara en bluff. Men den största bluffen och stereotypen visade sig vara att USA genomförde fem sådana övningar före Totsk och tre efter. Och inte en enda demokratisk ... allmänhet talar om det.
Och slutligen ... Den vanliga bombningen av Tokyo och andra städer med brandbomber och högexplosiva bomber ledde till döden för upp till 200-250 tusen människor i en raid. Detta krävde förstås en hel del bombplan, men sett till effektiviteten gjorde en sådan här raid mer skada än en kärnvapenbombning. Med tanke på kostnaden för en kärnvapenbomb var en konventionell razzia också billigare. Det är därför huvudsyftet med kärnvapenbombningen var ett psykologiskt slag mot japanerna, att bryta motståndsviljan, på grund av många människors samtidiga död. Och 70 år senare har situationen inte förändrats mycket.
Så kärnvapen är naturligtvis en fasa. Men inte tre gånger skräck.
Det jag ville säga tror jag redan är klart. Vi är alla människor, vilket betyder att vi alla är föremål för zombies och förslag. Det är väldigt svårt att förstå i förhållande till sig själv, men det syns så tydligt på andra, speciellt om det påminns oss väldigt subtilt och vackert. Och därför, när det plötsligt börjar synas för er, kära läsare: "Hur är det, är de verkligen så dumma att de inte förstår?", tror att de också är människor och inte ser sina zombies, men de ser din mycket bra.
P.S. Kommer någon ihåg något?
Georgy Nizovoy
