Vi är alla människor, vilket betyder att vi alla är föremål för zombies och förslag. Kärnvapen är hemska, men inte så illa som vi är vana vid att höra.
Stereotyper av tänkande. Påtvingad synvinkel. Zombier av befolkningen.
Hur ofta hör vi om det, men försöker inte ens förstå vad det betyder. Var och en av oss tror att han definitivt inte är föremål för zombies, och det är mycket svårt att påtvinga honom någon form av stereotyp. Samtidigt är hela vårt medvetande solida stereotyper som vi helt enkelt glömde hur vi skulle se, eftersom vi glömde hur vi skulle tänka, vilket betyder att vår "zombie" bara handlar om att hitta rätt teknik för att bearbeta våra hjärnor.
Denna implementering kommer sannolikt att ha långtgående politiska och sociala konsekvenseröver hela världen. Det är dock svårt att hitta någon studie om vad dessa effekter kan vara. Vem som helst kan komma åt grafiska webbskärmar för att bedöma förstörelsen av en kärnvapenbomb som har fallit över hans eller hennes stad. Nukleär terrorism: en läcka. Det finns många sådana studier också. Världens ledare har beslutat att motverka terroristanvändning kärnvapen som huvudämnet för mycket omdiskuterade internationella säkerhetstoppmöten.
Jag tror att alla har hört talas om termen "kärnkraftsapokalyps". Jag är säker på att de allra flesta läsare är säkra på att atombombardementet av flera hundra föremål med atomstridsspetsar kommer att leda till att allt liv på jorden förstörs. Det här har hamrats in i våra huvuden så bestämt (och i själva verket har det hamrats in mycket korrekt) att vi på något sätt inte alls är kritiska till fakta som säger något annat. Vi är bara vana vid och vill inte uppmärksamma fakta som inte passar in i vår bild av världen.
Han gör "lyckade" möten eftersom alla länder står på samma sida i kampen mot kärnvapenterrorism - de är alla emot honom. Kärnvapenterrorism är ett bekymmer, men den oproportionerliga officiella och akademiska uppmärksamheten på den avleder uppmärksamheten från de mycket större, men också svårare, problemen med att avskräcka kärnvapenländer och hålla andra intresserade av att få dem att göra det – och sedan använda dem.
Länders användning av kärnvapen. När det kommer till en nations användning av kärnvapen är de mest troliga kandidaterna länder utanför kärnvapenfördraget – Indien, Israel, Nordkorea och Pakistan – som alla är inblandade i territoriella dispyter som har lett till krig. Den initiala användningen av kärnvapen kan innebära stora civila offer eller inte; det kunde faktiskt äga rum på slagfältet med få civila offer.
Istället för en introduktion
I Nyligen med förvärringen av världskriser började människor sina exacerbationer. Några på ämnet "Vi kommer alla att dö", fantasier om zombieapokalypsen (det är ingen slump, förresten, att ökningen av antalet Hollywood-produktioner om sådana ämnen, för att avloppstänkandet hos vissa typer av medborgare ). Och några på temat hattutdelning, "och vi kommer att överösa alla kraftfullt med bröd, vi kommer att visa Kuz'kins mamma." Dessa känslor är just de farligaste, med tanke på att kärnvapnens kraft är något överdriven. Och väldigt, väldigt överdrivet.
Det nuvarande operativa antagandet i kärnkraftskretsar tycks vara att efter en sådan händelse kommer världen i princip att fortsätta, om än med motsvarande förändringar i kärnkraftsstrategin från andra ägare av dessa vapen, och kanske ökade ansträngningar från andras sida för att skaffa vapen.
De kan till exempel besluta att de inte vill vara i närheten av ett potentiellt mål. Det kan vara svårt för regeringar att behålla kontrollen utan repressiva åtgärder. Det kan finnas en premie för en plats att gömma sig. Det finns redan nyheter om en superrik utrustning med utomordentligt pålitliga underjordiska anläggningar.
Om det nu finns en önskan att säga till författaren "ja, vad förstår du, den smarta killen hittades här", och det finns många typer av argument för att författaren inte alls är med i ämnet och "det förstår jag", Jag föreslår att andas ut och bekanta mig med lite fakta. Och inte sugs från fingret, utan från den praktiska erfarenheten av att använda, testa och verifiera effektiviteten av denna typ av vapen.
Det låter coolt, men då kanske vi är för glada. Efter militär användning av kärnvapen och utsikterna till ytterligare användning kan folkrörelser tvinga fram en förändring, kanske våldsam förändring, i hur världen fungerar. Vad dessa förändringar kan vara är svårt att säga. Vi vet att "experter" tenderar att underskatta de bredare sociala konsekvenserna av nya omständigheter som går utöver konventionella antaganden.
En teknisk expert kan föreslå att en stor tsunami skulle stänga av anläggningens säkerhetssystem och leda till en stor olycka. Men ingen förutspådde att Japan efter olyckan skulle stänga av sina kärnkraftsreaktorer som svar på offentliga protester och att flera andra länders regeringar skulle besluta att helt stoppa sina kärnkraftsprogram.
Hiroshima och Nagasaki
Till att börja med rekommenderar jag att du vänder dig till studien av fakta om den enda stridsanvändningen av kärnvapen (NW), i Hiroshima och Nagasaki, och arméns stridsmanualer sammanställda utifrån erfarenheterna av att använda kärnvapen på testplatser.
Några siffror från praktisk erfarenhet. Hiroshima och Nagasaki.
Centralbankerna har inte bara på förhand insisterat på att det inte kan vara så, utan de förstår inte deras bredare ekonomiska betydelse även när viktiga banker börjar gå konkurs. Och naturligtvis finns det det 100 år gamla exemplet på första världskriget. På liknande sätt kan användningen av ett kärnvapen av ett av kärnvapenländerna få världsomspännande sociala konsekvenser långt utöver vad någon kan föreställa sig idag.
Avkopplande tabun. Vad har förändrats för att lätta på tabut mot användning av kärnvapen? För det första har kärnvapenskräcken minskat hos allmänheten. Idag är nästan ingen vid liv och troligen kan ingen påverka en person som sett en kärnvapenexplosion. Vi vet att erfarenheten gjorde ett djupt intryck på många av dem som gjorde det och övertygade dem på ett visceralt sätt om behovet av försiktighet. Nya generationer av tjänstemän och vetenskapsmän ser kärnvapen som abstrakta schackpjäser.
"Studier gjorda i Hiroshima visade att av de träbyggnader som överlevde branden var 10 % fullständigt och 40 % delvis förstörda av explosionsvågen inom en radie av två kilometer från epicentrum. Det maximala avståndet på vilket stötvågen fullständigt förstörde byggnaderna i Hiroshima var 2,5–3 km från epicentrum, och den genomsnittliga förstörelsegraden observerades på ett avstånd av 4–5 km. I Nagasaki förstördes nästan alla byggnader inom en radie av en km från epicentrum. Byggnader gjorda av betong förstördes inom en radie av 500 m från epicentrum i Hiroshima och 750 m i Nagasaki. Byggnader gjorda av tegel och sten i Hiroshima förstördes på ett avstånd av 1,5 km från epicentrum.
Naturligtvis vill ingen av dem ha ett kärnvapenkrig, men det finns ett nytt intresse för att leka med kärnvapnens kapacitet för att öka ett lands inflytande eller skydda det från andra med kärnvapen. Artiklar i akademiska tidskrifter talar om en ny renässans inom kärnsäkerhetsstudier, undersöker hur mycket sådana vapen ökar en stats förhandlingsförmåga och dess prestige, allt i syfte att använda - om inte själva bomben - åtminstone en skugga, en bomb. Några av dessa politiska strateger skriver som om det finns kvantitativa lagar som styr kärnvapnens avskräckande effekt och inflytande, lagar som endast bör upptäckas av tillämpliga nationella ledare i deras intressen.
Befolkningen vid tidpunkten för explosionen var cirka 200-250 tusen människor i varje stad. Explosioner var luft, på cirka en halv kilometers höjd. Som ett resultat av explosionerna dog cirka 60-80 tusen människor, detta är direkt från själva explosionen. Det vill säga inte mer än 30-40%. Och med den lilla storleken på själva städerna, i samma Nagasaki, påverkades inte en betydande del av staden av explosionen, på grund av terrängen. Förluster från strålningssjuka, ett stort antal brännskador, förklaras av det faktum att läkarna helt enkelt inte visste vad och hur de skulle behandla människor, befolkningen var inte förberedd och informerad om kärnvapenens skadliga faktorer. Plus, en extremt viktig faktor är att befolkningen inte var redo för bombningen, det fanns ingen luftanfallssignal, ingen gick ner till skyddsrum och skyddsrum, och vice versa, många människor kom ut för att stirra på den amerikanska spaningen. flygplan, som förväntat. Därför beror ett sådant antal offer till stor del helt enkelt på att strejken plötsligt inträffade. Och samtidigt sträckte sig zonen för fullständig förstörelse i städer från 700 meter till 2 km från epicentret och var starkt beroende av materialen från vilka husen byggdes.
Och även om ingen egentligen vill ha ett kärnvapenkrig, skulle det också bara vara mänskligt om det fanns ögonblick då några av förespråkarna för kärnvapen längtade efter en möjlighet att testa resultaten av sitt arbete i verkliga världen. Det är lätt att rationalisera uppfattningen genom att antyda att resultaten inte är så dåliga som folk tror med ett litet modernt kärnvapen; att i botten av vapenskörden överlappar kärnvapen med konventionella; att eskalering kan kontrolleras; etc.
I en tidig bok skrev Henry Kissinger: ”Med rätt taktik kärnvapenkrig borde inte vara så destruktivt som det verkar när vi tänker på det i termer av traditionell krigföring." Det pågår nu också offentlig diskussion om eventuellt förvärv av kärnvapen i länder där sådana offentliga diskussioner aldrig har förts tidigare, nämligen Sydkorea och Japan. De är uppenbarligen oroade över att huvudväktarna av fördraget om icke-spridning av kärnvapen inte klarar av Nordkorea.
Samtidigt är det nödvändigt att ta hänsyn till det faktum att i Japan vid den tiden var det mesta av stadsutvecklingen i huvudsak "kartong", de flesta husen var gjorda av trä och mycket ömtåliga. Det fanns väldigt få betongbyggnader och därför kunde de inte ta upp och skingra en betydande del av stötvåg, som i en modern stad mättad med hållbara höghus, kommer att absorberas mycket snabbare.
Även om varje steg mot kärnvapen fortfarande bara är en avlägsen möjlighet i Sydkorea och Japan, är detta inte längre otänkbart. Och även om att skaffa ett kärnvapen inte betyder att använda det, ju fler länder som har kärnvapen, desto mer sannolikt kan saker gå fel.
Kan avskräckning förhindra kärnkraftsanvändning? Vad kan gå fel? För närvarande insisterar respekterade människor i länder med kärnvapen på att deras vapen inte används i stridskrig, utan enbart för att avskräcka.
Är det en fråga om storlek?
Hur ofta vi är vana vid att mäta allt efter "storlek". Vem har mer makt i stridsspetsen osv. Det här ser bra ut för agitprop, men det är absolut inte sant för verkligheten. När det gäller kraften hos själva stridsspetsen, som ofta mäts i Hiroshima (de säger att en modern stridsspets är lika i kraft som 20 Hiroshima), är detta delvis från den onde. Faktum är att en ökning av explosionens kraft med 10 gånger leder till en ökning av radien för total förstörelse med endast en och en halv till två gånger. Och om i en stad med en yta på 500 kvadratkilometer inte tre utan nio till tio kvadratkilometer förstörs, kommer detta inte att förändra situationen dramatiskt. Istället för en laddning på 500 kt skulle det vara mycket mer destruktivt att använda till exempel 50 laddningar på 10 kt vardera, eftersom det istället för tio kommer att förstöras cirka 50-80 kvadratkilometer. Men deras kostnad och det begränsade antalet befintliga arsenaler begränsar massanvändningen, och därför ökar kraftökningen med kraften hos varje enskild laddning. Naturligtvis, när man bedömer skadan, är det nödvändigt att ta hänsyn till det faktum att zonen för partiell förstörelse är flera gånger högre än zonen för total förstörelse och kan nå 10-15 för små laddningar och 20-30 kvadratkilometer för stora. Men ändå kan inte ens en vanlig stad med en miljon människor slås helt med ett enda slag.
Övertygande motståndare uppmanar dig att inte skada dig av rädsla för att om de gör det kommer du att skada dem mer än du kan. Man behöver inte tänka så mycket för att förstå att kärnvapenavskräckning bygger på hotet om att använda kärnvapen under vissa omständigheter. Inneslutning kan med andra ord inte skiljas från användning. Det är därför utbildade och hängivna officerare i nio länder är på skift och väntar på ordern att släppa sina vapen. Med andra ord, icke-användning bygger på det faktum att motståndare aldrig använder sina kärnvapen eller korsar någon speciell "röd linje".
Det vill säga, i själva verket är området för total förstörelse från explosionen av en kärnvapenbomb upp till två tre kvadratkilometer. Då minskar dess effektivitet kraftigt, särskilt i en stad med tät bebyggelse av betongbyggnader. För det totala nederlaget för en stad som New York, till exempel, behövs cirka 50-100 medelavkastande stridsspetsar (10-500 ktn).
Och just sådana stridsspetsar är främst i tjänst med strategiska styrkor.
Därför, för att förstöra minst en New York, är det nödvändigt att använda upp cirka 5% av hela lagret av strategiska stridsspetsar i Ryssland. Och nederlaget för 2-3 stridsspetsar är naturligtvis en fruktansvärd skada på staden, men i verkligheten kommer inte mer än 3-4% av befolkningen att dö. Det är ingen kritisk skada. Men resten kommer att samlas, och du kan inte stoppa dem, från deras utbrott av ädla vrede och hämnd ...
Alla har en känsla av att i vissa länders strategi kan det så kallade andra anfallet föregå fiendens första anfall. Man kan fråga sig varför, under dessa förhållanden, något land kommer att göra allt som kan åstadkomma en kärnvapensvar? Kort svar: folk gör dumma saker ibland. Eller så kan de se situationen annorlunda än mot sin motståndare, kanske betrakta hotet om en kärnvapenattack som en bluff.
Indien har tidigare hotat med sådana intrång som svar på vad de hävdar var kopplat till Pakistan-sponsrade terroristattacker. Kommer Indien att uteslutas? Kommer Pakistan nu att avstå från att stödja aktiviteter som kan provocera fram ett indiskt svar?
Här är ett exempel på en liknande beräkning för Seoul. Med liknande slutsatser
Naturligtvis, nu vill många människor fråga, vad sägs om strålning, kraftfulla laddningar, som är dussintals gånger kraftfullare än de som används i Hiroshima och Nagasaki, var kommer sådana siffror för det drabbade området ifrån ...
Låt oss börja med strålning. De som lärde fysik bra och inte sov under NVP-lektionerna kanske inte läser, jag ska påminna resten - bestrålning under kärnkraftsexplosion delas i två individuella faktorer. Den första är den direkta emissionen av gammastrålar, vid tidpunkten för explosionen och en tid efter den. Och även om dess intensitet är mycket hög, är strålningens varaktighet kort. Dessutom absorberas strålningen ganska väl av betongkonstruktioner, jord och minskar snabbt med avståndet från explosionens epicentrum. Därför, om en person vid tidpunkten för explosionen befinner sig i ett skydd, eller åtminstone snabbt gömt sig i ett dike, ett dike, kommer det mesta av strålningen att absorberas av barriärerna. Samtidigt bör det beaktas att på avstånd där denna strålning är dödlig är det mycket mer sannolikt att döden från stötvågen och termisk strålning från en kärnexplosion inträffar. Dessutom kan de bestrålade men som överlever efter explosionen få medicinskt stöd för kroppen, eftersom utvecklingen av medicin inte står stilla, och erfarenheten av behandling av strålningssjuka har samlats helt enkelt enorm. Låt mig påminna dig om att en betydande del onkologiska sjukdomar behandlas bara genom penetrerande strålning, och behandlingsregimer har utarbetats för att helt eliminera konsekvenserna av exponering.
Kanske är de själva inte säkra. I en av sina tidiga böcker beskrev Henry Kissinger avskräckning som en produkt av tre multiplikativa faktorer: "makt, viljan att använda den och den potentiella angriparens bedömning av den." Två av de tre faktorerna är psykologiska. Med andra ord, inneslutning finns i motståndarens sinne, och vi vet att sinnen gör konstiga saker.
En farlig fördom mot hökarna. Risken för kärnkraftsanvändning förvärras av kulten av hållbarhet på höga nivåer i regeringen. I en kris kommer nationella ledare som sannolikt är trötta, kanske vakna med stimulantia och i stort sett omedvetna om detaljerna och kanske till och med de grundläggande fakta om användningen av kärnvapen, att utsättas för flera påtryckningar, som var och en oundvikligen kommer att få konsekvenser för dem, politisk framtid. I dessa situationer finns det en partiskhet till förmån för hökar framför duvor.
Allt är inte så läskigt
Erfarenheterna från Tjernobyl, Mayak, Fukushima gjorde det möjligt att utveckla metoder för att tillhandahålla masshjälp och eliminera konsekvenserna av mycket allvarligare konsekvenser. När allt kommer omkring är den andra faktorn radioaktiv förorening. För att vara tydlig, in Kärnkraftverket i Tjernobyl utsläppen av radioaktivt material uppgick till tiotals (eller till och med hundratals) ton. RBMK-reaktorns vikt var cirka tusen ton. Och enligt olika källor släpptes upp till hälften av dess aktiva del ut i atmosfären. Och låt oss nu jämföra dessa ton, med cirka 10-20 kg uran och plutonium, i bomberna från Hiroshima och Nagasaki (dettare, i plutonium är vikten av den aktiva delen mycket mindre, och effektiviteten av dess användning är högre) . Dessutom sönderföll en betydande del av laddningen under explosionen, och kortlivade isotoper var sönderfallsprodukterna. Det vill säga partiklar av ganska välbekanta element, men instabila och, på grund av detta, avger "strålning". Som i sin tur är av tre typer, alfa-, beta- och gammastrålning. Alfa- och betastrålning representerar en heliumkärna respektive en enstaka elektron och absorberas lätt även av en bit papper eller kläder och kan vara farliga för en person endast om de kommer in i kroppen. Därför det enklaste och mest effektiv metod skydd mot konsekvenserna av en kärnvapenexplosion kommer det att finnas en vanlig och banal respirator och regelbunden hygien. Plus, för att förebygga läkemedel mot strålningssjuka, inklusive folkmetoder (erhållna empiriskt, dricka rött vin, ökar motståndet hos cell-DNA, från dödsfall som ett resultat av penetrerande strålning).
Experter beskriver avskräckningsstabilitet som en känslig fråga - för lite vedergällningskraft riskerar du att attackera, men om du hotar att bygga upp för mycket kraft, särskilt på den defensiva sidan, kan fienden misstolka detta som de första stegen mot aggression, och du kan riskera ett förebyggande angrepp. Men om inneslutning är en känslig fråga som kräver konstant justering av experter, är det värt att räkna med att aldrig misslyckas?
Att inga kärnvapen användes under det kalla kriget, och för att de togs av kärnvapenspecialister som en demonstration av avskräckningens effektivitet. Men är det verkligen verklig produktion? Först vet vi att det fanns nära borstar med användningen. Å andra sidan leder den bristande användningen inte nödvändigtvis till effektiv avskräckning. Det kan inte finnas någon avskräckning alls på jobbet om länder, även fientliga motståndare, inte avser att använda kärnvapen mot varandra av andra skäl än rädsla för repressalier.
Förresten. Ingen har någonsin skapat en "uteslutningszon" på platsen för bombningarna. Och nu lever och utvecklas båda japanska städerna. De rev helt enkelt de gamla skeletten och moderna städer byggdes i deras ställe. Naturligtvis fanns det kraftfull strålning, men under de första dagarna eller veckorna. Kärnstridsspetsarnas specificitet (till skillnad från smutsiga bomber) ligger i det faktum att de "bränner ut" snabbt men nästan spårlöst.
Jag kommer att sammanfatta uppgifterna om övningarna. Så vi hörde alla att de fördömda bolsjevikerna på övningsplatsen i Totsk dödade och gjorde tiotusentals bönder impotenta. Det visade sig vara en bluff. Men den största bluffen och stereotypen visade sig vara att USA genomförde fem sådana övningar före Totsk och tre efter. Och inte en enda demokratisk ... allmänhet talar om det.
Vilka slutsatser kan dras av årtionden av icke-användning av kärnvapen för framtiden? Slumpmässigt krig. Tabun om kärnvapen kan också misslyckas av misstag. Det skulle vara förvånande om sådana situationer inte inträffade i andra länder med kärnvapen. Det förekom också fall då kärnvapenbomber föll från flygplan på vanliga patruller. Vid ett sådant tillfälle exploderade en bomb med flera megaton mycket våldsamt - vid kollisionen misslyckades fem av de sex elektroniska låsen.
Skapandet av kärnvapen kräver extraordinär omsorg och disciplin i alla skeden, och ännu mer i kampen mot vapen som är redo att lanseras. Det är dock extremt svårt att upprätthålla ordentlig disciplin och motivation i ett system som aldrig används. Det finns övningar och kontroller, men det är inte samma sak. Det finns en trend som det finns några bevis för. Nukleära risker är uppenbara.
Och slutligen ... Det vanliga bombardementet av Tokyo och andra städer med brand- och högexplosiva bomber ledde till döden av upp till 200-250 tusen människor i en raid. Detta krävde förstås en hel del bombplan, men sett till effektiviteten gjorde en sådan här raid mer skada än en kärnvapenbombning. Med tanke på kostnaden för en kärnvapenbomb var en konventionell razzia också billigare. Det är därför huvudsyftet med kärnvapenbombningen var ett psykologiskt slag mot japanerna, att bryta motståndsviljan, på grund av många människors samtidiga död. Och 70 år senare har situationen inte förändrats mycket.
Så kärnvapen är naturligtvis en fasa. Men inte tre gånger skräck.
Det jag ville säga tror jag redan är klart. Vi är alla människor, vilket betyder att vi alla är föremål för zombies och förslag. Detta är väldigt svårt att förstå i förhållande till sig själv, men det syns så tydligt på andra, speciellt om det påminns oss väldigt subtilt och vackert. Och därför, när det plötsligt börjar synas för er, kära läsare: "Hur är det, är de verkligen så dumma att de inte förstår?", tror att de också är människor och inte ser sina zombies, men de ser din mycket bra.
P.S. Kommer någon ihåg något?
Georgy Nizovoy
Kärnvapen - massförstörelsevapen av explosiv verkan, baserade på användningen av fissionsenergi från tunga kärnor av vissa isotoper av uran och plutonium, eller med termonukleära reaktioner syntes av lätta kärnor av väteisotoper av deuterium och tritium, till tyngre kärnor, till exempel kärnor av heliumisotoper.
Kärnvapen. skapelsehistoria. skadliga faktorer.
Volley brandsystem "Smerch".
Smerch-raketsystemet på 300 mm är designat för att förstöra arbetskraft, bepansrade och obepansrade fordon, artilleribatterier, kommandoposter, flygfält och andra mål. Installationen är monterad på basis av ett fordon MAZ-543 M. Skjutning kan utföras med enstaka granater eller i en salva i 38 sekunder. En salva med en maskin träffar mål på ett område på 6 hektar. MLRS-skal har autonoma systemet korrigering av flygväg. Skjutområde från 20 till 90 km.
Kärnladdningar stridsspetsar av missiler och torpeder, flyg- och djupbomber, artillerigranater och minor kan levereras. Utmärkt av makt kärnvapen ultraliten (mindre än 1 kt), liten (1-10 kt), medium (10-100 kt), stor (100-1000 kt) och extra stor (mer än 1000 kt). Beroende på vilka uppgifter som ska lösas är det möjligt att använda kärnvapen i form av underjordiska, mark-, luft-, undervattens- och ytexplosioner. Funktioner för kärnvapenens skadliga effekt på befolkningen bestäms inte bara av ammunitionens kraft och typen av explosion, utan också av typen av kärnkraftsanordning. Beroende på laddningen särskiljer de: atomvapen, som är baserade på fissionsreaktionen; termonukleära vapen - när du använder en fusionsreaktion; kombinerade avgifter; neutronvapen.
Det enda klyvbara material som finns i naturen i avsevärda mängder är en isotop av uran med en kärnmassa på 235 atommassaenheter (uran-235). Innehållet av denna isotop i naturligt uran är endast 0,7 %. Resten är uran-238. I den mån som Kemiska egenskaper isotoper är exakt samma, för att isolera uran-235 från naturligt uran är det nödvändigt att utföra en ganska komplicerad process för isotopseparation. Resultatet kan bli höganrikat uran, innehållande cirka 94 % uran-235, vilket är lämpligt för användning i kärnvapen.
Klyvbara ämnen kan erhållas på konstgjord väg, och det minst svåra ur praktisk synvinkel är produktionen av plutonium-239, som bildas som ett resultat av infångningen av en neutron av en uran-238 kärna (och den efterföljande kedjan av radioaktiva ämnen sönderfall av mellanliggande kärnor). En liknande process kan utföras i en kärnreaktor som drivs på naturligt eller låganrikat uran. I framtiden kan plutonium separeras från det använda bränslet i reaktorn i processen för kemisk bearbetning av bränsle, vilket är mycket enklare än isotopseparationsprocessen som utförs vid produktion av vapenuran.
Andra klyvbara ämnen kan också användas för att skapa nukleära explosiva anordningar, till exempel uran-233 som erhålls genom bestrålning av torium-232 i en kärnreaktor. men praktisk användning hittade endast uranium-235 och plutonium-239, främst på grund av den relativa lättheten att få tag på dessa material.
Möjlighet praktisk användning Energin som frigörs vid kärnklyvning beror på att klyvningsreaktionen kan ha en kedja, självuppehållande karaktär. Vid varje fissionshändelse produceras ungefär två sekundära neutroner, som, genom att fångas upp av kärnorna i det klyvbara materialet, kan orsaka deras fission, vilket i sin tur leder till att ännu fler neutroner bildas. När speciella förhållanden skapas växer antalet neutroner, och därmed antalet fissionshändelser, från generation till generation.
Explosionen av den första nukleära sprängladdningen utfördes av USA den 16 juli 1945 i Alamogordo, New Mexico. Enheten var plutonium bomb, där en riktad explosion användes för att skapa kritik. Explosionens kraft var cirka 20 kt. I Sovjetunionen utfördes explosionen av den första kärnsprängladdningen, liknande den amerikanska, den 29 augusti 1949.
I början av 1939 drog den franske fysikern Frédéric Joliot-Curie slutsatsen att en kedjereaktion var möjlig som skulle leda till en explosion av monstruös destruktiv kraft och att uran kunde bli en energikälla som ett konventionellt sprängämne. Denna slutsats var drivkraften för utvecklingen av kärnvapen. Europa befann sig på tröskeln till andra världskriget, och det potentiella innehavet av sådana kraftfullt vapen gav alla ägare stora fördelar. över skapelsen atomvapen arbetade fysiker i Tyskland, England, USA, Japan.
Sommaren 1945 lyckades amerikanerna samla två atombomber, döpt till "Kid" och "Fat Man". Den första bomben vägde 2722 kg och var laddad med anrikat uran-235.
Fat Man-bomben med en laddning av Plutonium-239 med en kraft på mer än 20 kt hade en massa på 3175 kg.
USA:s president G. Truman blev den första politiska ledaren som bestämde sig för att använda kärnvapenbomber. Japanska städer (Hiroshima, Nagasaki, Kokura, Niigata) valdes ut som de första målen för kärnvapenangrepp. Ur militär synvinkel fanns det inget behov av sådana bombardemang av tätbefolkade japanska städer.
På morgonen den 6 augusti 1945 var det en klar, molnfri himmel över Hiroshima. Som tidigare väckte inte inflygningen från öster av två amerikanska flygplan (ett av dem kallades Enola Gay) på en höjd av 10-13 km (eftersom de dök upp på Hiroshimas himmel varje dag). Ett av planen dök och tappade något, och sedan vände båda planen och flög iväg. Det tappade föremålet på en fallskärm sjönk långsamt ner och exploderade plötsligt på 600 m höjd över marken. Det var "Baby"-bomben. Den 9 augusti släpptes ytterligare en bomb över staden Nagasaki.
Den totala förlusten av liv och omfattningen av förstörelse från dessa bombningar kännetecknas av följande siffror: 300 tusen människor dog omedelbart av termisk strålning (temperatur ca 5000 grader C) och en stötvåg, ytterligare 200 tusen skadades, brännskador och strålning sjukdom. På en yta av 12 kvm. km var alla byggnader totalförstörda. Bara i Hiroshima, av 90 000 byggnader, förstördes 62 000.
Efter de amerikanska atombombningarna, på order av Stalin, den 20 augusti 1945, bildades en särskild kommitté för atomenergi under ledning av L. Beria. I kommittén ingick framstående vetenskapsmän A.F. Ioffe, P.L. Kapitsa och I.V. Kurchatov. En samvetsgrann kommunist, vetenskapsmannen Klaus Fuchs, en framstående arbetare vid det amerikanska kärnkraftscentret i Los Alamos, gjorde en stor tjänst åt de sovjetiska atomforskarna. Under åren 1945-1947 överförde han information fyra gånger om praktiska och teoretiska frågor om att skapa en atomär och vätebomberän påskyndade deras framträdande i Sovjetunionen.
1946-1948 skapades kärnkraftsindustrin i Sovjetunionen. En testplats byggdes nära staden Semipalatinsk. I augusti 1949, den första sovjeten kärnteknisk anordning. Innan dess informerades USA:s president G. Truman om det Sovjetunionen bemästrade hemligheten med kärnvapen, men atombomb Sovjetunionen kommer att skapas tidigast 1953. Detta budskap väckte i de styrande kretsarna i USA en önskan att släppa lös ett förebyggande krig så snart som möjligt. Den troyanska planen utvecklades, vilket gav starten stridande i början av 1950. Vid den tiden hade USA 840 strategiska bombplan och över 300 atombomber.
De skadliga faktorerna för en kärnvapenexplosion är: stötvåg, ljusstrålning, penetrerande strålning, radioaktiv kontaminering och elektromagnetisk puls.
stötvåg. Grundläggande skadlig faktor kärnkraftsexplosion. Den förbrukar cirka 60 % av energin från en kärnvapenexplosion. Det är ett område med skarp luftkompression som sprider sig i alla riktningar från explosionsplatsen. Den skadliga effekten av stötvågen kännetecknas av mängden övertryck. Övertryck är skillnaden mellan det maximala trycket i fronten av stötvågen och det normala atmosfärstryck framför honom. Det mäts i kilo pascal - 1 kPa \u003d 0,01 kgf / cm2.
Med ett övertryck på 20-40 kPa kan oskyddade personer få lättare skador. Effekten av en stötvåg med ett övertryck på 40-60 kPa leder till lesioner av måttlig svårighetsgrad. Allvarliga skador uppstår vid ett övertryck på mer än 60 kPa och kännetecknas av svåra kontusion av hela kroppen, frakturer i armar och ben, bristningar av inre parenkymala organ. Extremt allvarliga lesioner, ofta dödliga, observeras vid övertryck över 100 kPa.
ljusemissionär en ström av strålande energi, inklusive synliga ultravioletta och infraröda strålar.
Dess källa är ett ljusområde som bildas av de heta produkterna från explosionen. Ljusstrålning sprider sig nästan omedelbart och varar, beroende på kärnexplosionens kraft, upp till 20 s. Dess styrka är sådan att den trots sin korta varaktighet kan orsaka bränder, djupa brännskador på huden och skador på synorganen hos människor.
Ljusstrålning tränger inte in genom ogenomskinliga material, så alla hinder som kan skapa en skugga skyddar mot den direkta inverkan av ljusstrålning och eliminerar brännskador.
Betydligt dämpad ljusstrålning i dammig (rökig) luft, i dimma, regn.
