Typologi för politiska system och problem med politisk stabilitet. Moderna problem med vetenskap och utbildning. Skäl till stabiliteten i det politiska systemet

N.P. Medvedev

DET POLITISKA SYSTEMETS STABILITET:

TEORI OCH RYSK PRAKSIS

Ett av huvudproblemen i det moderna Ryssland är det vetenskapliga underlaget för framtidsutsikterna och moderna modeller för utvecklingen av olika sfärer av det offentliga livet i samband med moderniseringen av det politiska systemet och sökandet efter effektiva former av offentlig förvaltning. I detta avseende är problemet med politisk stabilitet i Ryska federationen en viktig teoretisk och praktisk uppgift. Samtidigt, i samband med den ryska politiska övergången, talar vi om grundläggande och strategiska frågor relaterade till det moderniserade ryska politiska systemets förmåga att säkerställa stabilitet och ordning i samhället i framtiden.

I litteraturen finns det ett brett spektrum av tillvägagångssätt för att förstå kategorierna av inre politisk stabilitet i staten 1. Eftersom staten i huvudsak är ett politiskt instrument, är dess stabilitet i första hand förknippad med det motsvarande samhällets liv, och i den utsträckning att staten känner påverkan av detta samhälle, de talar om "inre" stabilitet, vilket betyder att interaktion från andra samhällen och staters sida initierar problem med den "externa" stabiliteten i denna stat.

Stabilitet är en av de viktigaste komponenterna i varje stat, en väsentlig egenskap hos dess politiska system. En stats stabilitet förstås ofta som tendensen hos huvudelementen i dess politiska system att hålla sig inom vissa och förutbestämda gränser, även om systemet påverkas av miljön. Samtidigt särskiljs ofta statens strukturella stabilitet, det vill säga fortsättningen av den statliga mekanismens funktion över tiden utan några betydande förändringar i dess väsentliga delar, och dynamisk stabilitet, vilket förstås som rörelsen av statlig mekanism för att återställa balansen, störd av inverkan av inre eller yttre krafter. Med tillräcklig dynamisk stabilitet återbetalar staten den miljöpåverkan den upplever genom att omvandla sin mekanism och endast modifiera dess individuella delar. Statens strukturella instabilitet är redan en konsekvens av sådana influenser som leder till en förändring i detta system, till en komplex omvandling av alla dess väsentliga element.

Problemet med politisk stabilitet uppstår verkligen i samband med interaktionsprocessen mellan staten som politiskt system och samhället som dess miljö. Varje stat, oavsett dess natur, interagerar alltid med samhället och känner och reagerar därför på dess påverkan. Men när det politiska systemet undertrycker samhället, uppnås stabilitet genom statens våldsamma inriktning mot dess strukturs oföränderlighet. Om staten uppfattar en utvecklingsstrategi som vänder sitt ansikte mot den moderna civilisationen, kan den inte annat än att ändra sin struktur, med hänsyn till de utvecklingsprocesser som äger rum i samhället, och inte att mäta dess struktur, regim och myndigheter med de ständigt föränderliga förutsättningarna för både dess interna och yttre miljö. Begreppet stabilitet som det politiska systemets oföränderlighet, som under åren av stagnation var ett självändamål för sovjetstaten, som ett resultat av händelserna 1991 som faktiskt förändrade landets nationalstatsstruktur och politiska regim. , kan nu inte ge vika för begreppet stabilitet som stabilitet eller riktning för politisk utveckling, baserat på antagandet om möjligheten politiskt system att hantera sociala processer, kontrollera deras funktion, ändra för detta ändamål, om nödvändigt, sin egen politiska struktur.

Enligt den välkände statsvetaren E. Haywood ”måste staten kunna upprätthålla sin egen existens och samtidigt ett visst politiskt systems funktion inom sig själv. Här bör vi därför först och främst tala om hur starkt detta politiska system är, hur starkt dess historiska rötter är, statens förmåga att innehålla eller lösa konflikter som uppstår i samhället beror på allt detta.

Samspelet mellan stat och samhälle i teknisk mening kan representeras som hanteringen av verkställighet och sanktioner, å ena sidan, och som folkligt stöd och manifesterad opposition, å andra sidan.4 Med andra ord, samspelet mellan det politiska systemet och den sociala miljön som representeras av vissa grupper eller organisationer beskrivs i ett brett spektrum av interaktioner - från samarbete till konflikt. Och om en eller båda parter i denna parade interaktion ger sig in på interna konfliktbeteendes väg, så börjar stabiliteten i det politiska systemet att bero på dess förmåga att hantera konflikten med samhället som har uppstått.

Bevarande av tillståndet för dess struktur, vilket särskilt hävdar V.-D. Eberwein, är ett kumulativt positivt resultat: 1) motstånd, uttryckt i olika former av samhällets inflytande på makt, regim eller gemenskap; 2) statliga sanktioner för att förhindra

rotation eller undertryckande av denna opposition; 3) samhällets stöd till myndigheter, regim eller gemenskap i staten.

Uppenbarligen, med bristande stöd från samhället och ineffektiviteten av sanktioner, kan oppositionens inflytande nå en sådan grad att strukturell instabilitet kommer att leda till en radikal förändring av statens makt, regim eller integritet.

Statens stabilitet härrör därför från nivån och intensiteten av de politiska konflikter som äger rum i den, genom vilka både opposition eller offentligt stöd för statens makt, regim och integritet, och statliga sanktioner mot oppositionen är direkt manifesteras.

Det finns inget behov av att bevisa hur viktigt politiskt stöd är för att säkerställa stabiliteten i det nuvarande politiska systemet.

Den anti-entropiska inriktningen av politiskt stöd förklarar D. Eastons position, som identifierar stabilitet med kvaliteten på hur ett visst politiskt system fungerar som ger tillräckligt stöd för regimen och makt från samhället. Med andra ord, avsikten med maktens stabilitet, enligt denna uppfattning, beskrivs i processen för deras politiska stöd 5.

Eastons syn på detta problem utvecklades av ett antal västerländska forskare. I synnerhet har V.-D. Eberwein ser politiskt stöd, tillsammans med opposition, sanktioner och politiskt våld, som en integrerad del av begreppet politisk stabilitet. Den utgår från multidimensionaliteten och den komplexa förståelsen av kategorin politisk stabilitet, där stabilitet inte är motsvarigheten till oföränderligheten hos befintliga politiska strukturer, utan ses som en process som beror på den komplexa strukturen av interaktion mellan staten och samhället. Det verkar som om detta tillvägagångssätt, när det tillämpas på det ryska politiska systemet av en övergångstyp, gör det möjligt att på ett adekvat sätt beskriva den existerande verkligheten. Det politiska stödet är alltså nära förknippat med en bedömning av kvaliteten på hur olika nivåer av det politiska systemet fungerar - makt, regim och politisk gemenskap. Samtidigt får kategorin stöd i ett antal fall en vid tolkning, inklusive positiva och negativa bedömningar av hur olika nivåer i det politiska systemet fungerar. Enligt vår mening bortser en så vid tolkning av kategorin stöd åt ett antal betydande skillnader mellan egentligt stöd och opposition som två sidor av samhällets förhållande till staten.

Faktum är att politiskt stöd i begreppets snäva bemärkelse manifesteras främst i samband med rutinmässiga förfaranden i den demokratiska processen, såsom val, folkomröstningar och så vidare. I extrema fall kan vi tala om massevenemang till stöd för specifika individer eller politiska rörelser inom ramen för valkampanjer. Situationen är annorlunda med politiskt motstånd mot makt, regim och gemenskap. Öppen protest, även inom demokratiska politiska system, kräver helt andra mobiliseringsmekanismer.

En vid tolkning av kategorin politiskt stöd ignorerar dessa skillnader. Begreppet politiskt stöd omfattar både politiska aktörers utvärderande inriktning och deras politiska beteende. I enlighet med detta finns det en skillnad mellan latent stöd, uttryckt i individens politiska attityder, det vill säga i hans beteendemässiga anlag, och manifesterat stöd, manifesterat i politiska aktörers parallella agerande. Eftersom manifestationen av stöd sker under val, folkomröstningar, folkomröstningar etc., kan fastställandet av nivån på latent stöd vara avgörande för att förutsäga resultatet av sådana politiska händelser.

Samtidigt innebär övergångsperioden i det ryska samhällets liv många ytterligare problem för forskare. I synnerhet är noggrannheten och adekvatheten i bedömningen av de nya ryska elitgruppernas natur, plats och potential i samhällets politiska liv av stor betydelse. I detta avseende finns det, förutom uppdelningen av stöd i latent och manifest, ett behov av att introducera begreppen elit- och massstöd.

I den vetenskapliga litteraturen inom teorin om eliter finns det många definitioner av denna kategori. Bland dem finns de mest politiskt aktiva maktorienterade människorna, en organiserad minoritet i samhället; människor med intellektuell eller moralisk överlägsenhet över massorna, högsta ansvarskänsla etc.

V.-D. Det är inte på något sätt tillfälligt att Eberwein introducerar kategorin elitstöd i sin modell endast i förhållande till de politiska systemen i länderna i den så kallade "andra" och "tredje" världen. På grund av det faktum att det speciella med dessa system är dominansen av patronym, korporativ, etc. modeller av relationer, ser ett sådant antagande ganska motiverat ut. Eftersom de flesta av dessa stater är repressiva, är folkligt stöd i många fall inte en faktor för politisk stabilitet.

Ovanstående kriterier tillät V.-D. Eberwein anser att om de "västerländska" systemen är helt beroende av massstöd, så tilldelas i länderna i den "andra" världen bara 25 procent av det totala stödet till massstöd, och resten faller på eliten 6.

Med hänsyn till en viss godtycklighet i ett sådant uttalande, noterar vi samtidigt att graden av demokrati i en viss stat direkt indikerar balansen mellan båda typerna av stöd som är nödvändiga för att säkerställa dess stabilitet. Det är de auktoritära politiska regimerna som är intresserade av att befästa och stärka elitens ställning, som i gengäld får det stöd som, med tanke på deras inneboende isolering från massornas vilja, blir avgörande för dessa regimer som ett medel för upprätthålla systemisk balans.

Om vi projicerar dessa tillvägagångssätt på den ryska politiska verkligheten, bör, enligt vår åsikt, fyra huvudsakliga elitgrupper urskiljas under förhållandena i dagens Ryssland:

Den politiska eliten, som inkluderar anställda i statens makt- och administrationsapparat, inklusive suppleanter för representativa maktorgan på alla nivåer;

Militäreliten, som inkluderar högre officerare från de väpnade styrkorna och högre officerare från de inre säkerhetsstyrkorna (FSB, Rysslands inrikesministerium, etc.);

Företagseliten;

Den civila eliten, som omfattar ledarna för utbildningssystemet, hälso- och sjukvård, kultur och social trygghet samt media.

Den föreslagna modellen är baserad på antagandet att en betydande del av medborgarna i det moderna Ryssland, på grund av dominansen av ihållande arketyper av patronymiskt tänkande, egenskaperna hos den framväxande företagsetiken eller andra skäl, är fast förknippade med motsvarande elitgrupper . Samtidigt är ett utmärkande kännetecken för inte bara valet utan också det politiska beteendet hos sådana medborgare i allmänhet att deras uppfattningar om rollen, egenskaperna och förfarandet för hur landets politiska system ska fungera som får demokratiska egenskaper suddas ut. såväl som sin egen plats i detta system. Som ett resultat styrs och styrs bildandet av politiska preferenser och deras förklaring nästan helt av vissa elitgrupper.

Elitstöd förstås alltså inte bara som stöd till myndigheterna, regimen eller det politiska samhället från den sida

eliter, men också de minst påverkade av moderniserings- och demokratiseringsprocesserna av befolkningsgrupper som kontrolleras av dem.

När det gäller massstöd är dess definition inom ramen för denna modell mycket specifik. Om massstöd i västerländsk litteratur som regel förstås som stöd från de bredaste delarna av befolkningen, så bör man under ryska förhållanden betyda stöd för den mest moderniserade, självständigt tänkande delen av befolkningen, inte kontrollerad av elitgrupperna listade ovan.

Inom ramen för begreppet politiskt stöd av D. Easton och ett antal av hans anhängare, förutom myndigheternas specifika stöd, baserat på en bedömning av specifika beslut, den politiska kursen, helheten av politiska handlingar, offentliga uttalanden , den allmänna ”ledarskapsstilen” och slutligen de politiska ledarnas personliga egenskaper, det finns nivån på så kallat diffust stöd, som i första hand sträcker sig till den politiska regimen.

Till skillnad från specifikt diffust stöd baseras det i huvudsak på vad ett visst föremål för utvärdering är, och inte på arten och lagligheten av dess handlingar. Med andra ord uppfattas diffust stöd som ett slags "reservoar av gynnsamma attityder (inriktningar) eller en laddning av goodwill som hjälper medlemmar av samhället att acceptera eller tolerera sådana resultat eller sådana konsekvenser av statliga aktiviteter i förhållande till vilka de befinner sig i motstånd eller som de anser vara skadligt för sina egna ambitioner" 7.

Ett utmärkande drag för diffust stöd är dess nära relation till processerna för socialisering och förvärvandet av personlig livserfarenhet av individen, medan specifikt stöd förblir fokuserat på personliga intressen.

De viktigaste komponenterna i diffust stöd är:

Förtroende som uppstår på grund av de politiska aktörernas tillfredsställelse med de processer genom vilka landet styrs, det vill säga tillfredsställelse med en uppsättning normer och procedurer, rollstrukturen för politiska relationer, eller, med andra ord, reglerna för de politiska spel som bildas inom en viss politisk gemenskap;

Legitimitet - tro på legitimiteten av den existerande ordningen av saker.

De viktigaste faktorerna som påverkar massstödet för regimen inkluderar:

Effekten av långsiktiga demokratiska prestationer;

Närvaron av extremistiska organisationer;

Statens penetrationsnivå i samhället och ekonomin;

Ekonomisk tillväxttakt.

Den demokratiska prestationseffekten återspeglar karaktären hos de medel med vilka makt utövas. Sådana medel kan antingen vara rent tvångsmässigt (myndigheternas beroende av sanktioner och en repressiv apparat) eller kooperativa (en konsensusmodell för relationer).

Närvaron av extremistiska organisationer som syftar till att destabilisera det politiska systemet och representera den organisatoriska basen för antiregimaktiviteter är helt klart en faktor som bidrar till att minska massstödet för regimen.

Statens penetration i samhället och ekonomin återspeglar graden av reglering av socioekonomiska processer. Samtidigt är nivån på statliga ingripanden i omfördelningen av nationalinkomsten inte i sig en otvetydig negativ eller tvärtom en positiv faktor när det gäller att stödja regimen. Ett visst (positivt eller negativt) värde förvärvas av det beroende på den allmänna ekonomiska situationen och i slutändan på den ekonomiska tillväxttakten. Positiva tillväxttakt utökar regimens resursbas.

Huvudfaktorn i elitstödet är nivån på socioekonomisk utveckling, som bestämmer mängden resurser som ska omfördelas mellan olika elitgrupper, samt nivån på konkurrensen om fördelningen av resurser inom specifika elitgrupper.

När man utvecklar en modell för att stödja den politiska regimen kan man inte annat än ta hänsyn till den specifika situationen som Ryssland befinner sig i idag. Genom gemensamma ansträngningar från alla tre grenarna av statsmakten har dess auktoritet nu, tydligen, reducerats till nivån av tvivelaktigt stöd. Den moderna ryska staten har ofta förlorat samhällets förtroende, så det är helt enkelt orealistiskt att hoppas att under dessa förhållanden kan en uppsättning universella, universellt respekterade regler utvecklas och implementeras, eftersom dessa regler förändras med tillkomsten av en ny regering och elit . Baksidan av misstro mot reglerna är ett fokus på specifika individer, så under överskådlig framtid kommer karismafaktorn för det ryska ledarskapet att fortsätta att vara av avgörande betydelse.

Å andra sidan, i analysprocessen är det omöjligt att ignorera egenskaperna hos typen "att komma ikapp" under de senaste århundradena.

utvecklingen av den ryska staten, som upprepade gånger har stärkts i våra dagar genom övergången från totalitarismens anomalier till den liberal-demokratiska modellen för politisk utveckling, som inte är mindre främmande för majoriteten av ryssarna.

För det första rör dessa problem den icke-moderniserade eller något moderniserade delen av befolkningen, som står under direkt inflytande av regionala eller kommunala eliter, som under omständigheterna inte kan dra en tydlig gräns mellan makt och regim. nivåer och i bästa fall bara kan ge en instrumentell eller karismatisk bedömning av myndigheterna, automatiskt extrapolera dess resultat till stöd för den politiska regimen. Det är just på grund av denna omständighet som elitstöd till den politiska regimen i Ryssland, det vill säga stöd från de minst moderniserade sociala grupper som mobiliserats av eliten, betraktas som motsvarigheten till stöd till politiska myndigheter.

Som valet av deputerade till statsduman vid den femte sammankomsten i december 2007 visade, är rysk politisk praxis inte alltid byggd på grundval av teoretiska modeller som är kända inom statsvetenskapen och som ofta används av den politiska eliten i de flesta stater med ett demokratiskt system. regering.

ANMÄRKNINGAR

1 Se: Haywood, E. Criteria of Stability // Statsvetenskap. - M., 2005. - S. 502-504; Medvedev, N.P. Politisk stabilitet // Politiska institutioner och processer: jämförande studier. - M., 2006. - S. 14-28; Skakunov, E.I. Politisk stabilitet: på jakt efter ett koncept // Arbetsböcker / CMMI DA MFA RF. - 1992. - Nr 1; Dowdiny, K.M. Innebörden och användningen av "politisk stabilitet" / K.M. Dowdiny, R. Kimber // European Journal of Political Research. - 1983. - Nr 11. - P. 229-236; Sanderrs, D. Mönster av instabilitet. - N. I., 1981. - S. 1-21.

2 Se Frankey, I. Contemporary International Theory and the Behavior of States. - Oxford, 1979. - S. 68.

3 Heywood, E. Det politiska systemets funktion // Statsvetenskap. - M., 2005. -S. 502-503.

4 Se: Eberwein, W.-D. Inrikespolitiska processer // Globusmodellen datorsimulering av världsomspännande politisk och ekonomisk utveckling. - Boulder, 1987. - S. 176.

5 Se: Easton, D. System Analysis of Political Life. - N.J., 1965. - S. 52.

6 Se: Eberwein, W.-D. Eller. dt. - S. 245.

7 Easton, D. Re-Assessment of the Concept of Political Support // British Journal of Political Science. - 1975. - S. 444.

Ett av de permanenta och mest betydande problemen i det politiska systemets funktion är att säkerställa dess stabilitet. Detta innebär att systemet upprätthåller sina institutioner, roller och värderingar under föränderliga förhållanden i den sociala miljön, genomförandet av dess huvudfunktioner.

Stabilitet, hållbarhet i det politiska systemet är ett sådant tillstånd när de pågående förändringarna inte påverkar förändringsmönstren (de förblir desamma), när eventuella avvikelser i politiska subjekts handlingar korrigeras genom implementering av etablerade, legitima normer. Otillåtna handlingar återbetalas av auktoriserade. Tillståndet när sociala subjekts framväxande behov och intressen artikuleras av systemet, och artikulationskanalerna själva anpassar sig till nya behov. Stabilitet säkerställs av en kombination av faktorer: institutioner, förbindelser, relationer, värderingar, normer etc. som bidrar till att skapa de mest gynnsamma förutsättningarna för det politiska systemets funktion och dess överlevnad. Bland de permanenta faktorerna för stabilitet: ekonomisk, arbetar för att upprätthålla en tillräcklig nivå av välbefinnande för folket; social optimal balans mellan sociala intressen; ideologisk och sociopsykologisk, orientera samhällets medlemmars beteende till värderingarna och normerna i det befintliga systemet.

Stabilitet beror på graden av institutionalisering av det politiska samhället och deltagande. Utvecklade stater skiljer sig från mindre utvecklade stater med instabila politiska system genom en hög nivå av institutionalisering och deltagande av medborgarna i förvaltningen av staten och det offentliga livet. Den viktigaste politiska stabilitetsfaktorn är den systemiska balansen mellan statsmakt och de politiska partiernas inflytande. Till exempel säkerställs stabiliteten i den svenska modellen av det parlamentariska politiska systemet av en tillräckligt stark statsmakt och en balans mellan två politiska block: socialistiska (Sveriges Socialdemokratiska Arbetarparti och Vänsterpartiet) och icke-socialistiska (liberala) folk- och konservativa partier). Det svenska partisystemet är ett av de mest stabila i väst. Från 1921 till 1988 I riksdagen ingår undantagslöst 5 av samma partier, inklusive det socialdemokratiska partiet, som var vid makten 1932-1976. och från 1982 till 1991. Stabiliteten i det svenska politiska systemet beror givetvis till stor del på den traditionella politiska kursen, som bygger på gradvisa reformer inom kapitalismens ramar, med en pragmatisk inställning till både mål och medel för att uppnå dem.

Motsatsen till stabilitet, stabilitet i det politiska systemet är en politisk kris. Detta tillstånd i det politiska systemet kännetecknas av ett antal egenskaper. Bland dem: delegitimering av maktstrukturer; störning av interaktionen mellan olika maktcentra; blockering av ett centrum av ett annat; bildandet av parallella maktstrukturer, inklusive, tillsammans med lagliga, legitimerade, illegala eller lagliga, men inte legitimerade strukturer (som till exempel var strejkkommittéer 1991 i ett antal regioner i landet). Den politiska krisen vittnar om en betydande begränsning eller till och med förstörelse av stödet för maktsystemet från de lager som det förlitade sig på.

Den politiska historien i många länder visar att stabiliteten i det politiska livet säkerställs mest tillförlitligt och under en lång period, inte av makthavarnas önskan att stagnera, utan genom att skapa lämpliga förutsättningar för snabba, rimligt organiserade förändringar i föråldrade delar av den politiska politiken. system eller ersätta det med ett nytt som motsvarar tidsandan. Speciellt Spanien visade detta förändringsmönster med sin gradvisa och kontrollerade övergång till demokrati.

Problemet med politisk utveckling är ett av de problem som är nära relaterade till analysen av den politiska processen i dess globala förståelse. Förr i tiden var formuleringen av detta problem vanligtvis bara förknippad med den marxistiska traditionen. I verkligheten, som R.Zh. Schwarzenberg, i nästan trettio år i västerländsk icke-marxistisk litteratur har det funnits ett förhållningssätt där tonvikten ligger på "politisk utveckling". Tillbaka på 60-talet. symposier hölls i ämnet. Sedan dess har begreppet "politisk utveckling" använts för att karakterisera övergångsprocesserna från primitiva politiska system till traditionella och moderna, samt för att utveckla en mer specifik typologi av system, inklusive demokratiska regimer.

Politisk utveckling är specifik, den skiljer sig från ekonomiska, sociala och andra sociala processer på många sätt. För det första är den politiska utvecklingen inte oåterkallelig, vilket i synnerhet bekräftas av de politiska processer som äger rum i de tidigare socialistiska länderna i Östeuropa och sovjetrepublikerna. För det andra kännetecknas den politiska utvecklingen av sina egna oberoende kriterier (indikatorer). För det tredje kan den politiska utvecklingsprocessen, i närvaro av gemensamma kriterier, inte vara enhetlig i olika sociala system och länder.

Frågan om kriterierna för politisk utveckling är fundamentalt viktig. Följande betraktas som sådana: nivån på institutionalisering och politisk kultur. Med andra ord, den "struktur-kultur" dubbla enheten (enligt Almond och Powell). Kriteriet för institutionalisering inkluderar differentieringen av politiska institutioner och roller, betyder graden av komplexitet i det politiska systemet, dess förmåga att anpassa sig, graden av oberoende och förhållandet mellan politiska strukturer. Parametern politisk kultur uttrycks i "kulturell sekularisering". Det senare definieras som en process av tillväxt och fördjupning av den politiska aktivitetens rationalitet och samtidigt dess pragmatism, frigörandet av politiska relationer från religiösa, kast och andra traditioner och värderingar associerade med församlingen (primitiv) kultur, samt med subjektets kultur (underordning). Kriteriet för politisk kultur inkluderar graden av begränsning av lokala subkulturers inflytande på samhällets politiska liv. Vissa författare betonar också ett sådant element av kultur som en tendens till jämlikhet: övergången till en kultur av deltagande och universalisering av värderingar och normer.

Politisk utveckling som process kan genomföras genom reformer (modernisering) och i en revolutionär form. Den första involverar omvandlingen av elementen i det politiska systemet inom ramen för att bevara dess grundvalar, inkluderar en viss omstrukturering av funktionerna och strukturerna i samma typ av maktförhållanden. Den andra (revolutionen) löser problemet med att avskaffa själva grunderna, såsom det befintliga politiska systemet, och skapa ett nytt system.

Reformering är en naturlig process för självförnyelse av systemet. Den kännetecknas av systematiska och gradvisa kvalitativa förändringar av politiska institutioner och deras funktioner. Och viktigast av allt är det en målmedveten, kontrollerad process, vars innehåll är förändringar i politiska regimer, politiska beteendemönster, vissa normer, ideologiska värderingar, inriktningar och politiskt språk. Reformation är motståndare till radikalism, inriktad på destruktiv kritik, förstörelse, exklusive någon form av positivitet.

För det mesta blir politiska reformer en nödvändighet under trycket av skärpta motsättningar och är vanligtvis en eftergift från de dominerande samhällskrafterna till de icke-dominerande. Därför är den (reformen) tvetydig till innehåll och inflytande på det politiska livet. Å ena sidan innebär reformen att gå framåt, utvidga massornas rättigheter och friheter; å andra sidan är det en "förebyggande reaktion", det vill säga att bevara det dominerande systemet från att falla. Den politiska reformens roll som ett medel för att stabilisera det dominerande politiska systemet manifesteras i förhållandena för olika samhällsmodeller. Det är dock inte i alla fall en prioritering.

Begreppet "reform" är nu fast etablerat i praktiken i många länder. Under de senaste decennierna har reformer (främst ekonomiska) genomförts i ett antal andra länder i Östeuropa, i Kina. i Sovjetunionen på 1950- och 1960-talen. två reformförsök gjordes också: demokratisering förknippad med kritik av Stalins personkult (efter SUKP:s 20:e kongress) och omvandling av ekonomin 1965. Den nuvarande politiska reformen skiljer sig fundamentalt från de tidigare i sitt djup, inkonsekvens i innehåll, genomförande och konsekvenser.

Förutsättningarna och faktorerna för politiska reformer är: förvärringen av politiska motsättningar som ett resultat av att vissa element och funktioner i maktsystemet föråldras; uppkomsten av krissituationer; de ledande sociala gruppernas önskan att förändra politiska relationer och institutioner; bildandet i de styrande gruppernas och de breda massornas politiska medvetande av en orientering mot förändrade politiska strukturer. Förekomsten av en situation som föregår politiska reformer kan bedömas av många tecken. Detta är tillväxten av massmissnöje med de politiska institutionernas aktiviteter, ökat alienation från makten, destabilisering av det politiska livet; delegitimisering av vissa politiska statusar, roller, normer, institutioner. I slutändan genereras alla ovanstående fenomen av det faktum att det politiska systemet förlorar förmågan att artikulera gemensamma intressen, att harmonisera dem med grupp- och personliga intressen. Den upphör att på ett korrekt sätt utföra sina funktioner att integrera samhället.

Politiska reformer är inte alltid en smidig och konsekvent process. Det räcker med att hänvisa till praxis i europeiska länder för att vara övertygad om dess komplexitet och diskontinuitet. Reformerna är förknippade med en allvarlig politisk och ideologisk kamp om makten, med uppkomsten av krissituationer. De är inte avskärmade från revolution och kontrarevolution, utan kan passera både in i den första och till den andra.

I länderna i Östeuropa förvandlades reformerna till politiska omvälvningar som markerade början på återupprättandet av de kapitalistiska relationerna. Det var ett sammanbrott av det politiska systemet i republikerna-staterna i fd Sovjetunionen. Istället för att renovera socialismen, som tidigare deklarerats, avvecklades dess grunder och ett kvalitativt annorlunda socialt och politiskt system etablerades. Den verkliga dialektiken i den politiska processen visade sig vara mycket mer komplicerad än den verkar för dogmatiskt tänkande, som skiljer reformation åt som en förment endast en partiell omvandling av systemet och revolutionär utveckling.

I de politiska processer som för närvarande utspelar sig i Ryssland och andra OSS-länder är förändringar av olika kvalitet sammanflätade: från moderniseringen av uttömda institutioner, värderingar och normer som är socialistiska till sin natur till etableringen av liberala och konservativa former av politiskt liv som västländer länge har gått igenom. Ändå har processen sin egen logik och dess stadier kan spåras.

Den första etappen (1985-1991). Tillkännagivande av landets politiska ledning om omstruktureringspolitiken för att förbättra det befintliga systemet med hjälp av glasnost och demokrati. Under denna period föddes massproteströrelser och gick snabbt framåt, några politiska partier uppstod och bildandet av en ny politisk elit, kännetecknad av ett förkastande av socialistiska värderingar, började. Den ideologiska frigörelsen av samhället var en stor bedrift av perestrojkan och dess politiska erövring. De första fria valen i landets historia till statsmaktens högsta organ hölls. Perioden kännetecknades av SUKP:s vägran från maktmonopolet, legaliseringen av flerpartisystemet, samt bildandet och rättsliga åtgärder av politiska krafter oberoende av myndigheterna. Den politiska utvecklingen har i stort sett fått en spontan karaktär. Partistatens nomenklatur började, i stället för att beslutsamt uppdatera apparatstrukturerna och verksamhetsmetoderna, att manövrera och anpassa sig till det spontana händelseförloppet, för att söka en kompromiss med de krafter som hade kommit in på den politiska arenan, vilket gav den ena positionen efter den andra. Samtidigt slog under vissa tidsperioder önskan att få en tuff variant av att påverka den utspelande processen av avsovjetisering av samhället och statens framväxande kollaps igenom. SUKP:s strukturer visade sig vara så starkt bundna av dogmatism och i sådan utsträckning förbenade att de inte kunde påbörja en dynamisk kvalitativ transformation. Partitjänstemän ville uppenbarligen inte dela makten med någon, de underskattade möjligheterna och krafterna i den växande demokratiska processen, liksom krafterna i den antisocialistiska motreformen. Som ett resultat började det styrande partiet katastrofalt förlora folkets förtroende och förpassades till bakgrunden av den politiska processen.

Det andra steget - dess nedräkning är från händelserna i augusti (1991) fram till oktober 1993. I huvudsak betyder det början på sammanbrottet av det befintliga politiska systemet, såväl som en accelererad övergång till ett kvalitativt annorlunda system för socioekonomiska relationer baserad på dominans av privat egendom.

Likvidationen av de gamla strukturerna för lagstiftande och verkställande makt baserade på SUKP:s monopolroll, dess efterföljande förbud, upplösningen av det forna Sovjetunionen som en enda stat - dessa är länkarna till den politiska processen efter augusti. Det kännetecknas på två sätt. De liberaldemokratiska krafterna som kom till makten – som en revolution mot den kommunistiska totalitarismen. Anhängare av den socialistiska utvecklingens fortsättning – som en kontrarevolution. Det återstår att vänta på domen av historisk erfarenhet.

Perioden efter augusti kännetecknades av utvecklingen av en djup systemkris i det ryska samhället som uppstod redan i föregående skede. Den katastrofala nedgången i produktionen, jordskredutarmningen av majoriteten av befolkningen, den lavinartade karaktären hos den sociala och politiska differentieringen av samhället, den skarpa polariseringen av politiska krafter, den moraliska försämringen och klumpareringen av många sociala skikt - sådan var den den socioekonomiska och politiskt-andliga situationen i slutet av 1993, mot vilken ämnena för den politiska processen under denna period och den politiska moderniseringens förlopp utspelade sig.

Det viktigaste som utmärker den politiska processen i detta skede är den förvärrade krisen för statsmakten, som resulterade i en öppen konfrontation mellan presidenten, den verkställande makten och landets högsta lagstiftande institution, samt presidentstrukturernas tal mot sovjeterna kl. alla nivåer.

Förvärringen av de politiska motsättningarna i landet och maktkrisen som nådde sin kulmen vid den IX kongressen för folkdeputerade var anledningen till att hålla en allrysk folkomröstning. Godkännandet av Rysslands presidents politik där var drivkraften för den verkställande makten att tvinga fram den konstitutionella konsolideringen av förändringar, eliminering av befintliga lagstiftande maktinstitutioner på federal nivå och representativa organ på regional nivå. Detta ledde under andra halvan av 1993 till en djup politisk kris - till en kritisk punkt av konfrontation mellan myndigheterna på federal nivå. Den nuvarande politiska konflikten löstes med våld: presidenten skingrade kongressen för folkdeputerade i RSFSR och Högsta rådet, och uppsägningen av RSFSR:s konstitution. Den formella juridiska konsolideringen av kuppen genomfördes genom antagandet av en ny konstitution vid den nationella folkomröstningen i december (1993). "Valet i december 1993 och antagandet av konstitutionen lade den rättsliga grunden för den nya ryska staten. Utvecklingen har börjat." Landets parlament valdes två gånger; ryggraden i den nya statsbildningen, systemet för statsförvaltning har bildats.

Låt oss peka ut de mest populära tillvägagångssätten för definitionen av "stabilitet" som används i västerländsk statsvetenskap (Se: Makarychev A.S. Stabilitet och instabilitet i demokratin // Politisk forskning. - 1998. - Nr. 1. - S. 149-157.)

1. Stabilitet förstås som frånvaron i samhället av ett reellt hot om illegitimt våld eller statens förmåga att hantera det i en krissituation. Den skotske vetenskapsmannen F. Bealey definierar således stabilitet som en politisk organisms förmåga att självbevara under förhållanden som hotar det sociala systemets "identitet" eller dess existens.

2. Förekomsten av en konstitutionell ordning kan också anses vara en avgörande faktor för stabilitet. S. Huntington definierar stabilitet med formeln "ordning plus kontinuitet", medan modellen för maktens organisation över en lång tidsperiod behåller sina väsentliga egenskaper.

3. Stabilitet ses som en konsekvens av maktens legitimitet. Olika grupper tolkar dock legitimitet på olika sätt, de ser olika källor till maktens legitimitet. Idag föredrar många statsvetare att inte prata om legitimitet, utan om stödet från befolkningen i ett givet politiskt system (L. Green) och dess grundläggande värderingar (D. Zaller).

4. Stabilitet som frånvaron av strukturella förändringar i det politiska systemet eller som förmågan att hantera dem. Det vill säga, i ett stabilt system leder den politiska processen antingen inte till radikala förändringar, eller så är de föremål för en strategi som utvecklats i förväg av den styrande eliten.

5. Stabilitet tolkas som en beteendemodell och en social egenskap. I det här fallet likställs det med den position i samhället där dess medlemmar begränsar sig till socialt acceptabelt beteende (G. Gortz).

6. Amerikanska statsvetare E. Duff och D. McCamant, som analyserar problemen med politisk stabilitet och instabilitet, anser att det är nödvändigt att använda följande data, för det första befolkningens inställning till den politiska processen, och för det andra den interna det politiska systemets reserver.

De pekar på följande stabilitetskriterier: 1) förekomsten av socialt bistånd framför social mobilisering; 2) hög ekonomisk utveckling; 3) enhetlig inkomstfördelning; 4) tillgång till reserver av politiska möjligheter; 5) spridningen av institutionaliserade politiska partier med ett brett medlemskap, vilket säkerställer medborgarnas engagemang i det politiska livet. Observera att stabilitet inte alltid är direkt beroende av nivån på den ekonomiska utvecklingen. För det första kan en social ordning baserad på en nära relation mellan ekonomin och staten bli "repressiv och helt ovärdig". För det andra, i länder som genomgår en period av modernisering, blir ekonomisk tillväxt ofta en destabiliserande faktor (polarisering av samhället, differentiering).

Stabilitet är således ett mångdimensionellt begrepp som inkluderar sådana egenskaper som bevarandet av regeringssystemet, civil ordning, legitimitet och tillförlitlighet för styrning.

Stabilitet uppnås på två sätt: antingen genom diktatur eller genom en bred demokratiutveckling. Den första vägen bygger på rädsla, förtryck, våld och som regel är den historiska stabilitet som uppnås på detta sätt kortlivad och skör. Det kan bara säkerställa tillfällig framgång för en viss politisk kraft, men inte ett stabilt tillstånd i samhället. Denna form av stabilitet uppnås "uppifrån", utan deltagande av medborgare och opposition. I huvudsak sker lösningen av motsägelser mellan till exempel "maktpartiets" och oppositionens intressen genom att påtvinga en grupp av dess vilja på den andra (kanske till och med eliminera motståndare). Denna typ av stabilitet, man kan kalla det mobilisering, implementerades i totalitära regimer (till exempel i Sovjetunionen under Stalin, i Tyskland under Hitler). Yttre stabilitet och "partiets och folkets enhet" under perioden av "stor terror" i Sovjetunionen i slutet av 1930-talet vilade till exempel på en ständig kamp mot "objektiva klassfiender" i och utanför landet. Senare, i början av 1970-80-talet. i vårt land utvecklades en annan form av "stabilitet" - den så kallade politiska och ekonomiska "stagnationen", som förberedde Sovjetunionens katastrofala kollaps i början av 1990-talet.

Det andra sättet att uppnå stabiliteten i det sociala systemet sker på grundval av demokrati, som har en bred social bas, som involverar genuin pluralism på alla samhällsområden och samordning av de viktigaste sociopolitiska krafternas intressen. Motsättningar mellan sociala gruppers intressen löses genom konsensus, genom att hitta en kompromiss. Denna typ av stabilitet - autonom, är karakteristisk för moderna demokratiska regimer.

Låt oss notera följande serie av grundläggande villkor och faktorer för politisk stabilitet:

1. Det politiska systemets effektiva funktion, alla dess undersystem, samhällets framgångsrika lösning av de brådskande uppgifterna utveckling och framsteg.

2. Samtycke från de viktigaste eller ledande sociala grupperna och politiska organisationer som uttrycker sina intressen i de viktigaste frågorna om social utveckling.

3. Den nödvändiga nivån av förtroende för statliga institutioners verksamhet från samhällets sida, deras förmåga att adekvat uttrycka majoritetens intressen.

4. Hög effektivitet och legitimitet för den politiska regimen, myndigheternas laglighet.

5. Förekomsten av ett rättssystem som skapar de nödvändiga förutsättningarna för ett rationellt och naturligt fungerande ett givet samhälle.

6. Säkerställa grundläggande mänskliga rättigheter och friheter, hitta det optimala mellan dem som deltar i politiken och frånvarande.

7. Rimlig fördelning av befogenheter mellan centrala och lokala myndigheter, optimering av antalet politiska delsystem, nivån på deras autonomi.

8. Styrning av landet i enlighet med de grundläggande traditionerna, normerna för moral, etik och religion, hitta deras optimala samspel.

9. Förebyggande av skarp social differentiering av samhället.

10. Förebyggande och effektiv lösning av akuta sociala, nationellt-etniska och religiösa konflikter.

11. Förmågan hos ledare för maktstrukturer och sociala rörelser att använda internationella erfarenheter, internationella och regionala stabiliseringsfaktorer i intresset för nationell utveckling, sociala framsteg och politisk stabilitet i samhället.

Den viktigaste faktorn för att säkerställa politisk stabilitet är att det politiska samhällets system fungerar adekvat, och i synnerhet att övervinna och lösa politiska konflikter.

Väsen, typer och huvudfaktorer för politisk utveckling

Politisk utveckling är en av varianterna (eller flödessätten) i den politiska processen.

Bland de viktigaste villkoren som främjar politisk utveckling särskiljs vanligtvis:

1. En konstant ökning av antalet myndigheter (ledning) och antalet av deras funktioner - d.v.s. uppkomsten av nya institutioner och mekanismer;

2. Stärka regleringen av politiska processer och förfaranden (val, beslutsfattande, etc.) av regeringen och samhället;

3. Utvidgning av politiskt deltagande, engagemang i politiken för nya sociala skikt och grupper;

4. Ökande samhällets krav på de personliga egenskaperna och yrkeskunskaperna hos statens ledare och den politiska eliten – som ett resultat av nya angreppssätt för val av tjänstemän – chefer godkänns och en effektivare statlig byråkrati bildas;

5. Utveckling av ett program för reformer och omvandlingar som möter samhällets intressen, som styr själva den politiska utvecklingsprocessen;

6. Inom den andliga sfären - sekularisering och upprättandet av en sekulär typ av kultur, den utbredda spridningen av utbildning och vetenskapens och kulturens landvinningar.

Bland de främsta orsakerna till politisk utveckling är:

1. Att förändra samhällets ekonomiska, politiska och andliga - ideologiska behov;

2. Förändringar i kultur och i allmänhetens medvetande;

3. Externa kontakter och omvärldens inflytande (externt hot, konkurrens eller upplåning av ekonomiska, kulturella och hushållsvärden och standarder).

Två huvudformer(varianter) av politisk utveckling är revolution och reform.

En social revolution är en grundläggande kvalitativ omvälvning i samhällets liv, som gradvis fullbordar processen för gradvis mognad i det gamla samhällets djup av förutsättningarna för ett nytt socioekonomiskt system. Huvudfrågan för varje social revolution är traditionellt frågan om politisk makt - om vilken grupp (klass) den kommer att tillhöra, vems intressen den kommer att uttrycka, hur den kommer att ordnas, etc. Revolutionernas natur bestäms av vilka uppgifter de utför och vilka sociala krafter som deltar i dem.

I de mest utvecklade och socioekonomiskt välmående länderna i världen (den så kallade "gyllene miljarden") ersätts revolutioner och radikala socioekonomiska omvandlingar som regel av reformer.

Reform är en evolutionär och icke-våldsstrukturell omvandling i samhället (i social ordning, relationer, institutioner - till exempel politiska, ekonomiska, militära, rättsliga, utbildningsreformer och andra reformer), som genomförs av statliga myndigheter utan en radikal förändring av grunderna för den ekonomiska ordningen och det politiska systemet - vanligtvis för att förbättra deras effektivitet. Ett exempel är M. Thatchers nyliberala ekonomiska kurs i Storbritannien och R. Reagan i USA, förvandlingen av J. Chirac i Frankrike). Ekonomiska och politiska förändringar i Ryssland och de flesta länder i det tidigare "socialistiska blocket", som innebär skapandet av marknads- och demokratiinstitutioner som är fundamentalt nya för dem, är närmare revolutioner av en ny typ än reformer i deras vanliga, "klassiska "känsla.

Politisk stabilitet är ett stabilt tillstånd i samhället som gör att det kan fungera och utvecklas effektivt inför yttre och inre påverkan, samtidigt som dess struktur och förmåga att kontrollera den sociala förändringsprocessen bibehålls.

Tillståndet av politisk stabilitet kan inte förstås som något fruset, oföränderligt, givet en gång för alla. Stabilitet ses som resultatet av en ständig förnyelseprocess, som bygger på en uppsättning instabila balanser mellan systembildande och systemföränderliga processer inom själva systemet.

Politisk stabilitet är ett positivt tillstånd av social utveckling, en viss social ordning som domineras av ett system av förbindelser och relationer som återspeglar gemensamma och kontinuitet i mål, värderingar och medel för deras genomförande. Samtidigt är stabilitet förmågan hos subjekten i det socioekonomiska och politiska livet att stå emot inre och yttre påverkan som stör systemet och neutraliserar dem. I denna förståelse uppfattas stabilitet som den viktigaste mekanismen för livsuppehållande och utveckling av det sociala systemet.

De viktigaste faktorerna för politisk stabilitet är: säkerställande av ordning, legitimitet, säkerhet, maktstrukturers effektivitet; konstanta normer och värderingar för politisk kultur; förtrogenhet med typer av beteende, stabilitet i politiska relationer. Det är känt att de största framgångarna har uppnåtts av de samhällen som traditionellt har fokuserat på ordningens värden. Tvärtom ledde absolutiseringen av förändringens värden i samhället till att lösningen av problem och konflikter uppnåddes till ett högt pris. För att utveckling och ordning ska samexistera krävs sammanhållning, konsekvens, stegvisa förändringar och samtidigt ett realistiskt program som kan förbinda mål med medel - resurser och förutsättningar.

Politisk stabilitet och politisk ordning uppnås som regel på två sätt: antingen genom diktatur eller genom en bred demokratiutveckling. stabilitet som uppnås utan medverkan av massorna och oppositionen genom våld, förtryck, förtryck är historiskt kortlivad. En annan sak är stabilitet baserad på demokrati, en bred social bas och ett utvecklat civilsamhälle.

Stabilitet beror på befolkningens inställning till den befintliga politiska makten, den politiska regimens förmåga att ta hänsyn till olika gruppers intressen och samordna dem, elitens ställning och tillstånd, karaktären av relationer inom samhället.

Det finns absolut, statisk och dynamisk politisk stabilitet.

De politiska systemens absoluta (fullständiga) stabilitet är en abstraktion som saknar verklighet.

Statisk stabilitet kännetecknas av orörlighet, beständighet i socioekonomiska och politiska strukturer, band, relationer; den vilar på idéer om sociala grunders okränkbarhet, en långsam utvecklingstakt, behovet av att bevara konservativa traditioner i den dominerande ideologin, och skapandet av adekvata stereotyper av politiskt medvetande och beteende. Men livskraften för ett statiskt stabilt politiskt system är ytterst begränsad.

Det nuvarande tillståndet i den sociala miljön kännetecknas av en ny dynamisk nivå av politisk stabilitet. Det uppnås genom "öppna" samhällen, där socioekonomiska och politiska förändringar i den befintliga sociopolitiska miljön betraktas som en stabiliserande faktor.

Dynamiska system har den nödvändiga graden av stabilitet, stabilitet, säkerställer deras självbevarande och är samtidigt inte ett oöverstigligt hinder för förändring. De är bara möjliga i en demokrati. Under dessa förhållanden är stabilitetstillståndet alltid relativt, det finns en regim av ständig självkorrigering av det politiska systemet.

Problemet med politisk stabilitet involverar analysen av begreppet "politisk risk".

I utländsk praxis tolkas risk oftast som sannolikheten för oförutsedda konsekvenser vid genomförandet av beslut. Följaktligen talar de om nivån eller graden av risk. En bedömning av graden av politisk risk utifrån en analys av möjliga scenarier för händelseutvecklingen gör det möjligt att välja den optimala lösningen som minskar sannolikheten för oönskade politiska konsekvenser.

Inom ramen för den allmänna landrisken särskiljs icke-kommersiella (politiska) och kommersiella risker.

Begreppet "politisk risk" har många betydelser – från att förutsäga politisk stabilitet till att bedöma alla icke-kommersiella risker som är förknippade med aktiviteter i olika sociopolitiska miljöer.

Klassificeringen av politiska risker utförs på grundval av uppdelningen av händelser som orsakas antingen av myndighetsstrukturers agerande under utövandet av viss offentlig politik, eller av krafter utanför regeringens kontroll. I enlighet med denna princip föreslog den amerikanske forskaren C. Kennedy uppdelningen av politisk risk i utomrättslig och laglig-statlig.

Extralegal risk avser varje händelse vars källa ligger utanför de befintliga legitima strukturerna i landet: terrorism, sabotage, militärkupp, revolution.

Risk för lagstiftning och regering är en direkt konsekvens av den pågående politiska processen och inkluderar händelser som demokratiska val som leder till bildandet av en ny regering och förändringar i lagstiftningen som rör den del av den som handlar om handel, arbetskraft, samriskföretag, penningpolitiken.

Vid fastställandet av det "politiska riskindexet" uppmärksammas följande faktorer:

1. Graden av etniska och religiösa skillnader;
2. social ojämlikhet i inkomstfördelningen;
3. graden av politisk pluralism;
4. inflytande från vänsterradikaler;
5. tvångsrollen för att behålla makten;
6. Omfattningen av antikonstitutionella åtgärder.
7. brott mot rättsordningen.

Det bör noteras att analysen av politisk risk i Ryssland har vissa detaljer.

För det första har politiska traditioner, ofullkomligheten hos demokratiska institutioner och en vändpunkt i historisk utveckling bestämt den personliga faktorns betydelsefulla roll, som måste beaktas vid bedömning av politisk risk.

För det andra är en betydande osäkerhetsfaktor förekomsten av många olika typer av politiska och territoriella enheter med olika ekonomisk potential, heterogena till etnisk sammansättning och baserade på olika historiska, politiska, kulturella och religiösa traditioner. Regionala konflikter visar både en direkt inverkan på den allmänna politiska situationen och en indirekt inverkan på situationen i andra regioner, eftersom lösningen av regionala problem kräver ytterligare subventioner, vilket leder till en ökning av det federala budgetunderskottet, förändringar i skattelagstiftningen, utgifter nedskärningar, en ökning av den offentliga skulden, fluktuationer i räntor och växelkurs, det vill säga till försämringen av det politiska klimatet och investeringsklimatet i landet.