Vytvorenie termo jadrové zbrane bol zlom v polovici dvadsiateho storočia. Z vojensko-politického hľadiska to znamenalo možnosť neobmedzeného zvyšovania energetického výkonu jadrových arzenálov. Z vedecko-technického hľadiska išlo o mimoriadne efektívne, technologicky vyspelé a ekonomické riešenie problému zvyšujúceho sa uvoľňovania energie a škodlivých faktorov. jadrové zbrane. Z politického hľadiska sa uvedomila nemožnosť rozsiahlych svetových vojen.
Prvé vzorky termonukleárnych zbraní vznikli v ZSSR a USA takmer súčasne.
Hoci schopnosti americkej výroby umožnili Spojeným štátom na konci 50-tych rokov dosiahnuť výrazné zvýšenie megatonáže ich jadrového arzenálu v porovnaní so ZSSR, táto medzera sa následne uzavrela a základom toho boli úspechy ZSSR. pri vývoji prvých termonukleárnych náloží. Dá sa s istotou povedať, že ak by sme neboli schopní vytvoriť vlastné vzorky termonukleárnych náloží, alebo ak by sa tento proces výrazne oddialil, Spojené štáty by opäť získali svoj jadrový monopol a možnosť ZSSR v armáde konfrontácia so Spojenými štátmi by sa znížila takmer na nulu. Potom by história druhej polovice 20. storočia mohla byť úplne iná.
Návrhy vodíkových bômb vytvorených v podmienkach hlbokého utajenia v USA a ZSSR boli založené na pôsobení rovnakých fyzikálnych zákonov, odrazených od rovnakých trendov vo vývoji zbraní, preto je prirodzené, že do značnej miery nezávisle od každého iní vedci zo Západu a Východu nakoniec dospeli k podobným výsledkom.
Od júna 1946 sa v Moskve na Ústave chemickej fyziky začali realizovať teoretické štúdie o možnosti využitia jadrovej energie ľahkých prvkov skupinou S.P. Dyakova a A.S. Spoločník pod vedením Ya.B. Zeldovič. Od roku 1948 skupina I.E. Tamm, kde A.D. Sacharov.
Na jeseň roku 1948 A.D. Sacharov, nezávisle od E. Tellera, prichádza k myšlienke heterogénnej schémy so striedajúcimi sa vrstvami deutéria a U-238, t.j. na obvod podobný obvodu „budíka“. Základný princíp ionizačnej kompresie termonukleárneho paliva sa nazýva "sacharizácia" ("prvá myšlienka").
Koncom roku 1948 V.L. Ginzburg navrhol použiť deuterid Li6D ako termonukleárne palivo ("druhý nápad").
Na príkaz B.L.Vannikova 8. mája 1949 Yu.B. Khariton pripravil záver o návrhu I.E. Tamma, pričom poznamenal, že hlavnou myšlienkou A.D. Sacharová je "mimoriadne vtipná a fyzicky vizuálna", podporila prácu na "sloika".
Odvtedy sa práce na vodíkovej bombe v ZSSR v skutočnosti odohrávali v dvoch rôznych smeroch: skupina vedená Ya.B. Zel'dovich, pokračoval v zvažovaní možnosti realizácie jadrovej detonácie v deutériu, skupina I.E. Tamma začala študovať systémy s vrstvami uránu a termonukleárneho paliva. Vodíková bomba typu Super získala index RDS-6t a vodíková bomba v konfigurácii fúkania získala index RDS-6s.
Myšlienka „puff“ a myšlienka použitia lítium-6 deuteridu sú „prvé“ a „druhé“ myšlienky v terminológii A.D. Sacharova, a stali sa kľúčovými myšlienkami, ktoré neskôr tvorili základ pre rozvoj prvého sovietu vodíková bomba RDS-6s. Avšak napriek jasnosti počiatočných fyzikálnych predstáv „sloika“, sformulovaných v roku 1948, cesta k vytvoreniu realistického dizajnu na ich základe nebola jednoduchá.
Rada ministrov ZSSR prijala 26. februára 1950 výnos č.827-808 „O práci na vytvorení RDS-6“, ktorý zaviazal I. hlavné riaditeľstvo, laboratórium č.2 Akadémie vied ZSSR resp. KB-11 vykonávať výpočtové, teoretické, experimentálne a konštrukčné práce na vytvorenie produktu RDS-6s ("Sloyka") a RDS-6t ("Pipe"). V prvom rade mal vzniknúť produkt RDS-6s s ekvivalentom TNT 1 milión ton a hmotnosťou do 5 ton.
Dátum výroby 1. kópie produktu RDS-6s bol stanovený na rok 1954.
Yu.B. Tamm a Ya.B. Zeldovič.
Dekrétom Rady ministrov ZSSR z 28. februára 1950 boli práce na vodíkovej bombe sústredené v KB-11. V súlade s týmto rozhodnutím skupina I.E. Tamma bola poslaná v roku 1950 do stálej práce v Arzamas-16. V ten istý deň bola prijatá vyhláška Rady ministrov ZSSR č. 828-304 „O organizácii výroby trícia“. Čoskoro Rada ministrov ZSSR prijala uznesenia o organizácii výroby lítium-6 deuteridu a výstavbe špecializovaného reaktora na výrobu trícia.
V Čeľabinsku-65 bola založená výroba trícia a iných špeciálnych izotopov. V roku 1951 bol reaktor AI privedený na projektovanú kapacitu 50 MW. O niečo neskôr bola výroba trícia organizovaná v ťažkovodných reaktoroch, z ktorých prvým bol reaktor OK-180. Nahromadené trícium bolo izolované z lítiových terčíkov vo vákuovej peci a čistené chemickou metódou.
Vyvinutý v rokoch 1950-1953 v KB-11 bola termonukleárna nálož RDS-6s, ktorá bola prvou termonukleárnou náložou ZSSR, guľový systém vrstiev uránu a termonukleárneho paliva obklopený chemickou trhavinou. Na zvýšenie uvoľňovania energie z náboja sa pri jeho návrhu použilo trícium.
Obrovské úsilie zahŕňajúce veľký počet ľudí a veľké materiálové náklady si vyžiadali výrobu látok obsiahnutých vo výrobku, ďalšie výrobné a technologické práce.
Vo všetkých prípravách skúšok prvého termonukleárneho reaktora zohrali mimoriadnu úlohu teoretické skupiny. Ich úlohou bolo vybrať hlavné smery vývoja produktu, zhodnotiť a všeobecne teoretické práce súvisiace s procesom výbuchu, vybrať možnosti produktu a dohliadať na konkrétne výpočty procesov výbuchu v rôznych verziách. Tieto výpočty sa v tých rokoch vykonávali numerickými metódami - v špeciálnych matematických skupinách vytvorených v niektorých výskumných ústavoch.
Teoretické skupiny zohrali významnú úlohu aj pri definovaní úloh, analýze výsledkov, diskusii a koordinácii takmer všetkých vymenovaných oblastí práce ostatných oddelení zariadenia a zainteresovaných organizácií.
Generálny manažment prác na RDS-6 vykonal I.V. Kurčatov. Hlavným konštruktérom a priamym vedúcim prác bol Yu.B. Khariton.
Do apríla 1953 boli vypracované všetky prvky termonukleárnej nálože RDS-6.
Test RDS-6s na testovacom mieste Semipalatinsk bol štvrtý v poradí; Začiatkom roku 1953 už Spojené štáty vykonali 34 jadrových testov. Na zaistenie bezpečnosti obyvateľstva prijala vláda ZSSR mimoriadne opatrenia. Zo zóny možnej rádioaktívnej kontaminácie bolo vysťahovaných 2 250 ľudí a vyvezených 44 068 kusov dobytka.
Na testy dohliadal, tak ako po minulé roky, I.V. Kurčatov. Do práce na testovacom mieste boli zapojení najlepší vedci a špecialisti našej krajiny. Na testovacom mieste Semipalatinsk sa na širokom fronte uskutočnila príprava experimentálneho poľa - miesta, kde sa nachádzali rôzne stavby, budovy, zariadenia a iné objekty na štúdium rôznych aspektov dopadu výbuchu.
Signál na odpálenie RDS-6 bol daný o 7:30 12. augusta 1953. Horizont osvetľoval ten najjasnejší záblesk, ktorý oslepoval oči aj cez tmavé okuliare. Nezvyčajné javy sprevádzajúce vývoj výbuchu mnohí pozorovatelia veľmi pozorne zaznamenali a svoje záznamy potom odovzdali I.V. Kurčatov. Tu je to, čo si v nich môžete prečítať:
“Úkaz bol pozorovaný 12. augusta tohto roku. z letiska v bode „M“, 65 km od miesta výbuchu. Presne o 7. hodine. 30 minút. ráno na obzore v smere „Pole“ zablikalo jasné biele oslňujúce svetlo, ktoré ma aj napriek tmavým okuliarom, ktoré som mal, na chvíľu prinútilo zavrieť oči. Oslnivý záblesk sa okamžite zmenil na obrovskú zúriacu masu ohňa, ktorá na obzore pribúdala každú sekundu. Vysoko nad obzorom sa objavila guľa červeno-oranžovej farby, ktorá explodovala a na jej mieste sa vytvoril hustý biely oblak v tvare hríbu, ktorý však na vrchole pomerne dlho (asi 15-20 minút) zachovala si oranžovú farbu...
Ďalej tento oblak vplyvom vetra začal meniť svoj tvar a o 12. hodine juhozápadným smerom zmizol za oblakmi... Ohnivá pologuľa sa vynorila a vytvorila na hustej tme svietiacu hlavu „hríba“. nohu. Hlava huby, ktorá sa rozširuje, postupne stúpala, zatiaľ čo stonka sa stenčila, najmä v jej hornej časti priliehajúcej k hlave; hlava rýchlo zhasla a stmavla ... Rýchly pohyb v celej hmote mraku bol markantný ... Na hornej časti hlavy sa objavil biely oblak a z hornej časti nohy (stĺpec prachu) pri hlave sa začal vytvárať oblak vo forme kužeľa (sukne) rozširujúceho sa smerom nadol... Celkový dojem z výbuchu je veľmi silný. V bojových podmienkach bude mať výbuch nepochybne morálny vplyv na ľudí, ktorí ho budú sledovať zboku. Vo svojom živote som videl veľa zlomov a výbuchov, ale tento výbuch s nimi nemá nič spoločné a nedá sa s ničím porovnať. Nezabudnuteľné sú aj moje dojmy z deštrukcie v značnej vzdialenosti od epicentra výbuchu, ktorú som pozoroval pri jazde po testovacom mieste po akcii.
Úspešný test RDS-6 12. augusta 1953 na testovacom mieste Semipalatinsk plne potvrdil fyzikálne a konštrukčné princípy tohto typu vodíkovej bomby, ako aj metódu výpočtu. Celkový ekvivalent TNT nameraný rôznymi metódami bol 400 kt a v medziach presnosti merania sa zhodoval s vypočítaným výkonom.
“Súhrnnú správu o testovaní produktu RDS-6s” napísal Ya.B. Zeldovich a podpísaný I.V. Kurčatov, Yu.B. Khariton, Ya.B. Zeldovich, E.I. Zababakhin a V.S. Komelkov dňa 9.9.1953.
Práce na RDS-6 pokračovali. 6. novembra 1955 bola v ZSSR úspešne otestovaná náplň RDS-27, čo bola modernizácia RDS-6 založená výlučne na použití deuteridu lítneho (bez použitia trícia). Uvoľnenie energie náboja bolo 250 kt, čo bolo 1,6-krát menej ako uvoľnenie energie RDS-6. Z hľadiska jeho konštrukčných kvalít bol skutočná zbraň, a jeho test bol vykonaný ako súčasť leteckej bomby zhodenej z lietadla.
Fyzici z americkej komisie pre atómovú energiu v tejto súvislosti napísali správu, ktorú predložili prezidentovi. Podstatou tohto dokumentu bolo, že Sovietsky zväz vyrábal „na vysokej technickej úrovni výbuch vodíka“ a bol v niektorých ohľadoch vpredu. Autori správy uviedli: "ZSSR už vykonal niečo z toho, čo Spojené štáty dúfali získať v dôsledku experimentov naplánovaných na jar 1954."
Laureát nobelová cena, vedúci prvého teoretického oddelenia v Los Alamos, G. Bethe, celkom úprimne napísal: „Neviem, ako to dokázali. Je úžasné, že to dokázali potiahnuť.“
Aké ponaučenie možno vyvodiť z udalostí, ktoré viedli k prvému (a mimoriadne úspešnému) testu prvého termonukleárneho jadra atómová bomba v roku 1953?
- po prvé, toto je lekcia o účelnej racionálnej organizácii všetkých prác na atómovom probléme;
- po druhé, je to lekcia, ako zapojiť všetku intelektuálnu silu krajiny do plnenia štátnej úlohy;
- po tretie, toto je príklad toho, ako je potrebné reagovať na prelom vo vedeckej oblasti, ktorá má obrovský obranný význam;
- po štvrté, bol to prvý príklad vytvorenia odstrašujúcej zbrane založenej na najmodernejších technológiách, determinovaných úspechmi základnej vedy.
Zvláštne postavenie RDS-6 ako významnej udalosti vo vývoji programu jadrových zbraní nášho štátu spočíva v tom, že tento vývoj leží na priesečníku vývoja rôznych myšlienok, ktoré určili vzhľad jadrových a termonukleárnych náloží rôznych štátov. Na jednej strane tento vývoj sústredil základné princípy navrhovania jadrových zbraní známych v tom čase, kombinoval ich s myšlienkou zosilnenia, a na druhej strane mali RDS-6 zásadný, ak nie zásadný vplyv na vytvorenie RDS-37 a teda všeobecne o vzhľade termonukleárneho arzenálu našej krajiny. Poskytnuté úspešné nápady prevzaté z dizajnu RDS-6 trvalý vplyv na vývoj termonukleárnych zbraní u nás.
Práca tvorcov prvej vodíkovej bomby, vrátane zamestnancov KB-11, bola vysoko ocenená sovietskou vládou. Dňa 25. augusta 1953 minister stavby stredných strojov V.A. Malyshevovi boli zaslané zoznamy zamestnancov KB-11, ktorí boli ocenení. Spolu 753 ľudí.
Jeho nejednoznačný osud odrážal zložitosť modernej histórie: vyvinul najstrašnejšiu zbraň a dostal Nobelovu cenu za mier.
Medzi svetom a vedou?
RDS-6s je názov prvej vodíkovej bomby vytvorenej v Sovietskom zväze. Vývoj viedli Andrei Sacharov a Julius Khariton. "Ohnivá huba" bola prvýkrát videná na testovacom mieste Semipalatinsk 12. augusta 1953. Za túto prácu získal Sacharov titul akademik a hrdina socialistickej práce.
Sám vedec povedal toto: „Vychádzali sme z toho, že táto práca je prakticky vojnou za mier. Pracovali sme s veľkým úsilím, s veľkou odvahou... Postupom času sa moja pozícia v mnohom zmenila, veľa som sa prerátal, ale napriek tomu neľutujem toto počiatočné obdobie práce, na ktorom som sa so svojimi súdruhmi aktívne podieľal. .. Myslím si, že celkovo je pokrok pohybom nevyhnutným v živote ľudstva. Vytvára nové problémy, ale ich aj rieši... Dúfam, že toto kritické obdobie ľudských dejín ľudstvo prekoná. Toto je druh testu, ktorý ľudstvo drží. Test prežitia.
Je potrebné pokánie?
Victor Astafiev napísal o Sacharovovi: „Keď vytvoril zbraň, ktorá by spálila planétu, nečinil pokánie. Taký malý trik - zomrieť ako hrdina po spáchaní zločinu.
Ales Adamovič veril, že sociálne aktivity Andreja Sacharova boli jeho druhom pokánia pred svetom, ale samotný vedec to nikdy nepriznal: „Dnes sa termonukleárne zbrane nikdy nepoužili proti ľuďom vo vojne. Mojím najvášnivejším snom (hlbším ako čokoľvek iné) je, že sa to nikdy nestane, že termonukleárne zbrane odradia vojnu, ale nikdy nebudú použité."
Je to len bomba?
Okrem práce na vodíkovej bombe Sacharov preukázal svoju vedeckú hodnotu aj tým, že je autorom teórie baryónovej asymetrie vesmíru, indukovanej gravitáciou. Andrei Dmitrievich sa zaoberal magnetickou hydrodynamikou, fyzikou plazmy a elementárnymi časticami. Nevyzeral ako zlý génius, ale skôr ako človek úplne ponorený do vedy, ktorého každodenný, každodenný život veľmi nebolí. Jeden z jeho zamestnancov, Yu. N. Smirnov, vo svojich spomienkach píše: „Bol videný v čižmách patriacich rôznym párom. Raz na cvičisku mnohých prekvapil veľkým okrúhlym výstrihom na topánkach jednej z topánok. Vysvetlenie sa ukázalo byť nečakane jednoduché: bodnutie bolo neznesiteľné a Andrei Dmitrievich musel použiť nožnice ... “
Pomôže podpis?
Andrei Dmitrievich bol jedným z tých, ktorí podpísali list v mene skupiny sovietskych vedcov. Teraz je známy ako List tristo. Toto odvolanie bolo zaslané Predsedníctvu ÚV KSSZ dňa 11.10.1955.
Vedci, ktorí podpísali, boli znepokojení stavom biológie v krajine. List sa stal východiskom pre koniec „lysenkoizmu“: D. Lysenko a jeho spolupracovníci boli odvolaní z vedúcich funkcií spojených s Akadémiou vied ZSSR. Vedci teda dokázali, že oni, a nielen politici, môžu byť silou.
Dôvody pádu?
cukry, okrem vedecká práca Bol známy svojou prácou v oblasti ľudských práv. V júni 1968 sa v zahraničí objavil jeho článok „Úvahy o pokroku, mierovom spolužití a intelektuálnej slobode“. Vyjadril v ňom obavy z dehumanizácie ľudskosti a zločinov proti slobode. Presadzoval zrušenie cenzúry a politických súdov, odsudzoval procesy s disidentmi.
V dôsledku toho bol Sacharov odvolaný z práce a prepustený zo všetkých funkcií.
Prečo bola udelená Nobelova cena za mier?
9. októbra 1975 bola Sacharovovi udelená Nobelova cena za mier. Znenie znelo: "Za nebojácnu podporu základných princípov mieru medzi ľuďmi a odvážny boj proti zneužívaniu moci a akejkoľvek forme potláčania ľudskej dôstojnosti." Jeho Nobelova prednáška mala názov „Mier, pokrok, ľudské práva“. Sacharov v ňom povedal: „Je dôležité, aby to bolo možné len v atmosfére intelektuálnej slobody efektívny systém vzdelávanie a tvorivá kontinuita generácií. Práve naopak, intelektuálna nesloboda, sila tupej byrokracie, konformizmus, ničiaci najskôr humanitné oblasti poznania, literatúry a umenia, potom nevyhnutne vedú k všeobecnému intelektuálnemu úpadku, byrokratizácii a formalizácii celého vzdelávacieho systému, k tzv. úpadok vedeckého bádania, zánik atmosféry tvorivého hľadania, až stagnácia a úpadok.“.
Spojenie so CIA?
Dlhé roky sa vedú diskusie o tom, či bol Sacharov agentom vplyvu CIA. Poskytujú sa kópie odtajnených dokumentov. Napríklad analytická poznámka „Sacharov a Solženicyn: sovietska dilema“ z 26. septembra 1973. Hovorí sa v ňom, že Sacharov dokázal „premeniť svoj osud na medzinárodný problém“ a prostredníctvom svojich publikácií pomohol vyvolať reakciu, ktorá spochybnila „sovietsku politiku uvoľnenia napätia“.
Akademik Dmitrij Lichačev o Sacharovovi povedal: „Bol to skutočný prorok. Prorok v prastarom, prapôvodnom zmysle slova, teda človek, ktorý povoláva svojich súčasníkov k morálnej obnove pre budúcnosť. A ako každý prorok nebol pochopený a bol vylúčený zo svojho ľudu.
sovietsky termonukleárna bomba
Vytvorenie termonukleárnych zbraní v ZSSR:
druhá fáza jadrových pretekov
Zahrmelo 29. augusta 1949 na testovacom mieste Semipalatinsk, prvom sovietskom nukleárny výbuch vyrovnalo podmienky medzi dvoma svetovými povojnovými supergiganmi, USA a ZSSR, v pretekoch o rozhodujúcu prevahu vo vojenskej technike. Bohužiaľ, tieto preteky nemohli skončiť dosiahnutým status quo.
Po prvé, rýchlo postupujúca globálna polarizácia sveta, sprevádzaná rýchlym nárastom napätia v medzinárodnej situácii ako celku – formovala sa klíma „studenej vojny“. Kombinácia týchto faktorov prudko zvýšila šance na priamy vojenský stret, čo prinútilo obe veľmoci považovať prioritný vývoj najnovšej vojenskej techniky za najvyšší štátny záujem.
Po druhé, stať sa v druhej polovici 40. rokov. jadrové mocnosti, potrebovali USA aj ZSSR vytvárať a roztáčať zotrvačníky národných vojenských jadrových komplexov, monštruózne vo svojej zotrvačnosti. Na príklade ZSSR sme už videli, aké sily a prostriedky si to vyžadovalo, no ešte dôležitejšie je, že nebolo možné zastaviť (alebo aspoň spomaliť) tieto zotrvačníky, a to aj s prihliadnutím na vyššie uvedenú politickú realitu – tzv. zlé božstvo ústami svojich kňazov (akokoľvek paradoxne najtalentovanejších vedcov, skutočných vlastencov svojich krajín) si vyžiadalo na oltár stále viac obetí vytvárania zbraňových systémov, ktoré si už len ťažko vieme predstaviť z hľadiska ich ničivej sily. Nesmelé pokusy vzoprieť sa tejto hroznej logike zo strany niektorých amerických vedcov nemali najmenší úspech, rovnako ako Fronderov postoj niektorých prominentných sovietskych fyzikov (najmä P.L. Kapitsa) nemohol nič ovplyvniť. Ešte ani zďaleka to neboli prvé demarše A.D.Sacharova proti supervýkonným jadrovým testom v atmosfére a varovanie odchádzajúceho D.Eisenhowera o potenciálnom nebezpečenstve všemocného vojensko-priemyselného komplexu pre národnú bezpečnosť krajiny nepomôže. zvuk čoskoro. Povedomie o nezmyselnosti hromadenia prebytočného objemu zbraní nebolo vidieť ani za niekoľko desaťročí strachu a vzájomného nepriateľstva. Potom, koncom 40. a začiatkom 50. rokov, v atmosfére xenofóbie a filozofie „obliehaného tábora“ posledných rokov Stalinovho života v ZSSR a mccarthizmu v USA boli protesty a varovania odsúdené na úplné nepochopenie nie nielen politikov (to je pochopiteľné), ale aj len vedcov z jadrových laboratórií a vojenských ústavov a zamestnancov obranného priemyslu (čo tiež neprekvapuje), ale aj bežnej populácie. Tak to bolo v USA, tak to bolo aj v ZSSR, kde v podmienkach povojnovej devastácie míňanie ďalších a ďalších miliónov rubľov na preteky v zbrojení prinútilo mnohých hladovať v pravom zmysle slova.
Napokon, po tretie, základný princíp vytvorenia novej zbrane, ako sa zdalo, dostal do rúk sám. Dokonca aj povrchný znalec jadrovej fyziky povedal: existujú dva spôsoby, ako uvoľniť kolosálnu energiu ukrytú v atómovom jadre: oddeliť najťažšie jadrá (prirodzene dostupný urán alebo umelo vyrobené plutónium) alebo prinútiť najľahšie (izotopy vodíka), aby zlúčiť. Prvá z týchto ciest (štiepna reakcia) bola implementovaná v atómových zbraniach (ako však uvidíme nižšie, inak to nemohlo byť). Zdalo sa, že nastal čas na realizáciu druhej (fúznej reakcie), najmä preto, že sľubovala vynikajúce vyhliadky na riešenie takej dôležitej úlohy pre zbrojných fyzikov, akou je prudký nárast výkonu jadrových zbraní požadovaných armádou.
Faktom je, že pokusy o uskutočnenie tohto zvýšenia v rámci návrhov jadrových výbušných zariadení (NED) štiepenia narazili na vážne ťažkosti. Základným princípom bol rozpor medzi požiadavkou na zvýšenie množstva štiepneho materiálu (urán, plutónium) v nadkritickom stave na jednej strane a zabezpečením podkritičnosti konštrukcie až do výbuchu na strane druhej. Každá nová kilotona konštrukčného výkonu nálože, začínajúca od 70 do 80 kt, viedla k lavínovému nárastu technických ťažkostí, ktoré sa pri sile viac ako 100 kt stali neprekonateľné. A hoci sa o niečo neskôr, vďaka implementácii nových fyzikálnych nápadov a modelov, podarilo sovietskym aj americkým vedcom a inžinierom realizovať pomerne kompaktné návrhy čisto štiepnych NED s kapacitou niekoľko stoviek kiloton, už teraz bolo jasné, že budúcnosť s fúznymi reakciami.
Predsa materiály založené na svetelných prvkoch kritické množstvo Nemám. Za vhodných podmienok budú reagovať gramy aj kilogramy, ktoré predtým môžu byť v štruktúre obsiahnuté v akomkoľvek množstve, stave a vzájomnej konfigurácii. Z pohľadu konštruktéra je to už veľa, no ľahké látky a podobne ako samotné jadrové výbušniny sú mimoriadne účinné. Napríklad pri úplnej jadrovej fúznej reakcii v kompozične optimálnej zmesi ťažkých a superťažkých izotopov vodíka (deutérium a trícium) sa uvoľní 4,2-krát viac energie ako pri úplnom štiepení jadier s rovnakou hmotnosťou uránu-235!
Takže princíp vytvárania nového, oveľa viac mocná zbraň bol prítomný. Išlo o „drobnosti“ – v praxi zabezpečiť samotné podmienky pre reakcie syntézy svetelných prvkov. Ale ukázalo sa, že je to neuveriteľne ťažké ...
Začala sa teda druhá etapa jadrových pretekov. Všetko začalo odznova, no v úplne iných podmienkach. A bez pochopenia podstaty týchto rozdielov nie je možné vytvoriť verziu udalostí bez zjavných rozporov. Ale ani to nie je jednoduché – stačí sa zoznámiť s ostrou polemikou v tlači nielen medzi americkými a ruskými výskumníkmi a očitými svedkami udalostí, ale aj medzi samotnými konštruktérmi sovietskych termonukleárnych zbraní (TNW) – V.B.Adamským a G. A. Goncharov, Yu. S. Smirnov a L. P. Feoktistov!
Spoločné bolo len jasné pochopenie základných fyzikálnych základov fungovania nových zbraní – atómových aj termonukleárnych. Sú známe od polovice 30. rokov 20. storočia. - na zapálenie termonukleárneho paliva sú samozrejme potrebné obrovské teploty a tlaky. Tu (a možno len tu) možno nakresliť analógiu s tvorbou atómových zbraní kedy bol známy aj hlavný, základný fyzikálny princíp (reťazová reakcia jadrového štiepenia) a hlavná myšlienka jeho realizácie (vytvorenie nadkritického stavu štiepneho materiálu).
Hlavným, kľúčovým momentom pri tvorbe atómových zbraní bola výroba potrebného množstva štiepneho materiálu. Inými slovami, pri všetkej významnosti vedeckých problémov, ktoré sa v tejto súvislosti vyskytli (pri riešení ktorých mimochodom veľmi efektívne pomáhala inteligencia), bola stále tým hlavným „práca rukami“ – stavba a nútená prevádzka obrovských bane a kyklopské kombajny (podobne ako rastliny-817, - 813 a -418). Vedecky najnáročnejšia časť práce (navrhovanie NED) bola neporovnateľne menšia. Ako si pamätáme, v čase získania prvého plutónia na Combine-817 boli všetky konštrukčné práce na KB-11 dokončené (a nie v jednej verzii), takže medzi týmto momentom a prvým atómový test neprešiel ani mesiac. To isté bolo vo všeobecnosti v prípade Američanov. Pridajme sem veľkú „špecifickú váhu“ organizačnej stránky veci – vytvorenie štruktúry projektu Manhattan v USA a systému Osobitného výboru (SC) a Prvého hlavného riaditeľstva (PGU) v ZSSR. .
V štádiu rozsiahleho nasadenia prác na vytvorení taktických jadrových zbraní boli v podstate už postavené uránové bane, výskumné laboratóriá, jadrové elektrárne a kombináty, organizačných štruktúr pracovali intenzívne (navyše ich prítomnosť sama o sebe do značnej miery podnietila jadrové preteky). Problémy s vývojom nových materiálov potrebných špeciálne pre taktické jadrové zbrane (napríklad trícium a lítium-6-deuterid) sa samozrejme objavili, ale ich relatívna dôležitosť bola nemerateľne nižšia. Hlavná vec bola v niečom inom: v hľadaní fyzikálnych a technických spôsobov realizácie podmienok pre priebeh výbušnej fúznej reakcie. Inými slovami, ak vytvorenie atómových zbraní bolo stále hlavne organizačným a inžinierskym problémom, potom boj o vlastníctvo taktických jadrových zbraní bol „bitkou mozgov“, neprítomnou bitkou intelektuálnych potenciálov dvoch superveľmocí.
Bol tu ešte jeden dôležitý rozdiel. Hlavné vedeckých smerov pri vývoji atómových zbraní boli neutrónová fyzika a dynamika plynov (hydrodynamika stlačiteľnej tekutiny). Do polovice 40. rokov. boli to dobre zavedené oblasti fyziky s teoretickou, experimentálnou a metodologickou podporou. Vytvorenie taktických jadrových zbraní si vyžiadalo vznik úplne nových fyzikálnych disciplín – fyziky vysokoteplotnej plazmy, ultravysokých hustôt energie, anomálnych tlakov atď. Tieto procesy v prírode prebiehajú iba vo vnútri hviezd a možno ich študovať iba pomocou teórie a matematického modelovania. Nie je ani zďaleka náhodné, že obrovskú úlohu pri vývoji taktických jadrových zbraní majú nielen teoretickí fyzici - Tamm a Teller, Sacharov a Beta - ale aj matematici - Ulam a Tichonov, Everett a Samarsky a mnohí ďalší.
Na začiatku: prvé nápady a prístupy. Puffiny vlastné a ukradnuté (1946 - 1952)
V USA vznikla v tom čase aktívne rozvíjaná myšlienka iniciovať termonukleárne reakcie v deutériovom médiu pomocou štiepenia, prvýkrát pravdepodobne v roku 1941 v rámci rozhovorov E. Fermiho a E. Teller. V roku 1942 E. Teller prvýkrát predložil všeobecnú koncepciu zariadenia, ktoré sa nazývalo „klasický super“. Koncom roku 1945 nadobudol pomerne celistvý vzhľad. Išlo o budenie pomocou atómovej bomby založenej na jadrovej detonácii 235U v dlhom valci s tekutým deutériom, vybavenom medziľahlou „zápalnou“ komorou s deutériovo-tríciovou zmesou, pretože. prierez fúznej reakcie deutéria s tríciom je takmer 100-krát väčší ako prierez jadier deutéria medzi sebou. Obrazne povedané, trícium malo hrať úlohu pohára benzínu hodeného do veľkého ohňa, aby ho zapálila jednou zápalkou.
V roku 1946 bolo navrhnuté použiť ako hlavnú fyzikálnu látku žiarenie primárnej uránovej nálože, pre ktorú bolo potrebné zmes deutéria s tríciom z nej vybrať a objem jej lokalizácie obklopiť plášťom nepriehľadným pre žiarenie. . Tak sa zrodil základný princíp fungovania moderných taktických jadrových zbraní – radiačná implózia.
Tento návrh však výrazne predbehol dobu. V tom čase neexistovali žiadne výpočtové a teoretické metódy na štúdium najzložitejších procesov vyskytujúcich sa v zariadení tohto druhu (predovšetkým matematické modelovanie) a bez nich nebola možná ani jeho praktická implementácia. Hovoríme o metódach, a nie o hardvéri, ktorými boli prvé počítače (napríklad ENIAC D. von Neumann). Je dobre známe, že sovietski vedci kompenzovali zaostalosť Spojených štátov v oblasti počítačov vývojom sofistikovaných výpočtových metód, ktoré umožnili vykonávať najzložitejšie výpočty na veľmi primitívnych zariadeniach (napríklad na elektromechanickom sčítacom Mercedese). stroje). Tu a ako sa ukázali obrovské možnosti ruských a sovietskych matematických škôl!
Zostáva len vymenovať autorov tohto veľkolepého dohadu, vydanej spoločnou prioritnou prihláškou zo dňa 28.05.46. Ide o slávneho matematika, fyzika a kybernetika D. von Neumanna a ... Klausa Fuchsa! Áno, áno, bol to K. Fuchs, najvýznamnejší zdroj najdôležitejších spravodajských informácií! K práci na „klasickom super“ ho priviedli pravdepodobne koncom roku 1944 a vedel o ňom veľa. Prirodzene, od začiatku roku 1945 začali do ZSSR prúdiť informácie. Už v marci 1945 prišla správa o E. Tellerovi ako vedúcej práce na vytvorení „superbomby“ s výbušným ekvivalentom až 1 milióna ton trinitrotoluénu (TNT). Potom to boli správy fyzického a technického charakteru. Neexistovali žiadne veľké nádeje na praktickú uskutočniteľnosť týchto projektov, ale zdôrazňovalo sa, že „vodíková bomba“ by sa mala usilovať prinajmenšom dovtedy, kým sa nepreukáže jej neuskutočniteľnosť.
Až do augusta 1945 však tieto údaje nemali žiadne badateľné následky. Trvalo to Hirošimu a Nagasaki, aby sa to podarilo. Od začiatku jesene 1945 nadobudol postoj k Fuchsovým správam úplne iný charakter: vedenie Vyšetrovacieho výboru a PSU veľmi dobre vedelo, že Fuchs je prvotriedny fyzik schopný vykonávať primárne sémantické filtrovanie prichádzajúci materiál.
Je zvláštne, že v histórii vytvorenia sovietskeho TNW došlo k epizóde, ktorá evokuje niektoré analógie s listom G. N. Flerova Stalinovi. 22. septembra 1945 dostal I.V. Kurchatov memorandum od teoretického fyzika staršej generácie Ya.I. o zvýšení energie uvoľnenej pri výbuchu hlavnej látky - uránu, olova [! - A.K.], bizmut [! - A.K.]“. Ya.I. Frenkel nepochybne nemal prístup k informáciám o atómovom probléme a naivita zmienky o olove a bizmute to opäť dokazuje. Napriek tomu o jeho vysokej odbornej kvalifikácii (potvrdenej priekopníckymi prácami v oblasti fyziky štiepenia) nebolo pochyb.
Mechanizmus rozhodovania o nasadení prác na taktických jadrových zbraniach bol s najväčšou pravdepodobnosťou do istej miery rovnaký – mať všetko na pamäti, nebrať nič ako samozrejmosť a v súlade s možnosťami, okolnosťami a zdravý rozum. Najväčšou zásluhou vedenia NC a PGU (predovšetkým I. V. Kurčatova) je, že nedovolilo, aby sa problém taktických jadrových zbraní utopil v bažine nespočetných aktuálnych záležitostí súvisiacich s vývojom atómových zbraní. Avšak objektívne obmedzenia síl a prostriedkov (personálny nedostatok na prvom mieste) v rokoch 1945-1947. napriek tomu odložila svoju stopu vo vývoji prác na taktických jadrových zbraniach.
17. decembra 1945 bola na zasadnutí technickej rady SC doručená správa I.I.Gureviča, Ya.B.Zeldoviča, I.Ya.Pomeranchuka a Yu.B. V ňom sa čisto teoreticky zvažovala možnosť spustiť jadrovú detonáciu v dlhom valci s deutériom. Je ťažké povedať, či aspoň jeden z autorov, Yu.B. Khariton, poznal informácie K. Fuchsa o „super“ (najmä I.I. Gurevich to kategoricky poprel), ale v každom prípade prejav je nepochybne o prvom cieľavedomom kroku sovietskych vedcov.
Žiadne ďalšie kroky však takmer dva roky nenasledovali a práca v oblasti termonukleárneho výskumu sa takmer zastavila. Len na Ústave chemickej fyziky v Moskve A.S. Kompaneets a S.P. Dyakov pod vedením Ya.B. Zeldoviča pokračovali v teoretickom štúdiu problému nerovnovážneho jadrového spaľovania deutéria. Nedá sa vylúčiť, že jedným z dôvodov takejto „zábudlivosti“ (za ktorou nepochybne bola všeobecná vedecko-technická politika vedenia NC a PSU) boli stretnutia sovietskeho fyzika (a „polovičný úväzok ” spravodajský dôstojník) Y.P. Terletsky v Kodani 14. a 16. novembra 1945 s N. Borom. Na otázku o „superbombe“ (presne v tejto formulácii schválenej L. P. Beriom) Bohr odpovedal veľmi skepticky: „Čo je to superbomba? Toto je buď bomba s väčšou hmotnosťou ako už vynájdená, alebo bomba ... z nejakej novej látky ... Prvá je možná, ale nezmyselná, pretože. ničivá sila<...>a tak je to veľmi skvelé a to druhé, myslím, je nereálne“ [kurzíva moja. - A.K.]. Takáto odpoveď by mohla prispieť k rozhodnutiu maximálne sústrediť intelektuálne a materiálne zdroje ZSSR len na vytvorenie štiepnej bomby.
Z retrospektívneho pohľadu je celkom zrejmé, že postupný, evolučný vývoj prác na taktických jadrových zbraniach v ZSSR v týchto rokoch bol nereálny. Bola potrebná nejaká udalosť, ktorá by im mohla dať rovnaký silný impulz ako Hirošima a Nagasaki – práca na atómových zbraniach. A takouto udalosťou bola pravdepodobne informácia, ktorú dostal sovietsky spravodajský dôstojník A.S. Feklisov z Fuchsu v Londýne 13.03.48.
Toto bolo ich druhé stretnutie. Prvý sa stal 28. septembra 1947 krátko po tom, ako sa Fuchs vrátil z USA do Anglicka, nemal však výraznejšie následky. Prečo - ťažko povedať; možno svoju úlohu zohrala prílišná formalizácia žiadosti (Fuchs odpovedal na desať Feklisovových otázok). Ale 13.03.48 v rukách Sovietska rozviedka bol zahrnutý v podstate celý projekt „classic super“ približne zo začiatku roku 1947, vrátane hodnôt reakčných prierezov pre interakciu jadier deutéria a trícia, všeobecný návrh bomby na princípe radiačnej implózie a konštrukcia zapaľovacej jednotky. Ale v týchto dokumentoch, rovnako ako v predchádzajúcich, nebol žiadny zásadný teoretický dôkaz o zásadnej možnosti nerovnovážneho (výbušného) spaľovania vo valci s deutériom, takáto možnosť bola iba postulovaná.
Tejto okolnosti však nikto nevenoval pozornosť (neskôr, ako uvidíme, ktorá sa stala osudnou „klasickému super“). Možno to však vtedy nebolo to hlavné. Ale pre členov najvyššieho politického vedenia krajiny (20.4.2048 vedenie Ministerstva štátnej bezpečnosti ZSSR poslalo ruský preklad Fuchsových materiálov I.V. Stalinovi, V.M. Molotovovi a L.P. Beriovi) niečo iné, oveľa dôležitejšie. , bolo úplne jasné: vyvíja sa nová supervýkonná zbraň, a skutočné nebezpečenstvo zaostávanie, ktoré môže byť pre krajinu katastrofálne, je potrebné čo najskôr prijať odvetné opatrenia.
23.04.2048 L.P. Beria posiela Fuchsove materiály vedúcemu PGU B.L. Vannikovovi, ako aj I.V. Kurčatovovi a Yu.B. Kharitonovi, aby pripravili potrebné návrhy. Tieto návrhy tvorili základ dekrétu Rady ministrov ZSSR „O doplnení plánu práce pre KB-11“, podpísaného I. V. Stalinom 10. júna 1948, ktorý zaväzoval k vytvoreniu osobitnej skupiny na vytvorenie tzv. vodíková bomba (RDS-6) v KB-11. Ďalšie uznesenie Rady ministrov ZSSR z toho istého dňa určilo najdôležitejšie organizačné opatrenia. Zaviazal najmä Fyzikálny ústav Akadémie vied ZSSR (riaditeľ - akademik S.I. Vavilov), známy svojou brilantnou školou výskumu nerovnovážnych procesov, „organizovať výskumné práce na rozvoji teórie spaľovania deutéria podľa úlohy laboratória č. 2 (Yu.B. Khariton, Ya. B. Zeldovich), za ktorým účelom do dvoch dní vytvoriť<…>špeciálna výskumná skupina vedená členom korešpondentom Akadémie vied ZSSR I.E. Tammom ... “. Je zaujímavé, že tá istá vyhláška zlepšila životné podmienky mnohých účastníkov práce, konkrétne bola poskytnutá miestnosť pre A.D. Sacharova, mladého zamestnanca skupiny I.E. Tamma. (Takto začal jej budúci tvorca pracovať na vodíkovej bombe!) V ten istý deň boli Fuchsove materiály odoslané na posúdenie Ya.B. Zel'dovichovi. Viedol prácu na štúdiu jadrovej detonácie deutéria. V Moskve okrem skupiny I. E. Tamm (S. E. Belenky, A. D. Sacharov, neskôr V. L. Ginzburg a Yu. A. Romanov), A. S. Kompaneets a S. P. Djakov. Nikto z nich nemal prístup k spravodajským informáciám. V tento deň, 10.6.2048, boli narodeniny prvého konkrétneho sovietskeho termonukleárneho projektu – „potrubia“, ako ho čoskoro nazvali kvôli údajnému geometrickému tvaru budúcej bomby.
Tak sa to začalo... Formulácie ako „dvojdňové termíny“, „zlepšenie životných podmienok“ a „najprísnejšia osobná zodpovednosť“, také príznačné pre „ranné atómová história» ZSSR, v súhrne znamenalo jediné: projekt dostal najvyššiu štátnu prioritu, musí byť dokončený za každú cenu a v čo najkratšom čase. Čo sa týka nákladov (a v prípade potreby aj ľudských životov - na oddelení L.P. Beriju sa na to zvyknú pozerať pokojne), tak tie sa mali rátať neskôr, ak sa vôbec rátali.
Príroda je však niekedy silnejšia ako nariadenia a hrozby. Prekliaty dôkaz o možnosti detonácie deutéria v „rúre“ bol nedosiahnuteľný – riešenie sa teoretikom vyhýbalo a bez toho nebolo možné začať s projektovaním, keďže ani približné parametre zariadenia boli nejasné. Podstata týchto ťažkostí bola nasledovná. Pre akúkoľvek detonáciu (chemickú alebo jadrovú) existuje určitý minimálny polomer detonačnej šnúry, pod ktorým nenastane požadovaný výbušný režim - látka sa rozptýli skôr, než stihne dohorieť. Ale kvôli niektorým znakom interakcie žiarenia s hmotou (prítomnosť tzv. inverzného Comptonovho efektu, na ktorého význam ako prvý poukázal E. Fermi), pre vysokoteplotnú jadrovú plazmu existuje nielen nižšia , ale aj horný obmedzujúci polomer. Celý problém spočíval v tom, že teoretické hodnoty spodného (výbušného) a horného (radiačného) polomeru sa ukázali byť veľmi blízke. A ak vezmeme do úvahy, že extrémna zložitosť formálneho popisu procesov v „rúre“ nám neumožnila zaobísť sa bez fyzikálnych predpokladov, potom zostala otázka existencie „medzery“ realizovateľných riešení medzi týmito polomermi. v princípe nejasné; ani teraz nie je známe, či tento problém má riešenie v tejto formulácii.
Napriek tomu trápenie s „fajkou“ v skupine Ya.B.Zel'dovicha pokračovalo ešte pomerne dlho. Pri pohľade do budúcnosti povieme, že až začiatkom roku 1954 sa uskutočnilo slávne stretnutie v Minsredmaši (za účasti I. V. Kurčatova, I. E. Tamma, A. D. Sacharova, Ya. B. Zeldoviča a L. D. Landaua), ktoré nahradilo PGU ako sídlo hl. Sovietska atómová veda a priemysel, uznali úplnú zbytočnosť práce na „rúre“. Podľa obrazného vyjadrenia Yu.B. Kharitona a V.B. Adamského išlo o „pohreb fajky prvej kategórie“.
V Los Alamos u E. Tellera s prototypom „fajky“ – „super“ nič nefungovalo. Áno, a nemohlo to vyjsť - fyzikálne zákony sú rovnaké v ZSSR aj v USA. Uvedomenie si koncepčnej slepej uličky, do ktorej sa problém dostal, sa však E. Tellerovi dostalo „za priťažujúcich okolností“. Dňa 27. januára 1950 v Londýne podpísal deň predtým zatknutý K. Fuchs priznanie o svojej dlhoročnej spravodajskej činnosti v prospech ZSSR. A len o 4 dni neskôr (31. januára 1950) poslal americký prezident G. Truman Americkej komisii pre atómovú energiu smernicu o obnovení prác na vytvorení superbomby. Samozrejme, tie 4 dni sú takmer určite náhoda; skôr to bola trochu oneskorená reakcia amerického vedenia na prvý sovietsky jadrový test (26. 8. 49). Je však možné, že práve Fuchsovo zlyhanie bolo dôvodom novej Trumanovej smernice, ktorá sa objavila o mesiac a pol neskôr a zaradila vývoj taktických jadrových zbraní medzi najvyššie štátne priority USA. E. Teller: „...irónia histórie<...>- človek, ktorý odovzdal naše atómové tajomstvá Sovietskemu zväzu, mal taký silný vplyv na<…>pokračovanie prác na vytvorení vodíkovej bomby.
Čoskoro Tellerovi kolegovia – matematik Stanislav Ulam a jeho asistent Cornelius Everett – presvedčivo ukázali, že explozívna fúzia deutéria v „super“ objeme je sotva možná, navyše na prvotné zapálenie termonukleárneho paliva by bolo potrebné také množstvo trícia, výroby z lítia v priemyselných reaktoroch, by Spojené štáty museli prakticky zmraziť výrobu plutónia na výrobu zbraní na výrobu jadrových výbušných zariadení, ktorá naberala na obrátkach. Potvrdili sa tak predpoklady Všeobecného poradného výboru pri AEC USA, ktorého členovia už koncom roku 1949 jednohlasne namietali proti vývoju vodíkovej bomby, a to aj na tomto základe. Skutočnosť sa však ukázala byť ešte horšia... „Koncom roku 1950 bol Teller v zúfalstve, keď stratil nádej na vytvorenie funkčného dizajnu vodíkovej bomby. Najdôležitejší program na vytvorenie nových zbraní USA bol prijatý na nedostatočne premyslenom vedeckom základe.
Zároveň sa ukázalo, že „tajomstvá vodíkovej bomby“, ktoré sa dostali cez Fuks do Kurčatova, boli podľa Betheho „nielen zbytočné, ale oveľa horšie... [ak by sovietski špecialisti skutočne použili informácie obsiahnuté v r. Fuksove správy, teda ... - A.K.], môžeme sa len tešiť, pretože to znamená, že musia skrachovať kvôli projektu, ktorý je vojensky bezcenný. Využili, a naozaj veľa minuli: „fajka“ márne „zožrala“ takmer 6 rokov práce najkvalifikovanejšieho vedeckého „tímu“. Prvýkrát počas prác na sovietskom atómovom projekte prispela inteligencia k uvedeniu najdôležitejšieho vedeckého a technického problému do hlbokej koncepčnej slepej uličky. Treba to pochopiť, keď sa v súvislosti s vývojom taktických jadrových zbraní v médiách objaví ďalšia reč o „sile sovietskej rozviedky“ a „impotencii sovietskej vedy“.
Napriek tomu nemožno podceňovať úlohu spravodajskej služby v histórii vytvorenia sovietskeho TNW - je obrovská a jej hlavným úspechom, ako sme videli, bolo začatie rozsiahlych prác na vodíkovej bombe v ZSSR. . A okrem toho... keď sa akýkoľvek rozsiahly vedecký a technický problém začne riešiť od nuly (a dokonca, ako v našom prípade, pri absencii úplnej dôvery v zásadnú dosiahnuteľnosť požadovaného výsledku), zlyhanie vývoja určitého konceptu je do značnej miery kompenzovaný metodologickým vývojom, ktorý nám umožňuje úspešne riešiť podobné úlohy v rámci už odlišných koncepcií, a formovaním efektívnych vedeckých tímov s vlastnou vedeckou a organizačnou hierarchiou a deľbou práce. A ak je to tak, potom určite prídu ďalšie, sľubné, koncepty.
A objavili sa koncom roku 1948. Od tohto momentu sa sovietske a americké snahy o vytvorenie taktických jadrových zbraní rozišli, aby sa opäť stretli koncom roka 1955, ktorý sa zdal byť nekonečne vzdialený.
"Sloyka" (1948 - 1954)
Koncom augusta 1946 vydal E. Teller správu, v ktorej navrhol novú, alternatívu ku „klasickému super“, tepelnému okruhu atómová bomba ktorý nazval „budík“. Dizajn, ktorý navrhol, pozostával zo striedajúcich sa sférických vrstiev štiepnych materiálov a termonukleárneho paliva (deutérium, trícium a prípadne ich chemické zlúčeniny). Tento systém mal množstvo potenciálnych výhod. rýchle neutróny, zrodený počas reakcií vo vrstvách termonukleárneho paliva, mal spôsobiť štiepenie v susedných vrstvách štiepnych materiálov, čo malo viesť k výraznému zvýšeniu uvoľňovania energie. V dôsledku ionizačnej kompresie termonukleárneho paliva počas výbuchu sa mala výrazne zvýšiť jeho hustota a prudko sa zvýšiť rýchlosť termonukleárnych reakcií. Nebol potrebný nerovnovážny režim termonukleárneho spaľovania, ale bol potrebný vysokovýkonný atómový iniciátor. Tieto požiadavky boli o to dôležitejšie, že „budík“ ako cieľová alternatíva ku „klasickému super“ musel byť získaný s podobným (megatonovým) výkonom. V septembri 1947 E. Teller navrhol použiť nové termonukleárne palivo – lítium-6 deuterid (6LiD). To malo viesť k výraznému zvýšeniu produkcie trícia pri výbuchu a tým k citeľnému zvýšeniu účinnosti termonukleárneho spaľovania. Projekt „budíka“ sa však už nezdal sľubný a perspektívny, predovšetkým pre vtedy takmer neprekonateľné problémy s iniciáciou.
Ťažko povedať, či A.D. Sacharov vedel o týchto Tellerových myšlienkach, keď v septembri-októbri 1948 pri analýze alternatívnych (v súvislosti s „potrubnými“) schémami vodíkovej bomby dospel k fyzikálne podobnej schéme. S najväčšou pravdepodobnosťou nevedel. V tom čase on, radový zamestnanec skupiny Ya.B.Zeldovich, nemal prístup k spravodajským materiálom a dobre vieme, ako tí, čo na to mali, mali (a vedeli) držať jazyk za zubami. V každom prípade výskumníci histórie sovietskeho termonukleárneho projektu jednomyseľne poznamenávajú koncepčnú nezávislosť Sacharovovho vývoja. A samotný Andrei Dmitrievich, organicky neschopný klamať (ani vtedy, ani neskôr), celkom určite zdôraznil svoje autorstvo diskutovaného vývoja. Zostáva ešte raz prekvapiť, nakoľko podobné sú spôsoby riešenia najzložitejších problémov rovnakého účelu v rôznych krajinách aj v podmienkach hlbokého utajenia. Je zvláštne, že vyššie uvedený fenomén ionizačnej kompresie termonukleárneho paliva, ktorý je fyzikálnym základom fungovania tohto zariadenia, je medzi ruskými jadrovými vedcami stále známy ako „sacharizácia“.
16. novembra 1948 I.E. Tamm oficiálne napísal S.I. Vavilovovi, kde oznámil „zásadnú možnosť dosiahnutia jadrovej detonácie deutéria v špeciálnom zariadení, ktoré kombinuje deutérium (alebo ťažkú vodu) s prírodným uránom-238“ [baňa kurzívou. - A.K.]. Včasnejší nápad vtedy nemohol byť navrhnutý. Pripomeňme si, aké obrovské ťažkosti mal v tých časoch mladý sovietsky jadrový priemysel pri vývoji jadrového paliva pre prvú sovietsku atómovú bombu, bolo jasné, že aj keď bola úspešne otestovaná, išlo o výrobu zbrojnej triedy 235U a/alebo 239Pu to by bol limitujúci faktor pri nasadení sovietskeho jadrovej schopnosti aspoň v dohľadnej dobe. A potom je tu možnosť využitia lacného 238U ako efektívneho jadrového materiálu, ktorý je vo všeobecnosti považovaný za priemyselný odpad pri výrobe zbrojného uránu!
Podstata veci je nasledovná. V obyčajnej atómovej bombe je 238U nielen zbytočný (prakticky sa nedelí sekundárnymi neutrónmi), ale aj škodlivý, pretože pri iných jadrových reakciách, ktoré konkurujú štiepeniu, tieto neutróny, ktoré sú tak potrebné, hltavo „požiera“. vývoj reťazového procesu. To je dôvod, prečo atómová bomba vyžaduje vysoko (nad 90 %) obohatený urán. Situácia sa však dramaticky zmení, keď neutróny termonukleárnej fúzie, v priemere takmer 10-krát energickejšie ako štiepne neutróny, dopadnú na vrstvu 238U; Zároveň je 238U dokonale deliteľné, pričom náklady na získanie každého kilotonu výkonu mnohonásobne klesajú. Veľmi lákavé!
Je však možné, že tieto úvahy začali hrať rolu neskôr a potom sa nový dizajn, nazývaný „obláčik“, považoval iba za svoj pôvodný význam - za sľubnú schému fúznej bomby. Nech už je to akokoľvek, 20. januára 1949 podal A.D. Sacharov prvú správu o „slojke“ a 3. marca 1949 navrhol V. L. Ginzburg vo svojej správe nový materiál- 6LiD, - ideálne vhodné ako termonukleárne palivo. (Zaujímavé je, že najprv chcel V.L. Ginzburg len posilniť „sacharizáciu“ vďaka reakcii záchytu neutrónov 6Li. Až po oboznámení sa s novými údajmi o prierezoch fúznych reakcií v časopise „Physical Review“ z 15.04. 49 sa ukázalo, že hlavná hodnota 6LiD je úplne iná.)
Ako už bolo spomenuté, v dôsledku výrazne vyššieho prierezu jadrovej interakcie sa zmes deutérium-trícium zapáli oveľa ľahšie ako čisté deutérium (pre ktoré ju E. Teller zamýšľal použiť ako základ „super“ iniciačného zariadenia). Ale cenou za takéto použitie by bolo skutočné zastavenie výroby plutónia na zbrane, s čím by nikto v Spojených štátoch nesúhlasil. O to nereálnejšie by bolo zamerať sa na prudký rozvoj priemyselnej výroby trícia v ZSSR, kde sa v popisovanom čase nevyrábalo ani plutónium ani na jednu bombu. Okrem toho je trícium veľmi technicky nenáročné (za normálnych podmienok je to plyn) a rádioaktívne: s polčasom rozpadu 12,4 roka sa mení na stabilné hélium-3, jeden z „najškodlivejších“ nuklidov, intenzívne „požierať“ vzácne neutróny bez akéhokoľvek úžitku. To obmedzuje životnosť streliva na niekoľko mesiacov. Samozrejme, tieto ťažkosti sa v princípe dajú prekonať (čo história neskôr dokázala), ale za akú cenu a v akom čase...
Všetky tieto nedostatky sú zbavené 6LiD - ľahkej kryštalickej látky biela farba, - neobsahuje rádionuklidy a čo je najdôležitejšie, dychtivo zachytáva štiepne neutróny, meniace sa na ... trícium a deutérium je už pripravené! A tu vstupuje do hry hlavná výhoda „obláčika“. Pri správne zvolených konštrukčných parametroch sa v ňom vďaka „sacharizácii“ a rázovej vlne z výbuchu iniciátora dosiahne obrovská kompresia termojadrového paliva. To „super“ a „fajke“ chýbalo, vtedy sa otvára priama cesta k vodíkovej bombe! Sovietski jadroví vedci sa vydali touto cestou cez „šlajku“. O tom, ako tým prešiel E. Teller a jeho kolegovia, nižšie.
04/11/49 S.I. Vavilov oficiálne informoval L.P. Beriu o „slojke“. 05/08/49 Yu.B.Khariton poslal B.L.Vannikovovi záver KB-11 o „obláčiku“ a vrelo podporil tento projekt: „Hlavná myšlienka návrhu je mimoriadne vtipná a fyzicky jasná.“ 29. augusta 1949 bola úspešne otestovaná prvá jadrová bomba RDS-1 - najdôležitejšia udalosť pre termonukleárny projekt, pretože umožnila preorientovať značnú časť vedeckého potenciálu a výrobných kapacít systému CCGT. A olej do ohňa podľa klasických kánonov pretekov v zbrojení prudko pridala už spomínaná Trumanova smernica z 31.01.50. Už na štvrtý deň po ňom sa na zasadnutí RS prerokovala otázka „O opatreniach na zabezpečenie rozvoja RDS-6“. V súlade s rozhodnutím Vyšetrovacieho výboru zo dňa 26.02.1950 bolo prijaté uznesenie Rady ministrov ZSSR zaväzujúce PSU, Laboratórium č.2 Akadémie vied ZSSR a KB-11 organizovať výpočtovo-teoretické , experimentálne a dizajnérske práce na vytvorení RDS-6s („sloika“) a RDS-6t („potrubia“). V prvom rade mal vzniknúť produkt RDS-6s s hmotnosťou do 5 ton s ekvivalentom TNT 1 Mt. Rozlíšenie umožňovalo použitie trícia nielen v dizajne RDS-6t, ale aj v dizajne RDS-6s. Dátum výroby prvej kópie produktu RDS-6s bol stanovený - 1954. Yu.B. Khariton bol vymenovaný za vedeckého vedúceho práce na vytvorení oboch produktov a I.E. Tamm a Ya.B. Zeldovich boli jeho poslancov. Najmä do 1. mája 1952 bolo potrebné vyrobiť model produktu RDS-6s s malým množstvom trícia a vykonať jeho test v júni a do októbra poskytnúť návrhy na dizajn plnohodnotného produktu. . Dekrét nariadil vytvorenie teoretickej výpočtovej skupiny v KB-11 pre prácu na RDS-6 pod vedením I.E. Tamma (neskôr, v marci 1950, do nej vstúpili A.D. Sacharov a Yu.A. Romanov).
V ten istý deň, 26. februára 1950, bolo prijaté uznesenie Rady ministrov ZSSR „O organizácii výroby trícia“ a následne ďalšie uznesenia o výstavbe špecializovaného ťažkovodného reaktora na výrobu trícia. a o organizácii výroby 6LiD. Nasledujúce udalosti ukázali, aké prezieravé bolo toto posledné rozhodnutie. Čoskoro sa však ukázalo, že cieľové dátumy sú nereálne. Nie poslednú úlohu pri zdržiavaní prác zohralo pokračovanie výskumu na „fajke“, hoci ich márnosť začala vychádzať na povrch celkom zreteľne. Nech je to akokoľvek, rozhodnutím Rady ministrov ZSSR z 29.12.51. termín testovania RDS-6 bol posunutý na marec 1953, pričom práce pokračovali aj na RDS-6t (posledné boli prakticky vyradené do konca roka 1952). Išlo o priamy dôsledok reakcie najvyššieho politického vedenia ZSSR na prvý svetový test termonukleárneho výbušného zariadenia Mike, ktorý uskutočnili Spojené štáty americké na atole Elugelab v r. Tichý oceán 11/01/52. Už 12.02.52 sa L.P. Beria obrátil na vodcov PSU a I.V. Kurchatova s poznámkou, v ktorej sa uvádzalo: „I.V. Kurchatov. Vyriešenie problému vytvárania RDS-6 je mimoriadne dôležité. Súdiac podľa niektorých údajov, ktoré sa k nám dostali, sa v USA uskutočnili experimenty súvisiace s týmto typom produktu [zvýraznenie moje. - A.K.]. Pri odchode s A.P. Zavenyaginom v KB-11 odovzdajte Yu.B. Kharitonovi, K. I. Šchelkinovi, N. L. Dukhovovi, I. E. Tammovi, A. D. Sacharovovi, Ya. B. I. Zababakhinovi a N. N. Bogolyubovovi, aby sa im vynaložilo maximálne úsilie. zabezpečiť úspešné dokončenie výskumných a vývojových prác súvisiacich s RDS-6. Odovzdajte to aj L.D. Landauovi a A.N. Tichonovovi.“
Táto poznámka je veľmi zaujímavá. Naznačuje to, že Beria nespojil „Mikea“ so zásadne novým dizajnom termonukleárneho výbušného zariadenia (a, ako uvidíme neskôr, bol to presne on), ale s dizajnom typu „puff“ (alebo možno „potrubia“ ). A bolo by fajn, keby sa v tomto bode pomýlil len Berija (veď bol to výborný organizátor a prvotriedny kat, no fyzik nie), ale mýlila sa aj "ultimátna autorita" - teoretici KB- 11. L.P. Feoktistov, budúci člen korešpondenta Akadémie vied ZSSR a konštruktér prvého sovietskeho sériového modelu taktických jadrových zbraní a potom mladý zamestnanec skupiny Ya.B. Zeldovich, spomína: „V roku 1953 sme<…>boli si tým istí<…>S „puffom“ Ameriku nielen dobiehame, ale dokonca aj predbiehame.<…>Samozrejme, už sme počuli o teste "Mike", ale<…>vtedy sme si mysleli, že bohatí Američania vyhodili do vzduchu „dom tekutého deutéria“<…>podľa schémy blízkej Zel'dovichovej „fajke“.<…>Len pred niekoľkými rokmi [citát sa vzťahuje na rok 1998 - A.K.] som sa dozvedel o skutočnom účele skúsenosti, jej hlbokom obsahu...“.
Pravda sa však ukáže až neskôr. A potom, v roku 1953, boli všetky dostupné sily vrhnuté na „sloika“ (čo jasne vidno aj z poznámky L. P. Beriu), stala sa „národnou hrdosťou“. Zbesilé tempo práce neovplyvnila ani smrť I. V. Stalina (3. 5. 2053), ani zatknutie samotného Beriju (7. 4. 53); práca na vytvorení nových typov jadrových zbraní si zachovala najvyššiu prioritu pre nové politické vedenie krajiny.
15.06.2053 I.E. Tamm, A.D. Sacharov a Ya. B. Zeldovich podpísali záverečnú správu o vývoji RDS-6. Na zvýšenie sily bomby (čo bolo mimoriadne dôležité z vojensko-technického aj politického hľadiska) sa v poslednej fáze návrhu produktu počítalo s použitím určitého množstva trícia (hoci, ako je uvedené vyššie 6LiD sa mohlo vynechať). S ohľadom na túto skutočnosť sa projektované uvoľnenie energie odhadovalo na 300 ± 100 kt. Je dôležité zdôrazniť, že išlo o bombu vhodnú špeciálne na bojové použitie (a nie o objemné stacionárne zariadenie, ako je „Mike“). 08/12/53 bol úspešne testovaný na veži testovacej oblasti Semipalatinsk. Štvrtý sovietsky jadrový test bol vynikajúcim úspechom sovietskej obrannej vedy a techniky a slová I. V. Kurčatova adresované s hlbokou poklonou A. D. Sacharovovi: „Ďakujem, záchranca Ruska!“ - neboli v žiadnom prípade prázdnou frázou.
Výkon bomby RDS-6s bol 400 kt, čo sa nedalo porovnať s desiatkami kiloton jadrových výbušných zariadení prvej generácie. Bola prvou doručiteľnou termonukleárnou zbraňou na svete (TNAM); „Mike“, ktorý používal kvapalné deutérium ako termonukleárne palivo pri teplote blízkej absolútnej nule, bol skutočne objemným zariadením s veľkosťou dvojposchodového domu a hmotnosťou asi 65 ton. A Teller a Ulam v tom čase nemali iné technologické alternatívy, keďže priemyselná výroba trícia aj 6LiD bola v USA založená až o nejaký čas neskôr. „Sloika“ bolo prvé termonukleárne výbušné zariadenie na svete, ktorého konštrukcia využívala 6LiD s vysokým obohatením v 6Li (v prírodnom lítiu je ho málo, len asi 7,4 %, zvyšok je 7Li). To umožnilo po prvé výrazne zlepšiť vyrobiteľnosť jadrových hlavíc a po druhé dosiahnuť vysokú presnosť pri predpovedaní uvoľnenia energie novo navrhnutých NED. Tu a kedy sa prejavila prezieravosť vedenia sovietskeho termonukleárneho projektu, ktoré sa rozhodlo vyrábať tento najdôležitejší jadrový materiál už začiatkom roku 1950! Napokon, princíp puff v kombinácii s neskôr objavenými modernými princípmi konštrukcie TNW umožnil následne navrhnúť TNB prakticky neobmedzeného výkonu.
Ale bola to "sloika", ktorá otvorila éru "špinavých" bômb, kombinujúcich vysoký celkový výkon s veľkým uvoľňovaním špecifickej štiepnej energie. Pripomeňme, že práve štiepna reakcia (a nie fúzia) je zdrojom najnebezpečnejších rádionuklidov - stroncia-90 a cézia-137 - určujúcich (v závislosti od typu a sily výbuchu) lokálne, regionálne alebo globálne žiarenie a rádioekologická situácia. V "sloika" príspevok fúznej reakcie k celkovému uvoľneniu energie neprekročil 15-20%, čo bolo blízko teoretickej hranice. V podstate to bola štiepna bomba 238U len mierne vylepšená tríciom a 6LiD. Nie náhodou jej skúška 12. júla 1953 (okrem toho bola vykonaná v najnepriaznivejších podmienkach z hľadiska radiačných následkov - pozemný výbuch) spôsobila najsilnejšiu lokálnu a regionálnu rádioaktívnu kontamináciu: padlo 82 % stroncia-90 na území testovacej lokality a okolitých oblastí Kazachstanu a Ruska a 75 % cézia 137 z ich celkového množstva uvoľneného do ovzdušia za celé obdobie prevádzky testovacej lokality Semipalatinsk všeobecne!
Na ekológiu však vtedy mysleli len málokto. Ale aj dizajnéri mali pochybnosti; a pochybnosti sú veľmi vážne. Hlavným z nich bola praktická nemožnosť dosiahnuť s primeranou silou atómového iniciátora uvoľnenie megatonovej energie podľa schémy „nafúknutia“ - TNBP sa ukázal ako veľmi ťažkopádny a nemotorný (hoci, ako uvidíme, administratívny v určitom okamihu došlo k pohybu smerom k takýmto „čudákom“. V tom istom čase už I. V. Kurchatov a jeho kolegovia poznali kolosálne uvoľnenie energie počas výbuchu Mike (10,4 Mt). Vyvstala alarmujúca otázka: ako sa to podarilo Američanom dosiahnuť bez ohľadu na kompaktnosť zariadenia?
Zatiaľ neprišla žiadna odpoveď a v týchto podmienkach sa rozhodlo o zdokonaľovaní a ďalšom rozvíjaní „šloika“. A.D. Sacharov o posledných dňoch roku 1953: „... Malyšev ma zavolal k sebe [vtedy minister Minsredmaš. - A.K.] a spýtal sa<…>opísať, ako vidím produkt novej generácie<…>jeho princíp činnosti a približné charakteristiky.<…>Mal som nápad, nie veľmi originálny a vydarený, no v tej chvíli sa zdal<…>sľubný.<…>Napísal som požadované memorandum.<…>O dva týždne neskôr som bol pozvaný na zasadnutie Predsedníctva ÚV KSSZ.<…>Výsledkom stretnutia boli dve uznesenia.<…>CM a ÚV KSSZ. Jeden z nich [s názvom "O vytvorení nového typu výkonnej vodíkovej bomby" z 20.11.53. - A.K.] zaviazal naše ministerstvo [Minsredmash. - A.K.] v rokoch 1954-1955. vyvíjať a testovať produkt, ktorý som tak neúmyselne oznámil.<…>Iné<…>zaviazali raketových vedcov vyvinúť pre tento náboj [zvýraznil A.D. Sacharov. - A.K.] medzikontinentálna balistická strela.<…>Hmotnosť nabitia<…>a celá raketová mierka bola prevzatá na základe môjho<…>poznámky. To predurčilo prácu obrovskej konštrukčnej a výrobnej organizácie [OKB S.P. Kráľovná. - A.K.] dlhé roky. Je to táto strela [P-7, SS-6. - A.K.] vypustil na obežnú dráhu prvý umelý satelit Zeme v roku 1957 a loď s Jurijom Gagarinom v roku 1961.
Prerušme na chvíľu A.D. Sacharova. Je ľahké pochopiť, že tu hovoríme o „obláčiku“ triedy submegaton (v spomínanom dekréte dostal index RDS-6sD), ktorého dodanie do cieľa by skutočne vyžadovalo všetku silu slávneho kráľovského „sedem“ vyvinuté na jeseň roku 1957. Práce na zlepšení „sloika“ sa zároveň uberali inými smermi: v prvom rade cestou znižovania nákladov na konštrukciu a zvyšovania jej vyrobiteľnosti. Výsledkom týchto prác bol experimentálny TNBP RDS-27, testovaný 11. 6. 55 na testovacom mieste Semipalatinsk. Za cenu istého zníženia výkonu (asi 250 kt) v porovnaní s prototypom RDS-6 sa od trícia úplne upustilo a v tejto podobe by sa produkt v zásade dal zaradiť do série. Treba poznamenať, že išlo o prvý test na svete s uvoľnením TNBP z lietadla (typ Tu-16).
Ale vtedy už bolo jasné, že to bude paliatívne riešenie. „Sloika“ v pôvodnom znení dožívala svoj krátky život a rozhodnutie Rady ministrov ZSSR z 19.7.55, ktorým sa počítalo s odložením skúšky RDS-6sD (ktorá sa nikdy neuskutočnila), v r. podstatu, len konštatoval stav veci, ale neurčil žiadne vyhliadky. Za niečo viac ako dva roky od jej prvého triumfu sa stalo príliš veľa dôležitých udalostí.
A teraz A.D. Sacharov pokračuje: „Ten náboj [RDS-6sD. - A.K.], pod ktorým toto všetko [konštrukcia kráľovskej rakety. - A.K.] bolo hotovo<…>dokázal sa však „vypariť“ a na jeho miesto prišlo niečo úplne iné ... “.
Čo presne?
Pravda, ktorá vyšla z hmly. Finále (1954 – 1955)
1. marca 1954 neďaleko atolu Bikini v Tichom oceáne zahrmela americká termonukleárna skúšobná explózia s dovtedy neslýchanou silou - 15 Mt -! Táto explózia („Bravo“), doteraz najsilnejšia zo všetkých produkovaných Spojenými štátmi, viedla k tragickým následkom. Japonský trawler Fukuryu-maru, ktorý sa nachádza vo vzdialenosti viac ako 200 km od Bikini, bol pokrytý intenzívnym rádioaktívnym spadom. Na akútnu chorobu z ožiarenia bolo dlhodobo nútených liečiť sa 23 rybárov, ktorí dostali dávku pravdepodobne asi 200 röntgenov, pričom jeden z nich (radista trawleru A. Kuboyama) zomrel 23. septembra 1954 v r. nemocnice, zrejme z negatívnych vedľajších účinkov žiarenia.
Výbuch "Bravo" šokoval sovietskych jadrových vedcov. Ukázalo sa, že v súťaži o držbu taktických jadrových zbraní sa USA ujali vedenia a rozhodnutia, ktoré museli byť prijaté okamžite, by mali byť najvýznamnejšie a zodpovedné za celý čas jadrových pretekov. Nasledovalo definitívne odmietnutie už vyššie spomínanej „fajky“. Na jednom zo stretnutí v KB-11 za účasti vedenia podniku a všetkých popredných odborníkov I.E. Tamm požadoval kategorické odmietnutie nielen „fajky“, ale aj „národnej hrdosti“ – „obláčika“. L.P. Feoktistov, vtedy začínajúci konštruktér zbraní, spomína: „V reakcii na niečiu poznámku: „Prečo tak náhle? Rozvíjajme staré a hľadajme nové,“ nasledovalo<…>energický výraz I.E. Tamma: „Nie, nie. Osoba je konzervatívna. Ak opustí staré a poverí novým, urobí len to staré. Zajtra musíme oznámiť: „Súdruhovia, všetko, čo ste doteraz urobili, je pre nikoho zbytočné. Si nezamestnaný." Som si istý, že cieľ dosiahneme o niekoľko mesiacov.“ A ukázalo sa, že múdra Tamm mala pravdu.
Teraz sa vráťme do Los Alamos spred 4 rokov. Tellerovej a Ulamovej treba ku cti, že nad smrťou „super“ (ktorú prehĺbil aj osobný konflikt) dlho nezostali v šere. Skutočnosť, že na vytvorenie bomby sú potrebné obrovské kompresné pomery termonukleárneho paliva, boli začiatkom 50-tych rokov. nerozumel o nič horšie ako Sacharov, Tamm a Zel'dovič. Úžasná myšlienka ich získania však prišla k Ulamu pri práci v trochu inej oblasti - zvýšenie účinnosti štiepnych jadrových hlavíc vytvorením dvojstupňovej bomby, keď výbuch pomocnej plutóniovej nálože spôsobí implozívne stlačenie hlavnej. (tiež plutónium alebo urán). Čo ak však skonštruujeme schému termonukleárnej bomby rovnakým spôsobom: priestorovo oddelíme iniciačný (atómový) a energiu uvoľňujúci (termonukleárny) uzol a na druhý zameriame mechanickú energiu a tok neutrónov z výbuchu iniciátora? Pre takéto zaostrenie je potrebné správne nasmerovať rázovú vlnu pozdĺž okolitého materiálu. Kompresia musí byť kolosálna.
Ale skutočný prielom mal ešte len prísť. Keď Ulam začiatkom roku 1951 oznámil túto schému Tellerovi (s ktorým sa mu v tom čase podarilo uzavrieť mier), v odpovedi ponúkol svoju vlastnú verziu, podľa Ulama, „pravdepodobne pohodlnejšiu a všeobecnejšiu“: pohodlnejšie je stlačiť termonukleárnu zostavu s nemechanickou energiou a tokom neutrónov, ale žiarenie vychádzajúce pri výbuchu iniciátora, pre ktoré bolo potrebné prijať opatrenia na zabezpečenie čo najväčšej transparentnosti pre toto žiarenie stien iniciačnej jednotky.
Spoločná správa Tellera a Ulama zo dňa 03.09.51 v podstate zavŕšila históriu amerického TNW - našla sa fungujúca schéma. Iná vec je, že na jeho praktickú realizáciu boli potrebné takmer dva roky najzložitejších výpočtových a inžinierskych prác a až skúšobný „Mike“ 11/01/52 za nimi urobil hrubú čiaru.
Ale americká cesta od stacionárneho zariadenia k prenosnej bombe sa ukázala byť dosť dlhá; ako vidíme, viac ako rok. Bol to priamy dôsledok už spomínaného oneskorenia zvládnutia výroby 6LiD. Až v máji 1952 sa v Oak Ridge začalo s výstavbou závodu na výrobu 6Li, ktorý bol uvedený do prevádzky až v polovici roku 1953. ) používala relatívne nízke obohatenie 6LiD (asi 40 %) a ďalšie testy v tejto sérii bol dokonca použitý LiD na báze prírodného lítia (7,4% 6Li). To bol zjavne dôvod veľkých rozdielov medzi vypočítanými a skutočnými hodnotami uvoľňovania energie prvých amerických TNBP (dva alebo viackrát), pretože jadrové vlastnosti 7Li boli v tom čase stále nedostatočne študované. Problémy s 6Li pravdepodobne zohrali úlohu aj v tom, že prvý test TNBP pri zhodení z lietadla („Cherokee“) v USA sa uskutočnil až 21.05.56 (v ZSSR - ďalší 11.06. /55). Ako však uvidíme neskôr, v otázke testovania lietadiel „skutočnej“, dvojstupňovej, vodíkovej bomby, sovietski zbrojári predbehli svojich amerických kolegov.
A potom, začiatkom roku 1954, ako to požadoval I.E. Tamm, sa stali „nezamestnanými“ – v tom zmysle, že vďaka „fajfke“ a „puffu“, už majúcim obrovské metodologické skúsenosti v termonukleárnom výskume, skončili koncepčne na nule. , vediac len to, že „fajka“ je beznádejná, „obláčik“ je neperspektívny a zároveň existuje cesta von (čo ukázali „Mike“ a „Bravo“).
Už od začiatku roku 1954 sa v KB-11 začali objavovať dvojstupňové (s priestorovým oddelením atómového iniciátora a energiu uvoľňujúcej termonukleárnej jednotky) schémy termonukleárnych náloží. Prvým z nich, ako nie je ťažké vidieť, bol pokus realizovať Ulamovu myšlienku o kompresii materiálu termonukleárneho paliva. charakteristický znak z týchto schém bolo použitie niekoľkých iniciátorov pre maximálny stupeň kompresie termonukleárnej jednotky – od dvoch v schéme „žiletiek“ D.A. Franka-Kamenetského po 12 – 16 v „kandelábre“ A.P. Zavenyagina. Dokonca aj on, čisto administratívny šéf veľmi vysokej hodnosti, v opísanom čase námestník ministra (a neskôr minister) Minsredmash, považoval za potrebné a vhodné prispieť k spoločnému úsiliu, hoci „kandelábr“ sa považoval v KB-11 len ako inžinierska kuriozita a skutočne si sám Zavenyagin v tomto zmysle, samozrejme, na nič nerobil nárok. Jeho hlavnou úlohou nebolo vytvoriť nový dizajn, ale udržiavať v tíme úplne unikátne „brainstormingové“ prostredie, aké v KB-11 nebolo ani pred, ani po opísaných udalostiach.
Autor má sklon súhlasiť s tými očitými svedkami, ktorí túto situáciu spájajú s čerstvými vetrami nadchádzajúceho chruščovského „topenia“. Aj keď, samozrejme, nikto nezrušil prísne režimové požiadavky, myslelo sa, že veci idú a dýcha sa oveľa ľahšie ako za čias Beriu a Meshika. Formálne boli v tom čase v KB-11 dve teoretické oddelenia (Sacharov a Zeldovič), ale podľa L. P. Feoktistova boli oddelené iba „výkazy na vydávanie miezd“. Všetko sa robilo spoločne, v zhode a s najvyššou mierou efektívnosti. Vznikol silný tím rovnako zmýšľajúcich ľudí.
Po veľmi krátkom čase sa ukázalo, že akákoľvek schéma mechanickej kompresie je vo svojej podstate objemná a má slabú fyzickú účinnosť. Bolo treba hľadať niečo iné – a riešenie prišlo. Konkrétne okolnosti jeho vzniku sú však azda najzáhadnejšou stránkou v histórii sovietskeho termonukleárneho projektu. Na ilustráciu tejto myšlienky uvediem s minimálnymi komentármi úryvky zo spomienok účastníkov vytvorenia prvej sovietskej „skutočnej“ termonukleárnej bomby, popisujúcich túto epizódu.
G.A. Goncharov: „Nový kompresný mechanizmus<…>bolo otvorené vyžarovanie energie sekundárneho termonukleárneho uzla primárnej atómovej bomby. Stalo sa to v marci až apríli 1954." .
Yu.B. Khariton, V.B. Adamsky, Yu.N. urobte to zle, uvoľníme žiarenie z guľového náboja!“
L.P. Feoktistov: „Fáma pripisovala tieto zásadné myšlienky<…>teraz Ja.B.Zeldovičovi, teraz A.D. Sacharovovi, teraz obom, teraz niekomu inému, ale vždy v nejakej neurčitej forme: zdá sa, zdá sa a podobne.<…>Dobre som sa poznal s Ya. B. Zel'dovichom. Nikdy som to však od neho nepočul (ako vlastne od Sacharova).
A.D. Sacharov (vo svojich memoároch nazval koncept radiačnej kompresie termonukleárnej zostavy „tretia myšlienka“): „Zrejme k „tretej myšlienke“ prišlo niekoľko zamestnancov našich teoretických oddelení súčasne. Jedným z nich som bol ja. Zdá sa mi, že už v ranom štádiu som pochopil základné fyzikálne a matematické aspekty „tretej myšlienky“. Kvôli tomu<…>moja úloha pri prijatí a realizácii „tretej myšlienky“ mohla byť jednou z rozhodujúcich. Ale nepochybne aj úloha Zeldoviča, Trutneva a ďalších bola veľmi veľká a možno pochopili a predvídali vyhliadky a ťažkosti „tretej myšlienky“ rovnako ako ja. V tom čase sme (aj ja) nemali čas premýšľať o prioritných otázkach<…>a je nemožné obnoviť všetky podrobnosti diskusií v spätnom pohľade a je to potrebné? .. “.
V tejto súvislosti je štipľavý komentár ďalšieho účastníka udalostí, V.I. Ritusa, celkom logický: „Načrtnutie vzniku „tretej myšlienky“ v štyroch frázach, A.D. “, „možno“, ale neuvádza konkrétne osoby, ktoré vyjadril „tretiu myšlienku“ a hovorí skôr o jeho chápaní tejto myšlienky. Z nejakého dôvodu Andrey Dmitrievich považuje za nemožné a dokonca zbytočné odpovedať na prioritné otázky. Prečo sa to stalo?" . A G.A. Gončarov dodáva (a tiež celkom oprávnene): „Poznamenávame, že A.D. Sacharov zároveň jasne hovorí o svojej priorite a V.L. Ginzburg, pokiaľ ide o „prvý“ a „druhý“ nápad – „obláčiky“ a používanie 6LiD“.
Treba ešte raz zdôrazniť: všetky vyššie citované výroky týkajúce sa „tretej myšlienky“ nepatria historikom ani novinárom, ale priamym účastníkom udalostí. S ohľadom na to ponechávam čitateľovi právo na sformulovanie vlastného názoru.
Autor nemá v tejto fáze priame dôkazy o využívaní spravodajstva (úprimne povedané, tendenčné a technicky negramotné publikácie sa nepočítajú). A v tomto prípade možno aj zdanlivo celkom vyhranené názory interpretovať nejednoznačne, možno aj v rozpore s týmto názorom. Tu je dobrý príklad. L.P. Feoktistov: „Pri hodnotení tohto obdobia a vplyvu amerického „faktora“ na náš vývoj môžem celkom určite povedať, že sme nemali nákresy ani presné údaje, ktoré by pochádzali zvonku. Neboli sme však rovnakí ako za čias Fuchsa a prvej atómovej bomby, ale oveľa chápavejší, pripravení akceptovať náznaky a polorady [zvýraznenie moje. - A.K.]. Pocit, že sme vtedy neboli úplne samostatní, ma neopúšťa.
Zdá sa, že je všetko jasné ... Ale dajme si pozor na slová o „chápajúcich a vyškolených“ špecialistoch! Vo vyššie opísanej atmosfére „brainstormingu“, keď rozhodnutie takmer viditeľne viselo vo vzduchu, stačilo, aby niekto hodil napríklad náhodne či dokonca náhodne len tri slová: „stlačenie žiarením iniciátora“ , - ako by bolo všetkým hneď jasné ! Dlhoročné skúsenosti z termonukleárneho výskumu, znásobené nebývalou atmosférou tvorivého hľadania, nevyšli nazmar. A tieto tri slová ani nemohli pochádzať od Sacharova, Zeldoviča alebo Tamma, ale od nemenovaného fyzika, matematika alebo inžiniera KB-11 – to by stačilo.
Mohlo to byť, samozrejme, inak... L.P. Feoktistov o svojej ceste do Livermore National Laboratory (jedno z dvoch hlavných centier pre vývoj jadrových zbraní v USA) v druhej polovici 90. rokov: „Tam som bol vyrozprávaný príbeh, o ktorom sa v Amerike búrlivo diskutovalo a je takmer neznámy<…>v Rusku. Krátko po skúške „Mikea“ vo vlaku<…>Dr. Wheeler prevážal prísne tajný dokument týkajúci sa toho najnovšieho jadrové zariadenie. Neznámym<…>Z nejakého dôvodu dokument zmizol - zostal bez dozoru na toalete niekoľko minút [! - A.K.]. Napriek všetkým prijatým opatreniam - vlak bol zastavený, všetci cestujúci boli vyšetrení, krajnice koľajiska - doklad sa nenašiel. Na moju priamu otázku: bolo možné z dokumentu získať informácie o technických detailoch a zariadení ako celku? - Dostal som kladnú odpoveď.
Príbeh je, samozrejme, fascinujúci. U ľudí, ktorí sú oboznámení s pravidlami uchovávania, používania, prepravy a preposielania tajnej dokumentácie (nehovoriac o „prísne tajnej“), to však môže vyvolať len záchvat smiechu, akokoľvek „horlivo“ sa o nej „diskutuje“. . Dá sa predpokladať, že len zmysel pre jemnosť zabránil L.P.Feoktistovovi, ktorý tieto pravidlá veľmi dobre pozná, aby na „hrozný“ príbeh takto reagoval. Ak však necháme anekdoty bokom a položíme otázku vážne (hoci naivne): mohla by byť „tretia myšlienka“ ovocím úsilia spravodajských služieb? - prichádza do úvahy iba jedna odpoveď: samozrejme, mohla, a úloha prieskumu tu bola mimoriadne zjednodušená, pretože. výsledkom jej práce v tomto prípade ani nemohli byť kresby či tajné správy, ale rovnaké tri „čarovné“ slová, ako v Puškinovej „Pikovej kráľovnej“.
Stále sa však hovorí o „krádeži tajomstiev“ pri tvorbe taktických jadrových zbraní, ale teraz sa vráťme ku KB-11. Výsledky intenzívnych prác v roku 1954 na vytvorení termonukleárnej nálože novej konštrukcie boli prerokované 24. novembra 1954 na schôdzi STC KB-11, ktorej predsedal I.V.Kurchatov. A 3. februára 1955 bol dokončený vývoj zadávacích podmienok pre návrh experimentálnej termonukleárnej nálože na novom princípe, ktorá dostala názov RDS-37. V tom čase bola dokončená definičná etapa jeho výpočtového a teoretického zdôvodnenia. Výpočtové a teoretické práce a zdokonaľovanie dizajnu RDS-37 však pokračovali až do konečnej montáže a expedície produktu na skládku.
25. júna 1955 bola vydaná správa o voľbe konštrukcie a výpočte a teoretickom zdôvodnení nálože RDS-37 a tridsaťjeden zamestnancov KB-11, ktorí ju podpísali, sa navždy zapísalo do najnovšej technologickej histórie. A 22.11.55 o 9:47 na testovacom mieste Semipalatinsk v nadmorskej výške 1500 m (nosič - lietadlo Tu-16, veliteľ posádky - plukovník letectva ZSSR F.P. Golovashko, ktorý získal titul Hrdina pre tento let Sovietsky zväz) bola úspešne otestovaná prvá sovietska dvojstupňová termonukleárna bomba. Jeho projektovaná kapacita bola približne 3,6 Mt, avšak s cieľom znížiť viac než pravdepodobné vážne škody mimo testovacieho miesta bola zámerne (nahradením časti 6LiD pasívnym materiálom) znížená na polovicu nominálnej hodnoty a predstavovala približne 1,7 Mt. . Išlo o prvý prípad plánovaného zníženia uvoľňovania energie TNBP vo svete, čo opäť potvrdilo vysokú spoľahlivosť prognostických metód vyvinutých sovietskymi jadrovými vedcami. Pri konštrukcii RDS-37 nebolo použité trícium, rovnako ako (na rozdiel od výbuchu Bravo) zvýšené uvoľňovanie energie v dôsledku 238U. Táto posledná okolnosť v kombinácii so značnou výškou výbuchu umožnila drasticky znížiť radiačné následky testu.
Ale aj pri polovičnom uvoľnení energie RDS-37 „robil veci“. V dedinách nachádzajúcich sa vo vzdialenosti 60 - 70 km od epicentra výbuchu bola časť domov zničená a prípady straty zasklenia v oknách boli zaznamenané aj v meste Semipalatinsk (175 km) a ďalej - hore. do 350 km. Žiaľ, zranili sa aj ľudia. V jednej z dedín, 60 km od epicentra, zomrelo pri zrútení stropu trojročné dievčatko. V jednej z čakární pre personál (36 km od epicentra) bolo v dôsledku zrútenia priekopy šesť vojakov cvičiska zasypaných zeminou, pričom jeden z nich zomrel na udusenie. Sklenené črepy a trosky z budov ľahko zranili dvadsaťšesť ľudí na vidieku a šestnásť v meste Semipalatinsk.
Aj keď sa po teste našlo vysvetlenie pre takýto anomálny, takmer 5-krát vyšší, než predpokladané hodnoty, dopad rázovej vlny (zriedkavá kombinácia rozloženia vetra a teploty vo výške, pod ktorou sa zdá, že rázová vlna „tlačí“ k zemi), bolo jasné: pretože testovacie miesto Semipalatinsk nie je vhodné na uskutočnenie takýchto výbuchov. V budúcnosti sa všetky testy triedy megaton vykonávali iba na testovacom mieste Novaya Zemlya.
Vo vývoji sovietskych taktických jadrových zbraní bolo ešte veľa slávnych stránok. V roku 1957 bol v novoorganizovanom druhom podniku na návrh jadrových zbraní (Čeljabinsk-70, teraz - RFNC VNIITF, Snezhinsk) vytvorený prvý sovietsky sériový TNBP (konštruktéri - E.I. Zababakhin, Yu.A. Romanov a L. P. Feoktistov). V roku 1958, v priebehu práce Yu.N. A do polovice 60. rokov. ctihodní zbrojári G.A. Goncharov a I.A. Kurilov (ktorý tiež pracoval na RDS-37), spolu s mladými teoretikmi V.V. Pinaevom a V.N. Odvtedy došlo k parite medzi ZSSR a USA v dizajne jadrových zbraní.
Ale to všetko bol len vývoj princípu prvýkrát implementovaného v dizajne RDS-37. V oblasti základných myšlienok a konceptov, ktoré tvorili základ TNW, sa jadrové preteky v podstate skončili.
Ešte raz o „kradnutí jadrových tajomstiev“
Ak sa vrátime k úlohe spravodajskej služby v sovietskom termonukleárnom projekte, možno rozlíšiť tri skupiny epizód. Prvý obsahuje zdokumentované fakty o dostupnosti spravodajských informácií o určitých otázkach - pripomíname Berijov príkaz oboznámiť s takýmito informáciami prísne obmedzený okruh popredných odborníkov. Druhá spája udalosti, kde je vplyv inteligencie akoby implicitný – v tom zmysle, že nie je priamo zdokumentovaný, no vo všeobecnom kontexte udalostí to vyzerá takmer isto. Týka sa to najmä rozhodovania na úrovni politického vedenia krajiny; Podľa autora bol práve tento aspekt činnosti sovietskej rozviedky na termonukleárnom projekte najdôležitejší. Napokon, nápadným príkladom udalostí tretej skupiny je „nápad z hmly“ z roku 1954 o radiačnej implózii ako hlavnom princípe fungovania termonukleárnej bomby. V nich sa úloha inteligencie hodnotí vo všeobecnosti tými istými slovami ako popis udalostí: „pravdepodobne“, „zrejme“, „nie je vylúčené“, „zdá sa“, „pravdepodobne“ atď. právo na svoj uhol pohľadu. Vo všeobecnosti bola inteligencia v histórii termonukleárneho projektu, ako aj toho skoršieho atómového, veľmi dôležitým a aktívnym hráčom tímu a jej úlohu, s pochopiteľnými nezhodami pri posudzovaní detailov, netreba ani zveličovať, ani bagatelizovať. sám priniesol ktorýkoľvek z týchto prístupov k logickej absolutizácii.
V tejto súvislosti je ťažké ignorovať dva názory na úlohu spravodajstva pri vytváraní sovietskych taktických jadrových zbraní, ktoré sú na Západe prekvapivo široko používané. Sú úzko prepojené a predstavujú pomerne živý príklad toho, ako konceptuálny klam zahŕňa súkromný, technický klam. Koncepčný omyl, ktorý sa rovnako rozšíril medzi americkými vedcami aj politikmi, výstižne sformuloval slávny americký fyzik R. Lapp: ide o „tichý predpoklad, že na to, aby mal nepriateľ zbraň, musí ukradnúť tajomstvá“. Otázkou bolo, ako interpretovať túto zvláštnu axiomatickú premisu vo vzťahu k histórii vytvárania taktických jadrových zbraní. Vo formulácii H. Bethe to znie takto: „... kvôli<…>Náhodná povaha objavu funkčnej schémy vodíkovej bomby Ulamom a Tellerom by bola absolútne neuveriteľná náhoda, ak by sa ruský projekt vydal podobnou cestou. No keďže Rusi predsa len išli „podobnou cestou“ (aj keď je tu zaujímavá otázka, o ktorej nižšie), ako sa im podarilo „ukradnúť tajomstvá“ – vzhľadom na to, že informácie od K. Fuchsa boli dosť zavádzajúce, čo pomohlo?
Kto hľadá, vždy nájde. "Nájdený" a Američania, ale odpoveď bola nesprávna. Áno, a mal malú šancu byť správny, keďže počiatočná formulácia otázky bola nesprávna. Začnime tým, že predpoklad o „náhodnej povahe“ objavu Ulama a Tellera ao „neuveriteľnej zhode“ toho istého, no nezávislého, v ZSSR je veľmi pochybný. Ak sa v oboch krajinách s približne rovnakou úrovňou rozvoja relevantných technológií vynakladá obrovské úsilie, povýšené na najvyššie štátne priority, na vyriešenie toho istého rozsiahleho vedecko-technického problému, potom je pravdepodobnosť veľkých objavov vysoká. v tejto oblasti dramaticky rastie - príklady toho veľa vo svetových dejinách. Bolo by zvláštne hľadať intrigy tajných služieb v objave planéty Neptún Le Verrierom a Adamsom, v paralelnom rozvíjaní základov diferenciálneho počtu Newtonom a Leibnizom, v samostatnej počiatočnej formulácii kvantovej mechaniky r. Schrödinger a Heisenberg atď.
A teraz o americkej odpovedi na otázku „kto kradol?“. Vzhľadom na to, že Fuchsova kandidatúra „zmizla“ (hoci nie každý v USA to chápe), bolo vznesené obvinenie zo „špionáže“.<…>rádioaktívny spad po výbuchu Mike, ktorého výber a následná analýza údajne poskytla sovietskym jadrovým vedcom rozhodujúce informácie o radiačnej implózii ako hlavnom princípe fungovania „skutočnej“ vodíkovej bomby. Zoznam najväčších vedcov a špecialistov, ktorí sa držia tejto stále rozšírenej verzie, je doslova úžasný. Sú to R. Oppenheimer a H. Bethe a W. Bush a bývalý riaditeľ Livermore National Laboratory G. York a ďalší.
Ale nie je to tak - a svedčia o tom absolútne koordinované komentáre všetkých popredných sovietskych termonukleárnych vedcov k tejto verzii. Yu.B. Khariton povedal úplne určite: „...organizácia práce [na vzorkovaní a analýze. - A.K.] v tom čase sme mali ešte nedostatočné vysoký stupeň a nedosiahli sa žiadne užitočné výsledky ... “; „... rádiochemická analýza vzoriek v zásade nemohla poskytnúť žiadne informácie o skutočnom dizajne [zvýraznenie baňa. - A.K.] tohto zariadenia“. Rovnako jednoznačne sa k tejto otázke vyjadruje aj L.P.Feoktistov, ktorého, ako sme videli, nemožno obviniť z džingoistického vlastenectva.
Autor, ktorý sa už niekoľko rokov profesionálne venuje analýze rádioaktivity vo vzorkách životného prostredia, musí potvrdiť správnosť ruských jadrových vedcov. V mnohých prípadoch možno zo zloženia týchto vzoriek vyvodiť určité závery o parametroch testovanej náplne. Prítomnosť 7Be a zvýšená koncentrácia trícia teda naznačuje prítomnosť uvoľňovania termonukleárnej energie, 237U naznačuje použitie 238U náboja v dizajne (trojstupňový TNBP). Určitými kombináciami technogénnych rádionuklidov sa dá približne odhadnúť výkon zariadenia, relatívny príspevok uvoľnenej štiepnej a fúznej energie, charakter testu, niekedy zloženie atómového iniciátora a niečo iné. Ale rekonštruovať dizajn náboja z týchto údajov je naozaj nemožné.
Faktom je, že diskutovaný problém patrí do triedy takzvaných inverzných (alebo nesprávnych) problémov, ktoré sú matematikmi veľmi nemilované a na rozdiel od priamych často nemajú jedinečné riešenia. Inými slovami, podľa pomerne zložitého receptu je relatívne ľahké uvariť lahodnú omáčku s použitím mnohých prísad (priamy problém). Ale určiť zo vzorky omáčky bez znalosti receptu, zloženia ingrediencií, spôsobu prípravy a zároveň aj konštrukcie sporáka, na ktorom sa varila (obrátený problém), je veľa ťažšie, ak je to vôbec možné.
Analógia s analýzou rádioaktívneho spadu z jadrových testov je celkom blízka. Na základe výsledkov tejto analýzy bolo možné – aspoň v zásade a v každom prípade s rozvojom metód odberu vzoriek a analýzy (ktoré, ako sme videli, ZSSR nemal) – vyvodiť záver o extrémne vysoký stupeň kompresie termonukleárneho paliva, pretože obrovské hustoty neutrónových tokov v tomto prípade „zanechajú stopy“ na ich zložení. Ale už od začiatku 50-tych rokov sme videli potrebu dosiahnuť takúto kompresiu. nebolo pre Sacharova, Zel'doviča a ich kolegov žiadnym tajomstvom. Ale ako to dosiahnuť - analýza vzoriek v zásade nedokázala odpovedať na túto otázku a bol to on, kto bol hlavným, určujúcim.
Je zvláštne, že D. Hirsch a W. Matthews, ktorí sa v tomto článku opakovane spomínajú, dokazujúc existenciu takzvaných tajných zdrojov informácií medzi sovietskymi jadrovými vedcami, nevedomky prezradili svoju prítomnosť... doma. L.P. Feoktistov: „Unesení, autori vo svojej túžbe dokázať skutočnosť požičiavania predkladajú argumenty, o ktorých je absolútne isté [zvýraznenie moje. - A.K.] sleduje niečo veľmi dôležité. Totiž: medzi americkými a ruskými vodíkovými bombami nie je rozdiel, konštrukčne a technickými údajmi sú to dvojičky... Priame potvrdenie, dalo by sa povedať, oficiálne. K tejto myšlienke L.P.Feoktistova, riaditeľka a vedecká supervízorka RFNC-VNIITF (bývalý Čeľabinsk-70), najväčší ruský špecialista na jadrové zbrane, akademik E.N.Avrorin, rozumne poznamenáva: „Zaujímalo by ma, ako D. Hirsch a U.Matthews? Medzi vývojármi jadrových zbraní je o tom veľa legiend. Podľa jedného z nich Spojené štáty zvýšili<…>oddelenie stroskotanej [v roku 1968 - A.K.] ponorky [K-129. - A.K.], v ktorom sa nachádzali jadrové hlavice. Ak je záver D. Hirscha a W. Matthewsa založený na<…>Táto operácia potom vyvoláva úsmev na tvári vývojárov moderných jadrových zbraní.
Otázka E.N. Avrorina však s najväčšou pravdepodobnosťou zostane visieť vo vzduchu, ako mnoho ďalších veľmi zaujímavých otázok o diskutovanom probléme. To, samozrejme, možno ľutovať, ale čo sa tým zmení? Obraz histórie vytvárania taktických jadrových zbraní, najničivejšej zbrane našej doby, „stroja súdneho dňa“, možno napísať len všeobecne, širokými ťahmi, s istotou, že niektoré stránky (je možné, že veľmi dôležité tie) sa nikdy nestanú súčasťou tohto obrazu.
Literatúra
1. Koldobsky A.B. Sovietsky jadrový projekt. O histórii vytvorenia atómovej bomby. - Fyzika, č. 28, 31/98.
2. Jung R. Jasnejšie ako tisíc sĺnk. - M.: Atomizdat, 1960, s. 190.
3. Kapitsa P.L. O vede a sile. - M.: Nauka, 1990, s. 39.
4. Timerbaev R. O postoji akademika Kapicu a niektorých ďalších sovietskych vedcov k atómovému projektu, k atómovej bombe a kontrole nad ňou. - Jadrová kontrola, 1998, č. 1, v. 37, s. 62.
5. Khariton Yu.B., Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. O vytvorení sovietskej vodíkovej (termonukleárnej) bomby. - UFN, 1996, ročník 166, číslo 2, s. 201.
6. Gončarov G.A. Hlavné udalosti v histórii vytvorenia vodíkovej bomby v ZSSR a USA. - UFN, 1996, v. 166, č. 10, s. 1095.
7. Gončarov G.A. O histórii vytvorenia sovietskej vodíkovej bomby. - UFN, 1997, ročník 167, číslo 8, s. 903.
8. Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. Ešte raz o vytvorení sovietskej vodíkovej bomby. - UFN, 1997, ročník 167, číslo 8, s. 899.
9. Gurevich I.I., Zeldovich Ya.B., Pomeranchuk I.Ya., Khariton Yu.B. Využitie jadrovej energie svetelných prvkov. - UFN, 1991, ročník 161, číslo 5, s. 171.
10. Gershtein S.S. Zo spomienok Ya.B. Zeldoviča. - UFN, 1991, ročník 161, číslo 5, s. 170.
11. Feoktistov L.P. Z minulosti do budúcnosti. - Snezhinsk: RFNC-VNIITF, 1998, s. 23.
12. Hirsch D., Matthews W. Vodíková bomba: kto prezradil jej tajomstvo? - UFN, 1991, ročník 161, číslo 5, s. 153. (Preložené z angličtiny) Bulletin of the Atomic Scientist (január/február), 1990.
13. Feoktistov L.P. Vodíková bomba: kto prezradil jej tajomstvo? - Vedecký a metodický bulletin Ruskej jadrovej spoločnosti, č. 3, 4/97, s. 62.
14. Dubasov Yu.A., Zelentsov S.A. Chronológia jadrových testov v atmosfére na testovacom mieste Semipalatinsk a ich radiačné charakteristiky. - Bulletin TsOI o atómovej energii, 1996, č. 6, s. 39.
15. Sacharov A. Spomienky. - New York: vydavateľstvo im. A.P. Čechov, s. 241.
16. Lapp R. Atómy a ľudia. - M.: IIL, 1959, s. 132.
17. Pozri s. 109.
18. Ritus V.I. Ak nie ja, tak kto? - Príroda, 1990, ročník 8, číslo 10, s. 265.
19. Pozri s. 31.
20. Semipalatinské testovacie miesto. Séria " Jadrové testy v ZSSR“. - M.: 1997, s. 129.
21. Bomba-dva. - M.: Vydavateľstvo, 1994, s. jedenásť.
22. Pozri s. 161.
23. Khariton Yu.B., Smirnov Yu.N. Mýty a realita sovietskeho jadrového projektu. - Arzamas-16: 1994, s. desať.
24. Pozri, s. 110.
25. Pozri s. 68.
Sacharov nie je „otcom“ vodíkovej bomby, ale jej „nevlastným otcom“
1. Úryvok z článku Borisa Borisova: Sacharovova cukrovka, alebo prechod od fyzikov k textárom
Zdroj informácií - http://www.rus-obr.ru/opinions/5044
Bombov otec
Úloha Sacharova pri vytváraní jadrových zbraní je silne zveličovaná západnými médiami a našimi liberálnymi spevmi. Pred svojimi protisovietskymi vyhláseniami bol iba „osobou z tímu Kurčatov-Khariton“.
Po svojich negramotných zmätených verejných opusoch sa okamžite stal „otcom termonukleárnej bomby“. Je to po zásluhe?
Keď sa mu hovorí „otec jadrovej bomby“ – ide len o západnú verziu príbehu, ktorá nám bola šikovne podsúvaná.
Súdiac podľa moderných publikovaných údajov (http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html (časopis Uspekhi fizicheskikh nauk)), prijali sme termonukleárne náboje, ktoré vôbec neboli vyrobené podľa schémy Sacharovovej vrstvy (ukázalo sa, že žiaľ, neúspešné), ale podľa schémy sovietskeho fyzika Viktora Davidenka.
Ale kto dnes pozná Davidenka?! Počuli ste niečo o Davidenkovi? A spoznali by sme Davidenka, keby si aspoň párkrát odpľul smerom k sovietskej moci, ktorá ho vychovala? Ach, ako by sme vtedy poznali Davidenka! Všetci liberálni zlí duchovia by ho zdvihli do náručia a vyhlásili za pravých otcov sovietskej jadrovej moci.
Naša história výroby jadrových zbraní je skutočne diabetická. Sacharovovo ospravedlnenie zakrýva mená skutočných tvorcov jadrových zbraní. Mená ako Kurčatovovi spolupracovníci Khariton, Flerov, Davidenko a ďalší. Yu.B. Khariton bol teda v rokoch 1946 až 1992 stálym vedeckým riaditeľom centra jadrových zbraní v Arzamas-16.
2. Výňatok z článku Yuliho Borisoviča Kharitona, Viktora Borisoviča Adamského a Jurija Nikolajeviča Smirnova v časopise "Uspekhi fizicheskikh nauk"
Zdroj informácií- http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html (časopis „Pokroky vo fyzikálnych vedách“)
V júni 1948 nariadením vlády pri FIAN pod vedením I.E. Tamm, bola vytvorená špeciálna skupina, ktorá zahŕňala A.D. Sacharova a ktorého úlohou bolo zistiť možnosti vytvorenia vodíkovej bomby. Zároveň bola poverená kontrolou a objasňovaním tých výpočtov, ktoré boli vykonané v moskovskej skupine Ya.B. Zel'dovich na Ústave chemickej fyziky. Treba povedať, že v tom čase táto skupina Ya.B. Zeldovič, ako aj jeho spolupracovníci z Arzamasu, venovali určitú časť svojho úsilia „fajke“ – v súlade s informáciami získanými od K. Fuchsa.
Ako však Yu.A. Romanov, „po niekoľkých mesiacoch Andrei Dmitrievich (Sakharov - A.K.) vyjadril základné myšlienky, ktoré určili ďalší vývoj celého problému. Ako palivo pre termonukleárne zariadenie skupina Zeldovich predtým zvažovala tekuté deutérium (pravdepodobne zmiešané s tríciom).
Potenciálne mala „sloika“ určité zdroje na zlepšenie. Sila nálože sa dala vyniesť až na megatonu, a preto sa pracovalo na výkonnejšej úprave. Tento dizajn však už svojou objemnosťou vyvolával pocit nespokojnosti. „Sloika“ testovaná 12. augusta 1953 zároveň obsahovala značné množstvo trícia. Preto boli náklady na nálož vysoké a on sám mal relatívne obmedzenú životnosť z hľadiska skladovateľnosti (asi šesť mesiacov).
Napriek tomu boli tieto dva nedostatky úplne prekonané a 6. novembra 1955 bola v ZSSR úspešne otestovaná ďalšia verzia „sloika“, ktorá trícium vôbec neobsahovala. Prirodzene, v tomto prípade došlo k miernemu poklesu výkonu oproti prototypu.
Test sa uskutočnil z lietadla vo výške jedného kilometra a bol prvým takýmto experimentom na svete s vodíkovou bombou. Ak by sa ukázalo, že z toho či onoho dôvodu bola myšlienka dvojstupňového náboja, ktorá bola implementovaná v sovietskom teste 22. novembra 1955 a o niečo skôr v Spojených štátoch, v zásade nerealizovateľná, Sovietsky zväz, v dôsledku experimentu zo 6. novembra 1955 by stále mali celkom reálne, relatívne lacné a prenosné termonukleárne zbrane.
Ďalší vývoj ukázal, že hľadanie sa sústredilo na plné využitie energie atómový výbuch zabezpečiť najvyššiu hustotu termonukleárneho paliva pre vodíkovú bombu, ktorú neposkytoval ani „puf“, ani „potrubie“. Silný tím teoretických fyzikov na čele s Ya.B. Zeldovich sa oslobodil od štúdia, hoci zaujímavej, rozvíjajúcej sa kvalifikácie v oblasti vysokých energií a teplôt, ale bez perspektívy rozvoja a bol pripravený nastúpiť do novej práce.
Skupina puffov tiež nebola preťažená. Tím bol teda pripravený a akonáhle sa objavil nápad, ktorého realizácia si vyžiadala úsilie mnohých zamestnancov, začal sa „brainstorming“.
Myšlienku použitia atómového výbuchu na stlačenie termonukleárneho paliva a jeho zapálenie vytrvalo presadzoval Viktor Alexandrovič Davidenko, vedúci oddelenia experimentálnej jadrovej fyziky inštitútu.
Často navštevoval teoretické katedry a oslovoval teoretikov, predovšetkým Zel'doviča a Sacharova, požadoval aby sa vyrovnali s tým, čo sme nazvali „atómová kompresia“ (AO). V tejto súvislosti 14. januára 1954 Ya.B. Zeldovich osobne napísal poznámku Yu.B. Khariton, sprevádzaný vysvetľujúcim diagramom:
„ JSC superprodukty a ohodnotenie JSC bolo navrhnuté V.A. Davidenko“. (Zdôraznil Ya.B. Zel'dovich.)
Ale chronologicky prvým podnetom na prechod od platónskych argumentov o stláčaní termonukleárneho paliva atómovým výbuchom ku konkrétnemu dielu bolo vyjadrenie námestníka ministra pre stavbu stredných strojov A.P. Zavenyagin, ktorý si bol vedomý myšlienok diskutovaných teoretikmi, že by sa malo pokúsiť stlačiť termonukleárne palivo atómovým výbuchom rovnakým spôsobom ako konvenčnými výbušninami. Uvažovalo sa o ňom dva týždne, kým neprišiel iný, zmysluplnejší nápad, ktorý by ho nahradil.
V novej schéme sa mala vykonať kompresia hlavnej nálože v dôsledku vplyvu produktov výbuchu a konštrukčných materiálov na ňu. Aby splodiny výbuchu nesmerované priamo na hlavnú nálož pracovali aj v kompresii, plánovalo sa použitie masívneho plášťa, vďaka ktorému by sa, ako sa dalo dúfať, odletujúce častice materiálu aspoň čiastočne odrážali od plášťa. a prispievajú k stlačeniu hlavného náboja. Táto schéma sa praktizovala dva až tri týždne.
PODROBNOSTI:
Zdroj informácií- http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html (časopis „Pokroky vo fyzikálnych vedách“)
Július Borisovič Khariton, Viktor Borisovič Adamskij, Jurij Nikolajevič Smirnov
O vytvorení sovietskeho vodíka
(termonukleárna) bomba
Vo vydaní Uspekhi Fizicheskikh Nauk z mája 1991, venovanom 70. narodeninám Andreja Dmitrieviča Sacharova, redakcia uverejnila preklad článku D. Hirscha a W. Mathewsa „Vodíková bomba: kto prezradil jej tajomstvo?“ redaktori dúfali, že tento polemický, v mnohých ohľadoch kontroverzný článok povzbudí aj našich fyzikov jadrových zbraní, aby sa vyjadrili. Avšak až teraz, o päť rokov neskôr, keď zmizlo množstvo formálnych obmedzení, článok „O vytvorení sovietskej vodíkovej (termonukleárnej) bomby“ od odborníkov z Arzamas-16 - All-Russian Scientific and výskumný ústav experimentálna fyzika (Yu.N. Smirnov pôsobil v 60. rokoch v sektore A.D. Sacharova). Redakcia si je istá, že našich čitateľov zaujme. Článku dáva osobitnú autoritu skutočnosť, že jedným z jeho autorov je Yuli Borisovič Khariton, patriarcha ruských jadrových fyzikov. Začalo to bravúrne vedecká biografia ešte v 20. rokoch v tíme N.N. Semjonov a v slávnom Cavendishovom laboratóriu E. Rutherforda Yu.B. Khariton od roku 1946 do roku 1992 bol stálym vedeckým riaditeľom centra jadrových zbraní v Arzamas-16. presne tak I.V. Kurčatov a Yu.B. Khariton naša krajina je primárne zaviazaná vytvorením jadrových zbraní, ktoré sa stali základom silného obranného potenciálu.
Redakčný tím
V roku 1990 bol v USA publikovaný článok D. Hirscha a W. Matthewsa „Hydíková bomba: Kto dal svoje tajomstvo?“. To, že ZSSR pri jeho vytváraní použil americké tajomstvá, sa autorom článku zdalo nespochybniteľné a zdôrazňoval ho dokonca aj názov článku. Tento názor bol na Západe rozšírený po dlhú dobu.
Podľa D. Hirscha a W. Matthewsa rádiochemické údaje z amerických výbuchov na začiatku 50. rokov podnietili sovietskych vedcov k dosiahnutiu vysokých kompresií termonukleárneho paliva. Výbuch vodíkovej bomby je totiž sprevádzaný uvoľnením veľkého množstva rôznych rádionuklidov do atmosféry, ktorých analýza môže poskytnúť informácie o stupni kompresie termonukleárneho paliva. V 60. rokoch sme monitorovali americké, čínske a francúzske výbuchy. Uskutočnil sa odber vzoriek zo vzduchu, následne rádiochemická analýza týchto vzoriek, výpočtovo-teoretická interpretácia takejto analýzy a nakoniec boli urobené hypotetické predpoklady o testovanom dizajne. No takáto služba u nás vznikla až koncom 50. rokov. Osvedčilo sa to pri monitorovaní amerických testov pri ostrove Johnston v roku 1962. V roku 1952 pri Mikeovom teste došlo k prvému americkému termonukleárnemu výbuchu v podobe zariadenia s hmotnosťou 65 ton, v ktorom bolo ako termonukleárne palivo použité tekuté deutérium. ešte neboli organizované. Preto experiment "Mike" ovplyvnil sovietsky program na vytvorenie vodíkové zbrane len samotným faktom vykonania silného výbuchu vodíka.
Tok myšlienok a súhra rôznych myšlienok boli také, že sovietski vývojári jadrových zbraní nepotrebovali náznak vysokej hustoty. Úloha nebola videná v potrebe objasnenia otázky, či sú potrebné vysoké kompresie (o tom nikto nepochyboval), ale v tom, ako sa tieto kompresie majú implementovať.
Teraz, po sérii domácich publikácií, je mnohým jasné, že sovietski vedci nielenže nezávisle vytvorili vodíkovú bombu, ale v niektorých smeroch dokonca predbehli svojich amerických kolegov.
V novembri 1952 totiž Spojené štáty americké ako prvé na svete vyvolali termonukleárny výbuch. Jeho sila presahovala 10 Mt a tok neutrónov bol taký veľký, že americkým fyzikom, ktorí skúmali produkty výbuchu, sa dokonca podarilo objaviť dva nové transuránové prvky, nazývané einsteinium a fermium.
Zariadenie vyhodené do vzduchu v USA však nebolo také kompaktné, aby sa dalo nazvať bombou. Bola to obrovská dvojposchodová budova pozemného laboratória a termonukleárne palivo bolo v kvapalnom stave pri teplote blízkej absolútnej nule. Experiment bol pre amerických fyzikov medzikrokom na ceste k vytvoreniu vodíkovej zbrane. Sovietski vedci sa zaobišli bez takejto veľmi zložitej a nákladnej skúsenosti.
12. augusta 1953 v ZSSR podľa schémy navrhnutej A.D. Sacharov a nami nazývaný „puff“, prvý skutočný vodíkový náboj na svete bol úspešne testovaný. V tejto náloži ako termonukleárne palivo bolo na návrh V.L. Ginzburg, lítium vo forme pevnej chemickej zlúčeniny. To umožnilo v priebehu termonukleárnych reakcií (pri výbuchu) získať dodatočné množstvo trícia pomocou lítia, čo výrazne zvýšilo výkon náboja.
Termonukleárna nálož testovaná v ZSSR bola pripravená na použitie ako prenosná bomba, to znamená, že to bola prvá vzorka vodíkovej zbrane. Táto nálož mala o niečo väčšiu hmotnosť a rovnaké rozmery ako prvá sovietska atómová bomba testovaná v roku 1949, ale bola 20-krát výkonnejšia (sila výbuchu 12. augusta 1953 bola asi 400 kt). Je príznačné, že podiel skutočných termonukleárnych reakcií na celkovom výkone bol takmer 15-20%. Experiment, ktorý sa uskutočnil, sa stal výnimočným prioritným úspechom našich fyzikov a najmä A.D. Sacharov a V.L. Ginzburg. Nemožno nespomenúť I.E. Tamm, ktorý v tom čase (do roku 1954) viedol tím teoretických fyzikov, ktorí pracovali v tomto smere.
V Spojených štátoch v tom čase nič také ako termonukleárna zbraň neexistovalo. So sovietskym termonukleárnym výbuchom v roku 1953 experimenty amerických fyzikov s malým množstvom trícia a deutéria datované do roku 1951, ktoré mali podľa H. Betheho „hlavne potvrdiť spaľovanie zmesi trícia s deutériom, o ktorom neexistujú žiadne vážne pochybnosti, nemožno identifikovať." kto to nemal." Americkú explóziu z roku 1952 navyše nemožno stotožňovať so sovietskym úspechom, na ktorý sa použilo termonukleárne palivo v skvapalnenom stave pri teplote blízkej absolútnej nule, čo neumožňovalo výrobu prenosných, dosť kompaktných termonukleárnych náloží.
Histórii vzniku sovietskych termonukleárnych zbraní, ktorej hlavné etapy tu popíšeme, predchádza jedna dôležitá udalosť, ktorú treba považovať za začiatok sovietskych snáh o vytvorenie vodíkovej bomby.
Faktom je, že v roku 1946 I.I. Gurevič, Ya.B. Zeldovich, I.Ya. Pomeranchuk a Yu.B. Khariton bol odovzdaný I.V. Kurchatov spoločný návrh vo forme otvorenej správy. Je zrejmé, že ak by správa bola pripravená s použitím spravodajských materiálov, automaticky by dostala najvyššie bezpečnostné utajenie. Podstatou ich návrhu bolo použiť atómový výbuch ako rozbušku na zabezpečenie výbušnej reakcie v deutériu. Inými slovami, autori prezentovali prvé odhady v ZSSR o možnosti vykonania termonukleárneho výbuchu.
Podľa spomienok I.I. Gurevich, deutérium v reakcii s ľahkými jadrami bolo zaujímavé pre neho a I.Ya. Pomeranchuk ako zdroj hviezdnej energie. Diskutovali o tomto probléme s Ya.B. Zeldovich a Yu.B. Khariton, ktorý zase videl, že termonukleárna fúzia ľahkých jadier by mohla byť uskutočniteľná v pozemských podmienkach, ak by sa deutérium zahrievalo rázová vlna iniciovaný atómovým výbuchom.
Vedecká správa štyroch autorov bola na písacom stroji napísaná ako neutajovaný dokument, nebola nikdy utajovaná a dodnes je uložená v otvorených zbierkach archívu Kurčatovho ústavu. I.I. Gurevič pripomenul: „Tu je jasný dôkaz, že sme nevedeli nič o americkom vývoji. Rozumiete, aké utajenie by bol tento návrh a koľko pečatí by sa inak muselo zachovať... Myslím, že nás vtedy jednoducho prepustili. Stalin a Berija boli v plnom prúde, aby vytvorili atómovú bombu. V tom čase u nás ešte nebol spustený experimentálny reaktor a tu lezú vedci „mudrci“ s novými projektmi, o ktorých sa ešte nevie, či sa ich podarí zrealizovať.
Správa I.I. Gurevič, Ya.B. Zeldovich, I.Ya. Pomeranchuk a Yu.B. Khariton bol prvýkrát publikovaný až v roku 1991 v časopise „Uspekhi fizicheskikh nauk“ a dnes je historickým dokumentom. Neobsahoval len návrh, ako uskutočniť termonukleárnu reakciu pomocou atómového výbuchu, ale autori si to uvedomili jadrovej reakcie v deutériu "nastane, bez tlmenia, len pri veľmi vysokých teplotách celej hmoty." Zároveň sa zdôraznilo, že „je žiaduca čo najvyššia hustota deutéria“ a na uľahčenie nástupu jadrovej detonácie je užitočné použiť masívne škrupiny, ktoré spomaľujú expanziu.
Je zvláštne, že takmer v rovnakom čase, v apríli 1946, sa na tajnom stretnutí v laboratóriu v Los Alamos, na ktorom sa zúčastnil Klaus Fuchs, diskutovalo o výsledkoch americkej práce od roku 1942 na vodíkovej bombe (iba o štyri roky neskôr, v r. 1950, americkí fyzici zistia, že technická implementácia tohto smeru bola chybná). Po nejakom čase po stretnutí Klaus Fuchs odovzdal materiály súvisiace s týmito prácami predstaviteľom sovietskej rozviedky a dostali sa k našim fyzikom. Ako je opísané v spomínanom článku D. Hirscha a W. Matthewsa „Tellerov koncept termonukleárnych zbraní v rokoch 1942-1950. v podstate išlo o valcovú nádobu s tekutým deutériom 1 . Toto deutérium muselo byť zahriate výbuchom iniciačného zariadenia, akým je konvenčná atómová bomba.“ Matematik Stanislav Ulam a jeho asistent Cornelius Everett urobili výpočty v laboratóriu v Los Alamos, z ktorých vyplynulo, že superbomba by potrebovala oveľa väčšie množstvo trícia, ako si Teller predstavoval. Hans Bethe vo svojom memorande z roku 1952 ďalej poznamenal, že teoretické výpočty, ktoré vykonali Fermi a Ulam v roku 1950, ukázali, že pravdepodobnosť šírenia termonukleárnej reakcie bola veľmi malá. Vedci z Los Alamos sa tak presvedčili o márnosti práce na realizácii „fajky“. X. Bethe neskôr opísal túto situáciu s úplnou istotou: „Boli sme na nesprávnej ceste a dizajn vodíkovej bomby, ktorý sme považovali za najlepší, sa ukázal ako nefunkčný.“
Začiatkom roku 1950 bol Klaus Fuchs zatknutý a tieto dramatické závery ich amerických kolegov, prirodzene, sovietski fyzici nepoznali.
V júni 1948 nariadením vlády pri FIAN pod vedením I.E. Tamm, bola vytvorená špeciálna skupina, ktorá zahŕňala A.D. Sacharova a ktorého úlohou bolo zistiť možnosti vytvorenia vodíkovej bomby. Zároveň bola poverená kontrolou a objasňovaním tých výpočtov, ktoré boli vykonané v moskovskej skupine Ya.B. Zel'dovich na Ústave chemickej fyziky. Treba povedať, že v tom čase táto skupina Ya.B. Zeldovič, ako aj jeho spolupracovníci z Arzamasu, venovali určitú časť svojho úsilia „fajke“ – v súlade s informáciami získanými od K. Fuchsa.
Ako však Yu.A. Romanov, „po niekoľkých mesiacoch Andrei Dmitrievich vyjadril základné myšlienky, ktoré určili ďalší vývoj celého problému. Ako palivo pre termonukleárne zariadenie skupina Zeldovich predtým zvažovala tekuté deutérium (pravdepodobne zmiešané s tríciom).
Sacharov navrhol svoju vlastnú verziu: heterogénnu štruktúru striedajúcich sa vrstiev ľahkej hmoty (deutérium, trícium a ich chemické zlúčeniny) a ťažkej (238 U), ktorú nazval „puff“.
Od roku 1948 sa teda u nás paralelne rozvíjali dva smery - „fajka“ a „obláčik“, pričom ten druhý dostal pre svoje zjavné výhody a vyrobiteľnosť jasnú prednosť. Práve „slajka“, ako už bolo spomenuté vyššie, bola úspešne implementovaná v sovietskom teste termonukleárnej nálože 12. augusta 1953.
Práce na „rúre“ však stále prebiehali. Navyše, začiatkom 50. rokov spolu so skupinami Arzamas a Moskva, Ya.B. Zeldovich, niekoľko mladých zamestnancov D.I. bolo spojených s určitými problémami v tejto oblasti. Blokhintsev v Obninsku. Boli poverení riešením problému prenosu energie neutrónmi pre prípad, ak by v „rúre“ došlo k termonukleárnemu vznieteniu, ako aj štúdiom šírenia detonačnej vlny v deutériu.
Napriek množstvu fyzicky zaujímavých a ťažkých problémov si účastníci práce na „fajke“ postupne začali uvedomovať, že ich výskum leží mimo hlavného prúdu. Základom týchto štúdií bola práca s izotopmi vodíka v kvapalnej fáze a už len z tohto dôvodu sa javila ako technicky neperspektívna. Výpočty boli robené s dosť vysokou presnosťou a ak by neutróny uvoľnili všetku energiu lokálne, na jednom mieste, bolo by všetko v poriadku. Ale neutróny prenášali energiu na veľké vzdialenosti pozdĺž "potrubia". Nenapadlo ma nič sľubné. V tomto prípade stačilo v teoretických výpočtoch povoliť optimistickejšie počiatočné podmienky, keďže bola nádej na úspech. Jedným slovom, problém nemal zaručené pozitívne riešenie a výsledok bol mimoriadne citlivý na výber počiatočných parametrov, čo ho robilo neistým, takmer nereálnym.
Začiatkom roku 1954 sa na teoretických oddeleniach ústavu v Arzamas-16 vyvinula zvláštna situácia, keď sa po úspešnom výbuchu 12. augusta 1953 ešte zachovali obidva smery vývoja termonukleárnych náloží – oba „ obláčik“ a „fajka“.
Potenciálne mala „sloika“ určité zdroje na zlepšenie. Sila nálože sa dala vyniesť až na megatonu, a preto sa pracovalo na výkonnejšej úprave. Tento dizajn však už svojou objemnosťou vyvolával pocit nespokojnosti. „Sloika“ testovaná 12. augusta 1953 zároveň obsahovala značné množstvo trícia. Preto boli náklady na nálož vysoké a on sám mal relatívne obmedzenú životnosť z hľadiska skladovateľnosti (asi šesť mesiacov). Napriek tomu boli tieto dva nedostatky úplne prekonané a 6. novembra 1955 bola v ZSSR úspešne otestovaná ďalšia verzia „sloika“, ktorá trícium vôbec neobsahovala. Prirodzene, v tomto prípade došlo k miernemu poklesu výkonu oproti prototypu. Test sa uskutočnil z lietadla vo výške jedného kilometra a bol prvým takýmto experimentom na svete s vodíkovou bombou. Ak by sa ukázalo, že z toho či onoho dôvodu bola myšlienka dvojstupňového náboja, ktorá bola implementovaná v sovietskom teste 22. novembra 1955 a o niečo skôr v Spojených štátoch, v zásade nerealizovateľná, Sovietsky zväz, v dôsledku experimentu zo 6. novembra 1955 by stále mali celkom reálne, relatívne lacné a prenosné termonukleárne zbrane.
Začiatkom roku 1954 sa uskutočnilo významné stretnutie pozdĺž „rúry“ na ministerstve stavby stredných strojov za účasti ministra V.A. Malyšev. Rozsiahle diskusie a stretnutia v tejto oblasti prebiehali už predtým, no toto stretnutie sa ukázalo ako konečné. I.E. Tamm, A.D. Sacharov, Ya.B. Zeldovich, L.D. Landau, Yu.B. Khariton, D.I. Blokhintsev, D.A. Frank-Kamenetsky a ďalší fyzici. Stretnutie otvoril Igor Vasilievič Kurčatov a viedol ho svojim obvyklým spôsobom: veľmi jasne, akoby po sekundách, s úžasným tlakom a cieľavedomosťou, pri zachovaní jemnosti a korektnosti. Pár úvodných slov povedal D.I. Blokhintsev, ktorého nahradili jeho veľmi mladí zamestnanci z Obninska. Z Arzamas-16 správu urobil V.B. Adamský. Z Obninska posolstvo B.B. Kadomtsev o transporte neutrónov v deutériu. Stalo sa to preto, lebo práve uvoľnenie energie z neutrónov rozšírených vo vesmíre spolu s komptonizáciou, tiež študovanou v Obninsku, vylúčilo možnosť detonácie.
Prebehla diskusia. I.E. bol posledný, kto niečo poznamenal. Tam M. Upozornil na skutočnosť, že vo všetkých prípadoch, ktoré boli nahlásené, je detonačný režim v „potrubí“, ak existuje, obmedzený veľmi úzkymi hranicami hodnôt určujúcich parametrov, ako je priemer „potrubia“. rúra". To znamená, že pravdepodobnosť detonačného režimu v deutériu v podmienkach „potrubia“ je veľmi nízka. Podľa jeho názoru je to dostatočný dôkaz, že detonačný režim jednoducho neexistuje a nie je potrebné vymenúvať ďalšie variácie parametrov. Dodal, že mu to pripomína situáciu perpetuum mobile, keď sa Francúzska akadémia vied rozhodla, že nie je možné vytvoriť perpetum mobile a odteraz odmietla zvažovať návrhy na jeho konkrétne návrhy.
Po diskusii bola mládež a niektorí ďalší účastníci prepustení. Vedúci predstavitelia zostali a po diskusii rozhodli, že tento smer je úplne beznádejný, rovnako ako Američania v roku 1950 dospeli k rovnakému záveru. Bolo rozhodnuté uzavrieť smer pomocou kvapalného vodíka. Stretnutie na ministerstve bolo akýmsi prvotriednym pohrebom „trúbky“.
Ďalší vývoj ukázal, že pátranie sa sústredilo na maximálne využitie energie atómového výbuchu, aby sa zabezpečila čo najväčšia hustota termonukleárneho paliva pre vodíkovú bombu, ktorú neposkytoval ani „puf“, ani „potrubie“. Silný tím teoretických fyzikov na čele s Ya.B. Zeldovich sa oslobodil od štúdia, hoci zaujímavej, rozvíjajúcej sa kvalifikácie v oblasti vysokých energií a teplôt, ale bez perspektívy rozvoja a bol pripravený nastúpiť do novej práce. Skupina puffov tiež nebola preťažená. Tím bol teda pripravený a akonáhle sa objavil nápad, ktorého realizácia si vyžiadala úsilie mnohých zamestnancov, začal sa „brainstorming“.
Myšlienku použitia atómového výbuchu na stlačenie termonukleárneho paliva a jeho zapálenie vytrvalo presadzoval Viktor Alexandrovič Davidenko, vedúci oddelenia experimentálnej jadrovej fyziky inštitútu. Často navštevoval teoretické katedry a oslovoval teoretikov, predovšetkým Zel'doviča a Sacharova, požadoval aby sa vyrovnali s tým, čo sme nazvali „atómová kompresia“ (AO). V tejto súvislosti 14. januára 1954 Ya.B. Zeldovich osobne napísal poznámku Yu.B. Khariton, sprevádzaný vysvetľujúcim diagramom: Táto poznámka uvádza predbežnú schému zariadenia pre JSC superprodukty a ohodnotenie výpočty jej činov. Aplikácia JSC navrhol V.A. Davidenko“. (Zdôraznil Ya.B. Zel'dovich.)
Je teda jasné, že sovietskym fyzikom nebolo treba pripomínať dôležitosť dosiahnutia vysokého stupňa kompresie, teda vysokej hustoty termonukleárneho paliva na zabezpečenie jeho detonácie. Na druhej strane, hoci americký výbuch „Mike“ v roku 1952 v dôsledku silného toku neutrónov svedčil o vysokej hustote termonukleárneho paliva vo vybuchnutom zariadení, rádiochemická analýza vzoriek v zásade nemohla poskytnúť žiadne informácie o skutočný dizajn tohto zariadenia.
Ale chronologicky prvým podnetom na prechod od platónskych argumentov o stláčaní termonukleárneho paliva atómovým výbuchom ku konkrétnemu dielu bolo vyjadrenie námestníka ministra pre stavbu stredných strojov A.P. Zavenyagin, ktorý si bol vedomý myšlienok diskutovaných teoretikmi, že by sa malo pokúsiť stlačiť termonukleárne palivo atómovým výbuchom rovnakým spôsobom ako konvenčnými výbušninami. Uvažovalo sa o ňom dva týždne, kým neprišiel iný, zmysluplnejší nápad, ktorý by ho nahradil. V novej schéme sa mala vykonať kompresia hlavnej nálože v dôsledku vplyvu produktov výbuchu a konštrukčných materiálov na ňu. Aby splodiny výbuchu nesmerované priamo na hlavnú nálož pracovali aj v kompresii, plánovalo sa použitie masívneho plášťa, vďaka ktorému by sa, ako sa dalo dúfať, odletujúce častice materiálu aspoň čiastočne odrážali od plášťa. a prispievajú k stlačeniu hlavného náboja. Táto schéma sa praktizovala dva až tri týždne.
A potom jedného dňa Zeldovich, ktorý vtrhol do miestnosti mladých teoretikov G.M. Gandelman a V.B. Adamsky, ktorý stál oproti jeho kancelárii, radostne zvolal: „Musíme to urobiť zle, uvoľníme žiarenie z guľového náboja!“. Za deň alebo dva do Moskvy do počítačovej kancelárie A.N. Tichonov, ktorý slúžil Sacharovovej skupine, dostal za úlohu vykonať výpočet, aby zistil, či žiarenie pochádza z atómového náboja a ako závisí od použitých materiálov.
Rozhodujúcou otázkou bolo (závisela od toho reálnosť predstavy!), či povrch plášťa pohltí väčšinu uvoľnenej energie vo forme žiarenia – pretože potom by jeho zvyšná časť nestačila na efektívne stlačenie náboja. Jednoduché elegantné odhady A.D. Sacharov ukázal, že hoci straty spôsobené absorpciou stenami plášťa sú veľké, stále nie sú také, aby znemožnili stlačenie hlavnej nálože. Nemenej závažná bola otázka konkrétneho mechanizmu využitia energie žiarenia na efektívne stlačenie termonukleárnej zostavy. Dôležité návrhy na vyriešenie tohto problému predložil Yu.A. Trutnev. Všetky tieto nápady boli dôkladne testované v početných kolektívnych diskusiách.
Objasnenie fyzikálnych procesov prebiehajúcich v novom náboji si vyžiadalo vyriešenie mnohých zaujímavých fyzikálnych problémov. Zatiaľ čo v štádiu vytvárania atómových zbraní boli hlavnými vedeckými oblasťami neutrónová fyzika a dynamika plynov (hydrodynamika stlačiteľnej tekutiny), práca na termonukleárnych zbraniach výrazne rozšírila spektrum fyzikálnych disciplín. Vysoké teploty, pri ktorých termonukleárne reakcie, viedol k vzniku a rozvoju špeciálnej sekcie – fyziky vysokých tlakov a teplôt. Procesy vyskytujúce sa v tomto prípade majú analógiu možno iba vo hviezdach a študujú sa v astrofyzike.
Tím teoretikov sa s nadšením a jednomyseľne zapojil do tejto práce, ktorá mala naozaj formu brainstormingu. Každý chcel priblížiť čas dokončenia a ísť na test. Práca si vyžiadala vytvorenie množstva matematických programov, ktoré sa stali základom nášho súčasného arzenálu výpočtových nástrojov. Prvé matematické programy a výpočty na nich založené sa uskutočnili na Inštitúte aplikovanej matematiky v Moskve. Matematický odbor, ktorý u nás existoval, potom vykonával pomocné práce. Ale v priebehu prác na novej termonukleárnej náloži, aby bola efektívnejšia, došlo k postupnému preorientovaniu sa na náš matematický odbor. Bola výrazne rozšírená a už vo výpočtoch pre vývoj realizovaných bezprostredne po testovaní prvej termonukleárnej nálože sa stala našou hlavnou matematickou bázou, ktorá zabezpečovala výpočty a následne vývoj matematických metód.
Práce na náloži sa nedali vykonávať ľahostajne. Nič by nefungovalo. Nedalo by sa to uskutočniť na výkonovej úrovni bez plného nasadenia zo strany každého účastníka.
Prirodzene sa vytvoril tím teoretických fyzikov, ktorí sa ponorili do tejto práce. VNIIEF mal v tom čase formálne dve teoretické oddelenia. Jeden na čele so Sacharovom, druhý na čele so Zeldovičom. V skutočnosti už medzi týmito dvoma tímami neboli žiadne priečky. Spoločná vzrušujúca kolektívna práca ľudí ešte viac zblížila. Každý si našiel svoju oblasť práce a prispel k spoločnej veci, zapojil sa do diskusie o celom probléme ako celku. JA BY SOM. Zeldovič žartovne nazval povahu práce, ktorá prebiehala, metódou „ľudovej výstavby“ (pripomeňme, že „ľudová výstavba“ v tom čase bola výstavba zavlažovacích kanálov a iných spoločensky významných objektov, vykonávaná v poradí útoku s účasť veľkého počtu ľudí).
Boli vymenovaní vedúci práce E.I. Zababakhin, Ya.B. Zeldovich, Yu.A. Romanov, A.D. Sacharov a D.A. Frank-Kamenetsky. Realizátorom diela bol tím, v ktorom boli akademici aj zamestnanci, ktorí nemali akademické tituly: E.N. Avrorin, V.B. Adamský, V.A. Aleksandrov, Yu.N. Babaev, B.D. Bondarenko, Yu.S. Vakhrameev, G.M. Gandelman, G.A. Gončarov, G.A. Dvorovenko, N.A. Dmitriev, E.I. Zababakhin, V.G. Zagrafov, Ya.B. Zeldovich, V.N. Klimov, G.E. Klinishov, B.N. Kozlov, T.D. Kuznecovová, I.A. Kurilov, E.S. Pavlovský, N.A. Popov, E.M. Rabinovič, V.I. Ritus, V.N. Rodigin, Yu.A. Romanov, A.D. Sacharov, Yu.A. Trutnev, V.P. Feodoritov, L.P. Feoktistov, D.A. Frank-Kamenetsky, M.D. Churazov, M.P. Shumaev.
Andrei Dmitrievich Sacharov vo svojich „Memoároch“ nazval myšlienku použitia atómového výbuchu na stlačenie termonukleárneho paliva (atómovú kompresiu) „treťou myšlienkou“. Poznamenal: „S „tretím nápadom“ zrejme naraz prišli viacerí pracovníci našich teoretických oddelení. Jedným z nich som bol ja. Zdá sa mi, že som už v ranom štádiu pochopil základné fyzikálne a matematické aspekty „tretej myšlienky“. Z tohto dôvodu a tiež pre moju skôr nadobudnutú autoritu mohla byť moja úloha pri prijatí a realizácii „tretej myšlienky“ jednou z rozhodujúcich. Ale nepochybne aj úloha Zeldoviča, Trutneva a niektorých ďalších bola veľmi veľká a možno pochopili a predvídali vyhliadky a ťažkosti „tretej myšlienky“ rovnako ako ja. V tom čase sme (v každom prípade ja) nemali čas premýšľať o prioritných otázkach, najmä preto, že by to bolo „rozrezanie kože nezabitého medveďa“ a spätne nie je možné obnoviť všetky detaily diskusie a je to potrebné? ... “.
Začiatkom leta 1955 boli ukončené výpočtové a teoretické práce a bola vydaná správa. Ale výroba experimentálnej nálože bola dokončená až na jeseň. Požiadavky na výrobu boli vyššie ako predtým. Týkalo sa to vysokej presnosti, dokonca precíznosti pri výrobe dielov a špeciálnej čistoty niektorých materiálov.
Táto experimentálna termonukleárna nálož, ktorá znamenala začiatok nového smerovania vo vývoji domácich termonukleárnych náloží, bola úspešne odskúšaná 22. novembra 1955. Pri jej testovaní bolo potrebné nahradiť časť termonukleárneho paliva inertnou látkou, aby znížiť výkon z dôvodu bezpečnosti lietadla a obytného mesta vzdialeného asi 70 km od miesta výbuchu.
Je teda možné vybudovať reťaz kľúčových momentov v práci, ktorá sa skončila vytvorením a testovaním v novembri 1955 dvojstupňovej termonukleárnej nálože:
1. Práca na vytvorení a testovaní jednostupňovej termonukleárnej nálože ("puff"), 1953.
2. Pracujte na výkonnejšom nabití typu fúkania. Nespokojnosť s takýmto dizajnom, 1953.
3. Ukončenie prác na teoretickom štúdiu možnosti stacionárnej detonácie deutéria v dlhom valci ako neperspektívnej („potrubia“), 1954.
4. Prvý primitívny vývoj termonukleárnej nálože využívajúci energiu atómového výbuchu na stlačenie hlavnej nálože.
5. Zrodenie myšlienky použiť na stlačenie hlavnej nálože radšej žiarenie než produkty výbuchu.
6. Práca na termonukleárnej náloži v režime brainstormingu, zavŕšená úspešnou skúškou 22. novembra 1955 zhodením nálože z lietadla konštruovaného ako letecká bomba.
Od úspešnej implementácie myšlienky v týchto testoch až po vytvorenie sériových vzoriek prešla náročná cesta betónového dizajnu počas súťaže medzi dvoma inštitútmi: v Arzamas-16 a vytvorená v roku 1955 v Čeľabinsku-70. Čoskoro bol v Čeľabinsku-70 vytvorený návrh termonukleárnej bomby, ktorú bolo možné uviesť do prevádzky. Jeho hlavnými vývojármi boli E.I. Zababakhin, Yu.A. Romanov a L.P. Feoktistov.
A o niečo neskôr Yu.N. Babajev a Yu.A. Trutnev došlo k výraznému zlepšeniu konštrukcie vodíkovej náplne, ktorá bola úspešne spracovaná v roku 1958 a predurčila moderný vzhľad domácich vodíkových náplní. Tento úspech podľa A.D. Sacharova, "bol najdôležitejším vynálezom, ktorý určil celý ďalší priebeh prác v zariadení."
Zdokonaľovanie nábojov pokračovalo a mladšia generácia - študenti Jakova Borisoviča a Andreja Dmitrieviča, teoretici, matematici a experimentátori - vytvorili moderné termonukleárne zbrane, kde sa nové nápady a úspechy rodili nemenej dramaticky. Dúfame, že v nasledujúcich publikáciách sa objavia ďalšie dotyky a možno aj ďalšie okolnosti o histórii vzniku prvých sovietskych termonukleárnych náloží.
Vývoj sovietskych termonukleárnych zbraní v dôsledku A.D. Sacharová, Ya.B. Zeldovich a tím na ich čele boli možno najjasnejšou stránkou v histórii sovietskeho atómového projektu. Vlastníctvo týchto zbraní Sovietskym zväzom a Spojenými štátmi americkými znemožňovalo vojnu medzi superveľmocami.
1 Takáto nádoba sa podľa našej zavedenej tradície nazývala „fajka“. (Poznámka autora.)
Literatúra
1. Bulletin atómových vedcov 1/2 s. 22 (1990). Pozri tiež D. Hirsch, W. Matthews Vodíková bomba: Kto dal jej tajomstvo? UFYa161(5) 154(1991)
2. Khariton Yu.B., Smirnov Yu.N. Mýty a realita sovietskeho atómového projektu (Zborník článkov) (Arzamas-16: VNIIEF, 1994) Khariton Yu.B., Smirnov Yu.N. O niektorých mýtoch a legendách o sovietskych atómových a vodíkových projektoch (Mesačný časopis Prezídia Ruskej akadémie vied „Energia“ 9, 2 (1993). Khariton Yu, Smirnov Yu The Khariton Version Bulletin of the Atomic Scientists. 5 s. 20 (1993)
3. Gershtein S.S. Zo spomienok Ya.B. Zel'dovich UFN 161 (5) 170 (1991). Pozri tiež Známy a neznámy Zeldovich (v spomienkach priateľov, kolegov, študentov) (M.: Nauka, 1993, s. 180)
4. Gurevich I.I., Zeldovich Ya.B., Pomeranchuk I.Ya., Khariton Yu.B. Využitie jadrovej energie ľahkých prvkov UFN 161 (5) 171 (1991)
5. Romanov Yu.A. Otec sovietskej vodíkovej bomby. Nature #8 21 (1990)
6. Andrej Sacharov. Memories (New York: Vydavateľstvo Čechov, 1990) s. 241,242
"Pokroky vo fyzikálnych vedách"
Sociálne a politické aktivity Sacharova
OSacharova ako verejnú a politickú osobnosť možno posudzovať podľa jeho práce v tejto oblasti.Niektoré fragmenty textov sú zvýraznené - s cieľom upútať pozornosť čitateľa.
A.D. Sacharov
ÚSTAVA ÚNIE SVIETSKEJ REPUBLIKY EURÓPY A ÁZIE
PROJEKT
Zdroje informácií:
http://www.yabloko.ru/Themes/History/sakharov_const.html
http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/Constitution.htm
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/6485
http://www.constitution.garant.ru/DOC_1207.htm (Poskytované podľa textu: Ústavy Ruskej federácie (alternatívne návrhy). - M., 1993. zväzok II. s. 118-121)
1. Zväz sovietskych republík Európy a Ázie (skrátene Európsko-ázijský zväz, Sovietsky zväz) je dobrovoľným združením suverénnych republík Európy a Ázie.
2. Cieľom ľudu Zväzu sovietskych republík Európy a Ázie a jeho orgánov je šťastný život plný zmyslu, materiálna a duchovná sloboda, blahobyt, mier a bezpečnosť pre občanov krajiny, pre všetkých ľudí na Zemi bez ohľadu na ich rasu, národnosť, pohlavie, vek a sociálne postavenie.
3. Európsko-ázijská únia je vo svojom rozvoji založená na morálnych a kultúrnych tradíciách Európy a Ázie a celého ľudstva, všetkých rás a národov.
4. Únia zastúpená svojimi orgánmi a občanmi sa usiluje o zachovanie mieru na celom svete, o ochranu životného prostredia, o zachovanie vonkajších a vnútorných podmienok pre existenciu ľudstva a života na Zemi ako celku, o harmonizáciu ekonomických, sociálnych a politický vývoj na celom svete. Globálne ciele prežitia ľudstva majú prednosť pred akýmikoľvek regionálnymi, štátnymi, národnými, triednymi, straníckymi, skupinovými a osobnými cieľmi. Únia, reprezentovaná úradmi a občanmi, sa dlhodobo usiluje o vzájomné pluralitné zbližovanie (konvergenciu) socialistického a kapitalistického systému ako jediné kardinálne riešenie globálnych a domácich problémov. Politickým prejavom konvergencie v budúcnosti by malo byť vytvorenie svetovej vlády.
5. Všetci ľudia majú právo na život, slobodu a šťastie. Zmyslom a povinnosťou občanov a štátu je zabezpečiť sociálne, ekonomické a občianske práva jednotlivca. Výkon individuálnych práv by nemal odporovať právam iných ľudí, záujmom spoločnosti ako celku. Občania a inštitúcie sú povinní konať v súlade so zákonmi Únie a republík a zásadami Všeobecnej deklarácie ľudských práv OSN. Medzinárodné zákony a dohody podpísané ZSSR a Úniou, vrátane paktov OSN o ľudských právach a Ústavy Únie, majú priamy účinok na území Únie a majú prednosť pred zákonmi Únie a republík.
6. Ústava únie zaručuje občianske ľudské práva - sloboda presvedčenia, sloboda prejavu a výmeny informácií, sloboda náboženského vyznania, sloboda združovania, zhromažďovania a demonštrácií, sloboda emigrácie a návratu do vlasti, sloboda cestovania do zahraničia, sloboda pohybu, výberu miesta pobytu, práce a štúdia v rámci krajiny, nedotknuteľnosť domova, oslobodenie od svojvoľného zatknutia a neopodstatnená lekárska nevyhnutnosť psychiatrickej hospitalizácie. Nikoho nemožno potrestať za činy súvisiace s presvedčením, ak neobsahujú násilie, podnecovanie k násiliu, iné poškodzovanie cudzích práv alebo velezradu.
7. Politický, kultúrny a ideologický život spoločnosti je založený na princípoch plurality a tolerancie.
8. Nikto nesmie byť vystavený mučeniu a zlému zaobchádzaniu. Na území Únie v čase mieru je trest smrti úplne zakázaný.
9. Zásady prezumpcie neviny sú základom súdneho preskúmania akýchkoľvek obvinení voči každému občanovi. Pred nadobudnutím právoplatnosti verdiktu súdu nemožno nikoho zbaviť hodnosti a členstva v žiadnej organizácii ani verejne obviniť zo spáchania trestného činu.
10. Na území Únie je zakázaná akákoľvek diskriminácia vo veciach práce, odmeňovania a zamestnania, prijímania do vzdelávacích inštitúcií a vzdelávania na základe národnosti, náboženského a politického presvedčenia, existencie predchádzajúceho odsúdenia s výhradou jeho odvolania. a tiež (ak neexistujú priame kontraindikácie) na základe pohlavia, veku a zdravotného stavu.
11. Diskriminácia pri poskytovaní bývania je na území Únie zakázaná, zdravotná starostlivosť a v iných sociálnych otázkach na základe pohlavia, národnosti, náboženského a politického presvedčenia, veku a zdravotného stavu, existencie záznamov v registri trestov v minulosti.
12. Nikto by nemal žiť v chudobe. Starobné dôchodky pre osoby, ktoré dovŕšili dôchodkový vek, dôchodky pre vojnových, robotníckych a detských invalidov nemôžu byť nižšie ako životné minimum. Príspevky a iné druhy sociálnej pomoci musia zaručiť životnú úroveň všetkých členov spoločnosti, ktorá nie je pod úrovňou životného minima. Zdravotná starostlivosť pre občanov a školský systém sú postavené na princípoch sociálnej spravodlivosti, dostupnosti minimálne dostatočnej lekárskej starostlivosti (bezplatnej aj platenej), rekreácie a vzdelávania pre každého, bez ohľadu na jeho majetkové pomery, miesto bydliska a práce. .
Zároveň musia existovať spoplatnené systémy vyspelej lekárskej starostlivosti a konkurenčné vzdelávacie systémy, ktoré poskytujú vyššiu celkovú úroveň na základe konkurencie.
13. Únia nemá žiadne ciele expanzie, agresie a mesionizmus. Ozbrojené sily sú budované v súlade s princípom dostatočnej obranyschopnosti.
14. Únia opätovne potvrdzuje zásadné zrieknutie sa prvého použitia jadrových zbraní. Jadrové zbrane akéhokoľvek druhu a účelu možno použiť len so súhlasom hlavného veliteľa ozbrojených síl krajiny, ak existujú spoľahlivé informácie o úmyselnom použití jadrových zbraní nepriateľom a ak existujú iné prostriedky na riešenie konflikt sa vyčerpal. Hlavný veliteľ má právo zrušiť omylom uskutočnený jadrový útok, najmä na zničenie medzikontinentálnych rakiet vypustených omylom počas letu.
Jadrové zbrane sú len prostriedkom na zabránenie nepriateľského jadrového útoku. Dlhodobým cieľom politiky Únie je úplné odstránenie a zákaz jadrových zbraní a iných zbraní hromadného ničenia s výhradou rovnováhy medzi konvenčnými zbraňami, vyriešenie regionálnych konfliktov a všeobecné zmiernenie všetkých faktorov, ktoré spôsobujú nedôveru a napätie.
15. Činnosť akýchkoľvek tajných služieb na ochranu verejnosti a verejný poriadok. Tajné aktivity mimo krajiny sa obmedzujú na úlohy rozviedky a kontrarozviedky. Zakazuje sa tajná politická, podvratná, dezinformačná činnosť, podpora a účasť na teroristických aktivitách, účasť na pašovaní, obchodovaní s drogami a iné nezákonné aktivity.
16. zásadný
a prioritou
zákona každý národ a republika je právo na sebaurčenie.
17. Vstup republiky do Zväzu sovietskych republík Európy a Ázie sa uskutočňuje na základe Zväzovej zmluvy v súlade s vôľou obyvateľstva republiky rozhodnutím najvyššieho zákonodarného orgánu republiky.
Ďalšie podmienky vstupu do zväzku danej republiky vypracúva osobitný protokol podľa vôle obyvateľstva republiky. Žiadne iné národno-územné celky, okrem republík. Ústava únie to nestanovuje, ale republiku možno rozdeliť na samostatné administratívne a hospodárske regióny.
O vstupe republiky do únie sa rozhoduje na ustanovujúcom kongrese únie alebo na sneme ľudových poslancov únie.
18. Republika má právo vystúpiť z Únie. O vystúpení republiky z únie musí rozhodnúť najvyšší zákonodarný orgán republiky v súlade s referendom na území republiky najskôr rok po vstupe republiky do únie. Republika môže byť vylúčená z únie. Vylúčenie republiky zo Zväzu sa uskutočňuje rozhodnutím Zjazdu ľudových poslancov Zväzu nadpolovičnou väčšinou najmenej 2/3 hlasov v súlade s vôľou obyvateľov Zväzu, najskôr tri roky po vstupe republiky do únie.
19. Republiky, ktoré sú členmi únie, prijímajú Ústavu únie ako základný zákon platný na území republiky spolu s ústavami republík. Republiky prenášajú na ústrednú vládu vykonávanie hlavných úloh zahraničnej politiky a obrany krajiny. Na celom území Únie funguje jednotný menový systém. Republiky prechádzajú do jurisdikcie ústrednej vlády pre dopravu a spoje spojeneckého významu. Okrem vymenovaných podmienok spoločných pre všetky republiky pre vstup do Únie môžu jednotlivé republiky preniesť na ústrednú vládu ďalšie funkcie, ako aj úplne alebo čiastočne zlúčiť vládne orgány s inými republikami. Tieto dodatočné podmienky členstva v Únii danej republiky by mali byť stanovené v protokole k Zmluve o Únii a mali by vychádzať z referenda na území republiky.
20. Obrana krajiny pred vonkajším útokom je zverená ozbrojeným silám, ktoré sú tvorené na základe práva Únie. V súlade s osobitným protokolom môže mať republika republikové ozbrojené sily alebo samostatné druhy vojsk, ktoré sú tvorené z obyvateľstva republiky a rozmiestnené na území republiky. Republikánske ozbrojené sily a jednotky sú súčasťou spojeneckých ozbrojených síl a podliehajú jednotnému veleniu. Všetky dodávky ozbrojených síl zbraňami, uniformami a potravinami sa vykonávajú centrálne na náklady rozpočtu Únie.
21. Republika môže mať republikánsky menový systém spolu s menovým systémom únie. V tomto prípade sa vyžaduje, aby sa republikové bankovky prijímali všade na území republiky. Bankovky únie sú povinné vo všetkých inštitúciách odborovej podriadenosti a sú povolené vo všetkých ostatných inštitúciách. Iba Centrálna banka únie má právo vydávať a rušiť zväzové a republikové bankovky.
22. Pokiaľ osobitný protokol neustanovuje inak, republika má úplnú ekonomickú nezávislosť. Všetky rozhodnutia týkajúce sa hospodárskej činnosti a výstavby, s výnimkou činností a výstavby súvisiacej s funkciami prenesenými na ústrednú vládu, prijímajú príslušné orgány republiky. Žiadna stavba spojeneckého významu sa nemôže uskutočniť bez rozhodnutia republikových riadiacich orgánov. Všetky dane a ostatné peňažné príjmy od podnikov a obyvateľstva na území republiky idú do rozpočtu republiky. Z tohto rozpočtu sa v záujme zachovania funkcií prenesených na ústrednú vládu odvádza do rozpočtu Únie suma, ktorú určí rozpočtový výbor Únie za podmienok uvedených v osobitnom protokole.
Zvyšné hotovostné príjmy do rozpočtu má v plnej miere k dispozícii vláda republiky.
Republika má právo na priame medzinárodné hospodárske kontakty vrátane priamych obchodných vzťahov a organizovanie spoločných podnikov so zahraničnými partnermi.
23. Republika má vlastný systém presadzovania práva nezávislý od ústrednej vlády (polícia, ministerstvo vnútra, väzenský systém, prokuratúra a súdnictvo). Proti súdnym rozhodnutiam a rozsudkom v trestných a občianskych veciach prijatých v republike sa však možno odvolať kasačným spôsobom na Najvyšší súd Únie. Rozsudky v trestných veciach môže zrušiť milosťou predseda únie alebo predsedníctvo Zjazdu ľudových poslancov únie. Na území republiky platia zákony únie, ktoré podliehajú schváleniu najvyšším zákonodarným orgánom republiky, a zákony republiky.
24. Na území republiky verejnosti je jazyk štátnej príslušnosti uvedený v n pomenovanie republiky. Ak v názov dve a viac národností sa uvádzajú v republike, potom v republike existujú dva alebo viac úradných jazykov. Vo všetkých republikách únie úradník Jazyk medzirepublikové vzťah je ruský jazyk. Ruský jazyk je rovný so štátnym jazykom republikyvo všetkých inštitúciách a podnikoch odborovej podriadenosti. Jazyk medzietnickej komunikácie nie je ústavne definovaný. V Ruskej republike je ruština republikánskym štátnym jazykom aj jazykom medzirepublikových vzťahov.
25. Spočiatku štrukturálne základné časti Zväz sovietskych republík Európy a Ázie spojenecký a autonómne republiky, Národné autonómne oblasti a národné okruhy bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík. Bývalá RSFSR tvorí Ruskú republiku a množstvo ďalších republík. Rusko je rozdelené do štyroch ekonomických regiónov – európske Rusko, Ural, Západná Sibír, Východná Sibír. Každý hospodársky región má úplnú ekonomickú nezávislosť, ako aj nezávislosť v množstve ďalších funkcií v súlade s osobitným protokolom.
26. Hranice medzi republikami sú prvých 10 rokov po ustanovujúcom kongrese neotrasiteľné. V budúcnosti sa zmena hraníc medzi republikami, zjednotenie republík, delenie republík na menšie časti uskutočňujú v súlade s vôľou obyvateľstva republík a princípom sebaurčenia národov v r. priebeh mierových rokovaní za účasti ústrednej vlády.
27. Ústredná vláda Únie má sídlo v hlavnom meste (hlavnom meste) Únie. Hlavné mesto žiadnej republiky, vrátane hlavného mesta Ruska, nemôže byť súčasne hlavným mestom Únie.
28. Ústredná vláda Únie zahŕňa:
1) Kongres ľudových poslancov únie;
2) Rada ministrov únie;
3) Najvyšší súd Únie.
Predseda ústrednej vlády Únie - prezident Zväzu sovietskych republík Európy a Ázie. Ústredná vláda má plnú kontrolu najvyššia moc v krajine bez toho, aby ho zdieľali s riadiacimi orgánmi ktorejkoľvek strany.
29. Zjazd ľudových poslancov únie má dve komory. 1. komora alebo Snemovňa republík sa volí územne, jeden poslanec z volebného územného obvodu s približne rovnakým počtom voličov, 2. komora alebo Snemovňa národností sa volí na celoštátnom základe. Voliči každej národnosti, ktorá má svoj jazyk, volia určitý počet poslancov, a to jedného poslanca zo 600 000 (500 000?) voličov danej národnosti a navyše dvoch ďalších poslancov danej národnosti. Voľby do oboch snemovní – všeobecné a priame na alternatívnom základe – na obdobie piatich rokov.
Obe komory zasadajú spoločne, ale o viacerých otázkach určených pravidlami Kongresu hlasujú oddelene. V tomto prípade je na prijatie zákona alebo nariadenia potrebné rozhodnutie oboch komôr.
30. Najvyššiu zákonodarnú moc v krajine má Kongres ľudových poslancov Zväzu sovietskych republík Európy a Ázie. Zákony Únie, ktoré sa nedotýkajú ustanovení ústavy, sa prijímajú nadpolovičnou väčšinou hlasov zo zoznamu členov každej z komôr a majú prednosť pred všetkými legislatívnymi aktmi úniového významu s výnimkou ústavy.
Ústava Zväzu sovietskych republík Európy a Ázie a zákony Únie, ktoré sa dotýkajú ustanovení ústavy, ako aj ďalšie zmeny v texte článkov ústavy sa prijímajú kvalifikovanou väčšinou najmenej 2. /3 hlasov zoznamu členov v každej z komôr kongresu. Rozhodnutia prijaté týmto spôsobom majú prednosť pred všetkými legislatívnymi aktmi federálneho významu.
31. Snem prerokúva rozpočet únie a jeho zmeny na základe správy rozpočtového výboru kongresu. Kongres schvaľuje najvyšších predstaviteľov Únie. Kongres menuje komisie na vykonávanie jednorazových úloh, najmä na prípravu návrhov zákonov a ich posúdenie konfliktné situácie. Kongres menuje stále výbory, aby vypracovali dlhodobé plány rozvoja krajiny, vypracovali rozpočet a neustále monitorovali prácu výkonných orgánov. Kongres kontroluje prácu centrálnej banky. Len so súhlasom Kongresu je možné nevyrovnané vypúšťanie a stiahnutie z obehu zväzových a republikových bankoviek.
32. Kongres volí spomedzi svojich členov prezídium. Členovia prezídia nemajú iné funkcie a nezastávajú žiadne vedúce funkcie vo vláde únie a republík a v stranách. Prezídium kongresu má právo udeliť milosť.
33. Súčasťou Rady ministrov únie je ministerstvo zahraničných vecí. Ministerstvo obrany. Ministerstvo obranného priemyslu. Ministerstvo financií. odborové ministerstvo dopravy. Ministerstvo spojov federálneho významu, ako aj ostatné ministerstvá na výkon funkcií prenesených na ústrednú vládu jednotlivými republikami v súlade s osobitnými protokolmi k Zmluve o únii. Súčasťou Rady ministrov sú aj výbory Rady ministrov Únie.
Kandidátov na všetkých ministrov okrem ministra zahraničných vecí a ministra obrany navrhuje predseda MsZ a schvaľuje kongres. Rovnakým spôsobom sa vymenúvajú predsedovia výborov v rámci rady ministrov.
34. Najvyšší súd Únie má štyri senáty:
1) komora pre trestné veci;
2) komora pre občianske veci;
3) arbitrážna komora;
4) Ústavný súd.
Predsedov každej z komôr volia alternatívne zjazd ľudových poslancov únie.
35. Prezident Zväzu sovietskych republík Európy a Ázie je volený na obdobie piatich rokov v priamych všeobecných voľbách na alternatívnom základe. Každý prezidentský kandidát pred voľbami vymenuje svojho zástupcu, ktorý kandiduje súčasne s ním.
Prezident nemôže spájať svoj post s vedúcou funkciou v žiadnej strane. Prezident môže byť odvolaný z funkcie v súlade s referendom na území únie, o ktorom musí rozhodnúť Zjazd ľudových poslancov únie väčšinou najmenej 2/3 hlasov ľudových poslancov únie. zoznam. Hlasovanie o otázke konania referenda sa uskutočňuje na žiadosť najmenej 60 poslancov. V prípade úmrtia prezidenta, odvolania z funkcie alebo neschopnosti vykonávať funkciu pre chorobu alebo z iných dôvodov prechádzajú jeho právomoci na poslanca.
36. Prezident zastupuje Úniu na medzinárodných rokovaniach a slávnostiach. Prezident je hlavným veliteľom ozbrojených síl únie. Prezident navrhuje kongresu na schválenie kandidatúry predsedu Rady ministrov únie a ministrov zahraničných vecí a obrany. Prezident má právo zákonodarnej iniciatívy vo vzťahu k federálnym zákonom a právo veta vo vzťahu k akýmkoľvek zákonom a rozhodnutiam Zjazdu ľudových poslancov, ktoré prijme menej ako 2/3 zoznamu poslancov.
37. Ekonomická štruktúra Únie je založená na pluralitnej kombinácii štátneho (republikového a zväzového), družstevného, akciového a súkromného (osobného) vlastníctva nástrojov a výrobných prostriedkov, všetkých druhov priemyselných a poľnohospodárskych strojov, výrobných zariadení , cesty a dopravné prostriedky, komunikácie a výmenu informácií vrátane masmédií a vlastníctvo spotrebného tovaru vrátane bývania, ako aj duševného vlastníctva vrátane autorských práv a práv na vynálezy.
38. Pôda, jej podložie a vodné zdroje sú majetkom republiky a národov žijúcich na jej území. Pozemok je možné previesť priamo bez sprostredkovateľov do držby na neobmedzený čas na súkromné osoby, štátne, družstevné a akciové organizácie s odvedením dane z pozemkov do rozpočtu republiky. Jednotlivci majú zaručené právo dediť vlastníctvo pôdy ich deťmi a blízkymi príbuznými. Pozemok v držbe možno vrátiť republike len na žiadosť vlastníka alebo v prípade porušenia pravidiel využívania pôdy z jeho strany, a ak je to nevyhnutné na užívanie pozemku štátom rozhodnutím zákonodarného orgánu č. republiky s vyplatením odškodného.
39. Množstvo súkromného majetku vo vlastníctve jednej osoby, vyrobeného, nadobudnutého alebo zdedeného bez porušenia zákona, nie je žiadnym spôsobom obmedzené. Zaručuje sa neobmedzené právo dediť domy a byty v súkromnom vlastníctve s neobmedzeným právom dedičov usadiť sa v nich, ako aj všetky nástroje a výrobné prostriedky, spotrebný tovar, bankovky a akcie. Právo dediť duševné vlastníctvo určujú zákony republiky.
40. Každý má právo nakladať so svojimi fyzickými a duševnými pracovnými schopnosťami podľa vlastného uváženia.
41. Fyzické osoby, družstvá, akciové a štátne podniky majú právo na neobmedzené zamestnávanie pracovníkov v súlade s pracovnoprávnymi predpismi.
42. Využívanie vodných zdrojov, ako aj iných obnoviteľných zdrojov štátnymi, družstevnými, nájomnými a súkromnými podnikmi a fyzickými osobami je zdaňované do rozpočtu republiky. Využívanie neobnoviteľných zdrojov podlieha úhrade do rozpočtu republiky.
43. Podniky s akoukoľvek formou vlastníctva sú v rovnakých ekonomických, sociálnych a právnych podmienkach, požívajú rovnakú a úplnú nezávislosť pri rozdeľovaní a využívaní svojich príjmov mínus dane, ako aj pri plánovaní výroby, sortimentu a marketingu produktov, pri zásobovaní surovín, prírezov, polotovarov a komponentov, v personálnych záležitostiach, v colných sadzbách, podliehajú jednotným daniam, ktoré by nemali presiahnuť 35 % skutočného zisku vo výške, a sú rovnako zodpovedné za environmentálne a sociálne dôsledky ich činnosti.
44. Systém riadenia zásobovania a uvádzania výrobkov na trh v priemysle a poľnohospodárstve, s výnimkou podnikov a inštitúcií odborovej podriadenosti, je budovaný v záujme priamych výrobcov na základe ich riadenia, zásobovania a marketingu výrobkov.
45. Základom ekonomickej regulácie v Únii sú trh a princípy hospodárskej súťaže. Štátna regulácia ekonomiky sa uskutočňuje prostredníctvom hospodárskej činnosti štátu podnikov a prostredníctvom legislatívnej podpory trhových princípov, pluralitnej súťaže a sociálnej spravodlivosti.
E.G. Bonner
S.G. Kara-Murza o návrhu ústavy A.D. Sacharov
Zdroj informácií- http://www.kara-murza.ru/books/articles/200400100024.htm
Sacharovova „ústava“ bola plánom na zánik ZSSR a jeho „znovu zhromaždenie“ do podoby konfederácie stoviek malých štátov – „všetkých kompaktných národných regiónov“. Napríklad o súčasnom RF sa hovorí: "Bývalá RSFSR tvorí Ruskú republiku a množstvo ďalších republík. Rusko je rozdelené na štyri ekonomické regióny - európske Rusko, Ural, Západná Sibír, Východná Sibír. Každý ekonomický región má úplnú ekonomickú nezávislosť, ako aj nezávislosť v množstvo ďalších funkcií...“.
Toto „opätovné zhromaždenie“ zahŕňalo mechanizmus na odcudzenie národov – vytvorením republík vlastných armád a ministerstiev vnútorných vecí nezávislých od Únie, vytvorením nových menových systémov, rozdelením majetku únie a „úplnou ekonomickou nezávislosťou. " V čom Severný Kaukaz nie je súčasťou Ruska- je zaradený do „množstva iných republík“. Bolo to legálne a ideologické ospravedlnenie medziľudskej vojny s použitím všetkých prostriedkov.
Sergej Geogievič Kara-Murza
Sovietsky a ruský vedec, vzdelaním chemik. Od roku 1968 sa zaoberal metodológiou vedy a potom systémovou analýzou. Doktor chemických vied. Profesor, autor prác o dejinách ZSSR, teoretik vedy, politológ a publicista. Člen Zväzu spisovateľov Ruska. Vedúci výskumný pracovník Ústavu pre sociálno-politický výskum Ruskej akadémie vied [. Člen odbornej rady Politického vestníka. Vedúci oddelenia komplexných problémov rozvoja vedy Ruského výskumného ústavu ekonómie, politiky a práva v oblasti vedy a techniky. Výskumné záujmy: výskum kríz, veda. Dielo S. G. Kara-Murzu „Sovietska civilizácia“ zaradili vydavateľstvá Algorithm a Eksmo do série kníh „Klasika ruského myslenia“ (výňatok z článku v encyklopédii - http://ru.wikipedia.org/wiki /Kara- Murza,_Sergey_Georgievich
Jeden z popredných moderných mysliteľov, ktorý pomocou systémovej analýzy, logiky a zdravého myslenia analyzuje rôzne typy sociálnej štruktúry, študuje sovietske a súčasné dejiny atď. Publikované v časopisoch Our Contemporary, Zavtra atď. Medzi najznámejšie knihy patria Manipulácia vedomia, Opäť otázky lídrom, Sovietska civilizácia, články (viac na http://www.patriotica.ru/authors/ karamurza.html) .
.......................................
A. D. Sacharov
LIST AMERICKÉMU KONGRESU
Zdroj informácií- http://www.sakharov-archive.ru/index.htm
Keďže Kongres diskutuje o hlavných otázkach zahraničnej politiky, považujem za svoju povinnosť vyjadriť svoj názor k jednej takejto otázke – k obrane práva na výber krajiny pobytu. Toto právo vyhlásila Organizácia Spojených národov v roku 1948 vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv.
Ak má každý národ právo zvoliť si politický systém, v ktorom chce žiť, o to viac to platí pre každého jednotlivca. Krajina, ktorej občania sú zbavení tohto základného práva, nie je slobodná, aj keď by si toto právo nikto z jej občanov neželal uplatniť.
Ale, ako viete, v Sovietskom zväze sú desaťtisíce občanov – Židov, Nemcov, Rusov, Ukrajincov, Litovčanov, Arménov, Estóncov, Lotyšov, Turkov a ďalších etnických skupín – ktorí chcú opustiť krajinu a snažia sa roky a desaťročia za cenu nekonečných ťažkostí.a ponižovania dosiahnuť výkon tohto práva.
Viete, že väznice, tábory nútených prác a psychiatrické liečebne sú plné ľudí, ktorí sa snažia uplatniť toto zákonné právo.
Meno Litovčana Simasa A. Kudirka, ktorého sovietskym úradom odovzdala americká loď, samozrejme poznáte, ako aj mená odsúdených v tragickom prípade lietadla z roku 1970 v Leningrade. Viete o obetiach Berlínskeho múru.
Oveľa viac menej známych obetí. Zapamätajte si ich.
Sovietsky zväz sa desaťročia vyvíjal v podmienkach neznesiteľnej izolácie, čo viedlo k najstrašnejším následkom. Aj čiastočné zachovanie takýchto podmienok by bolo mimoriadne nebezpečné pre celé ľudstvo, pre medzinárodnú dôveru a zmiernenie napätia.
Vzhľadom na vyššie uvedené nalieham na Kongres Spojených štátov, aby podporil Jacksonov dodatok, ktorý je podľa mňa a jeho sponzorov pokusom chrániť právo občanov na emigráciu v krajinách, ktoré vstupujú do nových a priateľskejších krajín. vzťahy so Spojenými štátmi.
Jacksonov dodatok je teraz ešte dôležitejší, keď sa svet práve vydáva na novú cestu uvoľnenia napätia, a preto je dôležité ísť správnym smerom už od začiatku. Ide o veľmi dôležitý návrh, ktorý ďaleko presahuje otázku emigrácie.
Tí, ktorí veria, že Jacksonov dodatok by podkopal prestíž akejkoľvek osoby alebo vlády, sa mýlia. Jej podmienky sú minimálne a neponižujúce.
Niet divu, že demokratický proces môže robiť svoje vlastné úpravy v konaní tých, ktorí rokujú, pričom nepripúšťa možnosť takejto novely. Táto novela nie je zasahovaním do vnútorných záležitostí socialistických krajín, ale len obranou medzinárodného práva, bez ktorého nie je možná vzájomná dôvera.
Prijatie novely preto nemôže byť hrozbou pre sovietsko-americké vzťahy. Navyše to neohrozuje medzinárodnú relaxáciu.
Zvlášť smiešne sú výhrady k novele, vychádzajúce z údajného nebezpečenstva, že jej prijatie môže viesť k prepuknutiu antisemitizmu a zabrániť emigrácii Židov.
Tu je, zámerne alebo z neznalosti, situácia v ZSSR úplne skreslená. Akoby sa otázka emigrácie týkala len Židov. Akoby situácia tých Židov, ktorí sa neúspešne pokúsili o emigráciu do Izraela, už nebola dosť tragická a nestala by sa ešte beznádejnejšou, keby závisela len od demokracie a humanity OVIR. Akoby metódy „tichej diplomacie“ mohli pomôcť komukoľvek, okrem pár jednotlivcov v Moskve a niektorých mestách.
Ústup od zásadovej politiky by bol zradou tisícok Židov a Nežidov, ktorí chcú emigrovať, stoviek ľudí v táboroch a psychiatrických liečebniach a obetí Berlínskeho múru.
Takéto odmietnutie by viedlo k zvýšeným represiám z ideologických dôvodov. To by sa rovnalo úplnému odovzdaniu demokratických princípov tvárou v tvár vydieraniu a násiliu. Dôsledky takejto kapitulácie pre medzinárodnú dôveru, uvoľnenie a budúcnosť celého ľudstva je ťažké predvídať.
Vyjadrujem nádej, že Kongres Spojených štátov, ktorý odráža vôľu a tradičnú lásku k slobode amerického ľudu, uzná svoju historickú zodpovednosť voči ľudstvu a nájde silu povzniesť sa nad momentálne skupinové záujmy zisku a prestíže.
Dúfam, že Kongres podporí Jacksonov dodatok.
Andrej Sacharov
14. septembra 1973
.......................
Čo je Jacksonov-Vanikov dodatok?
(dodatočné informácie k listu A.D. Sacharova Kongresu USA)
Informačný zdroj - http://ru.wikipedia.org/wiki/Dodatok_Jackson_—_Vanik
Jacksonov-Vanikov dodatok je dodatok z roku 1974 kongresmanov Henryho Jacksona a Charlesa Vanika k obchodnému zákonu Spojených štátov amerických, ktorý obmedzuje obchod s krajinami socialistického bloku, ktoré bránia emigrácii Židov a iných ich občanov.
Jacksonov-Vanikov dodatok zakazoval udeľovať doložky najvyšších výhod, vládne pôžičky a záruky na pôžičky krajinám, ktoré porušujú alebo vážne obmedzujú práva svojich občanov emigrovať. Novela počítala aj s uplatňovaním diskriminačných taríf a poplatkov na tovar dovážaný do USA z krajín s netrhovou ekonomikou.
Formálne bolo toto pravidlo zavedené z dôvodu obmedzení emigrácie sovietskych občanov, no vzťahovalo sa aj na ďalšie krajiny – Čínu, Vietnam, Albánsko.
V roku 1972 na pozadí prebiehajúcej studenej vojny a arabsko-izraelského konfliktu zaviedli sovietske orgány ustanovenie, podľa ktorého potenciálni emigranti s vyššie vzdelanie, boli povinní uhrádzať náklady štátu na ich bezplatné vzdelávanie na vysokých školách (Výnos Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 3. augusta 1972 „O úhrade zo strany občanov ZSSR, odchode na trvalý pobyt do zahraničia, trovy štátu pre vzdelávanie“ (Bulletin Najvyššieho sovietu ZSSR, 1972, N 52, čl. 519)). Napríklad výška kompenzácie pre absolventa Moskovskej štátnej univerzity bola (podľa oficiálneho kurzu) asi 20-tisíc amerických dolárov [zdroj?]. Vyhláška bola zrušená 20. mája 1991, no v skutočnosti bol výber peňazí zastavený už skôr.
Toto opatrenie bolo určené najmä na zastavenie alebo zabránenie takzvanému „úniku mozgov“ – emigrácii intelektuálnej elity, prevažne židovskej národnosti, zo Sovietskeho zväzu do krajín Západu.
Toto rozhodnutie sovietskych úradov vyvolalo na Západe vlnu protestov. 21 nositeľov Nobelovej ceny vydalo verejné vyhlásenie, v ktorom obvinilo sovietske vedenie z „masívneho porušovania ľudských práv“. Čoskoro zber zrušili, ale nahradili ho dodatočné obmedzenia, ktoré prakticky znamenali zákaz emigrácie aj za zlúčenie rodiny. Oddelenia víz a registrácií ministerstva vnútra (OViRs) mohli roky zvažovať žiadosti o výstup – najčastejším dôvodom odmietnutia udelenia výstupných víz takzvaným „refusenikom“ bol „prístup k štátnym tajomstvám“.
Po roku 1985 zavedením slobody vysťahovalectva do ZSSR novela stratila svoj pôvodný význam. V tomto ohľade, počnúc rokom 1989, Spojené štáty americké každoročne uvalili moratórium na účinok novely vo vzťahu k ZSSR a potom ku krajinám SNŠ, ale zmena nebola oficiálne zrušená.
V roku 1994, za prezidenta Clintona, Rusko získalo záruky na automatické obnovenie výhodného obchodného režimu, čím sa eliminovala potreba každoročného moratória na novelu.
Dodatok Jackson-Vanik bol zrušený pre štyri krajiny SNŠ:
* 2000 — Kirgizsko- v súvislosti s jej pristúpením k americkej iniciatíve z roku 1998 „O obnovení Veľkej hodvábnej cesty“, ktorej cieľom bolo vytvoriť euroázijský tranzitný koridor obchádzajúci Rusko, Irán a Irak;
* 2000 — Gruzínsko— v súvislosti s jej „pohybom k demokratizácii“ a zapojením sa do projektu „hodvábnej cesty“;
* 2004 — Arménsko;
* 2005 — Ukrajina.
Rusko a krajiny bývalého ZSSR
18. januára 2002 americký prezident George W. Bush navrhol Kongresu úplné ukončenie novely vo vzťahu k Rusku a ďalším ôsmim krajinám SNŠ, tento návrh však nebol prijatý.
Čoskoro po víťazstve oranžovej revolúcie sa objavila otázka o potrebe zrušiť novelu pre Ukrajinu. Senát 18. novembra 2005 podporil zrušenie novely. 9. marca 2006 Snemovňa reprezentantov Kongresu USA zrušila Jacksonov-Vanikov dodatok vo vzťahu k Ukrajine. V najbližšom období sa očakáva opätovné schválenie rozhodnutia Senátu, po ktorom rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.
9. marca 2006 americký veľvyslanec v Moskve William Burns oznámil, že americká administratíva má v úmysle dosiahnuť zrušenie dodatku Jackson-Vanik vo vzťahu k Rusku. V správe, ktorá bola čoskoro zverejnená na webovej stránke veľvyslanectva, sa uvádzalo, že dodatky nemajú na Rusko žiadny praktický vplyv. Aj predseda medzinárodného výboru parlamentu USA Tom Lantos 21. februára 2007 na tlačovej konferencii v Moskve oznámil pripravenosť Kongresu USA zrušiť tento dodatok aj pre Rusko. 4. apríla 2007 hovoril o zámere americkej administratívy zrušiť tento dodatok aj americký minister obchodu Carlos Gutierrez. Napriek tomu boli mnohé ďalšie vyjadrenia rôznych predstaviteľov americkej administratívy kontroverzné. T Na obchodných rokovaniach o vstupe Ruska do WTO 10. apríla 2007 teda americká obchodná zástupkyňa Susan Schwabová uviedla, že kým Spojené štáty nie je pripravený zrušiť túto zmenu vo vzťahu k Rusku .
Dňa 7. júla 2009 sa na Rusko-americkom obchodnom fóre v Moskve prezidenta USA Baracka Obamu okrem iného pýtali na jeho postoj k novele Jackson-Vanik. Sergej Lavrov, ruský minister zahraničných vecí, najmä uviedol, že "americký prezident Barack Obama uznal, že ide o problém na americkej strane, chápe všetky nepríjemnosti a uistil, že odstránenie dodatku bude jednou z priorít jeho administratívy."
Poznámky
1. http://www.km.press.md/arhiv/09_03/mat8.html
2. http://www.newsru.com/world/20nov2005/popr.html
3. informačný článok internetového zdroja Noviny. Ru 21. februára 2007 (12:51)
4. 1 2 CountryRU, 10. apríla 2007: Vydieranie relikvie. Spojené štáty sa opäť vyhrážajú Rusku odmietnutím zrušenia neslávne známeho dodatku Jackson-Vanik.
5. GlobalRus.ru, 10. apríla 2007: Na tomto sme sa nedohodli. Američania nie sú pripravení zrušiť dodatok Jackson-Vanik a vpustiť Rusko do WTO
6. http://www.newsru.com/finance/07jul2009/jacksonn.html
