O koncepte „mäkkej sily“, ktorý do modernej teórie medzinárodných vzťahov (ITR) zaviedol Joseph Nye, sa aktívne diskutuje aj v Rusku. Prezident a minister zahraničných vecí v posledných rokoch opakovane vyzývali na zvýšenie ruského zdroja „mäkkej sily“ na riešenie zahraničnopolitických problémov.

Samotný koncept však zostáva nejasný. Pre Nyeho je základom tohto druhu vplyvu globálne vedenie USA a americké hodnoty pluralitnej demokracie a trhového hospodárstva, ktoré šíria tieto hodnoty po celom svete v mene ekonomickej prosperity v kontexte globalizácie. „Jemnosť“ znamená skôr schopnosť ovplyvňovať ostatných vlastným príkladom a kooptáciou než nátlakom a násilím. V tejto súvislosti Nye opakovane kritizoval túžbu Washingtonu použiť vojenský tlak na vyriešenie svetových kríz. Podobne ako iní predstavitelia liberálnej školy TMO, aj americký vedec zdôrazňuje pozitívny prvok interakcie štátov v medzinárodných vzťahoch, pričom odmieta pokusy vtesnať do tohto kontextu hru s nulovým súčtom.

Mimo západnej komunity je „mäkká sila“ vnímaná inak. Zhoršenie konkurencie medzi štátmi vo vznikajúcom multipolárnom svete nás núti venovať pozornosť ich výhodám, a to aj v oblasti nepriamych foriem vlády. S oslabením ekonomického a politického vplyvu USA si aj najbližší spojenci Ameriky uvedomujú potrebu realizovať v tejto oblasti vlastné projekty. Pokiaľ ide o krajiny, ktorých záujmy a hodnoty sa výrazne líšia od záujmov a hodnôt Spojených štátov, pre nich sa teória „mäkkej sily“ od samého začiatku nezdala ničím iným ako novým pokusom o rozšírenie sféry geopolitickej prítomnosti USA. Vo svete hierarchie a tvrdej konkurencie je ťažké riadiť sa liberálnymi odporúčaniami vedca, najmä preto, že „mäkká sila“, ako priznáva Nye, nemá za cieľ len dosiahnuť „prchavú popularitu“, ale slúži ako „prostriedok na dosiahnutie výsledky požadované Spojenými štátmi." Niet divu, že svetové veľmoci v tejto kategórii aktívne navrhujú niečo, čo zodpovedá ich záujmom a hodnotám. V Európe sa tak zrodili myšlienky dobrého vládnutia a dobrého susedstva, Číňania hovoria o dôležitosti „globálnej harmónie“, Rusi obhajujú nedotknuteľnosť princípu suverenity v medzinárodných vzťahoch.

Rusko a konkurencia civilizácií

Rusko viac ako iní hlavní hráči pociťuje svoju vlastnú zraniteľnosť tvárou v tvár destabilizácii a rozpadu režimov na Blízkom východe a v Eurázii. V pre Moskvu najdôležitejšom eurázijskom regióne dnes aktívne hrajú nielen Spojené štáty americké, ale aj Európska únia, Čína, Turecko a Irán. A bez ohľadu na to, čo sa verejne hovorí, všetci vnímajú „mäkkú silu“ cez prizmu geopolitickej konfrontácie. Joseph Nye kritizuje Moskvu a Peking za to, že údajne „nevnímajú“ pozitívnu povahu vzájomného pôsobenia štátov a obe hlavné mestá sú skutočne presvedčené, že geopolitika si zachováva ústrednú úlohu v medzinárodných vzťahoch a štáty vždy stoja za presadzovaním hodnôt. Presadzovanie osobitných hodnôt „suverénnej demokracie“ a „štátnej civilizácie“ zo strany Kremľa je do značnej miery spôsobené zámerom postaviť sa niečomu proti americkému ideologickému projektu.

Kremeľ od polovice roku 2000 stavia Rusko ako špeciálnu civilizáciu do sveta konkurenčných hodnôt, ktoré reagujú na globálne výzvy a zmeny. Minister zahraničných vecí Sergej Lavrov ako jeden z prvých na najvyššej úrovni vyhlásil, že medzinárodná súťaž nadobúda „civilizačný rozmer“, t. Jej predmetom sa stávajú „hodnoty a modely rozvoja“. V poslednom čase, najmä po návrate na najvyšší štátny post, Vladimir Putin tiež aktívne používa lexikón, ktorý zahŕňa také pojmy ako národné hodnoty, kultúrna identita a „mäkká sila“. Ruský prezident na stretnutí s veľvyslancami v júli 2012 vyzval na aktívne ovplyvňovanie medzinárodných vzťahov pomocou lobingu a nástrojov mäkkej moci. V posolstve Federálnemu zhromaždeniu v novembri toho istého roku predložil tézu o potrebe prekonať demografické a morálne hrozby, zachovať si suverenitu a vplyv v novej rovnováhe „ekonomických, civilizačných a vojenských síl“. Putin vo svojom prejave na Valdajskom fóre v septembri 2013 vyhlásil túžbu po nezávislosti v „duchovnej, ideologickej a zahraničnopolitickej sfére“ za „neoddeliteľnú súčasť našej národnej povahy“.

Nové civilizačné myšlienky Kremľa nie sú zásadne protizápadné, hoci sú v rozpore s tými modelmi ochrany práv národnostných, náboženských a sexuálnych menšín, ktoré sa dnes praktizujú v EÚ a USA. Na oficiálnej úrovni Rusko naďalej vychádza z „univerzality princípov demokracie a trhového hospodárstva“, ako sa uvádza v Koncepcii zahraničnej politiky z februára 2013. V kontexte eskalujúcej ideologickej konkurencie sa Kremeľ snaží sformulovať systém ruských hodnôt, ktorý by sa stal podporou pre používanie „mäkkej sily“ v zahraničnej politike. Okrem západnej ideologickej výzvy Rusko čelí hrozbe prenikania radikálneho islamu na jeho územie a nekontrolovanému prílevu moslimských imigrantov. Nový jazyk „štátu-civilizácie“ má prispieť k vnútornej konsolidácii Ruska.

Na podporu nových trendov sa Moskva aktívne zapája do budovania vhodnej infraštruktúry. Televízny kanál je viditeľný najmä v informačnom priestore Rusko dnes, ktorý je z hľadiska počtu divákov dnes podradný už len na európskom trhu správy BBC a nebeské správy. Významný podiel na rozvoji jazykových a duchovných väzieb má množstvo neštátnych a štátom podporovaných nadácií a Ruská pravoslávna cirkev. Rossotrudničestvo plánuje zvýšiť svoj ročný rozpočet zo 62,5 milióna USD na 297 miliónov USD, pričom si stanoví ciele pre distribúciu vonkajšej pomoci a vytvorenie "optimálnych podmienok pre rozvoj ruského obchodu, vedy, vzdelávania a kultúry". TMT v štruktúre "mäkkej sily"

Teoretické modely a koncepty, najmä ak sú ich autormi predstavitelia vplyvných krajín, majú značný potenciál a môžu byť nástrojom v arzenáli „mäkkej sily“ na presadzovanie zahraničnopolitických záujmov. Obsah teoretických konceptov odráža kultúrne, inštitucionálne a politické preferencie krajiny, v ktorej sa rozvíjajú. Z toho vyplýva nezhoda o tom, aký význam má investovať do konceptu „mäkkej sily“. Hoci ho Nye obdaril obsahom, ktorý je v súlade so záujmami a hodnotami Spojených štátov, každý veľký národ si tento fenomén vyložil po svojom.

TMT nikdy nebola neutrálna-univerzálna veda, o čom svedčia mnohé presvedčivé práce. „Výskumníci,“ napísal slávny americký internacionalista Stanley Hoffmann, „radšej nemyslia na svoju intelektuálnu závislosť od postavenia svojej krajiny a ambícií národnej politickej elity... Napriek tomu takáto závislosť existuje. A zintenzívňuje sa len za prítomnosti vhodných inštitucionálnych podmienok.“

Samotný proces formovania teoretických škôl medzinárodných vzťahov v Amerike teda odráža národnú identitu a materiálne možnosti štátu. V tridsiatych rokoch 20. storočia tradičné nároky Spojených štátov na národnú výnimočnosť boli doplnené o výrazne zvýšený potenciál ovplyvňovania svetovej politiky. Posilnené po Veľkej hospodárskej kríze a vďaka európskym imigrantom, ktorí utiekli pred nacistickým režimom, výrazne zvýšili svoj intelektuálny potenciál, sa Spojené štáty americké vynorili z tieňa ako globálna veľmoc a so svojou obvyklou praktickosťou začali vytvárať základy TMT. Kult vedy zdedený od osvietenstva nebránil teoretikom aktívne pracovať pre „štátny poriadok“ a udržiavať väzby s politickými kruhmi. A nejde len o to, že zástupcovia učiteľského zboru v minulosti často robili kariéru na ministerstve zahraničia alebo na ministerstve obrany (známe sú aj spätné transformácie). Ide len o to, že univerzitný výskum bol často financovaný vládnymi orgánmi so zodpovedajúcimi požiadavkami a záujmami. Od konca studenej vojny sa myšlienky americkej globálnej nadradenosti – či už z hľadiska mocenského potenciálu, politicko-ekonomických inštitúcií alebo kultúrnych hodnôt – stali v intelektuálno-politickom diskurze ešte výraznejšie.

Teoretické prístupy sú teda do značnej miery determinované národnou identitou a materiálnymi schopnosťami, ale existuje aj inverzný vzťah. Príslušné myšlienky sa šíria a začínajú aktívne pracovať na presadzovaní národných hodnôt a ochrane záujmov. Významnou pomocou sa stáva práca mimovládnych nadácií. Napríklad počas studenej vojny Fordova nadácia aktívne (a bezplatne) propagovala prácu amerických teoretikov ML na univerzitách v Ázii, Afrike, Latinskej Amerike a Európe. Moderné nadácie, ktoré financujú medzinárodný výskum, majú tiež svoju víziu a preferencie o tom, aké práce, témy a teórie by mali byť podporované grantmi. Názory na úlohu mimovládnych organizácií a občianskej spoločnosti, koncept demokratického sveta, unipolarita, neoliberálna globalizácia a normy humanitárnej intervencie zakorenené v medzinárodnej praxi už urobili veľa pre zvýšenie „mäkkej sily“ v akademických kruhoch a mimo.

Univerzity samozrejme aktívne rozvíjajú aj ďalšie teórie, napríklad kritického a postštrukturalistického smerovania, ktoré len ťažko môžu slúžiť ako arzenál „mäkkej sily“ amerického štátu. Neovládajú však kurzy a výskum najprestížnejších univerzít, nedostávajú štedré financie a neovplyvňujú tých, ktorí sú pri moci.

Podobným spôsobom sa TMT rozvíja aj v iných krajinách, pričom odráža nielen ich špecifické historické a kultúrne podmienky a identitu, ale aj materiálne a ekonomické zdroje. Dostatočná hodnotová a materiálna nezávislosť umožňuje niektorým štátom rozvíjať vlastné tradície a teoretické školy. Tí, ktorí boli pôvodne umiestnení do podmienok materiálnej a intelektuálnej závislosti, sú odsúdení nekriticky reprodukovať koncepty vynájdené inými. Ako povedal britský výskumník Edward Carr, západná veda o medzinárodných vzťahoch by sa mala chápať ako „najlepší spôsob, ako vládnuť svetu z pozície sily“. Carr tiež nepochyboval, že „štúdium medzinárodných vzťahov na univerzitách v Afrike a Ázii, ak sa rozvinie, bude prebiehať z pohľadu vykorisťovania slabých silnými“.

V tejto súvislosti je ľahké predložiť dve hypotézy o budúcom osude TMT v kontexte zvýšenej informačnej otvorenosti. Po prvé, čím silnejší je tlak na požičiavanie si myšlienok z iných kultúr (a hodnôt s nimi), tým vyššie by mali byť náklady na rozvoj potenciálu „mäkkej sily“, udržiavanie intelektuálnej autonómie a odolávanie ideologickej kolonizácii. Po druhé, čím jedinečnejšia je kultúra, tým aktívnejšie je úsilie intelektuálnej triedy o vytvorenie a rozvoj národného modelu „mäkkej sily“ a sociálnych vied na prispôsobenie sa podmienkam globálneho sveta. Nová kontroverzia v teórii

Zaujímavý je spor, ktorý teraz prebieha v teórii medzinárodných vzťahov. Jeho význam je spojený jednak s kritikou západných prístupov, jednak s objasňovaním otázky možnosti univerzálnej teórie sociálneho poznania sveta. V poslednej tretine 20. storočia začali predstavitelia kritických a postštrukturalistických smerov spochybňovať tradičné a prevažne americko-centrické teórie a metódy chápania svetových procesov. Odmietanie politickej hegemónie a intelektuálna úzkosť amerických prístupov sa zintenzívnili. V dôsledku toho sa priaznivci myšlienky rozmanitosti procesov poznávania sveta stali aktívnejšími. Dodnes bolo vďaka úsiliu medzinárodných výskumníkov vydaných množstvo kníh o vývoji TMT v rôznych častiach sveta, potrebe prekonať anglo-americkú ideologickú dominanciu a dedičstve koloniálneho eurocentrizmu západných teórií. Okrem toho vzrástol záujem o problémy náboženstva, civilizácie, civilizačnej identity a ich vplyv na formovanie svetonázorov.

Teoretický spor sa odvíja na pozadí rozsiahlych medzinárodných zmien. Postupne sa formuje nový svetový poriadok, ktorý nahrádza unipolárnu nadvládu Ameriky a západnej civilizácie ako celku. Tento proces, ktorý sa začal po teroristickom útoku radikálov z al-Kájdy proti Spojeným štátom v septembri 2001, pokračoval vzostupom Číny a ďalších nezápadných mocností, ktoré podkopali západnú ekonomickú dominanciu. Dôsledkom je nielen materiálne oslabenie západnej civilizácie, ale aj sústavná erózia jej monopolu na použitie vojenskej sily. Po prvé, rusko-gruzínsky ozbrojený konflikt a potom občianska vojna v Sýrii ukázali neschopnosť Spojených štátov a ich spojencov zabrániť použitiu sily inými štátmi (vrátane proti blízkym partnerom), ako aj neschopnosť zmobilizovať sa. silnú reakciu na odpor Ruska, Číny a ďalších veľkých mocností.

Na tomto pozadí narastá kontroverzia medzi novými zástancami univerzálneho poznania sveta a zástancami pluralitnej vízie teórie medzinárodných vzťahov. Univerzalisti vychádzajú z ontologickej jednoty sveta, ktorá predpokladá jednotné racionálne štandardy pre jeho chápanie. Predstavitelia liberálneho a realistického trendu v západnom TMO považujú globálny mier s charakteristickými jednotnými princípmi správania štátov a riešenia sporov za splnený. Pre liberálov ide o zriadenie nových medzinárodných inštitúcií, realisti zdôrazňujú vojensko-mocenský rozmer svetového poriadku a vedúcu úlohu USA pri udržiavaní optimálnej rovnováhy síl pre Západ. Obe však vychádzajú zo skutočnosti, že jednota sveta zahŕňa jednotu princípov jeho poznania a ontologický univerzalizmus musí byť doplnený epistemologickým univerzalizmom.

Pokusy Číny a iných nezápadných kultúr začať s vlastnými prístupmi alebo školami TMT sú vnímané ako neudržateľné, pretože spochybňujú princípy univerzálnosti vedeckých poznatkov (analýza, overovanie atď.), a preto sa interpretujú ako ako smerujúce k sebaizolácii. Myšlienku možnosti alternatívnych škôl kritizovali aj niektorí prívrženci postštrukturalistického smeru. Keďže neboli zástancami westernizácie a univerzalizmu západného typu, napriek tomu vystupovali na obranu spoločných princípov vedeckého overovania, spochybňovali produktivitu iných názorov a samotný dialóg „západných“ a „nezápadných“ prístupov.

Kritici globálno-univerzalistickej vízie naopak vnímajú pluralizáciu TMT ako prirodzený odraz procesov prebiehajúcich vo svete, kde sú mocenské, sociálne a kultúrne vzťahy mimoriadne rôznorodé. Niektorí predstavitelia realistického trendu, ako už citovaný Carr, sa domnievajú, že poznatky o IR nemožno oslobodiť od politiky, mali by byť zahrnuté do systému medzinárodnej mocenskej hierarchie. Objektivite poznania následne bráni nerovnosť strán a nároky na univerzalizmus skrývajú túžbu upevniť záujmy moci a postavenie silných. Pre prívržencov sociologických prístupov v medzinárodných vzťahoch zostáva neodškriepiteľná potreba analyzovať sociokultúrne hranice univerzalizmu a sociálny kontext fungovania ideí. Podľa prívržencov tohto smeru, ktorého pôvod treba hľadať v „sociológii poznania“ Karla Mannheima a Maxa Webera, sú všetky poznatky produkované určitou kultúrnou komunitou a nemožno ich bez výnimiek a skreslení distribuovať za jej hranice. Napokon, mnohí priaznivci postkoloniálnych prístupov vidia chybu univerzalizmu v neschopnosti porozumieť druhému, ako aj v nevedomej túžbe ovládnuť ho.

Väčšina kritikov univerzalizmu nepopiera možnosť jednotnej TMT, ale vníma takúto jednotu po svojom. Podľa ich názoru globálno-pluralistické videnie sveta nielenže nevylučuje, ale implikuje aj túžbu po spoločných epistemologických usmerneniach. A dialóg rôznych prístupov je vnímaný ako nevyhnutná podmienka. Ako jednu z hlavných prekážok formovania jednotnej teórie medzinárodných vzťahov označujú pluralisti neoprávnene zúžené štandardy racionality a epistemológie. S odvolaním sa na nový výskum v metodológii navrhujú rozšíriť chápanie vedy v IR. Okrem toho existujú návrhy na rozšírenie epistemologických hraníc, ktoré presahujú akademickú sociálnu vedu a ukazujú otvorenosť rôznym filozofickým štúdiám zameraným na pochopenie sveta. Ruská teoretická škola: ponuka a dopyt

Dokáže Rusko využiť svoj výklad teórie medzinárodných vzťahov na posilnenie arzenálu „mäkkej sily“? Na zodpovedanie tejto otázky si treba predstaviť možné oblasti ruského kultúrneho vplyvu a potenciálu v oblasti teórie.

Historicky bol vplyv Ruska v Eurázii a východnej Európe významný. V tejto časti sveta sú tradičné hodnoty kresťanstva, trans-etnické imperiálne princípy a silné vláda boli obzvlášť atraktívne a vytvorili základ pre posilnenie pozícií Ruska. Ruský štát sa v procese budovania cisárstva spoliehal nielen na silu, ale aj na myšlienku spolužitia s národmi rôzneho etnického a náboženského pôvodu, na ich kooptáciu. Dokonca aj sovietska ideológia reprodukovala tento systém sociálno-kultúrnej organizácie priestoru vlastným spôsobom. Mimo euroázijských a východoeurópskych regiónov bola „mäkká sila“ Ruska vždy oveľa menej efektívna, čo bolo spôsobené relatívne úzkou geografickou oblasťou pravoslávia a ekonomickým zaostávaním za Európou a Amerikou. S výnimkou sovietskeho obdobia nebol ruský vplyv globálny, ale lokálny. Aj dnes je to obmedzené. Navyše, v dôsledku aktivity hlavných mocností a slabosti ruskej politiky zachovávať, chrániť a presadzovať svoje hodnoty sa priestor naďalej zmenšuje.

Medzinárodní vedci by prispeli k zachovaniu a rozšíreniu ruského vplyvu tým, že by do centra teoretického výskumu postavili problém reprodukcie národných hodnôt a identity v globálnom svete. Ako súčasť všeobecnej intelektuálnej komunity sú ruskí teoretici zodpovední aj za vytvorenie želaného obrazu budúcnosti krajiny a sveta ako celku. Každá sociálna teória totiž zahŕňa nielen analýzu faktov, ale aj tvorivé budovanie obrazu spoločnosti s jej charakteristickým systémom významov a postojov. Ruskí vedci urobili veľa v oblasti analýzy medzinárodného systému a vznikajúceho svetového poriadku, ale zjavne nie dosť z hľadiska hodnôt a kultúry.

Hoci sa hodnotová oblasť krajiny geograficky zužuje, obsahový potenciál medzinárodného vplyvu Ruska je stále významný. Vplyv na susedov je živený ekonomickými, historickými, jazykovými a kultúrnymi väzbami, významnú úlohu zohráva úroveň vzdelania a technológie. Pre množstvo krajín poslúžilo Rusko ako príklad. Ruský štát, ktorý nedokázal konkurovať západným mocnostiam pri budovaní liberálnych demokratických inštitúcií, napriek tomu poskytoval svojim občanom politickú stabilitu, dostupné sociálne služby a bezpečnosť pred vonkajšími hrozbami. To je dôvod, prečo je Rusko v blízkom zahraničí často vnímané ako priateľ a spojenec ruskí politicičasto populárnejšie ako miestni obyvatelia. Z hľadiska miery vplyvu na krajiny euroázijského kontinentu je Rusko stále schopné konkurovať rastúcej Číne a v mnohých aspektoch aj Európskej únii práve v hodnotovej oblasti.

Aby sa vykryštalizoval konkurenčný obraz krajiny, nemali by sa ruské hodnoty stavať do protikladu s ideálmi veľkosti alebo westernizmu, ale mali by sa uistiť, že oboje bude možné realizovať na širšom kultúrnom a civilizačnom základe. Tak suverénny prístup, ako aj snaha o demokraciu musia byť začlenené do národného systému hodnôt podľa potreby, aj keď nie postačujúcich podmienok. Demokraciu nemožno opustiť, ale treba ju zabudovať do jej kultúrneho a sémantického kontextu a do systému národných priorít. Mimochodom, mimo západných krajín sa demokracia spravidla, hoci zohráva významnú úlohu, len zriedka nachádza v centre rozvoja štátu. Spolu s demokraciou a ochranou základných práv občanov je totiž štát povinný garantovať stabilitu, realizáciu významných sociálnych programov a bezpečnosť pred vonkajšími hrozbami.

Ruským medzinárodným učencom sa zatiaľ nepodarilo presadiť otázku hodnôt a identity. Mládež novej disciplíny, ktorá je stále v štádiu formovania a často ju trhá boj vzájomne sa vylučujúcich prístupov, pôsobí. Medzi ruskými medzinárodnými teoretikmi sú predstavitelia univerzalistického aj izolacionistického myslenia. Ak tí prví veria, že hlavnou vecou je čo najrýchlejšie sa integrovať do západnej odbornej komunity, potom druhí považujú takúto cestu za katastrofálnu, považujú ju za odmietnutie vlastného systému hodnôt a v podstate volajú po intelektuálnej autarkii. . Tieto pozície sú protikladmi a rovnako ako pozície Západniarov a Pochmennikov v známom spore neodrážajú podstatu dilemy, ktorej čelí teória medzinárodných vzťahov.

Pre ďalší rozvoj vedy sú potrebné nové usmernenia, zdroje a impulzy. Ruská veda o medzinárodných vzťahoch v mnohých ohľadoch naďalej žije vypožičiavaním západných teórií bez toho, aby si kládla otázku o povahe a následkoch toho. Potreba učiť sa od Západu (a nielen od neho) pritom neruší, ale navrhuje zamyslieť sa nad možnosťami a limitmi takéhoto požičiavania s cieľom zachovať a rozšíriť historicky etablovanú ruskú identitu a systém hodnôt. Otázkou je utvoriť si vlastný pohľad na svet, ktorý zodpovedá záujmom a predstavám tejto konkrétnej krajiny. Využitie analytických prístupov a techník z Ameriky a Európy je nevyhnutnou podmienkou úspešnej integrácie ruskej akademickej komunity do svetovej vedy. Požičiavanie a štúdium však nenahradia usilovné snahy o vytvorenie národnej školy MOD založenej na pochopení miesta Ruska vo svete a jeho národných záujmov. Znalosť západných konceptov neoslobodzuje od potreby vytvárať si vlastné. Bez uvedomelého pohybu týmto smerom bude ruská zahraničná politika odsúdená kráčať v šľapajach iných krajín vedených vlastnými záujmami a hodnotami.

Ďalší vývoj „ruského rozhľadu“ (Ivan Aksakov) je spôsobený množstvom čŕt, akými sú geografické, sociálno-kultúrne a politické a ekonomické postavenie Ruska vo svete.

Po prvé, hlboká originalita krajiny nemôže zanechať stopy na formovaní teórie. A toto je zmes mnohých charakteristík: prevažne ortodoxné náboženstvo, šírka vesmíru a geopolitické výzvy pozdĺž obvodu dlhých pozemných hraníc, kultúrna pozícia medzi rôznymi civilizáciami, predwestfálske imperiálne korene, poloperiférne v systéme globálnych ekonomických vzťahov, antiburžoázie más a mnohé ďalšie. Po druhé, potreba vytvoriť ruskú školu medzinárodných vzťahov je diktovaná realitou globálnej konkurencie. Ak má Carr pravdu, potom prispievanie k vytvoreniu medzinárodnej teórie mimo USA a Európy je nevyhnutným predpokladom konečnej globálnej politickej rovnováhy. Už dávno sa hovorí, že kto nechce živiť vlastnú armádu, bude živiť niekoho iného. Neochota investovať realizovateľné zdroje do rozvoja teórie nevyhnutne povedie k tomu, že Rusi stratia svoj nezávislý systém názorov a hodnôt. V spoločnosti sa vyvíjal v priebehu storočí a viac ako raz pomáhal reagovať na medzinárodné výzvy. Dnes je to formovanie multipolárneho sveta. Ak Rusko tvrdí, že prispieva, vyžaduje sa národná interpretácia medzinárodnej teórie.

Ruskí odborníci na medzinárodné záležitosti by sa mali aktívnejšie zapájať do diskusie o otázkach, ako formulovať teóriu a pochopiť ruské hodnoty. Vzhľadom na to, čo už bolo dosiahnuté ruským politickým myslením, je zrejmé, že nový koncept bude brať do úvahy myšlienky duchovnej slobody, sociálnej spravodlivosti a transetnickej jednoty. Po sformulovaní sa ruské hodnoty stanú návodom na praktickú činnosť a odrazia sa v zahraničnopolitickej doktríne, rovnako ako sú hodnoty liberálnej demokracie napísané v doktríne Spojených štátov. A postupom času bude možné snažiť sa nielen presadzovať, ale aj aktívne šíriť ruské hodnoty vo svete.

« mäkká sila » (mäkká sila)

- schopnosť dosiahnuť požadované výsledky vo vzťahoch s inými štátmi vďaka atraktivite vlastnej kultúry, hodnôt a zahraničnej politiky, a nie nátlaku alebo finančných zdrojov (Nye, Joseph. Soft Power: The Means to Success in World Politics , 2004).

– schopnosť ovplyvňovať ostatné štáty za účelom dosiahnutia vlastných cieľov prostredníctvom spolupráce v určitých oblastiach zameraných na presviedčanie a formovanie pozitívnych predstáv (Nye, Joseph. The Future of Power, 2011).

Z týchto definícií vyplýva, že hlavnými pákami „mäkkej sily“ sú kultúra, hodnoty a nástroje zahraničnej politiky štátu. Keď už hovoríme o podnikaní, v rámci týchto oblastí by sa osobitná pozornosť mala venovať takým komponentom, ako je rodný jazyk, obchodné kontakty, vzdelávacej politiky, rozvoj výskumu a vývoja, a čo je najdôležitejšie, udržateľná ekonomická situácia krajiny a regiónu ako celku. Tieto zložky najsilnejšie ovplyvňujú obraz štátu v modernom svete a na vnímaní krajiny samotnými občanmi. Jazyk a inovatívne technológie slúžia ako vizitka štátu vo svete. Ekonomická stabilita a kvalitné vysokoškolské vzdelanie zaisťujú bezpečnosť občanov a ich dôveru v budúcnosť a robia krajinu atraktívnou pre zahraničné investície. Tieto zložky spolu umožňujú realizovať ekonomické výhody na medzinárodnom poli a nadväzovať dlhodobé kontakty so zahraničnými partnermi.

Hlavnými cieľovými skupinami pre využitie „mäkkej“ sily v ruskej ekonomike sú:
- veľké podniky

- malé a stredné podniky

— podnikatelia

Obchodné združenia

Investičná klíma v krajine závisí od technologického rozvoja, právnej regulácie a dostupnosti kvalifikovaných pracovníkov.

Napriek tomu, že finančné zdroje sú zvyčajne označované ako „tvrdá“ sila, sú nevyhnutné aj v „mäkkej“ politike, aby sa zohľadnil názor štátu a ten mohol interagovať s ostatnými aktérmi pri hľadaní výhodného riešenia, vytváranie spoločných hodnôt, kultúrna a technologická výmena. Silná ekonomika tiež dáva krajine schopnosť podporovať perspektívne výskumných projektov modernizovať výrobu a rozvíjať inovatívne nápady.

Hlavnou „mäkkou silou“ sú prepojenia, vzťahy a kontakty krajiny.

Koncept „mäkkej sily“ sa neustále vyvíja. Jeho využitie v podnikateľskom sektore môže krajine priniesť hmatateľné výhody, pretože na rozdiel od „tvrdej sily“ pomáha krajinám a spoločnostiam získavať finančné a iné výhody bez toho, aby sa uchyľovali k agresívnej politike, ktorá je nákladná aj nebezpečná.

Treba si uvedomiť, že napriek priamemu vzťahu medzi imidžom štátu a podnikateľskou klímou stále nemôže byť „mäkká sila“ jediným nástrojom regulácie ekonomiky.

Preto zakladateľ konceptu Joseph Nye zistil, že „mäkká sila“ je ťažko merateľná a celkom nepredvídateľná. Jeho pôsobenie je síce dlhodobého charakteru, no výsledok sa často dlho odkladá. Navyše, ak si jeden štát už vytvoril negatívne vnímanie druhého, nástroje mäkkej sily sa stávajú zbytočnými.

Dôkazom toho môže byť súčasné napätie v ekonomickej situácii medzi Ruskom a Ukrajinou, spôsobené mnohými dobrými dôvodmi. Hlavným faktorom zhoršujúcim vzťahy medzi krajinami sú rozdiely v energetickej politike (tranzit a využívanie ropy a plynu). Je zrejmé, že je mimoriadne ťažké zladiť strany v takej pre ekonomiku životne dôležitej otázke iba pomocou metód kultúrnej diplomacie. Konflikt komplikujú rozdiely v národných záujmoch štátov, separatizmus určitých regiónov. Sociálne a kultúrne rozdiely medzi stranami prehlbuje vnútropolitická situácia na Ukrajine a angažovanosť tretích strán.

Využitím „mäkkej sily“ však Rusko môže časom zmierniť medzinárodné napätie v súvislosti s ukrajinskou krízou a prispieť tak k riešeniu takých problémov ruského podnikania, akými sú pokles exportu a importu produktov, pád rubeľ a pokles obchodnej činnosti v priemysle v dôsledku sankcií.

Príklady efektívneho využitia mäkkej sily: skúsenosti zo zahraničia

Podľa Nathana Gardelsa, šéfredaktora magazínu New Perspectives Quarterly, bolo použitie „mäkkej sily“ jedným z hlavných prostriedkov hegemónie USA vo svete po druhej svetovej vojne a dôležitým faktorom jej víťazstva v studenej vojne. . Také americké hodnoty ako demokracia, ľudské práva, rovnosť príležitostí, šíriace sa za železnou oponou, slúžili ako vynikajúci nástroj americkej zahraničnej politiky.

Zabezpečenie individuálnych občianskych a ekonomických práv zostáva dodnes jedným z hlavných smerov politiky USA. Štáty, využívajúce ekonomickú výhodu, zároveň aktívne lobujú za svoje záujmy prostredníctvom rôznych medzinárodných organizácií.

Konštruktívnou aplikáciou „mäkkej sily“ je konsolidovaný postoj koalície Nemecka, Číny, Ruska a Francúzska k vojne v Iraku, ktorý týmto krajinám umožnil zabrániť prijatiu rezolúcie Bezpečnostnej rady OSN legitimizujúcej vojnu proti Iraku.

Ďalším významným príkladom je úspešná politika Veľkej Británie po druhej svetovej vojne, ktorá sa opierala o svoje koloniálne dedičstvo – transformáciu anglického jazyka do jazyka globálnej komunikácie („globálna angličtina“). Dnes je zrejmé, aký silný vplyv sa tento krok ukázal byť na ovplyvnenie ekonomického a kultúrneho rozvoja celého regiónu.

Hlavným predmetom využívania mäkkej sily pre Rusko sú dnes krajiny SNŠ a východnej Ázie, ktoré sú členmi takých medzištátnych združení ako SCO, CSTO, Eurázijské hospodárske spoločenstvo a BRICS.

Možno pripomenúť, že ruský jazyk v sovietskych časoch bol „lingua franca“ na území celej krajiny. Sovietsky zväz a slúžil ako prostriedok medzietnickej komunikácie. Na území bývalého ZSSR má ruský jazyk štatút štátneho jazyka v Bielorusku, Kazachstane a Kirgizsku. Ruské kultúrne a vzdelávacie projekty zostávajú jedným z najefektívnejších nástrojov ruského vplyvu na krajiny SNŠ Od reforiem Teng Siao-pchinga koncom 70. rokov 20. storočia Čína prijala stratégiu „hlavná vec ako prvá“. Pred výstavbou vojenská moc Peking sa už dlho zaoberá budovaním svojho miesta pod slnkom a napumpuje svoje ekonomické svaly. Hlavný princíp rozvoja – „Geoekonómia“ je dôležitejší ako geopolitika. Myšlienka propagácie čínskych hodnôt ako spôsobu, ako posilniť svoj vplyv vo svete, Peking nikdy nezaujímala.

Pevnosť magnetické pole Ríšu stredu zabezpečuje jej ekonomická sila. Z pohľadu pekinských politikov je „mäkká sila“ rozšírením moci peňazí. Výsledkom kompetentnej politiky je súčasné postavenie Číny vo svete. Takže konkurenčné výhody Číny na svetovej scéne zahŕňajú investície a ekonomický potenciál. Hlavné faktory, ktoré zlepšujú obraz Číny v hospodárskej sfére, sú:

— spoliehanie sa na hospodársky rozvoj

— Investičný a hospodársky potenciál Číny

— internacionalizácia meny (jüan)

— Obchodné kontakty: práca s vedením a elitami krajín prítomnosti, aktívna interakcia a podpora predstaviteľov diaspóry v zahraničí

Možno konštatovať, že všetky vyššie uvedené krajiny sa majú čo učiť.

Postoj Ruska k používaniu „mäkkej sily“

Rusko presadzuje otvorený vplyv na domácu politiku a verejné cítenie v iných krajinách.

Prezident Ruská federácia Vladimir Vladimirovič Putin poznamenáva, že v zahraničnej politike by sa v žiadnom prípade nemali používať také nezákonné nástroje „mäkkej sily“, ako je vytváranie tajných „agentov vplyvu“, financovanie a využívanie mimovládnych organizácií iných krajín v ich vlastnom záujme. Používanie takýchto metód vedie ku kultivácii extrémizmu, separatizmu, nacionalizmu, manipulácii verejného povedomia a v dôsledku toho k porušovaniu jedného zo základných princípov medzinárodného práva – priameho zasahovania do vnútornej politiky suverénnych štátov. . Vplyv na domácu politiku a verejnú náladu v iných krajinách by mal byť mimoriadne otvorený aj preto, že práve v prípade publicity budú aktéri brať svoje činy čo najzodpovednejšie.Cieľom právnej aplikácie „mäkkej sily“ je formovanie pozitívneho vnímanie činnosti štátu v zahraničí.

Vytváranie priaznivého imidžu krajiny vytvára podmienky pre prilákanie zahraničných investorov do národného hospodárstva a tiež všeobecne prispieva k jeho medzinárodnej ekonomickej aktivite.

„Mäkké“ metódy ovplyvňovania podnikateľskej klímy v Rusku

Rozvoj ekonomických väzieb, investičná spolupráca, podpora exportu sú najdôležitejšie úlohy, ktoré rieši Obchodná a priemyselná komora Ruskej federácie. Práca prebieha všetkými možnými smermi: BRICS, SCO Business Council, Boao Forum.

Zdroje a medzinárodné vzťahy obchodnej a priemyselnej komory môžu slúžiť ako účinná zbraň mäkkej sily na zvýšenie prestíže Ruska a rozšírenie obchodných kontaktov.

Interakcia Ministerstva hospodárskeho rozvoja Ruska s Obchodnou a priemyselnou komorou Ruska sa uskutočňuje v rámci implementácie programov dlhodobej hospodárskej spolupráce a príslušných akčných plánov na ich implementáciu, kde Obchodná a priemyselná komora Ruska sa zúčastňuje ako spolurealizátor na organizovaní a realizácii výstav, ekonomických a regionálnych fór, konferencií a iných podujatí v zahraničí.

Spoločnosť úloh v zahraničnej ekonomickej činnosti podmieňuje potrebu ďalšieho rozvoja a posilňovania interakcie medzi ministerstvom a komorou.

Najplodnejšia bilaterálna interakcia sa uskutočňuje v rámci medzivládnych komisií (MVK). Je dôležité poznamenať, že zástupcovia Ruskej obchodnej a priemyselnej komory sú zapojení do mnohých IPC, ktoré sa konajú pravidelne.

Najdôležitejšou úlohou je posilniť koordináciu aktivít MVK a obchodných rád.

Vedúci obchodných rád zastupujú vedenie najväčších korporácií v Rusku: Russian Technologies State Corporation, Russian Railways, OAO Diamantový svet“, atď. Rusko-čínske DC vedie Gennadij Timčenko, majiteľ investičnej skupiny Volga Group, rusko-arabské DC vedie Vladimir Jevtušenkov, predseda predstavenstva AFK Sistema, Rusko-Bahrajn DC vedie Vladimir Dmitriev, predseda Vnesheconombank.

Najdôležitejším cieľom regulácie podnikania je vypracovať jednotnú koncepciu Obchodnej a priemyselnej komory Ruskej federácie, obchodných rád a obchodných misií. Vektorom medzivládnych komisií je užšie spolupracovať s podnikateľskou sférou, aktívne zapájať podnikanie do riešenia problémov a do vstupu exportne orientovaných podnikov na zahraničné trhy, do účasti takýchto podnikov na priemyselných výstavách a domácich odborníkov do rozvoja pas zahraničného ekonomického projektu.

Práce na vstupe ruského biznisu na zahraničné trhy, ako aj na prilákaní nových investorov do Ruska by sa mali budovať v rámci jednotného konceptu pre všetky zainteresované strany.

Potrebná je najmä štátna podpora vývozu: vzhľadom na mieru refinancovania je dôležité priplatiť tým, ktorí sa podieľajú na vývoze produktov, ktoré nie sú primárne, aby bola sadzba minimálna, hovorí Sergej Katyrin, prezident Ruskej obchodnej komory. a priemysel.

Pokyny na použitie „mäkkej sily“ pre Rusko

Najdôležitejšími prvkami „mäkkej“ sily sú kultúrna výmena a bilaterálna interakcia. Najsilnejšou zložkou týchto prvkov je rozvoj kontaktov pre biznis a informovanie ruského biznisu o návrhoch, čo je dôležité najmä pre exportérov.

To znamená, že organizácie ako Rossotrudničestvo, Nadácia Russkij Mir, katedry ruských univerzít a Ruská akadémia vied významne prispievajú nielen k vzdelávaniu a vede, ale aj k vytváraniu priaznivej podnikateľskej klímy.

Sergej Viktorovič Lavrov sa zameral na nasledujúci problém použitia „mäkkej“ sily:

- Rusko tradične pomáha iným štátom, ale táto pomoc je vlastne neosobná a verejnosť ju nevníma ako pomoc z Ruska, ale skôr ako pomoc medzinárodných finančných inštitúcií.

Riešením tohto problému bude efektívne využitie potenciálu Rostrudničestva tak, aby podniky aktívnejšie dostávali politickú podporu od štátu, diplomatickú podporu pre svoje projekty a štát dosahoval viac efektívne posilňovanie naše postavenie na medzinárodnej scéne. Dá sa predpokladať, že diplomatické obchodné sprevádzanie si môže vyžadovať prípravu vysokokvalifikovaných odborníkov v tejto oblasti.

Rusko a SNŠ, „mäkká sila“ v podnikaní

Ruské kultúrne a vzdelávacie projekty zostávajú jedným z účinných nástrojov ruského vplyvu na krajiny SNŠ.

Eduard Gennadjevič Solovjov, vedúci výskumník v IMEMO RAS, hovorí, že dnes, viac ako kedykoľvek predtým, si priaznivá pozícia Ruska v postsovietskom priestore vyžaduje súbor opatrení „mäkkej sily“. Odvoláva sa na tieto opatrenia: vytvorenie širších a otvorenejších sociálnych a ekonomických väzieb, pritiahnutie finančných zdrojov ruských podnikateľských štruktúr do rôznych vzdelávacích a kultúrnych projektov Napriek obmedzeným zdrojom je Rusko v postsovietskom priestore dôležitým faktorom. pri zabezpečovaní bezpečnosti a ekonomického motora rozvoja.

Rusko je pre krajiny SNŠ nevyhnutné ako trh pre uplatnenie nadbytočných pracovných zdrojov, ako najdôležitejšia tranzitná cesta pre spoľahlivý a stabilný prístup na trhy tretích krajín a tiež ako zdroj investícií.

Pre spojencov ODKB je Rusko garantom bezpečnosti, dodávateľom moderných zbraní a vojensko-technickej spolupráce za výhodných podmienok. Krajiny SNŠ sú zase schopné poskytnúť Rusku surovinovú základňu (prírodné zdroje, pracovnú silu, možnosti tranzitu ) nevyhnutné pre úspešnú modernizáciu a zrýchlený rozvoj krajín.

Hlavné faktory, ktoré komplikujú rozvoj Ruska v priestore SNŠ:

— Ťažkosti ruského modelu rozvoja počas súčasnej finančnej a hospodárskej krízy tvrdo zasiahli obraz Ruska.

Kríza výrazne obmedzila priame možnosti ruskej zahraničnej politiky (projekcie vplyvu vďaka ekonomickej sile), ako aj nepriame (vzniknuté vďaka autorite politiky a účinnosti zvoleného modelu rozvoja).

— skutočnosť, že v nových nezávislých štátoch (NIS) už vyrástla generácia ľudí, pre ktorých je Rusko zo sociokultúrneho a lingvistického hľadiska niečím vonkajším.

Za týchto podmienok sa na posilnenie skutočného vplyvu Ruska v postsovietskom priestore javí ako najlepšia možnosť využitie vplyvu „mäkkej sily“.

K riešeniu vznikajúcich problémov prispeje aj kompetentná štátna regulácia:

Vzhľadom na bolestné vnímanie investičnej aktivity štátu v zahraničí je potrebné vytvárať vplyvné inštitucionálne štruktúry, ktoré zahŕňajú nielen vládnych úradníkov a byrokratov, ale aj súkromných podnikateľov zo všetkých zainteresovaných krajín v regióne, ako napríklad Okrúhly stôl priemyselníkov a podnikateľov, alebo Obchodná rada.

Osobitná pozornosť by sa mala venovať primeranému zastúpeniu podnikateľských komunít rôznych krajín v regióne. Okrem toho je vhodné zapojiť do svojej činnosti rôzne združenia podnikateľov, vrátane malých podnikov. Mala by sa stať vhodnou platformou, kde by investori mohli získať potrebnú informačnú podporu a komunikovať s odborníkmi.

Možné smery využitia „mäkkej sily“ Ruskom v budúcnosti

Možno konštatovať, že stav podnikateľskej klímy závisí predovšetkým od hospodárskej a kultúrnej politiky štátu: od využívania inovácií, finančnej podpory výskumu a vývoja, interakcie so zahraničnými partnermi, ako aj od vzdelávacej politiky.

Pri vytváraní stratégie medzinárodného trhu treba brať do úvahy úzky vzťah medzi ekonomickým a kultúrnym prostredím, medzi podnikaním a vzdelávaním. Pre ekonomickú klímu sú priaznivé opakovacie kurzy pre obchodníkov a manažérov, vedeckých konferencií na popredných univerzitách, majstrovské kurzy domácich odborníkov, medzinárodné akademické výmenné programy, granty na zabezpečenie spolupráce domácich a zahraničných výskumníkov. reakciu na takéto kroky vzdelávacie inštitúcie môže ísť o financovanie týchto projektov podnikmi, ako aj poskytovanie pracovných miest absolventom vysokých škôl. Najdôležitejším príspevkom do budúcnosti je využívanie inovatívnych technológií. Pre rýchlu a bezplatnú výmenu informácií počas školení možno využiť obchodnú spoluprácu sociálne siete, "cloud" servery a ďalšie možnosti internetu.

Inštitút pre výskum rozvíjajúcich sa trhov na Moskovskej škole manažmentu SKOLKOVO (IIRR) radí presunúť pozornosť od veľkých štátne spoločnosti podporovať a rozvíjať súkromné ​​podnikanie.

To podľa výskumníkov dokáže, že ruská „mäkká sila“ sa môže rozvíjať aj napriek metódam „tvrdej“ sily, často využívanej pri riešení zahraničnopolitických problémov.

Na dosiahnutie svojich cieľov bude musieť Rusko pokračovať v modernizácii a globalizácii univerzít, čo pomôže vytvárať spojenia medzi mladými ľuďmi a šíriť kultúrne myšlienky.

Možno dúfať, že využitie „mäkkej sily“ neštátnymi organizáciami pomôže prekonať ekonomické ťažkosti, ktoré vznikli v súvislosti s ukrajinskou a sýrskou krízou.

Príklady "mäkkej sily"

K dnešnému dňu sú Spojené štáty najvýraznejším príkladom krajiny, ktorá používa „mäkkú silu“. Samozrejme, že krajina míňa veľa peňazí na presadzovanie „mäkkej sily“ po celom sveteZahraničná politika. (2016). Vojna proti mäkkej moci. Dostupné na: http://foreignpolicy.com/2011/04/12/the-war-on-soft-power/ .. Spojené štáty americké investujú do rozvoja verejnej diplomacie, vzdelávacích a výmenných programov, rozvíjajú vojenské kontakty , pomáha krajinám postihnutým prírodnými katastrofami a krajinám, ktoré potrebujú rozvojovú pomoc. Americkú vojenskú silu možno rozdeliť na „tvrdú“ a „mäkkú“ silu. Dobrá vojenská podpora štátu, silná armáda sa stáva zdrojom prestíže krajiny, a vojenská spolupráca medzi krajinami a spoločné cvičenia poskytujú pevné väzby, a tým presadzujú „mäkkú silu“. USA využívajú naplno vojenská sila ako propagáciu vášho imidžu. NATO je toho príkladom.

Spojené štáty americké sú pre celý svet krajinou, kde je demokracia jednou z hlavných hodnôt spoločnosti. Demokratické voľby a systém viacerých strán, ľudské práva a slobody, charitatívne kampane (napríklad pomoc krajinám postihnutým prírodnými katastrofami) - takéto politické inštitúcie a hodnoty vytvárajú pozitívny obraz USA na svetovej scéne. Kultúrne poklady USA sú tiež rozmiestnené po celom svete. Americké filmy, pop music, jazz, americká literatúra sú známe a hlavne zrozumiteľné celému svetu. Vďaka rozšíreniu anglického jazyka sa americká kultúra oveľa viac približuje svetovej populácii. Ďalším dôležitým detailom, ktorý pomohol Spojeným štátom rozšíriť svoj vplyv na celý svet, je kultúra spotreby a spotrebiteľské preferencie. Spoločnosti ako Coca-Cola, Tesla Motors, Levi's, Microsoft, Apple a iné sú známe po celom svete a ich produkty sú navyše rozšírené takmer vo všetkých krajinách sveta. , kultúra a politické hodnoty, sú jednou z najatraktívnejších krajín sveta pre život, a práve tu sa prejavuje jej „mäkká sila“.

Ďalším pozitívnym príkladom využitia „mäkkej sily“ je západná Európa. V prvom rade je tu hlavným prvkom fenomén Európskej únie, združenia európskych krajín, ktoré sú schopné spoločne riešiť problémy. Prvoradosť demokracie, ľudské práva, princíp rovnosti pred zákonom, sociálne výhody pre obyvateľstvo, koncentrácia kultúrnych objektov – to všetko akosi láka ľudí na celom svete. Dôkazom atraktivity západnej Európy je obrovský prúd migrantov z Blízkeho východu a Afriky, ktorí si západnú Európu vybrali ako miesto, kde môžu žiť a budovať si život.

Mnohé malé krajiny vynikajú vo využívaní mäkkej sily. Napríklad Nórsko. Keďže Nórsko nie je krajinou EÚ, existuje na svetovej scéne ako malý, ale individuálny hráč, ktorý pôsobí najmä v humanitárnych otázkach a otázkach medzinárodného rozvoja. To do značnej miery ovplyvňuje priaznivý obraz Nórska.

Konečný výsledok použitia „mäkkej sily“ závisí od toho, kto ju propaguje. Negatívnym príkladom využívania „mäkkej sily“ je ISIS, ktorý kvôli svojej náboženskej zložke verbuje bojovníkov po celom svete. Je to náboženstvo, ktoré je „mäkkou silou“ ISIS, ako aj prísľubom ideálneho sveta, ktorý bude na Zemi vládnuť po víťazstve nad neveriacimi alebo neveriacimi. Navyše ľudia z chudobných regiónov odchádzajú do „Islamského štátu“ v nádeji, že zarobia peniaze. V tomto prípade je prísľub peňazí mäkkou silou IS. Nemenej dôležitou zložkou náboru je nábor mladých dievčat, ktoré idú k svojmu milému do Daeš.

Dnes je „mäkká sila“ základným prvkom aj v čínskej politike. Čína ako významný svetový ekonomický hráč naďalej získava svoj imidž vďaka rýchlemu ekonomickému rastu, rýchlemu rozvoju krajiny, nezasahovaniu do záležitostí iných štátov. Čínska vláda navyše venuje veľkú pozornosť šíreniu čínskej kultúry v zahraničí a podporuje zakladanie centier čínskeho jazyka a kultúry v rôznych krajinách sveta. Čína venovala osobitnú pozornosť olympijským hrám v roku 2008, počas ktorých čínska vláda zorganizovala množstvo podujatí v rámci „mäkkej sily“.

Takže „mäkká sila“ pri jej aplikácii má pozitívne aj negatívne výsledky. Výsledok závisí priamo od strany, ktorá používa „mäkkú silu“ a od stanovených cieľov. Príklad ISIS ukazuje, že „mäkká sila“ je ľahko ovládateľný nástroj, ktorý sa môže ľahko šíriť aj medzi ľuďmi, keďže „príjemca“ „mäkkej sily“ vždy verí, že sa rozhoduje sám a nikto ho neriadi zvonku. Tento skrytý efekt je sila „mäkkej sily“.

Do konca dvadsiateho storočia väčšina vedeckých škôl dospel k potrebe rozšíreného výkladu takého pojmu ako „moc“ v teórii medzinárodných vzťahov. Interpretácia sily len ako vojenského potenciálu bola uznaná ako nekonzistentná s realitou globalizácie a neefektívna pre prax zahraničnej politiky.

V tejto súvislosti sa množstvo výskumníkov pokúšalo teoreticky pochopiť transformáciu moci v medzinárodných vzťahoch. Začali sa zvýrazňovať rôzne úrovne, aspekty, druhy sily. Výskumníci konceptu „mäkkej sily“ uvažujú o teóriách o rôzne druhy sily, ktoré sa objavili s nástupom éry globalizácie ako predchodcovia myšlienok J. Nyeho, autora konceptu „soft power“.

Takí teoretici „mäkkej sily“ ako J. Gallarotti, J. Mattern, A. Vavin a ďalší napísali, že pojem „mäkká sila“ koreluje s treťou „tvárou“ moci, o ktorej písal S. Luks.

J. Gallarotti poukazuje aj na podobnosť konceptov Lux a Nye. Píše, že myšlienka „mäkkej sily“ od J. Nyeho má veľa spoločného s treťou „osobou“ moci S. Luksom, čo sa prejavuje v dôvere ostatných aktérov, dosiahnutej v procese zapojenia sa do prijímanie a vykonávanie rozhodnutí. Ako uvádza Gallarotti, Luxova teória bola zasa založená na myšlienkach K. Marxa a A. Gramsciho o ideologickej legitimizácii kapitalizmu. Gramsci bol hovorcom „radikálnej vízie moci“, keďže ideologickú hegemóniu považoval za politickú manipuláciu v prospech vládnucej triedy, ktorá nútila ľudí konať proti vlastným záujmom.

J. Gallarotti v tejto fáze tvrdí, že v tomto prípade nejde o mäkkú silu, keďže podľa jeho názoru „mäkká sila“ umožňuje vyhnúť sa konfliktným situáciám, dokonca aj skrytým.

A. Vavin verí, že „mäkká sila“ J. Nyea spojila všetky predchádzajúce teórie, pričom jeho koncept nazval „komplexný“. Výskumník zároveň upozorňuje, že J. Nyemu sa podarilo urobiť významný krok v teoretickom vývoji kategórie „moc“ v medzinárodných vzťahoch. Bol to J. Nye, kto navrhol novú víziu vzťahu medzi mäkkou a tvrdou silou a predstavil obraz kontinua. Kontinuum „mäkkej a tvrdej sily“ preukázalo nové nuansy, ktoré predtým medzinárodní výskumníci ignorovali.

Domáci aj zahraniční výskumníci úlohy „mäkkej sily“ v zahraničnej politike, uvažujúc o koncepte „mäkkej sily“, zdôraznili, že samotná myšlienka nepriameho a skrytého vplyvu vo svetovej politike nie je nová. V ruskom diskurze sa osobitná pozornosť venovala téme teórií-predchodcov konceptu J. Nyeho. Ak v zahraničnej výskumnej komunite vedci najčastejšie videli pôvod teórie „mäkkej sily“ vo vývoji teoretikov, ktorí študovali úlohu sily a moci v teórii medzinárodných vzťahov, potom domáci vedci považovali za dôležité začať počítať od skorších filozofov, ktorí vo svojom učení rozvinuli tému nenásilia.

E. Panova teda poukazuje na to, že termín navrhnutý J. Nye popisoval nie zásadne nový, ale dlhodobý fenomén, ktorý však predtým nemal všeobecne akceptovanú akademickú definíciu. A. S. Pestsov a A. Bobylo tvrdili, že koncept mäkkej sily „sa sformoval ako výsledok početných predchádzajúcich diskusií o podstate moci a sily, ich rôznych podobách a prejavoch vo svetovej politike.

Môžeme teda konštatovať, že vo vedeckej komunite, domácej aj zahraničnej, sa výskumníci zhodujú v tom, že pojem „mäkká sila“ vznikol ako výsledok teoretického vývoja skorších výskumníkov. Myšlienka „moci nad srdcami a mysľami“ a nenúteného vplyvu sa vyvinula v starovekej čínskej a starogréckej filozofii, potom našla odozvu v dielach mysliteľov stredoveku a novoveku. S nástupom dvadsiateho storočia, ktoré prinieslo svetu nové technológie, ktoré radikálne zmenili povahu moci v domácich aj medzinárodných vzťahoch, sa o nej začalo hovoriť čoraz častejšie.

Autorstvo konceptu „mäkkej sily“ vo vedeckej komunite je nepopierateľné: termín a teória sa zrodili vďaka americkému vedcovi J. Nyeovi. Koncept „mäkkej sily“ od J. Nyeho sa stal vo svete všeobecne známym: vzali ho do úvahy národné vlády, stal sa predmetom podrobnej analýzy politológov, nových teórií v medzinárodných vzťahoch, ako aj štátnych zahraničnopolitických stratégií, sa objavili na jej základe. Často bola teória J. Nyeho prezentovaná v nesprávnej a skreslenej forme. V tomto smere sa zdá dôležité odkázať na primárne zdroje, v ktorých formuloval svoje predstavy o „mäkkej sile“.

Za jednu z najúčinnejších stratégií zahraničnej politiky pre medzinárodných aktérov 21. storočia považuje americký politológ stratégiu „mäkkej sily“. V rôznych dielach teda Naem dal rôzne definície fenoménu „mäkkej sily“. Tieto definície boli často kusé alebo príliš obrazné a nedávali jasné teoretické charakteristiky autorského konceptu.

Takže od roku 1990 J. Nye vo svojich spisoch najčastejšie definoval „mäkkú silu“ ako „schopnosť prinútiť vášho partnera, aby chcel to isté, čo vy“. Vo svojom článku z roku 1998 Moc a vzájomná závislosť v informačnom veku tvrdí, že „mäkká sila je schopnosť dosiahnuť požadované výsledky, pretože ostatní chcú to, čo chcete vy“. Autor často uvádzal kratšie definície, ako napríklad: „mäkká sila je schopnosť zaujať a zaujať“ alebo „mäkká sila je skôr schopnosť presvedčiť ako donútiť“. J. Nye často definoval „mäkkú silu“ ako schopnosť herca byť príťažlivý a presvedčivý: poukázal na to, že „mäkká sila“ je „schopnosť dosahovať výsledky pomocou svojej príťažlivosti, a nie pomocou nátlaku“.

Mäkká sila zároveň pre J. Nyeho pôsobí ako schopnosť formovať agendu vo svetovej politike tak, aby konštruovala alebo menila preferencie svojich partnerov. Takáto definícia bola jednou z prvých, ktoré dal J. Nye fenoménu „mäkkej sily“ v článku z roku 1990, kde poukázal na to, že „mäkká sila“ je schopnosť krajiny štruktúrovať situáciu takým spôsobom, že iné krajiny tvoria svoje preferencie alebo si určujú svoje vlastné. zaujímavé v prospech tejto krajiny.“

J. Nye rozšíril svoju definíciu tohto fenoménu a vo svojej práci z roku 2011 s názvom Budúcnosť moci: pozitívna príťažlivosť uviedol jednu z najkomplexnejších definícií s cieľom dosiahnuť požadované výsledky.

J. Nye považoval za dôležité zdôrazniť, že „mäkká sila“ by nemala byť vnímaná ako nástroj na manipuláciu iných medzinárodných aktérov. Otvorená alebo skrytá manipulácia vedie len k zhoršeniu partnerských vzťahov a neprináša požadované výsledky v procese medzinárodnej interakcie.

J. Nye pomerne jasne definuje zdroje, ktoré môžu medzinárodní aktéri použiť na realizáciu svojich stratégií „mäkkej sily“. Od vzniku konceptu „mäkkej sily“ výskumník identifikoval tri hlavné zdroje. Vo svojich raných spisoch sa odvolával na tieto zdroje ako na kultúrnu a ideologickú príťažlivosť, ako aj na pravidlá a inštitúcie medzinárodných režimov. V knihe Soft Power. Spôsoby, ako dosiahnuť úspech vo svetovej politike“ definoval, že zdroje sú kultúra, politické hodnoty a domáca politika a zahraničná politika, a poskytol aj podrobnú definíciu zdrojov „mäkkej sily“: „Mäkká sila krajiny je založená na troch zdrojoch: jeho kultúru (v tých aspektoch, ktoré sú pre ostatných atraktívne), jeho politické hodnoty (za predpokladu, že ich stelesňuje vo vnútornej a zahraničnej politike) a zahraničnú politiku (za predpokladu, že to ostatní považujú za legálne a morálne).

V jeho dielach sú aj náznaky špecifickejších zdrojov „mäkkej sily“, napríklad „hodnoty, príklad a úroveň prosperity môžu byť zdrojmi „mäkkej sily“. Je tiež zaujímavé poznamenať, že zdrojmi „mäkkej sily“ USA podľa neho môže byť otvorenosť spoločnosti a politického systému a skutočnosť, že slobodná tlač, Kongres a súdy môžu kritizovať a korigovať politiku.

Keď hovoríme o kultúre ako o zdroji „mäkkej sily“ pre medzinárodného aktéra, J. Nye robí dôležitý rozdiel medzi „vysokou kultúrou“ a „populárnou kultúrou“ (popkultúrou) alebo masovou kultúrou. Je zrejmé, že zdroje vysokej kultúry ( klasickej literatúry, maľba, hudba, ako aj súčasné umenie, nie určené širokému publiku) možno úspešne zaradiť do stratégie „mäkkej sily“ len pre veľmi úzke kruhy v iných krajinách – pre zahraničné elity. Navyše, nie každý aktér v medzinárodnom priestore má takéto zdroje z historických dôvodov alebo z osobitného politického nastavenia. Produkty masovej kultúry sú naopak určené pre najširšie vrstvy obyvateľstva rôznych krajín, a to z dôvodu jednoduchosti ich obsahu a prístupnosti k pochopeniu. Moderný účastník svetovej politiky, aj keď nemá historické skúsenosti s propagáciou svojich kultúrnych produktov na svetovom trhu, môže po tom, čo si vytýčil primeraný cieľ, osloviť medzinárodné publikum zaujímavým a populárnym projektom masovej kultúry, ktorého úspech bude mať pozitívny vplyv na jeho medzinárodný imidž. Americký politológ sa domnieva, že popkultúra má veľký potenciál posilniť „mäkkú silu“ štátu. Keď hovoril o príležitostiach v tejto oblasti Spojených štátov, napísal: "Americká popkultúra bude mať vždy globálne publikum, bez ohľadu na to, ako sa budeme správať."

V otázke politických hodnôt a vnútornej politiky považuje J. Nye za dôležité zdôrazniť potrebu vlád implementovať deklarované hodnoty, ako aj realizovať zodpovedajúcu domácu politiku. Politické pokrytectvo vo veciach praktickej realizácie sociálnych ideálov môže medzinárodného aktéra vyjsť draho a úplne zdiskreditovať jeho stratégiu „mäkkej sily“. Treba poznamenať, že americký výskumník nehovorí o žiadnych politických hodnotách a prístupoch domácej politiky. Ako predstaviteľ západnej postmodernej spoločnosti, pre ktorú v súlade s teóriou F. Fukuyamu už nastal „koniec dejín“, apeluje na jediný skutočný systém vnútropolitickej štruktúry. Podľa F. Fukuyamu je v ére globalizácie najefektívnejším modelom model ekonomického a politického liberalizmu, ktorý už nemá žiadne životaschopné alternatívy. Preto sa pre J. Nyeho v skutočnosti môže stať efektívnym zdrojom „mäkkej sily“ iba realizácia západného politického scenára medzinárodným aktérom.

Rovnako ako pri iných aspektoch konceptu, aj tu sa dá hovoriť skôr o niektorých črtách procesu formovania stratégie „mäkkej sily“, na ktoré poukázal vo svojich prácach J. Nye. Výskumník tak poukázal na určité nástroje, ktorých využitie môže zefektívniť zahraničnopolitickú stratégiu „mäkkej sily“, kde spomína „oficiálne nástroje „mäkkej sily“. Medzi ne zaradil: verejnú diplomaciu, rozhlasové a televízne vysielanie, výmenné programy, rozvojovú pomoc, pomoc pri katastrofách, spoluprácu medzi ozbrojenými silami.

Verejnú diplomaciu definoval ako „nástroj, ktorý štáty používajú na mobilizáciu zdrojov, aby mohli interagovať a prilákať viac divákov z cudzích krajín ako ich vlády“. Verejná diplomacia funguje prostredníctvom rozhlasového a televízneho vysielania, internetu, exportu kultúrnych produktov a výmen.

J. Nye poznamenáva, že pri realizácii internetových projektov verejnej diplomacie treba mať na pamäti, že v prípade mnohých krajín, ktoré sú pre USA strategicky zaujímavé, takéto internetové projekty z väčšej časti ovplyvňujú práve elity týchto krajín. , keďže v rozvojových krajinách existuje široká časť populácie, ktorá nemá takmer žiadny prístup k internetu. Výskumník tiež upozorňuje, že verejná diplomacia je práve nástrojom zahraničnej politiky, a nie všeliekom na riešenie problémov imidžu štátu. Efektívnosť využívania týchto nástrojov zahraničnej politiky je priamo závislá od obsahu, ktorý medzinárodný aktér vkladá do svojich kultúrnych projektov, hodnotových orientácií a zahraničnopolitickej stratégie. Ak tento obsah nebude atraktívny pre cieľové publikum zahraničia, potom žiadne programy a projekty verejnej diplomacie, realizované aj na najvyššej úrovni, nedokážu zvýšiť potenciál „mäkkej sily“.

J. Nye sa v mnohých prácach zameriava na efektívnosť výmen medzi špecialistami z rôznych oblastí a predstaviteľmi rôznych spoločenských vrstiev pri budovaní potenciálu „mäkkej sily“ štátu. Účasť na programoch rozvojovej pomoci iných krajín považoval za dôležitý nástroj na posilnenie „mäkkej sily“ štátu aj J. Nye, ktorý tvrdil, že USA si budú môcť udržať vedúce postavenie na svetovej scéne, ak obnovia investície do verejných tovar, ktorý potrebujú ľudia a ich vlády v rôznych krajinách sveta.

Výskumník tiež naznačuje, ktoré štruktúry sú najúčinnejšími „vodičmi“ „mäkkej sily“ medzinárodného aktéra. Najčastejšie hovorí, že neziskové organizácie (NPO) a nadácie majú väčší vplyv na zahraničné publikum a majú širšie možnosti v medzinárodnom priestore. Autor sa domnieva, že mimovládne organizácie preukázali svoju účinnosť už počas studenej vojny, keď vďaka ich aktivite dokázal západný blok upevniť opozíciu vo východnej Európe.

J. Nye nazýva aktivity mimovládnych organizácií, nadácií a komerčných spoločností „nepriama verejná diplomacia“. Realizáciu takejto „nepriamej verejnej diplomacie“ by mali vykonávať sily občianskej spoločnosti: v tomto prípade bude mať maximálny úspech. Aktívna občianska spoločnosť je najdôležitejším zdrojom sily medzinárodného aktéra. Keď už hovoril o Spojených štátoch, poukázal na to, že „sila Ameriky pramení jednak z jej veľkého počtu obyvateľov a sily ekonomiky, ako aj z energie našej občianskej kultúry a nadradenosti našich myšlienok“.

Americký výskumník považuje za dôležité zdôrazniť, že „mäkká sila“ medzinárodného aktéra bude čo najefektívnejšia len vtedy, ak nájde svoje vyjadrenie v komplexnej stratégii, ktorá zahŕňa komplexnú a hĺbkovú analýzu medzinárodných vzťahov, v ktorých sa zahraničné sú jasne definované cieľové skupiny, vybrané konkrétne ciele a vhodné nástroje. Táto stratégia by sa mala realizovať len formou dialógu so zahraničnými partnermi. Stratégia by mala vychádzať z koncepcie, ktorá zahŕňa kultúrny a politický dialóg, ktorý je zrozumiteľný a zaujímavý pre globálnu spoločnosť, ako aj atraktívny ekonomický a sociálny model.

Keď hovoríme o „mäkkej sile“, J. Nye často spomína ďalší prvok, ktorý je mimoriadne dôležitý pre efektívnu stratégiu „mäkkej sily“, vďaka ktorej všetky zložky stratégie začnú pracovať naplno. Tento prvok je naratív, ktorý by mal preniknúť do zahraničnej politiky akéhokoľvek medzinárodného aktéra. Naratív v tomto kontexte treba chápať ako súbor predstáv a predstáv o svete a dianí v ňom, ktoré herec prezentuje medzinárodnému spoločenstvu ako najsprávnejšie a prostredníctvom ktorých interpretuje dianie vo svete. J. Nye napísal, že „vo svete tradičnej moci, v politike, vyhráva ten, kto je silnejší vojensky alebo ekonomicky. V politike informačného veku vyhráva ten, kto má silnejší príbeh.“ Túto dôležitú súčasť stratégie „mäkkej sily“ si medzinárodní výskumníci všimnú len zriedka. Je to však kľúčové pre úspech celej stratégie.

Pozoruhodný je aj vývoj uvažovaného javu. V roku 2007 J. Nay zaviedol pojem „inteligentná sila“ vzhľadom na kombináciu „tvrdých“ a „mäkkých“ právomocí ako najvhodnejší a najvhodnejší mechanizmus na zabezpečenie vlastnej národnej bezpečnosti štátom z z pohľadu moderných podmienok medzinárodnej agendy. Z toho vyplýva, že niektoré nástroje „mäkkej sily“ sú považované za hrozbu pre národnú bezpečnosť. A ak v časoch bipolárnych konfrontácií boli hlavnými prvkami „mäkkej sily“ Spojených štátov kultúrna a ideologická expanzia, popularizácia popkultúry, proamerický spôsob života, tak so začiatkom 21. storočia. prístupy k organizácii „mäkkej sily“ prešli výraznými zmenami. Projekty farebných revolúcií sa realizujú vytrvalejšie. Nie všetky takéto projekty boli úspešné, no v mnohých prípadoch viedli k výmene vlád. Účasť USA a množstva ďalších západných krajín na takýchto projektoch dobre zapadá do konceptu „inteligentnej moci“ a zahŕňa školenie opozičných lídrov, ich prípravu na organizovanie protestných hnutí, informačnú, ideologickú a finančnú podporu.

Pri zaisťovaní národnej bezpečnosti sa teda využíva „mäkká sila“ vo viacerých druhoch činností, ktoré možno podmienečne rozdeliť na „defenzívne“ a „útočné“. Medzi prvé patria:

a) odpor k zmene kultúrneho kódu. Pomocou „mäkkej sily“ a najmä svojej kultúrnej zložky sa hegemonická krajina snaží zmeniť kultúrne kódy iných krajín a nahradiť ich kódom vlastným.

b) odolnosť voči politickému tlaku;

c) neutralizácia stereotypov a predsudkov, ktorá sa dosahuje prostredníctvom vzdelávacích aktivít a oboznamovaním občanov iných krajín s ich kultúrou.

a) vytváranie pozitívneho obrazu krajiny;

b) prítomnosť spojencov na medzinárodnej scéne;

c) vytvorenie priaznivej klímy na prilákanie zahraničného kapitálu.

Tak pre efektívna aplikácia„soft power“ vo veci zaistenia národnej bezpečnosti je potrebné brať do úvahy vyššie opísané vlastnosti tohto nástroja, ako aj pracovať súčasne v „ochrannej“ a „útočnej“ činnosti.

Autorova práca je pokusom o sformovanie nového prístupu pri určovaní úlohy a univerzálneho významu fenoménu „soft power“ v jeho historickej perspektíve. Na základe úvahy a logického záveru kľúčových prvkov, ktoré tvoria nevyhnutný základ pre hlboké pochopenie tohto fenoménu, autori uvádzajú vlastnú definíciu „mäkkej sily“, podľa ktorej fenomén „mäkkej sily“ nie je výlučným vynález autorov a praktikov v oblasti politiky 20. storočia, aj keď sa tento pojem objavil vtedy, no výraznejšie sprevádzal vývoj spoločenských vzťahov od obdobia helenistickej antiky. Na príklade štúdia diel autorov priamo ovplyvňujúcich tento fenomén (Machiavelli, Toynbee, Nye) príspevok dokáže, že mäkká sila je zbraňou masového vplyvu, ktorá nie je nižšia ako moderné vojenské prostriedky „tvrdej“ sily.

Úvod

Pojem „mäkká sila“, používaný v najširšom kontexte, sa v posledných rokoch pevne udomácnil v slovníku diplomatov, iných oficiálnych vládnych predstaviteľov a osôb, tak či onak spojených s oblasťou medzinárodných vzťahov, najmä s jeho geopolitická rovina. Takmer okamžite sa podarilo tomuto pojmu „migrovať“ do médií a dokonca aj do bežnej komunikácie ľudí, ktorí sa zaujímajú a sledujú aktuálne zmeny vo svete politiky. V dôsledku tak rýchleho šírenia a popularizácie v používaní bola podstata tohto slovného spojenia „úspešne“ skreslená médiami, vďaka čomu dnes mäkká sila vo väčšine prípadov znamená akúkoľvek akciu, okrem vojenskej, zameranú na realizáciu vlastných záujmov.

Takéto zámerne nesprávne zjednodušenie významu pojmu mäkká sila má podľa nášho názoru deštruktívny účinok predovšetkým na tých, ktorí týmto pojmom označujú procesy a činy aktérov medzinárodnej politiky. Stieranie hraníc definície v dôsledku takéhoto širokého výkladu vnáša nejednoznačnosť pri označovaní konkrétnych javov, ktoré v rámci takejto definície možno interpretovať ako prejav mäkkej sily, hoci v skutočnosti nemajú čo robiť. robiť s tým. Navyše tiež všeobecná definícia vytvára problém pre výskumníkov, ktorých predmetom štúdia je priamo tento fenomén, ako aj pre vedeckú komunitu vo všeobecnosti, kde sa mäkká sila považuje a empiricky vysvetľuje ako integrálnu súčasť medzinárodných vzťahov 21. storočia.

Aby sme túto vágnosť prekonali, pokúsime sa v tomto príspevku podať čo najkonkrétnejšiu a najjasnejšie formulovanú definíciu mäkkej sily, pričom využijeme predovšetkým teoretický prístup založený na zvážení procesu historického vývoja, ako aj logiky zmien. tie prvky sociálnych vzťahov, ktoré možno pripísať konceptu mäkkej sily, pričom sa spočiatku riadili definíciou tohto pojmu, ktorú vydal americký politológ Joseph Nye vo svojej rovnomennej práci „Soft Power. Prostriedky k úspechu vo svetovej politike“. V rámci tejto práce sa ukáže, že tak široká, ako aj úzka definícia mäkkej sily nám dáva možnosť uvažovať o tomto fenoméne v historickej perspektíve, t.j. dávno pred samotným termínom. Inými slovami, absencia formálneho termínu ešte neznamená absenciu javu, preto jedna z hlavných myšlienok obhajovaných v tomto príspevku je založená na skutočnosti, že mäkká sila ako historický fenomén, ktorý existuje takmer počas celej histórie vývoja štátu dochádza dávno pred terminologickou definíciou tohto javu. Na základe uvedeného budeme sledovať, aké prvky sú podstatné pre formovanie konceptu mäkkej sily, ako sa tieto prvky menili v určitých momentoch histórie ľudstva a tiež čo bolo zvláštne na samotnom prístupe k riešeniu problémov a dosahovanie cieľov nevojenským spôsobom.

Potom prejdeme k poslednému časovému úseku a rozoberieme novodobý navonok i vnútorne politický prejav mäkkej moci, na základe ktorého sa ukáže, že vo filozofickom aspekte (na rozdiel od chronologického) sa antický svet a Dnešný svet sa v podstate nelíši: pozícia implementácie mäkkej sily: to, čo sa stalo vtedy, sa deje teraz. Škrupina vznikajúcich akcií spolu s ich technickou podobou (čo nazývame inštitucionalizácia mäkkej sily) sa môže meniť, ale jadro, ktoré tvorí základ prístupu mäkkej sily, zostáva nezmenené a v tomto smere je dvadsiate prvé storočia, rovnako ako dvadsiate storočie, nič jedinečné.

Historické základy pre vznik úsudkov o „mäkkej sile“

Aby sme mohli začať uvažovať o historickom vývoji nevojenského prístupu v medzinárodných a domácich vzťahoch, ktorý sa dnes zvykne nazývať mäkká sila, potrebujeme nejakú oporu, na základe ktorej by sme mohli sledovať zmeny prvkov mäkkej sily v historicky riadenom procese, na rozdiel od skúmania mäkkej sily, ako nehybného, ​​z hľadiska časového intervalu, javu. Tento prístup je založený na našom počiatočnom tvrdení, že mäkká sila nie je vynálezom 20. storočia, ale fenoménom, ktorý sa vyskytuje v dejinách spoločnosti už od staroveku.

Na vyriešenie tohto problému je potrebné vytvoriť minimálnu základnú definíciu mäkkej sily. Ako už bolo uvedené v úvode, všetky tie definície, ktoré považujú mäkkú silu len za prístup k dosiahnutiu cieľa nevojenským spôsobom, sú príliš široké a neposkytujú výskumníkovi reálna možnosťštudovať jav a vytýčiť aspoň podmienené delimitačné hranice. Ak teda mäkkú silu považujeme len za nevojenský spôsob dosahovania cieľov, vynárajú sa celkom prirodzené otázky: je ideologický boj dvoch antagonistov prejavom mäkkej sily vo vzájomnom vzťahu? Je možné považovať náboženské svetové učenie alebo cirkev za sociálnu inštitúciu, za špeciálne formy mäkkej sily? Je zrejmé, že v rámci vyššie uvedenej širokej definície je ťažké jednoznačne odpovedať na tieto otázky. Náboženské učenie je na jednej strane v prvom rade mierovým spôsobom presviedčania vo veciach viery. Ak však možno cirkev ako spoločenskú inštitúciu a jej činnosť považovať za implementáciu práve mäkkej moci (a to cirkvi, a nie viery), kam v tomto prípade zahrnúť množstvo historických udalostí, ktoré sprevádzajú tzv. vývoj cirkevnej inštitúcie a sú známe práve pre svoju afektívnu a rigidnú zložku, ako sú napríklad križiacke výpravy, alebo všeobecnejšie početné príklady náboženskej neznášanlivosti či násilného vnucovania názoru? Je zrejmé, že je ťažké nazvať takéto akcie mäkkými.

Preto je vhodnejším oporným bodom, z ktorého bude možné pri uvažovaní o historickom procese formovania mäkkej sily vychádzať, užšia definícia mäkkej sily od Josepha Nyeho, ktorý svojím spôsobom mäkkú moc odlíšil. od všetkých ostatných druhov vplyvu. Podľa Nyeho existujú tri druhy moci: donucovacia sila (nátlak a vnucovanie vlastnej vôle tvrdou silou), persuázačná sila (vplyv na úkor peňazí) a sila kultúrneho vplyvu alebo kultúrny stimul (prinútiť človeka, aby dobrovoľne túžite po tom, po čom sami túžite) (Nye, 2004, s.2). Podľa nášho názoru je to sila kultúrneho vplyvu, motivácia človeka dobrovoľne prijať hľadisko aktéra tejto motivácie, bližšie určuje podstatu pôsobenia mäkkej sily. Druhý typ sily, o ktorom hovorí Nye, sa oprávnene odlišuje od dvoch „extrémnych“ (vojenských a kultúrnych): je ťažké ho zaradiť medzi niektorú z týchto dvoch. Napriek tomu, podľa nášho názoru, sila presviedčania prostredníctvom úplatkárstva, hoci je v ľudskej praxi veľmi rozšírená, v zásade nie je niečím nezávislým a skôr by sa mala považovať za možný sprievodný prívesok dvoch „extrémnych“ typov.

Takmer pol storočia pred Nye si aj britský historik a odborník na medzinárodné vzťahy Edward Carr všimol rastúcu úlohu sily motivácie pri riešení problémov v medzinárodnom prostredí. Edward Carr veril, že existujú tri typy moci: vojenská, ekonomická a „moc nad názormi“ (Carr, 2001, s. 102). Je pozoruhodné, že Carr písal o „moci nad názormi“ v roku 1939, keď už nad Európou a celým civilizovaným svetom jasne visela hrozba nacistickej a fašistickej diktatúry, ktorá, prirodzene, vo svojej politike nemala nič spoločné s mäkkou mocou. ale samotný vznik a šírenie moru 20. storočia bolo umožnené mnohými spôsobmi a práve vďaka moci nad názormi, o ktorých hovoril Carr.

Je chybou pripisovať prax používania mäkkej sily iba posledným dvom storočiam. Skúsenosti s realizáciou kultúrneho vplyvu, ktorý je dnes tak široko propagovaný, sme už zažili pred nami. A to prakticky vo všetkých historických epochách. Tu je potrebné okamžite poznamenať dôležitý komponent tejto hypotézy: mäkká sila ako politika kultúrneho podnecovania dobrovoľného konania vždy išla a ide ruka v ruke s „tvrdou“, vojenskou, t.j. môže ho sprevádzať, no zároveň sa od neho zreteľne odlišovať.

Možno jedným z prvých takýchto príkladov implementácie „mäkkej sily“ v histórii je politika helenizmu, ktorá vznikla ako zvláštny fenomén v druhej polovici 4. storočia pred Kristom. a spájaný s menom veľkého veliteľa Alexandra Veľkého (356 - 323 pred Kr.). Brilantné vojenské víťazstvá a výboje Macedónska boli sprevádzané silným kultúrnym vplyvom, ktorý si vedome nosil so sebou a zanechal za sebou. Ak sa pokúsime o stručnú definíciu helenizmu, možno poznamenať, že ide o politiku alebo presnejšie o politickú kultúru, trvajúcu niekoľko storočí, ktorá je synergiou starogréckej (západnej) kultúry a východného svetonázoru, ktorý sa stretli vďaka kampaniam Alexandra Veľkého, ktorý v doslovnom zmysle slova vložil do paradigmy starovekej gréckej civilizácie obrovské staroveké východné kultúrne dedičstvo, čím sa zrodilo niečo nové, ale zachovalo sa dominantné postavenie starovekej gréčtiny. kultúry v tejto novej (v kvantitatívnom aj kvalitatívnom zmysle). Tu je potrebné hneď poznamenať, že proces vzájomného zavádzania dvoch kultúr prebiehal práve v uvedenom nerovnovážnom formáte synergie, t.j. vo forme, kde útočná západná staroveká grécka kultúra absorbovala východnú kultúru a nie naopak. Práve táto nerovnovážna fúzia, na rozdiel od ekvivalentnej syntézy, charakterizuje politickú kultúru helenizmu a umožňuje nám ju identifikovať ako prejavom toho, čo nazývame mäkkou silou, prvkom, ktorým je naznačená nerovnováha navzájom splývajúcich kultúr.

Na základe východiskovej definície a naznačenej diferenciácie teda možno vidieť, že mäkká sila sa vyznačuje nevyváženosťou svojich prvkov a jasným smerom pôsobenia, pričom prvá vlastnosť je výsledkom druhej. A hoci, ako ukazuje príklad helenizmu, počiatočný politický a kultúrny program subjektu konania je jednosmerný, predsa len pri realizácii mäkkej sily sú prvky objektu vždy nevyhnutne preberané subjektom konania a stávajú sa súčasťou nová kultúra, ktorá vznikla na základe nerovnakých proporcií, kde prvky objektu splynuli s dominantnými prvkami subjektu, úplne sa v ňom nerozplynuli, ale dali vzniknúť niečomu novému. Do určitej miery nerovnováha prvkov a spravidla pôvodne plánovaná jednostranná orientácia akcií na realizáciu želaného nám dáva možnosť povedať, že v koncepte mäkkej sily, hoci v latentnom stave, dochádza de facto k vnímaniu vzťahu medzi subjektom a objektom, ako nerovného vzťahu medzi víťazom a porazeným. Hneď si všimneme, že takéto vnímanie nielenže vyvoláva u subjektu ovplyvňovania jeho exkluzivity falošné ilúzie, ale má aj priamy negatívny vplyv na dosiahnutie požadovaného výsledku: vnímanie vzťahov typu „A“ kultúrne ovplyvňuje „ B“ ako vertikálne vzťahy dominancie - podriadenosti výrazne znižuje možnosť dosiahnutia a udržania dlhodobého efektu z takéhoto vplyvu. Takýto scenár komplikuje dosiahnutie výsledku, v ktorom bude objekt vplyvu dobrovoľne zdieľať pohľad hlavného aktéra, bez ohľadu na to, aká sofistikovaná je politika šírenia vlastného vplyvu subjektu. Dá sa pochopiť, že toto tvrdenie platí nielen pre grécku kultúru, ktorá časom upadla, ale aj pre akúkoľvek inú kultúru zameranú na šírenie a prispôsobovanie iných kultúr svojej vlastnej konjunktúre. Tu je to, čo o tom píše slávny anglický historik a filozof Arnold Toynbee: „Európania sa považovali za vyvolený národ – netreba sa hanbiť priznať to: každá minulá civilizácia sa na seba a svoje dedičstvo pozerala týmto spôsobom; a keď (Európania) videli, ako sa iné národy jeden po druhom zbavujú vlastného kultúrneho dedičstva v prospech európskeho, neváhali zablahoželať sebe i novoobráteným“ (Toynbee, 2009, s. 105). Či takáto samochvála povedie k nevyhnutnému poklesu - čas ukáže. O tom bude reč v tretej kapitole. Avšak až doteraz nás história učila, že každá civilizácia, ktorá sa považuje za stred sveta, a tí ostatní – neotesaní barbari, ktorí by vo všeobecnosti mali byť vďační, že sa k nim civilizačná kultúra rozšíri, sa nevyhnutne stáva obeťou vlastnej arogancie. a arogancia.

Keď sa vrátime k helenizmu, všimneme si, prečo sme v súvislosti s ním použili výraz politická kultúra alebo politika kultúrneho vplyvu so zameraním na politickú zložku tohto fenoménu: ako príklad mäkkej sily sa helenizmus stal predovšetkým produkt šírenia a upevňovania gréckej kultúry v synergii s kultúrou východu (v kolektívnom zmysle, ktorý sa v prvom rade vzťahuje na kultúru starovekej Perzie). Táto synergia bola založená nielen na uznaní dôležitosti humánnych princípov gréckej kultúry, šírení gréckeho jazyka, filozofie, literatúry a poézie, ale aj na odovzdávaní gréckych skúseností pri budovaní sociálnej štruktúry vzťahov, vrátane politických. Živým príkladom toho je systém klasického otroctva, ktorý bol rozšírený v ére helenizmu, vzniku helénskeho typu monarchie - politického potomka gréckej polis a východného despotizmu. Pri vymedzovaní hraníc čo najsprávnejšej definície mäkkej sily teda treba brať do úvahy aj tento prvok vplyvu: mäkká sila je okrem iného retransmisia politickej kultúry predmetu konania do prostredia tzv. predmet konania.

Na základe odvodenia podstatných prvkov pre definovanie mäkkej sily sa pred nami objavuje mäkká sila v nasledujúcej vyčerpávajúcej formulácii: mäkká sila je politika kultúrneho podnecovania dobrovoľného konania a retransmisie politickej kultúry do vhodného prostredia, v dôsledku čoho subjekt vplyvu, spočiatku za predpokladu jednostranného vplyvu, vstupuje do synergických nerovnovážnych vzťahov s objektom pôsobenia, na základe čoho sa formuje nová kultúra, ktorá zahŕňa prvky oboch kultúr, no zachováva si dominantnú úlohu kultúry predmetom vplyvu. Táto formulácia sa zámerne neviaže len na oblasť medzinárodných vzťahov. Nasledujúca kapitola ukáže, aké miesto našiel pojem mäkká sila, a to aj vo sfére domácich vzťahov v ďalších etapách histórie.

Pomer „mäkkých“ a „tvrdých“ síl: od grécko-rímskeho sveta k modernej dobe

Prečo história pozná taký fenomén ako mäkká sila? Je zrejmé, že v najvšeobecnejšom zmysle je príčina v samotnej povahe človeka, v jeho vrodenej tendencii riešiť tú či onú otázku nielen silou zbraní, ale aj silou slov, alebo ako starorímsky politik Marcus Tullius Cicero by si bol všimol „mocou pera“. „Existujú dva druhy činností, ktoré môžu človeka pozdvihnúť na najvyššiu úroveň dôstojnosti: činnosť generála alebo vynikajúceho rečníka. Zachovanie požehnania pokojného života závisí od toho druhého a odraz nebezpečenstva vojny závisí od toho prvého ... Pre plnú prosperitu štátu v mieri a vojne je „spojenie meča a pera“ nevyhnutné“ (Cicero, 1962, 30). Vidíme, že v Cicerovom prístupe je tiež myšlienka spojenia a sprevádzania tvrdej sily s mäkkou silou, ako je uvedené vyššie.

Ako súčasť spoločného grécko-rímskeho sveta, Staroveký Rím, republikánsky aj cisársky, bol príkladom podobnej kombinácie meča a pera, na ktorú poukázal Cicero. Ak si dovolíte nazvať takúto politiku mäkkou silou, potom môžete vidieť, že vo vnútorných záležitostiach sa mäkká sila Ríma najzreteľnejšie prejavila v kultúrnej integrácii podmanených národov a kmeňov, ich presídlení na územie Ríma a následnom asimilácii spolu s inými nerímskymi, no pôvodne žijúcimi na území ríše.etniká. Táto politika nebola a ani nemohla byť absolútne úspešná (barbari, ktorí zaútočili na Rím, zostali barbarmi, nakoniec zničili Západnú ríšu), ale umožnila Rímskej ríši vytvoriť flexibilný, podľa štandardov svojej doby, systém sociálnych vzťahov a existencie. stovky storočí. Okrem toho je v tomto smere jasne vidieť, že v otázke „občianstva“ nám rímska tradícia dáva aj príklad úspešného riešenia naliehavej otázky oprávnenosti: uvedomenie si nezvratnosti expanzie impéria a nárast počtu ľudí žijúcich na jeho území, rímske úrady nemohli pochopiť, že všetci títo ľudia sa tak či onak zapoja do spoločenských procesov štátu. Na potlačenie odstredivých tendencií medzi „nerimanmi“ sa spolu so silou meča využila aj sila slova, sila zákona a integrácia, čo Rimanom umožnilo výrazne rozšíriť pojem „občan“ a vytvoriť tzv. kategórie „latinských občanov“ a obdaril základnými právami nielen obyvateľov Latia a Apeninského polostrova, ale dobyl aj územia a dokonca aj tie štáty, ktoré boli spojencami Ríma.

Pre spravodlivosť treba poznamenať, že hoci bola takáto politika Ríma úspešná, samotný proces integrácie nových más do rímskeho systému sociálnych vzťahov, ktorý im dáva súkromné ​​práva, možno s veľkou výhradou nazvať mäkkým. Pozoruhodným príkladom toho sú možno občianske vojny, povstania, ktoré otriasajú Rímom už desaťročia. Napriek tomu je to práve úspech tohto historického projektu, ktorý nám umožňuje považovať ho práve za prejav mäkkej sily kultúrneho vplyvu. Mäkká sila je založená na schopnosti a sile sám formovať preferencie iných ľudí a robiť to tak, že si myslia, že robia a preferujú niečo z vlastnej vôle, t.j. dobrovoľne. Keď sa teda zhodovali túžby ľudí získať práva občanov a túžby rímskeho vedenia integrovať nové masy do vlastnej kultúry, mechanizmus mäkkej sily fungoval.

Napriek tomu, ako ukazuje príklad Ríma, aj tvrdá sila má do určitej miery príťažlivosť, ktorá je vlastná prvkom mäkkej sily. Ide v prvom rade o vieru vo vojenskú silu a neporaziteľnosť vlastníka tvrdej sily, ktorá nemôže nezohrať úlohu pri stanovovaní agendy a dobrovoľnej, vedomej túžby podriadiť sa takejto sile (túžba, ktorá, musí byť priznané, môže byť veľmi často založené na pocite strachu a hrôzy). Po historickom skoku v stredoveku môžeme vidieť, že tento prístup našiel svoju odozvu v nasledujúcich storočiach, o čom jasne svedčia brilantné diela florentského spisovateľa a politika Niccola Machiavelliho. Taliansky autor odvážne hovorí, že každý štát by mal vo vzťahu k svojim poddaným používať politiku, v ktorej sa vládca bál a zároveň miloval a viac sa bál ako miloval. Podľa Machiavelliho existujú dva spôsoby konania na dosiahnutie stanoveného cieľa: cesta zákona (as ľudský spôsob) a spôsob násilia (ako spôsob zvieraťa). Ale cesta zákona sa veľmi často ukáže ako málo účinná. Preto sa ľudia, ako ich Machiavelli opisuje, niekedy uchyľujú k druhej metóde. Panovníci musia byť schopní používať obe metódy rovnako, rozvíjať v sebe ľudskú aj beštiálnu povahu. Preto musí byť suverén ako dve zvieratá - lev a líška. Vzhľadom na ich zvieraciu povahu, keďže lev sa bojí pascí a líška sa bojí vlkov, musí panovník napodobňovať druhého, aby sa vyhol pasciam a obišiel ich, a leva, aby porazil nepriateľov (Machiavelli, 2002, 85 ).

Na príklade machiavelistického prístupu vidíme, že stredovek ako historická etapa charakterizujúca obdobie rozvoja západnej civilizácie spájal aj prvky tvrdej a mäkkej sily. Vo všeobecnosti stojí za to, aby sme sa stručne venovali vzťahu medzi týmito dvoma typmi síl, okrem iného, ​​berúc do úvahy stredovekú skúsenosť.

Vyššie sme poznamenali, že jeden typ sily je v priamom kontakte s iným. Avšak podľa Nye „mäkká sila je nezávislá od tvrdej sily“ (Nye, 2004, s.9). Analýza vývoja medzinárodných vzťahov a vnútropolitických rozhodnutí však umožňuje predpokladať, že ako samostatný koncept mäkká sila predsa len vznikla v rámci tvrdej sily a odvetila sa od nej, čo Nye dáva možnosť uvažovať o nej v r. podobným spôsobom. Nemožno však s istotou tvrdiť o úplnej nezávislosti mäkkej sily od tvrdej sily. Môže štát využívať a praktizovať mäkkú silu vo svojej politike bez silného a pôsobivého vojenského arzenálu, bojaschopnej armády a silnej ekonomiky? Pravdepodobne nie. V každom prípade história nepozná príklady, kedy by slabé štáty len vďaka ich vlastnému kultúrnemu vplyvu a presvedčivosti slovom a perom mohli byť atraktívnym príkladom, ktorý by ostatní nasledovali. Preto je potrebné Nyeho vyššie uvedené vyhlásenie prehodnotiť. Autor uvádza príklad Vatikánu, ktorý zdanlivo nemá tvrdú moc. Uvažovať o tomto mestskom štáte izolovane od historického kontextu a logiky jeho vzniku je však nesprávna cesta. Vatikán, v prvom rade, ako kolektívny obraz, obraz západného katolíckeho kresťanstva, je založený na mocnej inštitúcii pápežskej moci, ktorá má zase silný nástroj presviedčania a nátlaku – vieru. Celý príbeh katolícky kostol s centrom v Taliansku dokazuje, že ani vlastníctvo viery nebolo v rozpore so súčasným využívaním najkomplexnejšieho mechanizmu ovplyvňovania vojenskými prostriedkami, založeného okrem iného, ​​ale nie výlučne, na viere. Reč je, samozrejme, o križiackych výpravách, jezuitskom ráde a celej inštitúcii inkvizície, ktorá násilne šírila plameň katolicizmu po celom svete. Preto by sme nemali zabúdať, že korene dnešného Vatikánu siahajú k odvekej tradícii disponovania mocnou inštitúciou nátlaku a vojenského riešenia problémov. Na druhej strane by bolo ešte väčšou chybou tvrdiť, že tvrdá sila umožňuje vyriešiť akýkoľvek problém. Tvrdá sila dala vzniknúť mäkkej sile, ale úplné odmietnutie jej začínajúcej dcéry jej nedáva zmysel. Je možné udržať si moc nad násilím, terorom, represiou, útlakom, ale aká prezieravá a silná je takáto politika? A dnes sa mnohí politici a ľudia, ktorí zohrávajú dôležitú úlohu v politickom svete, mylne domnievajú, že jediným rozhodujúcim nástrojom na dosiahnutie cieľov sú vojenské prostriedky, pričom podceňujú úlohu mäkkej sily. Nye hovorí o takejto krátkozrakosti ako o ničom inom ako o „jednorozmernej vízii trojrozmerného sveta“ (Nye, 2004, s. 5).

V takejto vízii hrá dôležitú úlohu chybné vnímanie vzťahu medzi mocou a náboženstvom. Otázky, ktoré sme si položili hneď na začiatku práce, ako aj príklad politiky Vatikánu, sú toho typickým príkladom. Ak vezmeme do úvahy náboženstvo z pohľadu konceptu mäkkej sily, potom môžeme povedať, že jadro každého náboženstva – viera – umožňuje dobrovoľné podriadenie sa. V tomto smere má náboženstvo obrovský vnútorný náboj, ktorý v porovnaní s tvrdou silou (ak náboženstvo považujeme za mäkký typ moci) môže byť oveľa silnejším nástrojom na dosiahnutie cieľa. „Cudzie agresívne náboženstvo je jednoznačne oveľa vážnejšou a bezprostrednou hrozbou pre spoločnosť ako agresívna zahraničná technológia... Hlbokým dôvodom je, že ak technológia pôsobí predovšetkým na povrchových faktoroch života, potom náboženstvo preniká priamo do srdca; a hoci aj technológia môže mať nakoniec vážne rušivý vplyv na duchovný život spoločnosti, v ktorej je zakorenená, tento efekt sa neprejavuje príliš rýchlo“ (Toynbee, 2009, s. 290-291). Inými slovami, náboženský vplyv vytvára dlhodobý vplyv. Ak vezmeme do úvahy náboženstvo v kontexte mäkkej sily, znamená to, že mäkká sila môže byť oveľa efektívnejšia ako tvrdá sila.

Mäkká sila nie sú len príležitosti a stimuly pre dobrovoľnú činnosť, ale aj samotné inštitúcie, normy a pravidlá, ktoré priťahujú pozornosť a sú žiaduce na implementáciu inými aktérmi. Takéto štandardy, inštitúcie a štruktúry tvoria integrálny systém mäkkej sily, ktorý je založený najmä na troch základných zdrojoch: kultúre krajiny a jej aspektoch, ktoré sú pre ostatných atraktívne; o politických hodnotách tejto krajiny, ktoré akceptujú iné krajiny; o zahraničnopolitickom modeli správania krajiny, ktorý je akceptovaný ako legitímny a má morálnu autoritu (Nye, 2004, s. 10). Keď urobíme ďalší krok v historickej perspektíve smerom k našej dobe, môžeme si všimnúť, že Veľká Británia disponovala takýmito zdrojmi v modernej dobe. Štát, kde „slnko nikdy nezapadá“, vytvoril jeden z najúspešnejších a najpríťažlivejších cisárskych modelov v histórii, ku ktorému dlho vzhliadali mnohé mocnosti. Briti a najmä na vrchole svojej moci viktoriánsky štýl vlády, politická štruktúra Británie, silná armáda, neporaziteľné námorníctvo a expandujúca expanzívna politika po stáročia urobili z tohto štátu vedúcu lokomotívu západného sveta, ktorá si urobil nárok aj na východný svet. Tento osvietený model bol však predurčený skôr či neskôr vymrieť. Tvrdenie o nezvratnosti úpadku britskej moci je založené na jeho podobnosti s impériami podobného typu, medzi ktoré, samozrejme, patrí aj Rím. Hlavná chyba, ktorú Veľká Británia urobila, podobne ako chyby predchádzajúcich veľmocí, bola sebadôvera vo vlastnú neobmedzenú moc. Rovnako ako Rím, aj Veľká Británia verila, že je arbitrom konca dejín. Táto ilúzia bola v praxi preukázaná politikou prevažne násilného vnucovania vlastného „ideálneho“ modelu, na rozdiel od mäkkej implementácie. „Viktoriánsky Angličan blahosklonne, aj keď so zvedavosťou a štipkou ľútosti, ale bez akéhokoľvek strachu a obáv, pozeral na predstavenie života menej šťastných obyvateľov iných miest a čias, ktorí bojovali a umierali v záplave dejín takmer ako ako na každom Na stredovekom talianskom plátne spasené duše z výšky raja spokojne hľadia na muky odsúdených, ktorí upadli do pekla. Karol Veľký - taký je osud - zostal v histórii a Sir Robert Walpole, hoci pod hrozbou porážke, sa podarilo dostať z rozbúrenej peny príboja, ako sme sa my ostatní v tom čase uhniezdili nad čiarou prílivu a odlivu na vyhliadke, kde nás nič nemohlo vyrušiť. Možno sa niektorí naši zaostalejší súčasníci brodili po pás v ustupujúcom prílive, ale čo sme im my? (Toynbee, 2009, 14). svojho času však táto dominancia bola po prvé založená na nútenej expanzii a vojenskej expanzii a po druhé uspávala ostražitosť samotnej Veľkej Británie a pôsobila na ňu ako uhrančivé zvuky bájnych sirén, také sladké, ale smrteľné. akémukoľvek navigátorovi.

Veľká Británia, podobne ako Rím, presadzovala tvrdú aj mäkkú politiku. Tá však napokon dala prednosť sile vojenského tlaku, ktorý svoj zenit dosiahol v búrskej vojne v rokoch 1899-1902. Stanovenie priority vojenskej metódy dosahovania cieľov sa stalo pre samotnú Britániu, ako aj pre všetky ostatné mocnosti, ktoré si zvolili podobnú cestu vplyvu, časovanou bombou. Následne si Veľká Británia udržala svoje vedúce postavenie vo svete, a to aj v ekonomickom a politickom prostredí, ale už si nemohla nárokovať samostatnú dominanciu a vedenie.

Ako by mohla mäkká sila pomôcť Británii aspoň oddialiť nevyhnutný pokles? Ak tvrdíme, že z dlhodobého hľadiska je ovplyvňovanie objektu efektívnejšia mäkká sila (na príklade toho istého náboženstva), aká je takáto efektívnosť z pohľadu aktéra vplyvu? Podľa nášho názoru je odpoveď nasledovná: v normálne fungujúcich spoločnostiach je štát jedinou inštitúciou, ktorá má monopol na použitie násilia. To je ťažká sila. Je podobná situácia aj v prípade mäkkej sily? Nie A to robí mäkkú silu mocnejším nástrojom. Štát nemusí realizovať vlastnú kultúrnu politiku, aby zasadil svoj vlastný model. Stačí nakaziť ľudí myšlienkou správnosti takéhoto modelu, vytvoriť podmienky pre dobrovoľnú implementáciu modelu a jeho údržbu. Prácu štátu v tomto smere môžu vykonávať inštitúcie, organizácie a štruktúry, ktoré sa nachádzajú na rôznych sociálnych úrovniach a nemajú priame spojenie s úradmi. Dobrovoľné dodržiavanie tejto línie je realizovanou kvalitou mäkkej sily, ktorá ju robí efektívnou a pomáha vytvárať pevný základ viery v správnosť vlastných presvedčení, považovať ich za výsledok nezávislej voľby, a lojality k týmto presvedčeniam, ktoré je stabilnejšia, a to aj z hľadiska času, v porovnaní s politikou presadzovania vojenskej lojality.

Mäkká sila, podobne ako tvrdá sila, má však svoje hranice vplyvu. Ako sú definované? Samotná sila tvrdej sily, ako sú napríklad zbrane hromadného ničenia, v prvom rade, jadrová zbraň a jeho deštruktívna schopnosť obmedzuje túto silu. Tuhá sila sa obmedzuje stupňom vlastnej tuhosti. Má mäkká sila hranice? Možno. História predchádzajúcich období dokazuje, že rozptýlenie a vplyv mäkkej sily sa spravidla obmedzoval na geografické hranice oblasti pod kontrolou aktéra a území priľahlých k nej, pričom nemali príležitosť urobiť oblasť akcie rozšíriť alebo obkolesiť celý svet. Helenizmus nepostúpil za hranice bývalej ríše Alexandra Macedónskeho, kultúra Ríma vytvorila silný vplyv na spojencov ríše v krajinách jemu blízkych duchom (súčasne už mali odtlačok tzv. skúsenosť s vplyvom grécko-rímskej kultúry helenizmu) a Veľká Británia, ktorá síce mala kolónie na piatich kontinentoch, no zachovala si ich najmä vojenskými prostriedkami, čo viedlo túto moc k nevyhnutnému úpadku.

„Soft power“ v kontexte moderných globalizačných procesov. Inštitucionalizácia „mäkkej sily“

Už sme spomenuli, že história sa má opakovať a že okrem obalu a formy implementácie nám modernita v kvantitatívnom vyjadrení dala len málo nového z hľadiska rozvoja prístupu mäkkej sily. Dvadsiate storočie zrodilo pojem mäkká sila, no nestalo sa otcom samotného fenoménu. storočia atómových zbraní a dve svetové vojny si nemôžu nárokovať zrod a monopol prístupu mäkkej sily. Napriek tomu sa toto storočie stále dá odlíšiť od všetkých predchádzajúcich období a skutočnosť, že stojí mimo, je do značnej miery spôsobená zmenou formy aplikácie mäkkej sily.

História je ako koleso, ktoré je schopné sa otáčať, ale na to, aby malo takúto činnosť, musia mať koleso vhodné vonkajšie podmienky, v kombinácii s ktorými sa dokáže otáčať. Ak je mäkká sila kolesom, ktoré dala do pohybu helenistická éra, potom dvadsiate storočie a zmeny, ktoré sa v ňom udiali, sú prostredím, ktoré spôsobilo, že sa koleso točilo rýchlosťou nevídanou. Dve zničujúce svetové vojny ukázali nielen slepú uličku riešenia problémov vojenskými prostriedkami v ére štiepenia atómov, ale aj zvýšenú úlohu nevojenských metód pretvárania sveta využívaním ekonomických, ideologických, kultúrnych a hodnotových nástrojov. vplyvu. V dôsledku toho sa pochopenie významu nevojenských mechanizmov vplyvu a ich obrovského potenciálu stalo kľúčom k úspechu pre tých, ktorí dokázali revidovať chyby minulých generácií o priorite tvrdej sily pred mäkkou silou a vyvodiť z toho príslušné ponaučenie. pre nich. Spojené štáty americké boli prvým štátom, ktorý absorboval nielen svoje skúsenosti z dvoch storočí, ale čo je dôležitejšie, skúsenosti iných krajín. Odmietnutím politiky izolacionizmu a začiatkom aktívnej účasti na medzinárodných vzťahoch boli Spojené štáty v polovici minulého storočia schopné absorbovať a stráviť tisícročnú skúsenosť kultúrneho vplyvu Európy a tápať po veľmi cesta k dominantnému úspechu, ktorý v procese naháňania svetového mieru odmietal Starý svet a najmä Veľká Británia, predovšetkým vojenskými prostriedkami.

Vo svojej politike ideologickej konfrontácie s komunizmom a Sovietskym zväzom sa Spojeným štátom podarilo univerzalizovať samotný západný svet a udržať ho na orbite lojality formovaním jednotného kultúrneho a hodnotového priestoru, v ktorom ho účastníci dobrovoľne neopúšťali. O solídnosti takejto formácie nebolo pochýb až do konca studenej vojny, pokiaľ existovala vonkajšia „hrozba“. Len čo sa Sovietsky zväz zrútil, praktická potreba byť v okruhu vplyvu jediného univerzalizovaného systému z hľadiska vonkajšej hrozby zanikla, avšak samotný systém s rovnako dômyselným prístupom Spojených štátov dokázal transformovať: Spojeným štátom sa podarilo to, čo sa predtým nikomu nepodarilo, a to udržať si svoje vlastné dominantné postavenie na Západe tým, že v samotnej Európe vnukli myšlienku potreby jednotného prístupu k takmer všetkým otázkam. politického a takmer politického sveta. Po vytvorení podmienok pre dlhodobý kultúrny, ekonomický a najmä vojenský vplyv na pevnine boli Spojené štáty americké schopné univerzalizovať Starý svet a s ním univerzalizovať do niečoho nového, čo sme bežne nazývali „Západ“. ". Inými slovami, Amerika bola schopná nielen vytvoriť určitú paritu medzi vlastným vojenským a nevojenským vplyvom, ale aj inštitucionalizovať nevojenský vplyv, vytvoriť integrálny systém kultúrneho a masového vplyvu, ktorý zničil antagonistický systém sovietskeho typu. , ako sa hovorí, bez výstrelu, po ktorom, uvedomujúc si svoju vlastnú silu, sa začala šíriť do zvyšku sveta.

Toto pretrvávanie amerického modelu mäkkej sily je založené na množstve funkcií. Tieto črty sa prejavili tak v ére studenej vojny, ako aj teraz, keď ju úspešne prežili. V prvom rade na to, aby sme mäkkej sile udelili črtu univerzálneho vplyvu, je potrebné zo strany iného aktéra vytvoriť jej podobnú vonkajšiu protiváhu, ktorá by predstavovala hrozbu nielen pre tých, ktorí sa hlásia k takémuto americkému univerzalizmu štýlu, ale aj tým, ktorí sú v strednom stave medzi dvoma systémami. Takouto hrozbou sa stal v očiach hlásateľov univerzalizmu komunizmus. "Akonáhle sa za nekontrolovateľných okolností niečo pokazí a pokazí, okamžite obviňujeme nepriateľa, že je to práve on, kto zasypal naše pole kúkoľom, a tým automaticky ospravedlňujeme svoje chyby a neschopnosť riadiť vlastnú ekonomiku. Samozrejme, je to starý príbeh "Pred stáročiami, keď o komunizme ešte nebolo počuť, naši predkovia sa stali obetným baránkom islamu. V 16. storočí vyvolal islam v srdciach Západoeurópanov rovnakú hystériu, akú vyvoláva komunizmus v 20. storočí, a to v podstate z rovnakých dôvodov. Islam je rovnako ako komunizmus protizápadným hnutím, hoci je zároveň akoby heretickou verziou západnej viery, rovnako ako komunizmus vybrúsil čepeľ Ducha, proti ktorej sú materiálne zbrane. bezmocný“ (Toynbee, 2009, 29). Toynbee má nepochybne pravdu. Prehliada však zvláštnosť, že západný univerzalizmus nebol len materiálnou zbraňou: materiálna čepeľ bola vyrezaná sofistikovanejším nástrojom pre nemateriálny dopad myšlienok o univerzálnosti princípov slobody, súkromného vlastníctva a demokracie, šikovne privlastnených Spojenými štátmi pre seba, prešiel mlynskými kameňmi vlastnej interpretácie a spustil výrobu na montážnej linke po celom zvyšku sveta. Takýto mechanizmus sa stal pre komunizmus osudným. Povedomie o tvorivej aj deštruktívnej sile mäkkej sily, jej široké využitie, umožnilo Amerike stať sa jediným víťazom v studenej vojne a pokryť takmer celú zemeguľu kliešťami univerzalizmu. Zachovanie systému unipolárneho sveta na čele so Spojenými štátmi však netrvalo dlho. "Ak by sa tento pocit slasti zmocnil európskych myslí na krátky čas, pod vplyvom pochybností by sa rýchlo rozplynul. Šírenie západnej kultúry z Európy po celom svete môže byť skvelá vec z kvantitatívneho hľadiska, ale čo kvalita? Ak V tejto chvíli bola Európa vyčiarknutá z Knihy života, bola by západná civilizácia schopná zachovať európske štandardy v mimozemskom prostredí, kam bola presadená? Ak by Európa zanikla, mohla by západná civilizácia vôbec prežiť? Alebo, ak Európa prežije, ale stratí svoju nadradenosť – čím ju jednoznačne predbehne – môže sa západná civilizácia, aj keď je zachránená pred zničením, vyhnúť úpadku a degenerácii? (Toynbee, 2009, s. 104) Otázky , ktoré Arnold Toynbee položil viac ako pred polstoročím, sa zdá byť relevantné aj dnes, s jedinou výhradou, že európske štandardy v 21. storočí sa len málo líšia od amerických štandardov, v prvom rade, keďže rástli spolu, vytvorili hodnotový systém, ktorý je univerzálny pre oba systémy. Napriek tomu má tento systém inherentnú vadu, ktorú, ako sa dnes zdá, nedokážu vyliečiť ani rodičia tohto systému. zrovnoprávnenie všetkých predmetov vplyvu s jediným vrcholom noriem, ktoré sú pre ňu prospešné. Amerika, ktorá rástla spolu s Európou (aspoň s jej západná časť), odmieta zbližovať sa s inými kultúrami a civilizáciami a uprednostňuje prirovnávanie každého pod ním k prokrustovskej posteli liberálneho univerzalizmu.

Tu by sme sa chceli opäť obrátiť na Toynbeeho, ktorého hlboké porozumenie medzinárodným vzťahom predvídalo zmeny, ku ktorým došlo v oblasti druhých. "Skutočnosť, že nepriateľ nás ohrozuje odhaľovaním našich nedostatkov a nie násilným potláčaním našich cností, dokazuje, že výzva, ktorú na nás vrhá, nepochádza ani tak od neho, ako od nás samých. V skutočnosti je to spôsobené nedávnym kolosálnym vzostupom Západu v oblasti techniky – fantastický pokrok v oblasti „know-how“ – a práve to dalo našim otcom klamlivú príležitosť presvedčiť sa, že pre nich sa príbeh skončil celkom šťastne“ (Toynbee, 2009, s. 30-31). Vrcholom tohto prístupu k úvahám o histórii a vlastnej úlohe v nej je slávne dielo amerického politológa Francisa Fukuyamu, ktorý hlásal koniec dejín. Jeho prístup, ako aj viera zástancov západného liberálneho univerzalizmu vo večnú dominanciu toho druhého však už našli praktické vyvrátenie. „Nezáleží na tom, aká vysoká môže byť úroveň materiálneho života, ľudskú dušu to neoslobodí od požiadavky sociálnej spravodlivosti; a nerovnomerné rozdelenie tovarov a zdrojov v tomto svete medzi privilegovanou menšinou a vyvlastnenou väčšinou sa zmenilo z nutného zla na netolerovateľnú nespravodlivosť práve v dôsledku najnovších technologických výdobytkov Západu“ (Toynbee, 2009, 33-34 ). Technické inovácie posledných desaťročí sa stali nielen nástrojom na dosahovanie nových výšin, ale aj prostriedkom využívania na upevnenie existujúceho dominantného postavenia Západu. Ten sa snaží udržať si monopol na blahobyt a naviazať ho na svoj vlastný univerzálny kultúrny hodnotový systém, čím stavia zvyšok sveta pred jasnú dilemu: buď tento systém prijať, zaviesť a využívať jeho výhody, vrátane materiálnych. alebo odmietnuť a stať sa rivalom. V tomto zmysle „demokratický“ západný univerzálny liberalizmus nie je v žiadnom prípade tolerantný. Pre krajiny, ktoré pôvodne neboli súčasťou tohto systému z geografických alebo iných dôvodov, "vyvstáva osudová otázka: môže si niekto čiastočne požičať cudziu civilizáciu bez rizika, že bude postupne vtiahnutý do jej úplného prijatia?" Odpoveď na túto otázku dal opäť Arnol Toynbee, na ktorého sa obraciame. Vzhľadom na vzťah medzi Západom a islamským svetom v globálnom kontexte Toynbee píše: „Tieto sústredené útoky moderného Západu na islamský svet označili súčasný konflikt medzi týmito dvoma civilizáciami. Je zrejmé, že ide o súčasť väčšieho a ambicióznejšieho plánu, kde cieľom západnej civilizácie nie je nič viac a nič menej ako začlenenie celého ľudstva do jednej spoločnosti a kontrolu nad všetkým, čo je na Zemi, vo vzduchu a na Zemi. vody a na ktoré sa dá aplikovať.v prospech podnikania moderná západná technológia. To, čo Západ teraz robí s islamom, robí súčasne so všetkými civilizáciami, ktoré dnes existujú – ortodoxný-kresťanský svet, hinduisti a Ďaleký východ – vrátane prežívajúcich primitívnych spoločností, ktoré sú v beznádejnej situácii aj vo svojej vlastnej pevnosti. - v tropickej Afrike. Moderný stret medzi islamom a Západom je teda nielen hlbší a intenzívnejší ako ktorýkoľvek z predchádzajúcich, ale predstavuje aj veľmi charakteristickú epizódu túžby Západu po západe celého sveta; podnik, ktorý bude pravdepodobne považovaný za najvýznamnejší a takmer určite najzaujímavejší v histórii generácie, ktorá prežila dve svetové vojny, v kritických momentoch križiackych výprav, pretože moderný Západ ho ďaleko prevyšuje nielen v sila zbraní, ale aj v ekonomike, na ktorej je vojenský pavúk v konečnom dôsledku založený, ale predovšetkým – v duchovnej kultúre – jediná vnútorná sila, ktorá vytvára a udržiava vonkajšie prejavy toho, čo nazývame civilizácia“ (Toynbee, 2009, 160-161, 177-178).

Ako správne poukazuje Toynbee, rovnaký problém pohltenia mäkkou silou Západu nie je len pred islamom, ale aj pred inými civilizáciami. To je možno to, čo charakterizuje dvadsiate prvé storočie ako storočie globalizácie: každá akcia uskutočnená v oblasti medzinárodných vzťahov, prinajmenšom medzi dvoma civilizáciami, bude mať nevyhnutne nejaký vplyv na celý systém medzinárodných vzťahov ako celok. . Toho si svet a tie civilizácie, ktoré možno nazvať „nie Západ“, dobre uvedomujú, rovnako ako aj to, čo sa im snažia vnútiť. „Bez ohľadu na to, ako sa národy sveta medzi sebou líšia, pokiaľ ide o farbu pleti, jazyk, náboženstvo a stupeň civilizácie, na otázku západného výskumníka o ich postoji k Západu, všetci – Rusi a moslimovia, Indovia a Číňania, Japonci a všetci ostatní - odpovedia rovnako. Západ, povedia, je arci-agresorom modernej doby a každý má svoj vlastný príklad západnej agresie“ (Toynbee, 2009, s. 252).

Počas studenej vojny a v nasledujúcom období boli Spojené štáty skutočne schopné vtlačiť svetu nedotknuteľnosť a legitimitu svojich vlastných univerzálnych postulátov. Podarilo sa im to tým, že sa naučili hlavné ponaučenie z mäkkej sily: krajina môže dosiahnuť požadovaný výsledok v medzinárodných vzťahoch nielen silou vojenského nátlaku, ale aj preto, že iné krajiny, obdivujúce úroveň jej rozvoja a prosperity, si chcú brať príklad. z neho, napodobňujte ho, nasledujte ho. Ako správne poznamenáva Nye, soft power nevytvára len vysoká kultúra (poézia, literatúra, štátny vzdelávací systém), ale aj masová kultúra (možno ešte vo väčšej miere), ktorá smeruje k masovej zábave. Keď sa spojí vysoká kultúra a masová kultúra, keď sa úzkosť a stiesnenosť hodnotového systému mení na rozšírený, vzniká „univerzálna kultúra“ (Nye, 2004, s.11). Dnes majú takúto kultúru iba Spojené štáty americké. Predtým bola univerzálna kultúra na piedestáli svetových dejín iba v ére grécko-rímskeho a britského panstva. Ak by sa však univerzálnosť kultúry v ére Ríma a viktoriánskej éry obmedzila na panstvá ríše (kmene a národy mimo nej ju v skutočnosti neprijali, zostali prívržencami svojich vlastných pohanských kultúr, ako početné kmene barbarov), , potom je kultúra západného liberalizmu jedinečná v tom, že je roztrúsená po celom svete. Kľúčovým garantom takéhoto úspechu pri šírení kultúrneho vplyvu bol podľa nášho názoru prvok prístupnosti kultúry Spojených štátov amerických: v tomto zmysle, ak uvažujeme o univerzalizme kultúry USA ako systému založeného na dvoch typoch ( vysoká a masová), potom má americká kultúra tendenciu byť masovejšia, jej prvok zaujíma väčšie miesto ako vysoká kultúra. Mäkká sila vznikajúca neformálne prostredníctvom šírenia masovej kultúry môže mať často efektívnejší dopad na myslenie ľudí ako oficiálna línia zahraničnopolitických agentúr. Je oveľa jednoduchšie presvedčiť ľudí, aby nasledovali demokraciu, ako vnútiť im ju a prinútiť ich, aby ju nasledovali (Nye, 2004, s. 17). Zároveň je celkom prirodzené, že vedením a lákaním iných krajín ich príkladom do oblasti vlastného konania nikto v samotnej Amerike nesľúbil, že skutočný život v týchto krajinách bude identický s americkým sociálnym modelom.

Záver

Na záver by sme chceli upozorniť na ďalšiu zaujímavú problematiku súvisiacu s povahou mäkkej sily. Joseph Nye verí, že mäkká sila je produktom demokratickej spoločnosti. Podľa nášho názoru nie je možné s týmto tvrdením úplne súhlasiť. A nejde len o to, že existoval a používal sa v nedemokratických spoločnostiach.

Skutočnosť, že v demokratických politických režimoch sa pre svoju povahu a špecifiká uchyľujú skôr k pokojnému presviedčaniu ako k násilnému, nám nedáva právo tvrdiť, že samotná mäkká sila má pôvod v demokracii a navyše, že tieto režimy ktoré sa nazývajú autoritárske alebo dokonca totalitné, úplne odcudzené politike mäkkej moci. Navyše, ako dokazuje história, je chybou pripájať k politickým pojmom klišé „dobrých“ alebo „zlých“ javov, ako je mäkká sila. Treba ich posudzovať len z pozície obnaženej pragmatiky a efektívnosti. Často bola samotná mäkká sila prostriedkom prechodu od demokracie k autoritárstvu a totalitarizmu. „Mäkká sila je príťažlivá sila“ a „zdroje mäkkej sily sú tie aktíva, ktoré túto príťažlivosť produkujú a vytvárajú,“ hovorí Nye (Nye, 2004, s. 6). Práve táto príťažlivosť sa však často stala dôvodom zrodu najkrutejších a najškaredších prejavov ľudskej agresie, akým bol nacizmus, ktorý sa dostal k moci za potlesku demokratických volieb.

Mäkká sila je zbraňou hromadného zásahu, ktorá nie je nižšia ako moderné vojenské prostriedky tvrdej sily. Jeho vplyv je taký pôsobivý, že ak je tvrdá sila schopná zničiť objekt, mäkká sila ho núti dobrovoľne prejsť na stranu subjektu a zdieľať jeho hodnoty a presvedčenia. Ako pri každej zbrani, aj použitie mäkkej sily si vyžaduje zodpovednosť a vedomý prístup k jej použitiu. Účel by nemal svätiť prostriedky. Túžba dosiahnuť jednotný systém kultúrnych hodnôt a názorov by nemala viesť k zničeniu systému kultúrnych hodnôt objektu vplyvu. humánny účel a hlavnou úlohou mäkká sila vychádza z jej podstaty, vyjadrenej v definícii, ktorú sme uviedli: použitie mäkkej sily je predovšetkým synergia, ktorá dáva zrod novej kultúre. Takáto kultúra by mala svetu nielen predstaviť niečo nové, ale obohatiť aj vlastné základy, na ktorých je založená. Strom nemôže existovať bez koreňov. Čím sú hlbšie a pevnejšie, tým zdravší bude kmeň a koruna. Podobne ako strom, ani nová kultúra založená na koreňoch kultúr, ktoré jej predchádzali, by sa ich nemala zriecť a odhodiť. Po tejto akcii nevyhnutne nasleduje zánik tejto novej kultúry. Helenizmus sa svojho času stal úspešným príkladom zrodu novej kultúry, zachovávajúcej grécko-rímsku kultúru aj východnú kultúru. Aj on sám po čase vymrel, no ešte predtým stihol zanechať obrovské historické a kultúrne dedičstvo, ktoré po stáročia uchovávalo spomienku na samotný helenizmus.

Takáto tvorivá orientácia vopred predpokladá úspech pri implementácii mäkkej sily. Odmietnutie túžby po úplnej kontrole alebo, čo je ešte horšie, pohltenie kultúry predmetu konania, jej nahradenie túžbou zameranou na dosiahnutie vzájomne prijateľného výsledku je jediným možným scenárom, v ktorom bude možné vyhnúť sa chybám. z minulosti. V takejto paradigme bude mäkká sila nielen fungovať, ale získa aj humánny a kreatívny prvok, ktorý nám môže dať šancu zachovať a zväčšiť bohatstvo dedičstva predchádzajúcich období.

Bibliografia

1. Veľká sovietska encyklopédia v 30 zväzkoch, kap. vyd. A. M. Prochorov, Moskva: Sovietska encyklopédia, 1969 - 1978
2. Machiavelli Niccolo. Vydavateľstvo "Sovereign" "Astrel", M., 2002
3. Toynbee Arnoldová. „Civilizácia pred súdom dejín. Svet a Západ“, Vydavateľstvo „AST“, M., 2009.
4. Cicero Mark Tullius. "Prejavy". V 2 zväzkoch t. I-II. Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, M., 1962
5. Carr Edward Hallet. "Dvadsaťročná kríza 1919-1939", Palgrave, New York, 2001
6. Nye Jr. Joseph S. Soft Power. Prostriedky k úspechu vo svetovej politike. Prvé vyd. New York: Public Affairs, 2004

______________________

Doslova: "Mäkká sila je prostriedkom k úspechu v medzinárodnej politike." Preklad: A.G.

Formálnym dátumom zániku helenistickej kultúry je nastolenie rímskej nadvlády na územiach ovládaných helenizmom a pád posledného helenistického štátu – ptolemaiovského Egypta v roku 30 pred Kristom. (pozri: "Helenizmus" vo Veľkej sovietskej encyklopédii v 30 zväzkoch, šéfredaktor A. M. Prochorov, M .: Sovietska encyklopédia, 1969 - 1978) Avšak takáto väzba obrej vrstvy, celého historického fenoménu na konkrétnu jediný dátum sa zdá byť nesprávny. Aj keď neexistuje štát, ktorý by formálne podporoval takúto politickú kultúru, samotná povaha tejto politickej kultúry, ako každej kultúry, predurčuje jej „plynulosť“ v časovom zmysle. Inými slovami, ani po páde ptolemaiovského Egypta a rozšírení rímskeho stoicizmu ako novej dominantnej kultúry nebolo možné helenizmus zničiť zo dňa na deň, ale, čo sa zdá byť prirodzenejšie a pravdepodobnejšie, postupne zanikol.

Túto diferenciáciu možno v podstate považovať za formálnu, pretože z hľadiska svojho typu sociálnej štruktúry, etiky a zahraničnej politiky mal Rím bez ohľadu na svoju formálnu politickú štruktúru vždy imperiálneho ducha a imperiálny charakter, prejavujúci sa na všetkých troch určených úrovniach.

Správnosť tohto tvrdenia možno ilustrovať na najvýraznejšom historickom príklade za posledných tridsať rokov, a to na rozpade Sovietskeho zväzu bez výstrelu.

Fukuyama Francis "Koniec dejín a posledný človek", Vydavateľstvo AST. M., 2009

Hakob Gabrielyan