Речта на Хрушчов за култа към личността. Антинаучната методология на либерализма

От доклада на първия секретар на ЦК на КПСС тов. Хрушчова Н.С. ХХ конгрес на КПСС

Масовите репресии се засилват рязко от края на 1936 г. след телеграма на Сталин и Жданов от Сочи от 25 септември 1936 г., адресирана до Каганович, Молотов и други членове на Политбюро, в която се казва следното:

„Ние считаме за абсолютно необходимо и спешно да назначим другаря Ежов на поста народен комисар на вътрешните работи. Ягода явно не се справяше със задачата да разобличи троцкистко-зиновиевския блок. ОГПУ закъсня с 4 години по този въпрос. За това говорят всички партийни работници и мнозинството от регионалните представители на НКВД. Между другото, трябва да се отбележи, че Сталин не се среща с партийни работници и следователно не може да знае тяхното мнение.

Тази сталинска нагласа, че „НКВД закъсня с 4 години“ с използването на масови репресии, че е необходимо бързо да се „навакса“ загубеното, директно тласка служителите на НКВД към масови арести и екзекуции.

Трябва да се отбележи, че това отношение е наложено и на февруарско-мартенския пленум на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките през 1937 г. Резолюцията на пленума по доклада на Ежов „Уроци от саботаж, саботаж и шпионаж от японско-германско-троцкистки агенти“ гласи: „Пленумът на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките счита, че всички факти, разкрити по време на разследване на делата на антисъветския троцкистки център и неговите поддръжници на терен, показват, че с разобличаването на тези най-зли врагове на народа Народният комисариат на вътрешните работи е закъснял поне с 4 години.<…>

В доклада на Сталин на февруарско-мартенския пленум на ЦК от 1937 г. „За недостатъците на партийната работа и мерките за премахване на троцкистките и други двулични престъпници“ е направен опит за теоретично обосноваване на политиката на масови репресии под предлог, че , докато вървим напред към социализма, уж класовата борба трябва да става все повече и повече и да се изостря. В същото време Сталин твърди, че така учи историята, така учи Ленин.

Всъщност Ленин посочва, че използването на революционно насилие е причинено от необходимостта да се смаже съпротивата на експлоататорските класи и тези инструкции на Ленин се отнасят до периода, когато експлоататорските класи са съществували и са били силни.<…>

На февруарско-мартенския пленум на ЦК (1937 г.) в изказванията на редица членове на ЦК по същество са изразени съмнения относно правилността на очертания курс към масови репресии под претекст за борба с „двойниците“. ".

Тези съмнения се изразиха най-ясно в речта на тов. Постишев. Той каза:

„Разсъждавах: минаха толкова тежки години на борба, гнилите членове на партията се разпаднаха или отидоха при враговете, здравите се бориха за каузата на партията. Това са годините на индустриализация, колективизация. Нямах представа, че след като преминат през този стръмен период, Карпов и подобните му ще попаднат в лагера на врага. (Карпов е служител на Централния комитет на партията на Украйна, когото Постишев познаваше добре.) Но според предполагаемите показания Карпов е бил вербуван от троцкистите от 1934 г.

Аз лично смятам, че през 1934 г. не е за вярване един здрав партиен член, извървял дълъг път на ожесточена борба с враговете за каузата на партията, за социализма, да попадне в лагера на враговете. Не вярвам в това... Не мога да си представя как човек може да преживее трудни години с партията и след това да отиде при троцкистите през 1934 г. Странно е..." (Движение в залата.)

Използвайки инсталацията на Сталин, че колкото по-близо до социализма, толкова повече врагове ще има, използвайки резолюцията на февруарско-мартенския пленум на ЦК по доклада на Йежов, провокаторите, които си пробиха път в държавна сигурност, както и безскрупулни кариеристи започнаха да прикриват масов терор срещу кадрите на партията и съветската държава, срещу обикновените съветски граждани в името на партията.<…>

Повечето от членовете и кандидатите на Централния комитет, избрани от 17-ия конгрес и арестувани през 1937-1938 г., бяха незаконно изключени от партията, в грубо нарушение на партийния устав, тъй като въпросът за тяхното изключване не беше повдигнат за обсъждане от пленума на ЦК. Сега, след като някои от тези предполагаеми „шпиони“ и „саботьори“ са разследвани, се оказва, че случаите са измамни. Признанията на много арестувани, обвинени във враждебна дейност, са получени чрез жестоки, нечовешки мъчения.

В същото време, според членовете на Политбюро от онова време, Сталин не им е изпратил изявленията на редица оклеветени политици, когато са се оттеглили от показанията си на процеса на Военната колегия и са поискали обективно разследване на техния случай . И имаше много такива изявления и Сталин, несъмнено, беше запознат с тях.

Централният комитет счита за необходимо да докладва на конгреса за редица фалшифицирани "дела" срещу членове на ЦК на партията, избрани на 17-ия партиен конгрес.

Пример за подла провокация, злонамерена фалшификация и престъпни нарушения на революционната законност е случаят с бившия кандидат-член на Политбюро на ЦК, една от видните фигури на партията и съветската държава, другаря Ейхе, член на партия от 1905г. (Движение в залата.)

Тов. Ейхе е арестуван на 29 април 1938 г. въз основа на клеветнически материали без санкцията на прокурора на СССР, която е получена само 15 месеца след ареста му.

Разследването по делото Ейхе се проведе в атмосфера на грубо изкривяване на съветската законност, произвол и фалшификация. Ейхе, подложен на мъчения, е принуден да подпише предварително съставени от следователите протоколи за разпит, в които срещу него и редица видни партийни и съветски работници са повдигнати обвинения в антисъветска дейност.

На 1 октомври 1939 г. Ейхе подава изявление, адресирано до Сталин, в което категорично отрича вината си и моли да се заеме с делото му. В изявление той написа: „Няма по-горчива мъка от това да лежиш в затвора при режима, за който винаги се е борил“.

Запазено е второ изявление на Ейхе, изпратено от него до Сталин на 27 октомври 1939 г., в което той убедително, основано на факти, опровергава повдигнатите срещу него клеветнически обвинения, показва, че тези провокативни обвинения са, от една страна, дело на истински троцкисти, чиято санкция за арест той като първи секретар на Западносибирския окръжен комитет на партията е дал и които са заговорили да му отмъстят, а от друга страна, резултат от мръсна фалшификация на измислени материали от следователи.

Eikhe написа в изявлението си:

„25 октомври п. Беше ми обявено, че разследването по моя случай е приключило и ми беше дадена възможност да се запозная с материалите по разследването. Ако бях виновен поне за една стотна от поне едно от престъпленията срещу мен, не бих посмял да се обърна към вас с това предсмъртно твърдение, но не съм извършил нито едно от инкриминираните ми престъпления и никога не съм имал сянка на подлостта в душата ми. Никога през живота си не съм те излъгал и с половин дума, а сега, като съм с двата крака в гроба, и аз не те лъжа. Целият ми случай е пример за провокация, клевета и нарушаване на елементарните основи на революционната законност...

... Наличните в следственото ми досие показания, които ме уличават, са не само нелепи, но съдържат клевета срещу Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и Съвета на народните комисари по редица точки, тъй като правилните решения на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и на Съвета на народните комисари, предприети не по моя инициатива и без мое участие, се представят като разрушителни действия на контрареволюционната организация, извършени по мое предложение...

Сега се обръщам към най-срамната страница от моя живот и към моята наистина тежка вина пред партията и пред вас. Става въпрос за моите самопризнания в контрареволюционна дейност ... Ситуацията беше следната: не можах да издържа на мъченията, които ми прилагаха Ушаков и Николаев, особено първият, който умело използва факта, че след счупването гръбнакът ми все още беше зле обрасли и ми причиниха непоносима болка, те ме принудиха да клеветя себе си и други хора.

Повечето от моите показания бяха подсказани или продиктувани от Ушаков, а останалата част преписах по памет от материалите на НКВД за Западен Сибир, приписвайки всички тези факти, дадени в материалите на НКВД, на себе си. Ако нещо не се вписваше в легендата, създадена от Ушаков и подписана от мен, тогава бях принуден да подпиша друга версия. Така беше и с Рухимович, който първо беше зачислен в резервен център, а след това, без дори да ми каже нищо, беше заличен, същото беше и с председателя на резервния център, уж създаден от Бухарин през 1935 г. Първо записах себе си, но след това ми предложиха да запиша Межлаук и много други моменти ...

... Моля и умолявам да ме инструктирате да разследвам моя случай и това не е за да бъда пощаден, а за да разкрия гнусната провокация, която като змия е оплела много хора, в частност заради моята малодушие и престъпно клеветничество . Никога не съм изневерявал на теб и на купона. Знам, че умирам заради подлата, подла работа на враговете на партията и народа, които направиха провокация срещу мен. (Делото Eikhe. Том 1, пакет.)

Изглежда, че такова важно изявление трябваше да бъде задължително обсъдено в Централния комитет. Но това не се случи, заявлението беше изпратено до Берия и бруталната репресия срещу оклеветения кандидат за членство в Политбюро. Ейхе продължи.

На 2 февруари 1940 г. Ейхе е изправен пред съда. В съда Ейхе се призна за невинен и заяви следното:

„Във всичките ми показания няма нито една буква, която да назова, с изключение на подписите в долната част на протоколите, които са подписани насила. Показанията бяха дадени под натиск от страна на следователя, който от самото начало на задържането ми започна да ме бие. След това започнах да пиша всякакви глупости ... Основното за мен е да кажа на съда, партията и Сталин, че съм невинен. Никога не съм бил част от конспирация. Ще умра със същата вяра в правилността на политиката на партията, в която съм вярвал през цялата си работа. (Случаят Eikhe, том 1.)

Вече безспорно е установено, че делото на Ейхе е фалшифицирано и той е реабилитиран посмъртно.

Кандидат-член на Политбюротов напълно се отказа от натрапените си показания на процеса. Рудзутак, партиен член от 1905 г., прекарал 10 години в царската каторга. В протокола от съдебното заседание на Военната колегия на Върховния съд е записано следното изявление на Рудзутак:

„... Единственото му искане към съда е да доведе до вниманието на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, че в НКВД има абсцес, който все още не е изкоренен, който изкуствено създава дела, принуждавайки невинни хора да се признаят за виновни. Че не се проверяват обстоятелствата по обвинението и не се дава възможност да се докаже несъпричастност към тези престъпления, които се изтъкват от определени показания на различни лица.

Методите на разследване са такива, че ги принуждават да измислят и клеветят невинни хора, да не говорим за разследвания. Той моли съда да му даде възможност да напише всичко това за Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. Той уверява съда, че лично той никога не е имал лошо мнение против политиката на нашата партия, тъй като винаги е споделял напълно цялата политика на партията, която се е провеждала във всички области на икономическото и културното развитие.

Това изявление на Рудзутак беше пренебрегнато, въпреки че Рудзутак, както е известно, по едно време беше председател на Централната контролна комисия, създадена по идея на Ленин, за да се бори за единството на партията. Председателят на този високоавторитетен партиен орган става жертва на груб произвол: той дори не е извикан в Политбюро на ЦК, Сталин не иска да разговаря с него. Той беше осъден за 20 минути и разстрелян. (Шум от възмущение в залата.)

<…>Щателна проверка, извършена през 1955 г., установява, че делото срещу Рудзутак е фалшифицирано и той е осъден въз основа на клеветнически материали. Рудзутак е реабилитиран посмъртно.

Това са подлостите, които се вършеха по онова време! (Движение в залата.)

Съществува порочна практика, когато НКВД съставя списъци на лицата, чиито дела подлежат на разглеждане във Военната колегия, като мярката на наказанието се определя предварително. Тези списъци са изпратени от Ежов лично на Сталин, за да разреши предложените наказания. През 1937-1938 г. на Сталин са изпратени 383 такива списъка за много хиляди партийни, съветски, комсомолски, военни и стопански работници и е получена неговата санкция.<…>

Ние обвиняваме Ежов в извращенията от 1937 г. и с право го обвиняваме. Но е необходимо да се отговори на такива въпроси: как може самият Ежов, без знанието на Сталин, да арестува например Косиор? Имаше ли размяна на мнения или решение на Политбюро по този въпрос? Не, не беше, както не беше и по отношение на други подобни случаи. Как Ежов може да решава такива важни въпроси като съдбата на видни партийни лидери? Не, би било наивно да считаме това за работа само на Ежов. Ясно е, че такива случаи се решават от Сталин, без негово указание, без негова санкция Ежов не може да направи нищо.

Сега подредихме и реабилитирахме Косиор, Рудзутак, Постишев, Косарев и други. На какво основание са арестувани и осъдени? Проучването на материалите показа, че няма основания за това. Те бяха арестувани, както много други, без разрешението на прокурора. Да, при тези условия не се изискваше санкция; каква друга може да е санкция, когато всичко е позволено от Сталин.<…>

Имайки неограничена власт, той позволи жесток произвол, потисна човек морално и физически.<…>

Пълният доклад на Н.С. Хрушчов към 20-ия конгрес на КПСС, Новая газета публикува отделна брошура. Попитайте в будките и големите книжарници.

Портрет на Н.С. Хрушчов. Качулка. ДА. Налбандян. 1961 г

- От какво се е ръководил Хрушчов, инициирайки осъждането на култа към личността на Сталин на 20-ия конгрес на КПСС?

Още в първите години от мандата си като първи секретар на Централния комитет на партията, Хрушчов разбира, че ще стане истински лидер на страната само ако неговата политика отговаря на жизнените интереси на управляващия слой на СССР - съветската бюрокрация . И главното в това отношение, което обединяваше реформаторите и консерваторите, т. е. всички слоеве на чиновниците без изключение, беше желанието им да направят невъзможни в бъдеще кървавите чистки сред ръководните кадри.

Наистина, при Сталин, властта и привилегиите на съветските служители бяха балансирани от постоянния страх от репресии. Докладът на Хрушчов на 20-ия конгрес на КПСС „За култа към личността и неговите последици“ и съответната резолюция на Централния комитет решават този проблем по най-надеждния начин – чрез политическо осъждане на чистките на Сталин, преди всичко чрез осъждане на неговата политика „в поле за нарушаване на съветската законност“.

Вярно, те се ангажираха да коригират ситуацията още преди Двадесетия конгрес: ако през февруари 1954 г. броят на затворниците, осъдени в СССР за контрареволюционни престъпления, беше 468 хиляди души, то през януари 1956 г. - вече 114 хиляди, а през април 1959 г. - 11 хил. Според наличните архивни данни през 1954-1962 г. са реабилитирани общо 258 хил. души, сред които много партийни и военни ръководители – жертви на сталинските чистки.

От друга страна, не трябва да се губи от поглед обективната закономерност на процеса на десталинизация, който се основава на желанието на по-голямата част от съветското население да живее свободно, без оковите, които сталинският политически режим налага на обществото . Както уместно отбеляза един философ, Сталин „наклони обществото към себе си“, но този вид политика не може да продължи безкрайно.

БИТКА ОКОЛО ДОКЛАДА

Първият секретар на ЦК на КПСС Н.С. Хрушчов говори на 20-ия конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз - ВАСИЛИЙ ЕГОРОВ / СНИМКА ТАСС

- Как беше изготвен докладът?

Планини от литература са посветени на най-„секретния“ доклад на Хрушчов на 20-ия конгрес на КПСС и неговата оценка, но подготовката на доклада, който отразява механизма на действие на политическата власт в СССР, стана обект на специално изследване сравнително наскоро. Напомням, че в Съветския съюз докладът на Хрушчов е публикуван за първи път едва през 1989 г., а през 2002 г. е публикуван с всички известни редакции и версии на текста. Проучването на тези издания води до заключението, че различните версии на доклада отразяват възходите и паденията на сложната политическа борба, която се разгръща в съветското ръководство в хода на десталинизацията.

И така, на 31 декември 1955 г. Президиумът на ЦК на КПСС създава специална комисия, оглавявана от секретаря на ЦК академик Пьотър Поспелов. Комисията е създадена „за анализ на въпроса как са възможни масови репресии срещу мнозинството от целия състав на членовете и кандидатите на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, избрани от 17-ия партиен конгрес“.

Така колективизацията, преследването на вярващите, репресиите срещу съветските военнопленници и много други репресивни прояви се оказват извън обхвата на нейния анализ - вниманието се концентрира изключително върху съдбата на партийното ръководство. Работата на комисията Поспелов продължи малко повече от месец: преди началото на конгреса, на 8 февруари 1956 г., на Президиума на ЦК на КПСС беше представена заключителна записка, съдържаща доклад за репресиите от близкото минало. На следващия ден тя беше изслушана на заседание на Президиума на Централния комитет. Комисията Поспеловская отбеляза, че „необходимо е да проявите смелост, да кажете истината на конгреса“, но в същото време „помислете как да го кажете, на кого да го кажете“ ...

- Как реагираха членовете на Президиума на ЦК на документа?

Всички членове на Президиума се обявиха за оповестяване на доклада. Но мненията бяха разделени относно формата му. Вячеслав Молотовсмята, че „трябва да се каже“, но в същото време да се подчертае, че Сталин е ръководил страната в продължение на 30 години и индустриализацията е извършена под него, че той е „продължител на делото на Ленин“. Тоест Молотов настоя за висока оценка на дейността на покойния лидер.

Лазар Кагановичтой не отрича, че „заедно с идеологическата борба е имало изтребление на кадри“ и че е необходимо „да се слуша докладът“, но в същото време да се направи всичко по такъв начин, че „да не се отприщят елементите .” Климент Ворошилов се съгласи с тяхната позиция. Малко по-различна гледна точка изрази Георги Маленков, който твърди, че „никаква борба срещу враговете не може да обясни, че личният състав е убит“.

Хрушчов обобщава дискусията: между членовете на Президиума "няма разногласия" по въпроса "какво трябва да се каже на конгреса". В същото време, като взема предвид мнението на Молотов, Каганович, Ворошилов и тяхното влияние в партията, Хрушчов предпазливо отбелязва, че докладът трябва да "взема предвид нюансите". В същото време на заседанието на Президиума не беше решен въпросът кой ще направи доклада. На Хрушчов обаче му става ясно, че ако той прояви нерешителност по основния въпрос, неговата политическа кариераможе да свърши.

На 13 февруари 1956 г. президиумът на Централния комитет решава: да направи доклад за култа към личността на конгреса и да назначи първия секретар на ЦК на партията Хрушчов за говорител. Пленумът на Централния комитет, проведен същия ден, единодушно одобри това решение.

Тоест членовете на Централния комитет (а това са няколкостотин души) са били наясно какво ще каже първият секретар още преди конгреса?

Това е работата, не. Самият доклад за култа към личността, за разлика от доклада на ЦК, който Хрушчов също изнесе на конгреса, не беше представен нито на Президиума, нито на Пленума на ЦК. Според историците това било грубо нарушение на партийните традиции, тъй като бил одобрен доклад, „чийто текст тогава не съществувал” и който „тепърва трябвало да бъде написан”.

Проектодокладът „За култа към личността и неговите последици“, изготвен от същия Поспелов до 18 февруари 1956 г., не задоволи Хрушчов. До този момент конгресът работи вече пети ден. На 19 февруари Хрушчов продиктува своите допълнения към проекта на стенографката. Комбинацията от диктовките на Хрушчов и проекта на Поспел е в основата на бъдещия „секретен“ доклад.

Тя беше прочетена на 25 февруари, последния ден от конгреса, на закрито сутрешно заседание. На конгреса нямаше обсъждане на доклада. Делегатите „единодушно” одобриха положенията на доклада и с това конгресът приключи работата си. Тогава Президиумът на ЦК реши да запознае всички комунисти, комсомолци, безпартийни дейци на работниците, служителите и колхозниците с доклада „За култа към личността и неговите последици“. Вече редактираната, коригирана версия на доклада на Хрушчов беше прочетена в партийните организации на страната.

ЗА ВСИЧКО ВИНАТА СТАЛИН

- Как бихте характеризирали квинтесенцията на този репортаж? Какво беше най-важното за Хрушчов?

Най-важната цел на доклада на Хрушчов е да хвърли цялата вина за всичко лошо в миналото върху Сталин и по този начин да реабилитира съветската система, социалистическите идеи и комунистическата партия. Хрушчов се опита да наведе слушателите си на идеята, че някои хора от сегашното политическо ръководство на страната споделят своя дял от отговорността за престъпленията от миналото, но не назова конкретни имена. Голямо място в доклада заема теоретичната част - осъждането на култа към личността от гледна точка на марксизма и така нареченото "политическо завещание на Ленин" от 1922 г., в което се отбелязват недостатъците на Сталин.

Не всички в партийното ръководство бяха съгласни, че култът към личността трябва да бъде разобличен. Защо не се показаха на 20-ия конгрес?

XX КОНГРЕС НА ПАРТИЯТА ПО СЪЩНОСТТА СИ ПОЛИТИЧЕСКИЯТ ПРОЦЕС „КПСС СРЕЩУ СТАЛИН”. Хрушчов правилно схваща интереса, който обединява всички слоеве на чиновниците без изключение: да направи невъзможни по-нататъшни кървави чистки на ръководните кадри.

Молотов, най-принципният политически опонент на Хрушчов сред съветските лидери, отбелязва, че тези в Президиума на Централния комитет на КПСС, които се противопоставят на реформите на Хрушчов, „не са имали единство, няма програма“, а само желание да „отстранят“ Хрушчов. Липсата на алтернативна програма за политически реформи в лагера на консерваторите принуждава опонентите на Хрушчов към бездействие и празна критика.

Молотов твърди, че не се противопоставя открито на доклада на Хрушчов на 20-ия конгрес, защото се страхува от разцепление в партията, но веднага добавя: ако неговата група се противопостави, те „просто ще бъдат изгонени“. Това ценно признание неопровержимо свидетелства, че през 1956 г. Хрушчов вече се радва на широка подкрепа в партийната среда. Неговата политика на десталинизация също се радваше на обществена подкрепа, в която хората виждаха възможност за свободно развитие, неограничено от сталинистки догми. Именно тези обстоятелства позволиха на Хрушчов, както той сполучливо се изрази, „да използва правилно момента и да настоява да се направи такъв доклад“.

Защо не всички членове на ръководството на ленинската партия бяха репресирани от Сталин, Николай Бухарин например, реабилитиран в годините на Хрушчов?

Защото Хрушчов, въпреки цялата си критика към Сталин, смяташе последния за „истински комунист“. Що се отнася до Бухарин, резолюцията на Съвместния пленум на Централния комитет и Централната контролна комисия на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките от 23 април 1929 г. осъжда "десните опортюнистични фракционни дейности на Бухарин, Риков, Томски" и възгледите им като „несъвместими с генералната линия на партията” в областта на вътрешния и външна политика. Това беше само началото. През декември 1936 г. на пленума на ЦК Бухарин вече е обвинен в контрареволюционна дейност.

Москва. ХХ конгрес на КПСС. Н.С. Хрушчов, Н.А. Булганин и А.И. Микоян (отляво надясно) сред делегатите - СНИМКА ТАСС

Да не забравяме, че известният лозунг на Бухарин "Стани богат!" свързано с възраждането и развитието на капиталистическите елементи в провинцията. Хрушчов, след като девствената епопея не реши проблема със зърното в страната и изтичането на селските жители към градовете в началото на 1950-те и 1960-те години само се увеличи, той се опита с всички сили да предотврати развитието на лични помощни стопанства на селяните, се стремят да принудят селяните да продължат да работят кротко в колективните стопанства.

Следователно за Хрушчов изборът не е бил това: да осъди Сталин и да реабилитира Бухарин като идеологически противник на свръхиндустриализацията и сталинската теория за засилване на класовата борба. Идеологически Хрушчов напълно и напълно споделя " генерална линия„партии в провинцията: общественото стопанство (колхози и държавни ферми) е основата на съветската икономическа система.

Освен това от средата на 30-те години Хрушчов е член на Централния комитет на партията, ръководи Московския градски комитет и на тези позиции активно се бори срещу троцкистите и „десните“. Реабилитацията на Бухарин (а следователно и на бухаринската алтернатива на сталинизма) и още повече на Лев Троцки в условията на постоянна вътрешнопартийна борба означаваше за него сериозен политически риск с непредсказуеми последствия.

От какво се ръководи Хрушчов, когато решава кои от репресираните членове на комунистическата партия да бъдат реабилитирани и кои не?

Като всеки политик, принуден да вземе конкретно решение, Хрушчов се ръководи от целесъобразността. И това, което беше целесъобразно за него, беше това, което допринасяше за укрепването на личната му власт и отслабването на конкурентите. Само през призмата на борбата за власт в СССР тогавашните лидери разглеждат възможността за определени реформи.

Оттук и вниманието на Хрушчов към личността на убития Сергей Киров, в когото комунистите през 30-те години виждат алтернатива на Сталин, на Тухачевски, репресиите срещу когото Хрушчов пряко свързва с чистките на ръководството на Червената армия, което в неговия мнение, беше една от причините за неуспехите ни в началото на Великия Отечествена война. Известно е колко умело Хрушчов изигра тази карта в своя доклад, като хвърли цялата вина за военната катастрофа от 1941 г. лично на Сталин ...

„ПЪРВАТА СТЪПКА В ПРИЕМАНЕТО“

- Какво е значението и какви са последствията от разобличаването на култа към личността на Сталин?

Историците като цяло признават, че разобличаването на култа към личността на Сталин на 20-ия конгрес на КПСС заема ключово място сред реформите на Хрушчов. Именно след това сред прогресивната част от комунистите започва дискусия за същността на социализма - системата, създадена в СССР. 20-ият конгрес лиши от свещения ореол както самия вожд, така и комунистическите идеи.

Художникът В. Говорков създава един от най-известните плакати на епохата

Все още обаче няма консенсус относно значението на тези промени. Някои историци смятат, че политическата система при Хрушчов не може да се отърве от "най-лошото извращение на социализма" - насилието и репресиите. Съществува гледна точка, според която докладът на Хрушчов не толкова критикува култа към личността на Сталин, колкото дискредитира миналото на страната ни и по своите последствия е „първата стъпка в бездната“.

Очевидно онези изследователи, които смятат, че докладът на Хрушчов не може да не изложи на удар цялата система като цяло, дори ако процесът на нейното разпадане все още изискваше време и трябваше да премине през много етапи, вероятно са прави.

„Системата е подкопана! - така описва впечатленията си от "секретния" доклад един стар болшевик. Още първата реакция на съветското население към тази реч на Хрушчов на 20-ия конгрес показа, че много хора смятат престъпленията на Сталин за престъпления на цялата съветска система, които не се свеждат до волята на един човек или група лица, използвали режима в своите собствени интереси.

Както отбелязват съвременните историци, може би за първи път след Гражданската война хората се замислиха за цената на изграждането на „светло бъдеще“. Объркването в оценките на нашето минало, настояще и бъдеще засегна не само партийната среда, но и всички слоеве на съветското общество. „Всички започнахме да мислим критично“, отбеляза в тази връзка един от участниците в обсъждането на доклада на Хрушчов. Но много хора все още смятат Сталин за „великия наследник на делото на Ленин“, те казват, че под ръководството на Сталин е построен социализмът и фашизмът е победен. Имаше разцепление в обществото и тази критична вълна заплашваше да залее страната и да обезсили идеологическата работа на партията.

Психологически, психически това, което за целия народ беше началото на критиката, за партията беше нейният завършек. Резолюцията определя обхвата и границите на тази критика. В този документ сталинският култ е обявен за последица от борбата на „отживелите класи“ с политиката на съветското правителство. Обяснява се с вътрешнопартийната борба срещу „враговете на ленинизма“, които се стремят към „реставрация на капитализма в СССР“, сложността на международната обстановка и очакването за „постоянна заплаха от нападение отвън“, т.к. както и постепенната замяна на партийния контрол върху органите на държавната сигурност с "личния контрол на Сталин", при който нормите на справедливостта бяха заменени с "еднолични негови решения".

Наред с тези разпоредби в резолюцията се подчертава, че зверствата на Сталин са извършени „в интерес на осигуряването на победата на комунизма“, което представлява „трагедията“ на Сталин. Резолюцията определя като груба грешка „от факта на съществуването на култ към личността в миналото да се правят изводи за някакви промени в социалната система или да се търси източникът на този култ в природата на съветската социална система. система." Такова беше официална версиясъбития, дадени от съветското ръководство в отговор на засилването на процеса на демократизация на страната.

- Как беше приет докладът на Хрушчов в чужбина?

Според много историци съдържанието на доклада на Хрушчов и ефектът, който той предизвика, допринесоха за значително влошаване на репутацията на комунистическите партии по света. Присъстващите на конгреса ръководители на 29 чуждестранни комунистически партии са запознати със „закрития доклад“. Не са малко обаче и тези, които са научили за основните новини от съобщения в чуждестранната преса. Така Шведската комунистическа партия обвини СССР в укриване на информация от чуждестранни комунисти, ЦК на КПСС „щедро я споделя с буржоазните журналисти“.

В много комунистически партии се образуват различни групировки в зависимост от отношението към доклада на Хрушчов. Някои твърдяха, че ораторът е "изопачил историческата истина" и дори ако нещо от казаното е вярно, тогава "трябваше да се мълчи за това"; други смятат доклада за „преждевременен“, а някои напълно се разочароват от комунистическите идеи и напускат Комунистическата партия.

Още на 5 юни 1956 г. американският The Ню Йорк Таймспубликува пълния текст на доклада на Хрушчов, който всъщност не се различава от казаното на конгреса. Редица историци не без основание смятат, че текстът на доклада е дошъл на Запад с помощта на полските комунисти. Това постави началото на нов етап на антикомунистическа и антисъветска истерия.

Показателно е, че през 1986г Михаил Горбачовотговаряйки на въпроси на френски вестник L'Humanite, заяви, че „сталинизмът е концепция, измислена от противниците на комунизма и се използва широко за очерняне на Съветския съюз и социализма като цяло“. Вярно е, че след това, както знаете, той промени позицията си и в резултат на това в СССР се разгърна остра критика на сталинския период ...

„БЯГАЙ ПРЕД МОТОРА“

Каква е ролята на самия Никита Хрушчов в масовите репресии: техен инициатор ли е той или просто послушен изпълнител на инструкциите на Сталин?

Мисля, че е честно да се каже и двете. Личната вина на Хрушчов по принцип не се различаваше от „приноса“ за масовите репресии на други членове на близкото обкръжение на Сталин: Молотов, Ворошилов, Каганович, Жданов, Маленков, Берия и др.

За да се направи тогавашна кариера, особено партийна или държавна, не беше достатъчно „да се признава програмата и устава на партията“. Беше необходимо непрекъснато да се проявява инициатива по въпроса за "непостоянното изпълнение на решенията на партията". И да стане това, по думите на Сталин, не в реда на „общо бърборене, а строго делово“.

Може да се каже, че всеки сталински кандидат трябва да е „бягал пред локомотива“, изпреварвайки конкурентите в борбата за място под слънцето и чрез личен пример показва примери за бизнес активност и кучешка лоялност към лидера. Освен това трябва да се вземе предвид характерът на Хрушчов - жив, импулсивен, предприемчив.

Ще дам само един пример от собствените си изследвания в тази посока. Когато беше първи секретар на Централния комитет на Комунистическата партия (б) на Украйна, Никита Сергеевич изпрати пакет документи на Лаврентий Берия през февруари 1948 г. Те съдържаха предложение за приемане на закон в републиката, който да затегне трудовата дисциплина в колективните стопанства. Като една от мерките беше предвидено експулсирането на "безработници" в отдалечени райони на страната в специално селище. Това беше жестока антиселска мярка, която Сталин одобри. През лятото на същата година той беше разширен за цялата страна.

- Доколко съхраняваните в архивите документи позволяват да се разкрие ролята на Хрушчов в репресиите от 30-50-те години?

Дотолкова, че с основание може да се каже: Хрушчов е виновен. Пикът на репресиите, както е известно, пада през 1937-1938 г. От 1938 г. Никита Сергеевич е не само първи секретар на Централния комитет на Комунистическата партия на Украйна, но и кандидат-член на Политбюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. В това си качество той постави визата си в много списъци с хитове ...

Има мнение, че през годините на управление на Хрушчов в архивите е извършено цялостно почистване на информация, която го дискредитира. Така е?

Почистване на архиви съветско времебеше обичайно нещо, което увеличаваше шансовете на кандидатите в борбата за най-високата власт в страната. Архивните тайни имат ужасна разрушителна сила, те помагат да контролирате миналото и ви позволяват да оформите бъдещето. Публикуването или, напротив, укриването на компрометираща информация за първите лица на държавата (и, в най-крайния случай, унищожаването на секретни документи) беше важно средство в борбата за лидерство.

Напомням, че на 5 март 1953 г., когато Сталин изживява последните си часове, на съвместно заседание на Пленума на ЦК на КПСС, Министерския съвет и Президиума на Върховния съвет на СССР, беше направено изявление, че „Бюрото на Президиума на Централния комитет инструктира другарите Маленков, Берия и Хрушчов да вземат мерки, за да осигурят правилното привеждане в ред на документите и книжата на другаря Сталин, както текущи, така и архивни.

Според общото мнение на историците, по това време тези трима, изброени в изявлението, са най-активните фигури сред възможните наследници на Сталин. Те зависеха един от друг, но не вярваха на никого. Затова наред с първата и основна задача - разпределението на най-важните постове в държавата (което завърши успешно за тях на споменатата среща) - те незабавно решиха още един не по-малко важен за тях проблем: поеха контрола над Сталинистки архив.

Този съвместен контрол, от тяхна гледна точка, позволяваше да се избегнат евентуални „изненади“, свързани с наличието на компрометиращи за тях сред секретните документи, и до известна степен трябваше да гарантира тяхното политическо бъдеще.

Всеки от тази тройка е бил загрижен преди всичко за собствената си безопасност, но в литературата не се споменава на кого от доверените лица са поверили задачата да демонтира сталинския архив. Най-вероятно всеки от триото се е ограничил до един бърз преглед и е взел от документите на Сталин, включително архива, онези документи, които биха могли да го компрометират лично. Те явно не са имали достатъчно време да идентифицират всички възможни документи, съдържащи компрометиращи доказателства. И едва ли за толкова кратък период от време (борбата за власт през 1953 г. сред сталинските епигони се разви бързо) е било възможно експертно да се разглоби архивът на Сталин и да се намерят необходимите документи без участието на архивни специалисти.

Има текстове по темата: ""

Докладвай " За култа към личността и неговите последствия"(известен още като" секретния доклад на Хрушчов на XX конгрес на КПСС ") беше прочетен от първия секретар на Президиума на Централния комитет на КПСС Н. С. Хрушчов на закрито заседание на XX конгрес на КПСС, проведено на 25 февруари 1956 г.

Докладът беше посветен на осъждането на култа към личността на И. В. Сталин, масовия терор и престъпления от втората половина на 30-те - началото на 50-те години, вината за които беше хвърлена върху Сталин, както и на проблема с реабилитацията на партията и военни лидери, репресирани при Сталин. Докладът беше важен етап от размразяването на Хрушчов.

За някои [ СЗО?] оценка - "най-влиятелният доклад на 20 век" .

обучение

Докладът на Хрушчов се основава на материали, изготвени от „Комисията Поспелов“, сформирана на 31 декември 1955 г. от Президиума на ЦК на КПСС за „анализ на въпроса как са възможни масови репресии срещу мнозинството от целия състав на членовете и кандидати на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, избрани от XVII конгрес на партиите." Комисията включва Поспелов, Комаров, Аристов, Шверник; в работата бяха включени служители на КГБ и прокуратурата на СССР (по-специално председателят на КГБ генерал И. А. Серов)

Заключенията на комисията са представени на 9 февруари 1956 г. на заседание на Президиума на ЦК. Многостраничният документ съдържаше само информация за репресиите срещу партийно-съветското ръководство, колективизацията и „лишаването“, проблемът на съветските военнопленници, които бяха репресирани след завръщането си от германски плен, не беше засегнат. Докладът обаче ясно рисува картина на масови репресии. Заглавията на някои заглавия от доклада говорят сами за себе си: „Заповеди на НКВД на СССР за провеждане на масови репресии“, „Изкуствено създаване на антисъветски организации, блокове и различни видове центрове“, „За груби нарушения на закон по време на следствието“, „За„ конспирациите “в органите на НКВД“, „Нарушения на закона от органите на прокуратурата при надзора на следствието в НКВД“, „Съдебен произвол на Военната колегия на Върховния съд на СССР“ , „Относно извънсъдебното разглеждане на делата“ .

От заключенията на комисията следва, че през 1937-1938 г. са репресирани над 1,5 милиона души, от които 680 хиляди са разстреляни. От 139 членове и кандидат-членове на ЦК на КПСС са разстреляни 89. От 1966 делегати на XVII конгрес са репресирани 1108 души, от които разстреляни 848. победа на социализма в СССР.

Документът ясно установява личната отговорност на Сталин за използването на мъчения по време на разпити, извънсъдебни убийства и екзекуции. Според членовете на комисията „възможността за масови нарушения на социалистическата законност“ е открита с Указ на Централния изпълнителен комитет на СССР от 1 декември 1934 г., приет с нарушения на процедурата в първите часове след убийството. на С. М. Киров и подписан от А. С. Енукидзе. Масовите репресии рязко се засилиха от края на 1936 г. след телеграма от Сталин и Жданов, в която се говори за необходимостта от назначаването на Ежов на поста народен комисар на вътрешните работи, тъй като Ягода „не се справя със задачата си да разобличи троцкистите-Зиновиев блок. ОГПУ закъсня с 4 години по този въпрос.

Докладът на комисията предизвика бурна дискусия в Президиума на ЦК. Въпреки това на 13 февруари, ден преди началото на XX конгрес, Президиумът на Централния комитет реши да внесе в Пленума предложение „на закрито заседание на конгреса да направи доклад за култа към личността и да одобри Н. С. Хрушчов като говорител.

Реч на конгреса

Един вид подготовка за критика на Сталин беше речта на конгреса на А. И. Микоян, който остро критикува Сталиновия кратък курс по история на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, отрицателно оцени литературата по историята на Октомврийската революция, Гражданската война и съветската държава. Вярно, самият Сталин не беше споменат в тази реч.

Н. С. Хрушчов изнесе затворен доклад в последния работен ден, 25 февруари, на закрито сутрешно заседание. Избраното време беше необичайно - след пленума на ЦК за избор на ръководни органи на партията, който обикновено закриваше партийните форуми, и закритият характер на събранието - без присъствието на представители на чужди комунистически партии, поканени на него. конгрес, а редът за провеждане - Президиумът на ЦК на КПСС, а не избран от делегатите, ръководи заседанието на работния съвет.

Както си спомня един от очевидците на доклада А. Н. Яковлев, „в залата настъпи дълбока тишина. Нямаше нито скърцане на столове, нито кашлица, нито шепот. Никой не се спогледа - било от неочакваността на случилото се, било от объркване и страх. Шокът беше невъобразимо дълбок.”

Трябва да се има предвид, че както отбелязва историкът Р. Пихоя: „Какво е прочел Хрушчов и какво е казал Хрушчов на делегатите на 20-ия конгрес, не е известно със сигурност. Не е възможно да се установи степента на съответствие между отпечатания текст на доклада на Хрушчов и неговата устна реч.

След края на изказването Н. А. Булганин, който ръководи заседанието, предложи да не се отваря разискване по доклада и да не се задават въпроси.

Делегатите на конгреса приеха две резолюции - за одобряване на разпоредбите на доклада и за разпространението му на партийните организации без публикуване в публичната преса.

Текстът на доклада съдържаше следните основни тези:

• Осъждане на култа към личността на Сталин;
  • Цитати от класиците на марксизма, заклеймяващи "култа към личността";
  • "Писмо до конгреса" (завещанието на Ленин) и бележки на Н. К. Крупская за личността на Сталин;
• Използването от Сталин на термина "враг на народа" като оръжие за политическа борба; преди това борбата срещу троцкистите и опозицията беше чисто идеологическа;
• Нарушаването от Сталин на правилата на колективното ръководство;
  • Повечето от "старите болшевики" и делегати на 17-ия конгрес, които идват главно от работниците и се присъединиха към КПСС (б) преди 1920 г., бяха репресирани;
  • След тези репресии Сталин напълно престана да се съобразява с принципа на колегиалността;
• Подробности за репресии срещу видни партийни членове;
• Искането за широкомащабни репресии: НКВД „закъсня с 4 години” с изпълнението на тезата на Сталин за „засилване на класовата борба”;
  • Ежовщина, масово фалшифициране на дела, насочени към изпълнение на "планове" за осъдени и екзекутирани;
• Преувеличаване на ролята на Сталин във Великата отечествена война;
• Лекарската афера и Мингрелската афера;
• Прояви на култа към личността: песни, имена на градове и др.;
  • Текстът на химна на СССР в редакцията от 1944-1956 г.;
• Неприсъждане на Ленинска награда и замяна със Сталинска.

В края на доклада се казва, че въпреки недостатъците си Сталин има заслуги към партията и че той е изключителен марксист-ленинист, горещ поддръжник на Ленин. Също така в края на доклада Хрушчов каза, че Сталин води линията на култа към личността и репресиите, тъй като смята, че това е правилно за изграждането на комунизма. „Това е трагедията на Сталин“, каза Хрушчов.

Разпространение на текста на доклада

Тайната на речта беше запазена, но отделни пасажи бяха разпространени по света, а копия от речите бяха изпратени до ръководството на комунистическите партии на социалистическите страни (предимно в съкратен вид). През юни докладът се появи за първи път в печат в САЩ, първо на английски, а след това и на руски. Докладът беше по-късно пълна версияразпределен по партийни клетки в цялата страна, а в редица предприятия в обсъждането му бяха привлечени и безпартийни; имаше и често обсъждане на доклада на Хрушчов в клетките на Комсомола. „Омекотен“ вариант на доклада е публикуван като резолюция на Президиума на ЦК на КПСС от 30 юни 1956 г., озаглавен „За преодоляване на култа към личността и неговите последици“, който поставя рамката за приемлива критика на сталинизма. . В тази резолюция се посочва, че въпреки недостатъците си Сталин е лоялен поддръжник на Ленин и изключителен марксист-ленинист. Казано е също, че култът към личността не е отвел съветското общество от изграждането на комунизма. Докладът привлече огромно внимание по целия свят; негови преводи се появяват на различни езици, включително и тези, разпространявани в некомунистически кръгове. Напълно в СССР докладът е публикуван за първи път официално през 1989 г. в списание Известия на ЦК на КПСС.

Известно е, че редица разузнавателни агенции на страните по света се опитаха да получат текста на доклада, но Израел беше първият. И така, в Полша, от едно от копията на текста, служител на Централния комитет на PUWP Лусия Барановская, секретар на Едуард Охаб (първи секретар на Централния комитет на Полската обединена работническа партия), направи копие и предаде доклада на журналиста от Полската агенция по печата Виктор Граевски, който го снима и върна папката на мястото й. Той предал папката на израелското посолство, която попаднала в ръцете на шефа на израелското контраразузнаване Шин Бет Амос Манор и оттам стигнала до Запада. Всъщност Мосад, използвайки услугите на Граевски, успя да получи речта на Хрушчов. Текстът на доклада беше получен от Давид Бен-Гурион, който заяви, след като прочете нещо като следното, не само отгатвайки времето, но точно предсказвайки събитието, което обяви:

Ако това не е фейк, не е дезинформация, умишлено подменена вместо нас, повярвайте ми на думата - след двадесет години няма да има Съветски съюз.

Политически последици

Докладвайте оценки

Политологът Ан Апелбаум смята, че Хрушчов е казал половин истина в доклада, защото, говорейки за престъпленията на Сталин, той е премълчал собственото си участие. Според нея целта на доклада на Хрушчов е не само освобождаването на сънародниците, но и укрепването на личната власт и сплашването на партийните опоненти, които също са участвали в репресиите

Периодът на Хрушчов в историята на СССР (включително „размразяването“) не може да бъде отделен от речта на лидера на партията на 20-ия конгрес на КПСС. В много отношения именно този конгрес се превърна в повратна точка в живота на съветското общество, промени акцента в политически животцялата държава.

Досега историята на доклада на Хрушчов през февруари 1956 г. предизвиква множество дискусии сред историците. Известно е, че не е запазена стенограма от речта му. Самият доклад беше прочетен след края на основната работа на 20-ия конгрес, когато Хрушчов беше преизбран за партиен секретар. Тоест, беше невъзможно да го отстранят от най-високия пост в близко бъдеще. Чуждестранни гости не бяха поканени на закритото заседание. По време на речта никой от присъстващите не обели и дума. Според очевидци цареше такава тишина, че се чуваше как прелита муха. Дебат по доклада не беше открит. Въпреки тази "секретност", веднага след 20-ия конгрес, делегатите говориха във фабрики, окръжни комитети и регионални партийни комитети с информация за основните тези на речта на Хрушчов. Почти веднага докладът и съдържанието му станаха известни в чужбина. Как беше изготвен докладът? Защо Хрушчов предприе такава стъпка като "разобличаване на култа към личността"? Нека подчертаем основните моменти от историята на това събитие.

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ

Първоначално Хрушчов е предпазлив по отношение на развенчаването на култа към личността на Сталин, като се фокусира върху осъждането на грешките на неговите политически опоненти в борбата за власт. Но от 1953 г., въпреки факта, че тялото на Сталин е поставено в мавзолей до тялото на Ленин, възхвалата на неговата личност е по-инерционна. На новите лидери им беше ясно, че е почти невъзможно автоматично да се прехвърли традицията за почитане на първия човек на някой от тях. Хората просто не биха го приели. Но и Маленков, и Хрушчов искаха да излязат от сянката на лидера възможно най-скоро и следователно трябваше да се направи нещо, което да ги „открои“ от „колективното ръководство“. И ако Маленков се съсредоточи върху популярни мерки в икономическата сфера, тогава за Хрушчов политическата сфера стана основната. Но всяко решение тук засяга личността на Сталин, създадената от него система на власт и, разбира се, въпроса за репресиите от предишните години. Самите събития подтикнаха Хрушчов към все по-активни действия, процес, често наричан "десталинизация".

В допълнение към MGB, други промени в наказателните органи се случиха в KGB. През септември 1953 г. Специалната конференция при НКВД е ликвидирана. Наказателният закон установява, че наказанието може да бъде наложено само с присъда на съда. Към средата на 50-те години системата ГУЛАГ и цялата лагерна икономика като специален икономически механизъм започват да се разпадат. През 1956 г. ГУЛАГ е ликвидиран

През 1953-54г. бяха разгледани основните политически дела, свързани със следвоенните репресии. Във връзка с частичната реабилитация, амнистията, след изтичане на срока на лишаване от свобода постепенно започнаха да се освобождават и политически затворници. Въпреки че техният брой все още беше малък, но самият факт на освобождаването им ни накара да се замислим какво ще се случи по-късно. Когато потокът от затворени по член 58 се увеличи, те ще започнат да казват как и за какво са били затворени, да доказват невинността си и най-вероятно с право обвиняват не само Сталин, но и онези лидери, които стояха до него през 1930 г. за тяхната трагедия.-40-те. Сериозни въпроси биха могли да възникнат около участието в репресиите на членове на „колективното ръководство“, вкл. Самият Хрушчов, особено в периода, когато ръководи партийни организации в Москва и Украйна. Но също така беше опасно за лидерите на страната да оставят политически затворници в лагери - можеше да се създаде негативен климат за тях в обществото и да се разпространи слух, че те са главните подбудители на незаконни репресии, страхувайки се от възмездие. По същото време през 1953-54г. в много лагери имаше масови акции на неподчинение на затворниците.

Тази ситуация може да застраши Хрушчов както с политическа, така и с физическа смърт и го принуди да поеме инициативата в свои ръце, водейки кампанията за обвинение на Сталин в организирането на цялото беззаконие. Хрушчов, ако спечели, получи двойна награда. Той осигури алиби за участие в репресиите (човекът, който организира такъв шумен процес, не може да не се чувства невинен, а компрометиращите документи могат да бъдат унищожени!). Благодарение на своята смелост и активността на политическите си конкуренти, той го заобиколи в борбата за еднолична власт в Кремъл.

Много исторически произведения също разглеждат тези версии на причините за изобличаване на култа към личността, които подчертават умората на самото общество от суровия мобилизационен режим, който преобладаваше при Сталин, отчитането на подобни настроения от съветските лидери и преди всичко от Хрушчов. Освен това се обсъждат личните качества на Хрушчов, неговата твърда вяра в правилността на партийната линия, от една страна, и привързаността му към справедливите идеали на комунизма, от друга. Естественият хуманизъм и селската изобретателност му помогнаха да преодолее нерешителността и да се обяви срещу несправедливостта, съществувала в предишните години.

Разглеждайки всички възможни версии за широката реабилитация и разобличаване на култа към личността, започнал в средата на 50-те години на миналия век, отбелязваме, че в поведението на Хрушчов могат да се забележат както егоистични, така и искрени мотиви, и очевидно истинските причини за неговите решения (ако разберем някога да говорим за тях).научете) се крият в преплитането на редица обстоятелства, повлияли на тази необикновена личност.

ДОКЛАД ЗА КУЛТА КЪМ ЛИЧНОСТТА

Нека се обърнем към самата реч на Хрушчов на 25 февруари 1956 г. В края на 1955 г. от името на Хрушчов е създадена комисия по въпросите на рехабилитацията, ръководена от един от секретарите на Централния комитет, П.Н. Поспелов. Тя прегледа много случаи на политически затворници и направи препоръки за тяхното преразглеждане. В същото време възникна въпросът за съобщаване на 20-ия конгрес на резултатите от работата на комисията под формата на доклад. Хрушчов, Маленков, А. Аристов бяха за това решение. Молотов, Ворошилов, Каганович - против. В подготовката за 20-ия конгрес Хрушчов привлича и някои от завърналите се от лагерите стари болшевики, с чиято помощ се надява да промени настроението на делегатите.

Хрушчов не беше доволен от първоначалния вариант на доклада "За култа към личността и неговите последици" и в резултат на преработката му се оказа всъщност нов - по-твърда и по-разкривателна реч. Докладът за култа към личността призна многобройните беззакония от предишните години, мащаба на репресиите. Хрушчов говори за пълното незачитане от страна на Сталин на принципите на колективното ръководство, за личното му участие в репресиите. Имената на незаконно осъдените и разстреляните в навечерието на войната, в т.ч Тухачевски. Но имената на политическите опозиционери (Троцки, Бухарин, Риков, Каменев) не се споменават. Освен това в доклада причините за появата на масови репресии се обясняват единствено с личността на Сталин (т.е. субективни причини), като се подчертава, че в СССР не може да има обективни предпоставки за беззаконие, а политическият курс от 1917 г. абсолютно вярно. Освен това самата партия пострада преди всичко от репресиите. Хрушчов също обвинява Сталин за неподготвеността за война, бруталните поражения от 1941 и 1942 г. Беше отбелязано, че в началото на войната Сталин изпаднал в объркване и уж планирал операции по земното кълбо, което било очевидна измислица.

ОТ ДОКЛАДНАТА Н.С. Хрушчов

другари! Ние трябва решително, веднъж завинаги, да развенчаем култа към личността и да направим съответните изводи както в областта на идейно-теоретическата работа, така и в областта на практическата работа.

За целта са ви необходими:

Първо, по болшевишки начин да се осъди и изкорени култът към личността като чужд на духа на марксизма-ленинизма и несъвместим с принципите на партийното ръководство и нормите на партийния живот, да се води безмилостна борба срещу всички и всеки опит за съживи го под една или друга форма. Да възстановим и последователно да прилагаме в цялата си идеологическа работа най-важните принципи на учението на марксизма-ленинизма за народа като творец на историята, създател на цялото материално и духовно богатство на човечеството, за решаващата роля на марксистката партия. в революционната борба за преустройство на обществото, за победа на комунизма. В тази връзка ни предстои много работа, за да разгледаме критично и коригираме от позициите на марксизма-ленинизма погрешните възгледи, свързани с култа към личността, които са широко разпространени в областта на историческите, философските, икономическите и други науки, както и в областта на литературата и науката.изкуство. По-специално, в близко бъдеще трябва да се работи за създаване на пълноценен марксистки учебник по история на нашата партия, съставен с научна обективност, учебници по история на съветското общество, книги по история на Гражданската война и Великата отечествена война.

Второ, последователно и упорито да продължи работата, извършена през последните години от Централния комитет на партията за най-стриктно спазване във всички партийни организации от горе до долу на ленинските принципи на партийното ръководство и най-вече на висшия принцип. - колективно ръководство, за спазване на нормите на партийния живот, залегнали в Устава на нашата партия, за разгръщане на критика и самокритика.

Трето, пълно възстановяване на ленинските принципи на съветската социалистическа демокрация, изразени в Конституцията на Съветския съюз, за ​​борба срещу произвола на лицата, които злоупотребяват с властта. Необходимо е напълно да се коригират нарушенията на революционната социалистическа законност, натрупани за дълъг период от време в резултат на негативните последици от култа към личността.

Очевидец на събитията А. Н. Яковлев: „В залата цареше тишина. Нямаше нито скърцане на столове, нито кашлица, нито шепот. Никой не се спогледа - било от неочакваността на случилото се, било от объркване и страх. Шокът беше невероятно дълбок."

ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ ХХ КОНГРЕС

Много делегати на конгреса, а след тях и съветските хора, които научиха основното съдържание на доклада на Хрушчов, несъмнено бяха шокирани. За една нощ се срина хармоничната и цялостна концепция за ролята на Сталин както в живота на цялата държава, така и в съдбата на всеки отделен човек. Нямаше масов протест в целия СССР. Хората обаче все повече се чудеха как се е случило всичко и защо не се е говорило за това преди. Обществото се раздели на тези, които искат да развенчаят още повече култа, и такива, които виждат в това груба грешка на ръководството. Разрушаването на паметници на „вожда“ започна в цялата страна, но в Грузия това се превърна в масови протести и митинги, на които вече се чуха националистически лозунги. Хрушчов и неговите сътрудници започват да се страхуват от нови вълнения. Тогава на 30 юни 1956 г. е публикувана вече отворената резолюция на ЦК на КПСС „За преодоляване на култа към личността и неговите последици“. Беше по-малко радикално. В него се подчертават заслугите на Сталин в борбата срещу враждебните групи, в защитата на социалистическата държава. Сред причините за неговия култ към личността са остротата на борбата срещу враждебните класи (кулаци, земевладелци, капиталисти), сложността на международната обстановка, заплахата от война, която изисква максимална централизация и твърдост на управлението. В същото време се изтъква грубостта и нежеланието на Сталин да се съобразява с чуждото мнение, както се споменава в последните публикувани трудове на Ленин (включително „Писмо до конгреса“). В заключение се заключава, че култът към личността не може да промени същността на съветската държава и комунистическата партия.

Резултатът от 20-ия конгрес бяха най-важните промени в живота на СССР, които се отразиха на неговия вътрешен живот и външна политика. Стотици хиляди хора бяха освободени след рехабилитация. Ако от 1953 г. до началото на 1956 г. са реабилитирани само около 8 хиляди души, то от 1956 до 1957 г. - над 500 хиляди.

Друга непосредствена последица от 20-ия конгрес е окончателната победа на Хрушчов над група негови съперници във властта. Тя премина през тежка битка. Противниците на първия секретар на партията, сред които Г. Маленков, В. Молотов, Л. Каганович, Д. Шепилов, през 1957 г. правят опит да отстранят Хрушчов от властта. На заседание на Президиума на Централния комитет на 18-19 юни 1957 г. 7 от 11 членове на Президиума остро критикуват дейността на Хрушчов, обвинявайки го в прибързана реорганизация на индустрията, нарушавайки принципите на колективното ръководство, което до в известна степен отговаряше на действителността. Въпреки че виждаха основната опасност в по-нататъшното разобличаване на култа към личността, който заплашваше както самите тях, така и авторитета на страната в чужбина. Впоследствие Молотов отбеляза в поверителен разговор, че ако преди 20-ия конгрес поне повече от половината свят можеше да подкрепи СССР, то след конгреса вече не е необходимо да се говори за това. Въпреки осъждането на Президиума на Централния комитет, Хрушчов нямаше да се откаже. Той имаше резервен вариант – да свика Пленум на ЦК, където да се вземе окончателно решение. Благодарение на подкрепата на председателя на КГБ И. Серов и министъра на отбраната Г. Жуков беше възможно да се организира спешна доставка в Москва (включително с въздушни сили) на целия многобройни членове на ЦК на партията , които в по-голямата си част подкрепяха Хрушчов. Пленумът осъжда „антипартийната група на Молотов, Маленков, Каганович“ и „присъединилия се към тях“ Шепилов и ги отстранява от ръководството на партията.

Едноличното ръководство на Хрушчов се засили, но се засилиха позициите на маршал Жуков, чиято личност обективно се противопостави на властта на партийния апарат. Жуков беше изключително популярен в армията и Хрушчов, страхувайки се, че военните в даден момент могат да се обърнат срещу него, реши да се отърве от човека, който вече го беше спасявал два пъти - през 1953 г. по време на ареста на Берия и през юни 1957 г. по време на пленума на ЦК. По време на посещението на маршала в Югославия през октомври 1957 г. Президиумът на ЦК го оттегля от състава си и го отстранява от поста министър на отбраната, като го обвинява в „бонапартизъм“. Новият министър на отбраната става Р. Малиновски. Такава беше „благодарността“ на Хрушчов към Жуков. Трябва да се отбележи, че поражението на т.нар. "антипартийна група" и оставката на Жуков обективно допринесоха както за засилването на волюнтаристичните тенденции в действията на Хрушчов (който от 1958 г. вече съвместява два поста - първи секретар на ЦК и председател на правителството), и зависимостта му от партийния апарат, който осъзнаваше ролята си в случващите се събития. Влиянието на партийно-държавната номенклатура в центъра и на места впоследствие само продължава да нараства.

другари! В доклада на Централния комитет на партията до 20-ия конгрес, в редица изказвания на делегати на конгреса, както и по-рано, на пленумите на ЦК на КПСС, много се говори за култа към личността. и неговите вредни последици.

След смъртта на Сталин Централният комитет на партията започва стриктно и последователно да провежда политика за разясняване на недопустимостта на възвеличаването на един човек, чужд на духа на марксизма-ленинизма, превръщането му в някакъв свръхчовек със свръхестествени качества, като бог . Този човек уж всичко знае, всичко вижда, за всички мисли, всичко може; той е безпогрешен в действията си.

Такава концепция за човек и, по-специално, за Сталин, отглеждани при нас в продължение на много години.

Настоящият доклад няма за цел да даде цялостна оценка на живота и дейността на Сталин. За заслугите на Сталин приживе са написани достатъчен брой книги, брошури и изследвания. Известна е ролята на Сталин в подготовката и провеждането на социалистическата революция, в гражданската война, в борбата за изграждане на социализма у нас. Това е добре известно на всички. Сега става дума за въпрос от голямо значение както за настоящето, така и за бъдещето на партията - става дума за това как постепенно се оформя култът към личността на Сталин, който на определен етап се превръща в източник на редица големи и много сериозни изкривявания на партийните принципи, партийната демокрация, революционната легитимност.

Поради факта, че все още не всички осъзнават до какво на практика доведе култът към личността, какви огромни щети нанесе нарушаването на принципа на колективното ръководство в партията и концентрацията на огромна, неограничена власт в ръцете на един човек. , Централният комитет на партията счита за необходимо да докладва на XX конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз материали по този въпрос.

Позволете ми преди всичко да ви напомня колко строго класиците на марксизма-ленинизма осъждат всяка проява на култ към личността. В писмо до германския политически деец Вилхелм Блос Маркс заявява: „... Поради неприязън към какъвто и да е култ към личността, по време на съществуването на Интернационала, аз никога не съм публикувал многобройни призиви, в които се признават моите заслуги и с които аз беше притеснен от различни страни - никога дори не им отговарях, освен от време на време да им се скарам. Първото влизане на Енгелс и моето в тайното общество на комунистите се състоя при условие, че всичко, което насърчава суеверното преклонение пред властите, ще бъде изхвърлено от хартата (впоследствие Ласал действа точно обратното) ”(Произведения на К. Маркс и Ф. Енгелс, том XXVI, 1-во издание, стр. 487-488). Малко по-късно Енгелс пише: „Както Маркс, така и аз винаги сме били против всякакви публични демонстрации по отношение на индивиди, с изключение само на онези случаи, когато те са имали някаква значима цел; и най-вече бяхме против такива демонстрации, които приживе биха ни засягали лично” (Сборници на К. Маркс и Ф. Енгелс, т. XXVIII, стр. 385).

Известна е най-голямата скромност на гения на революцията Владимир Илич Ленин. Ленин винаги е подчертавал ролята на народа като творец на историята, ръководната и организираща роля на партията като жив, самодействен организъм и ролята на Централния комитет. Марксизмът не отрича ролята на водачите на работническата класа в ръководството на революционно-освободителното движение.

Придавайки голямо значение на ролята на лидери и организатори на масите, Ленин в същото време безмилостно бичува всички прояви на култа към личността, води непримирима борба срещу социалистическо-революционните възгледи на „героя“ и „тълпата“, чужди на марксизма , срещу опитите за противопоставяне на „героя“ на масата, народа.

Ленин учеше, че силата на партията е в нейната неразривна връзка с масите, в това, че хората следват партията — работниците, селяните и интелигенцията. „Само този ще спечели и запази властта“, каза Ленин, „който вярва в народа, който се потопи в извора на живото народно творчество“ (Соч., том 26, стр. 259) *. (* Докладът предоставя връзки към 4-то издание на Съчиненията на В. И. Ленин – Ред.)

Ленин с гордост говори за болшевишката, комунистическата партия като водач и учител на народа, той призовава всички най-важни въпроси да бъдат предадени на съда на класово съзнателните работници, на съда на неговата партия, той заявява: „Ние вярваме в в него виждаме ума, честта и съвестта на нашата епоха ”(Сборник, том 25, стр. 239).

Ленин решително се противопоставяше на всякакви опити за омаловажаване или отслабване на ръководната роля на партията в системата на съветската държава. Разработва болшевишките принципи на партийното ръководство и нормите на партийния живот, като подчертава, че най-висшият принцип на партийното ръководство е неговата колективност. Още в предреволюционните години Ленин нарича Централния комитет на партията колектив от ръководители, пазител и тълкувател на принципите на партията. „Принципите на партията, отбелязва Ленин, се спазват от конгрес на конгрес и се тълкуват от ЦК“ (Соч., т. 13, стр. 116).

Подчертавайки ролята на ЦК на партията и неговия авторитет, Владимир Илич изтъква: „Нашият ЦК се оформи в строго централизирана и високоавторитетна група...“ (Соч., т. 33, с. 443).

По време на живота на Ленин Централният комитет на партията беше истинският израз на колективното ръководство на партията и страната. Като войнствен марксист-революционер, винаги непримирим по принципни въпроси, Ленин никога не натрапва своите възгледи на другарите си по работа. Той убеждаваше, търпеливо обясняваше мнението си на другите. Ленин винаги стриктно следеше за спазването на нормите на партийния живот, за спазването на Устава на партията, за своевременното свикване на партийните конгреси и пленуми на Централния комитет.

В допълнение към всички велики неща, които В. И. Ленин направи за победата на работническата класа и трудовото селячество, за победата на нашата партия и осъществяването на идеите на научния комунизъм, неговата проницателност се проявява и във факта, че той своевременно забелязал у Сталин именно тези отрицателни качествакоето по-късно доведе до тежки последици. Загрижен за бъдещата съдба на партията и съветската държава, В. И. Ленин даде абсолютно правилна характеристика на Сталин, като посочи, че е необходимо да се разгледа въпросът за отстраняването на Сталин от поста генерален секретар поради факта, че Сталин също груб, недостатъчно внимателен към другарите си, капризен и злоупотребяващ с властта.

През декември 1922 гВ писмото си до следващия партиен конгрес Владимир Илич пише:

„Тов. Сталин, след като стана генерален секретар, съсредоточи огромна власт в ръцете си и не съм сигурен дали винаги ще може да използва тази власт с достатъчно предпазливост.

Това писмо, най-важният политически документ, известен в историята на партията като „завещанието“ на Ленин, беше раздадено на делегатите на 20-ия партиен конгрес. Вие сте го чели и вероятно ще го прочетете отново и отново. Помислете за простите думи на Ленин, които изразяват загрижеността на Владимир Илич за партията, за народа, за държавата, за по-нататъшното направление на политиката на партията. Владимир Илич каза: „Сталин е твърде груб и този недостатък, който е доста поносим в средата и в общуването между нас, комунистите, става непоносим в позицията на генерален секретар. Затова предлагам на другарите да помислят как да преместят Сталин от това място и да назначат на това място друго лице, което във всички останали отношения да се различава от другаря. Сталин само с едно предимство, а именно по-толерантен, по-лоялен, по-вежлив и по-внимателен към другарите, по-малко капризност и т.н.

Този ленински документ беше прочетен пред делегациите на 13-ия партиен конгрес, които обсъждаха въпроса за преместването на Сталин от поста генерален секретар. Делегациите се изказаха за оставането на Сталин на този пост, като се има предвид, че той ще вземе предвид критичните забележки на Владимир Илич и ще може да коригира своите недостатъци, които вдъхват сериозни страхове на Ленин.

другари! Необходимо е да се докладва на конгреса на партията за два нови документа, които допълват характеристиката на Ленин за Сталин, дадена от Владимир Илич в неговото „завещание“.

Тези документи са писмо от Надежда Константиновна Крупская до Каменев, който по това време е председател на Политбюро, и лично писмо от Владимир Илич Ленин до Сталин. Прочетох тези документи:

1. Писмо до Н. К. Крупская: „Лев Борисич, относно едно кратко писмо, което написах под диктовката на Влад. Илич, с разрешението на лекарите, вчера Сталин ми позволи най-грубия номер. В купона съм повече от един ден. През всичките 30 години не съм чул нито една груба дума от нито един другар, интересите на партията и Илич са ми не по-малко скъпи, отколкото на Сталин. Сега имам нужда от максимален самоконтрол. Знам по-добре от всеки лекар какво може и какво не може да се обсъжда с Илич, защото знам какво го тревожи и какво не, и във всеки случай по-добре от Сталин. Обръщам се към вас и Григорий, като най-близки другари на В. И., и ви моля да ме защитите от груба намеса в личния ми живот, недостойни обиди и заплахи. Не се съмнявам в единодушното решение на контролната комисия, с което Сталин си позволява да заплашва, но нямам нито сили, нито време, които мога да губя в тази глупава разправия. И аз съм жив и нервите ми са опънати до краен предел.

Н. Крупская.

Това писмо е написано от Надежда Константиновна на 23 декември 1922 г. Два месеца и половина по-късно, през март 1923 г., Владимир Илич Ленин изпраща следното писмо до Сталин:

2. Писмо от В. И. Ленин:

„Другарю Сталин.

Копие: Каменев и Зиновиев.

Уважаеми другарю Сталин,

Бяхте груб да повикате жена ми по телефона и да й се скарате. Въпреки че тя се съгласи да забрави казаното ви, въпреки това този факт стана известен чрез нея на Зиновиев и Каменев. Нямам намерение да забравя толкова лесно това, което беше извършено срещу мен, но разбира се, смятам това, което беше извършено срещу жена ми, за извършено срещу мен. Затова Ви моля да помислите дали сте съгласни да отмените казаното и да се извините или предпочитате да прекратим отношенията между нас. (Движение в залата.)

С уважение Ленин.

другари! Няма да коментирам тези документи. Те говорят красноречиво за себе си. Ако Сталин можеше да се държи така приживе на Ленин, можеше да се отнася така и с Надежда Константиновна Крупская, която партията добре познава и високо цени като истински приятел на Ленин и активен борец за каузата на нашата партия от момента на нейното създаване. в началото, тогава човек може да си представи как Сталин се е отнасял към другите работници. Тези негови негативни качества се развиваха все повече и през последните години станаха напълно нетърпими.

Както показват последващите събития, безпокойството на Ленин не е напразно: за първи път след смъртта на Ленин Сталин все още се съобразява с неговите инструкции, а след това започва да пренебрегва сериозните предупреждения на Владимир Илич.

Ако анализираме практиката на ръководство на партията и държавата от страна на Сталин, ако се замислим за всичко, което Сталин допуска, човек се убеждава в основателността на страховете на Ленин. Тези отрицателни черти на Сталин, които при Ленин се проявиха само в зародиш, през последните години се превърнаха в сериозни злоупотреби с властта от страна на Сталин, които нанесоха неизчислими щети на нашата партия.

Трябва сериозно да анализираме и правилно да анализираме този въпрос, за да изключим всякаква възможност да се повтори дори и подобие на това, което се е случило по време на живота на Сталин, който проявява пълна непримиримост към колективността в ръководството и работата, допуска грубо насилие срещу всичко, което не само противоречи на него, но това, което му се струваше, с неговата капризност и деспотизъм, противни на неговите нагласи. Той действаше не чрез убеждаване, обяснение, упорита работа с хората, а чрез налагане на собствените си нагласи, като изискваше безусловно подчинение на мнението си. Всеки, който се съпротивляваше на това или се опитваше да докаже своята гледна точка, своята невинност, той беше обречен на изключване от ръководния екип, последвано от морално и физическо унищожение. Това беше особено очевидно в периода след 17-ия партиен конгрес, когато много честни, предани на каузата на комунизма, видни партийни лидери и обикновени партийни работници станаха жертва на Сталиновия деспотизъм.

Трябва да се каже, че партията води голяма борба срещу троцкистите, десните, буржоазните националисти и идеологически победи всички врагове на ленинизма. Тази идеологическа борба се проведе успешно, в хода на която партията още повече се укрепи и кали. И тук Сталин изигра своята положителна роля. Партията проведе голяма идеологическа политическа борбасрещу онези хора в техните редове, които излязоха с антиленински позиции, с враждебна на партията и каузата на социализма политическа линия. Това беше упорита, тежка, но необходима борба, защото политическата линия както на троцкистко-зиновиевския блок, така и на бухариновците водеше по същество към реставрация на капитализма, към капитулация пред световната буржоазия. Нека си представим за момент какво щеше да стане, ако в нашата партия през 1928-1929 г. беше победила политическата линия на десния уклон, наблягането на „каликовата индустриализация“, залогът на кулака и други подобни. Тогава нямаше да имаме мощна тежка индустрия, нямаше да има колхози, щяхме да се окажем обезоръжени и безсилни пред капиталистическото обкръжение.

Ето защо партията поведе непримирима борба от идеологическа гледна точка, разяснявайки на всички партийни членове и безпартийни маси вредата и опасността от антиленинските действия на троцкистката опозиция и десните опортюнисти. И тази огромна работа по изясняване на линията на партията даде плод: както троцкистите, така и десните опортюнисти бяха политически изолирани, огромното мнозинство от партията подкрепи ленинската линия и партията успя да вдъхнови и организира трудещите се за провеждане на ленинската линия на партията, за изграждане на социализма.

Прави впечатление, че дори в разгара на ожесточена идеологическа борба срещу троцкистите, зиновиевците, бухаринци и други, крайни репресивни мерки не бяха приложени към тях. Борбата се водеше на идеологическа основа. Но няколко години по-късно, когато социализмът вече беше основно изграден у нас, когато експлоататорските класи бяха основно ликвидирани, когато социална структураСъветското общество, социалната база за враждебни партии, политически движения и групи беше рязко намалена, когато идеологическите противници на партията бяха политически победени отдавна, срещу тях започнаха репресии.

И точно през този период (1935-1937-1938 г.) се оформя практиката на масови репресии по държавна линия, първо срещу противниците на ленинизма - троцкисти, зиновиевци, бухаринци, които отдавна са политически победени от партията, и след това срещу много честни комунисти, срещу тези партийни кадри, които издържаха на плещите си гражданската война, първите, най-трудните години на индустриализацията и колективизацията, които активно се бореха срещу троцкистите и десните, за ленинската линия на партията. Сталин въвежда понятието „враг на народа“. Този термин незабавно освободи от необходимостта от всякакви доказателства за идеологическата погрешност на човека или хората, с които спорите: той даде възможност на всеки, който по някакъв начин не е съгласен със Сталин, който беше заподозрян само във враждебни намерения, всеки, който беше просто оклеветени, подложени на най-жестоки репресии, в нарушение на всички норми на революционната законност. Това понятие „враг на народа“ по същество вече елиминира, изключва възможността за всякаква идеологическа борба или изразяване на мнение по определени въпроси, дори и от практическо значение. Основното и всъщност единственото доказателство за вината е, противно на всички норми на съвременната правна наука, „признанието“ на самия обвиняем и това „признание“, както показа по-късната проверка, е получено чрез физически мерки на влияние върху обвиняемия.

Това доведе до груби нарушения на революционната законност, до факта, че пострадаха много напълно невинни хора, които в миналото са поддържали партийната линия.

Трябва да се каже, че дори по отношение на хора, които някога са се противопоставяли на линията на партията, често не е имало достатъчно сериозни основания за тяхното физическо унищожаване. За да се оправдае физическото унищожаване на такива хора, беше въведена формулата "враг на народа".

В края на краищата много хора, които впоследствие бяха унищожени, обявявайки ги за врагове на партията и народа, по време на живота на В. И. Ленин работиха заедно с Ленин. Някои от тях правеха грешки дори при Ленин, но въпреки това Ленин ги използваше в работата, коригираше ги, опитваше се да гарантира, че остават в партийния дух, водеше ги.

В тази връзка делегатите на партийния конгрес трябва да се запознаят с непубликувана бележка на В. И. Ленин до Политбюро на ЦК от октомври 1920 г. Определяйки задачите на Контролната комисия, Ленин пише, че тази комисия трябва да се превърне в истински „орган на партийната и пролетарската съвест“. „Как специално назначениеНа [контролната] [комисия] да препоръча внимателно индивидуализиращо отношение, често дори директно отношение към представители на така наречената опозиция, претърпели психологическа] криза поради неуспехи в съветската или партийната им кариера. Трябва да се опитаме да ги успокоим, да им обясним нещата по другарски начин, да им намерим (без метода на нареждане) работа, подходяща за техните психологически характеристики, да дадем съвети и инструкции в този момент на Организационното бюро на централния комитет и др.

Всички добре знаят колко непримирим беше Ленин към идейните противници на марксизма, към онези, които се отклоняваха от правилната партийна линия. В същото време, както се вижда от прочетения документ, от цялата практика на неговото ръководство на партията Ленин изисква най-внимателен партиен подход към хората, които показват колебание, имат отклонения от партийната линия, но които могат да бъдат се върна на пътя на партийното членство. Ленин съветва търпеливо да възпитава такива хора, без да прибягва до крайни мерки.

Това беше проявата на мъдростта на Ленин в неговия подход към хората, в работата му с кадрите.

Съвсем различен подход беше характерен за Сталин. Чертите на Ленин бяха напълно чужди на Сталин - да работи търпеливо с хората, упорито и старателно да ги образова, да може да ръководи хората не чрез принуда, а чрез оказване на влияние върху тях като цял екип от идеологически позиции. Той изостави ленинския метод на убеждаване и възпитание, премина от позицията на идеологическата борба към пътя на административното потискане, към пътя на масовите репресии, към пътя на терора. Той действа по-широко и по-упорито чрез наказателни органи, често нарушавайки всички съществуващи морални норми и съветски закони.

Произволът на един човек насърчаваше и допускаше произвола на други лица. Масовите арести и заточения на хиляди и хиляди хора, извънсъдебните екзекуции и нормалните разследвания породиха несигурност у хората, предизвикаха страх и дори гняв.

Това, разбира се, не спомогна за обединяването на редиците на партията, на всички слоеве на трудещите се, а напротив, доведе до унищожаване, отрязване от партията на честни работници, но неугодни на Сталин. Нашата партия се бореше за осъществяване на плановете на Ленин за изграждане на социализма. Това беше идеологическа борба. Ако в тази борба беше проявен ленински подход, умело съчетаване на партийни принципи с чувствително и внимателно отношение към хората, желание да не отблъснем хората, да не ги загубим, а да ги спечелим на наша страна, тогава ние вероятно нямаше да има такова грубо нарушение на революционната законност, използването на методи на терор срещу много хиляди хора. Извънредни мерки ще се прилагат само към онези лица, които са извършили действителни престъпления срещу съветската система. Нека да разгледаме някои исторически факти. В дните преди Октомврийската революция двама членове на Централния комитет на болшевишката партия, Каменев и Зиновиев, се обявиха срещу плана на Ленин за въоръжено въстание. Нещо повече, на 18 октомври в меньшевишкия вестник „Новая жизнь” те публикуват изявлението си, че болшевиките готвят въстание и че смятат въстанието за авантюра. По този начин Каменев и Зиновиев разкриха на враговете решението на Централния комитет за въстанието, за организирането на това въстание в близко бъдеще.

Това беше предателство към каузата на партията, каузата на революцията. В тази връзка В. И. Ленин пише: „Каменев и Зиновиев предадоха на Родзянка и Керенски решението на Централния комитет на тяхната партия за въоръжено въстание ...“ (Соч., том 26, стр. 194). Той повдига пред ЦК въпроса за изключването на Зиновиев и Каменев от партията.

Но след края на Великата октомврийска социалистическа революция, както е известно, Зиновиев и Каменев са издигнати на ръководни длъжности. Ленин ги привлича за изпълнение на най-важните задачи на партията, за активна работа в ръководните партийни и съветски органи. Известно е, че Зиновиев и Каменев по време на живота на В. И. Ленин направиха много други големи грешки. В своето „завещание“ Ленин предупреждава, че „октомврийският епизод на Зиновиев и Каменев, разбира се, не е случайност“: Но Ленин не повдига въпроса за тяхното арестуване и още повече за тяхната екзекуция. Или да вземем например троцкистите. Сега, когато е минал достатъчен исторически период, можем съвсем спокойно да говорим за борбата срещу троцкистите и съвсем обективно да разгледаме този въпрос. Все пак около Троцки имаше хора, които в никакъв случай не произлизаха от буржоазията. Някои от тях бяха партийна интелигенция, а други работници. Човек може да назове редица хора, които по едно време се присъединиха към троцкистите, но те също взеха активно участие в движението на работническата класа преди революцията и по време на самата Октомврийска социалистическа революция и в укрепването на завоеванията на тази най-велика революция. Много от тях скъсаха с троцкизма и преминаха на ленински позиции. Имаше ли нужда от физическо унищожаване на такива хора? Дълбоко сме убедени, че ако Ленин беше жив, тогава срещу много от тях нямаше да се предприемат толкова крайни мерки.

Това са само част от историческите факти. Но възможно ли е наистина да се каже, че Ленин не се е осмелил да приложи най-жестоки мерки спрямо враговете на революцията, когато наистина е било необходимо? Не, никой не може да каже това. Владимир Илич поиска жестоки репресии срещу враговете на революцията и работническата класа и когато възникна необходимост, той използва тези мерки с цялата безпощадност. Спомнете си например борбата на В. И. Ленин срещу есерите, организаторите на антисъветските въстания, срещу контрареволюционните кулаци през 1918 г. и други, когато Ленин без колебание предприе най-решителните мерки по отношение на враговете. Но Ленин използва такива мерки срещу наистина класови врагове, а не срещу онези, които грешат, които грешат, които могат да бъдат водени и дори задържани в ръководството чрез идеологическо въздействие върху тях.

Ленин прилага сурови мерки в най-необходимите случаи, когато имаше експлоататорски класи, които безумно се съпротивляваха на революцията, когато борбата на принципа "кой - кого" неизбежно приемаше най-остри форми, чак до гражданска война. Сталин, от друга страна, приложи най-крайни мерки, масови репресии, още когато революцията победи, когато съветската държава беше укрепнала, когато експлоататорските класи вече бяха ликвидирани и социалистическите отношения бяха установени във всички сфери на народното стопанство. , когато нашата партия беше станала политически по-силна и калена както количествено, така и идейно. Ясно е, че тук Сталин проявява нетолерантност, грубост и злоупотреба с власт в редица случаи. Вместо да докаже своята политическа коректност и да мобилизира масите, той често следва линията на репресии и физическо унищожаване не само на истински врагове, но и на хора, които не са извършили престъпления срещу партията и съветската власт. В това няма никаква мъдрост, освен проявата на груба сила, която толкова тревожи В. И. Ленин.

Централен комитет на партията за последно време, особено след разкриването на бандата на Берия, считан за редица случаи, изфабрикувани от тази банда. В същото време се разкри много неприятна картина на груб произвол, свързан с неправилните действия на Сталин.

Както показват фактите, Сталин, възползвайки се от неограничената власт, е извършил много злоупотреби, действайки от името на Централния комитет, без да иска мнението на членовете на Централния комитет и дори на членовете на Политбюро на Централния комитет, често без да ги информира на еднолично вземаните от Сталин решения по много важни партийни и държавни въпроси.

При разглеждането на въпроса за култа към личността трябва първо да разберем каква вреда е нанесла това на интересите на нашата партия.

Владимир Илич Ленин винаги е подчертавал ролята и значението на партията в ръководството на социалистическата държава на работниците и селяните, виждайки това като основно условие за успешното изграждане на социализма у нас. Посочвайки огромната отговорност на болшевишката партия като управляваща партия на съветската държава, Ленин призовава за най-стриктно спазване на всички норми на партийния живот, за прилагане на принципите на колективното ръководство на партията и страната.

Колективното лидерство произтича от самата природа на нашата партия, изградена върху принципите на демократичния централизъм. „Това означава“, каза Ленин, „че всички дела на партията се ръководят, пряко или чрез представители, от всички членове на партията, на равна основа и без никакви изключения; и всичко длъжностни лица, всички ръководни съвети, всички институции на партията - избрани, отчетни, заменими ”(Соч., том II, стр. 396).

Известно е, че самият Ленин дава пример за най-стриктно спазване на тези принципи. Нямаше такъв важен въпрос, по който Ленин да вземе решение еднолично, без да се консултира и без да получи одобрението на мнозинството от членовете на ЦК или членовете на Политбюро на ЦК.

В най-трудните периоди за нашата партия и страна Ленин смяташе за необходимо редовно да провежда конгреси, конференции на партията, пленуми на нейния Централен комитет, на които да се обсъждат всички най-важни въпроси и решенията да се разработват изчерпателно от екип от ръководители. бяха осиновени. Да си припомним например 1918 г., когато над страната е надвиснала заплахата от нашествие на империалистически нашественици. При тези условия беше свикан VII конгрес на партията, за да обсъди жизненоважния и неотложен въпрос за мира. През 1919 г., в разгара на гражданската война, е свикан 8-ми партиен конгрес, на който нова програмапартия, такива важни въпроси като въпроса за отношението към основните маси на селячеството, изграждането на Червената армия, ръководната роля на партията в работата на Съветите, подобряването на социалния състав на партията и други са решени. През 1920 г. е свикан 9 партиен конгрес, който определя задачите на партията и страната в областта на стопанското развитие. През 1921 г. на Десетия конгрес на партията е приета новата икономическа политика, разработена от Ленин, и историческото решение "За единството на партията".

По време на живота на Ленин партийните конгреси се провеждат редовно и при всеки остър завой в развитието на партията и страната Ленин счита за необходимо преди всичко партията да обсъжда широко основните въпроси на вътрешната и външната политика, партията и държавата. сграда.

Характерно е, че последните си статии, писма и бележки Ленин адресира именно до партийния конгрес, като най-висш орган на партията. От конгрес до конгрес Централният комитет на партията действаше като високоавторитетен колектив от ръководители, стриктно спазвайки принципите на партията и провеждайки нейната политика. Така беше и по време на живота на Ленин. Спазваха ли се тези ленински принципи, свещени за нашата партия, след смъртта на Владимир Илич?

Ако в първите години след смъртта на Ленин партийните конгреси и пленумите на ЦК се провеждаха повече или по-малко редовно, то по-късно, когато Сталин започна все повече да злоупотребява с властта, тези принципи започнаха грубо да се нарушават. Това беше особено очевидно през последните петнадесет години от живота му. Може ли да се счита за нормално, че между 18-ия и 19-ия партиен конгрес са изминали повече от тринадесет години, през които нашата партия и страната са преживели толкова много събития? Тези събития изискват спешно приемане от партията на решения по въпросите на отбраната на страната в условията на Отечествената война и по въпросите на мирното строителство в следвоенните години. Дори след края на войната конгресът не се събира повече от седем години. Пленуми на ЦК почти не се свикваха. Достатъчно е да се каже, че през всичките години на Великата отечествена война не е проведен нито един пленум на ЦК. Вярно е, че имаше опит за свикване на пленум на ЦК през октомври 1941 г., когато членовете на ЦК бяха специално извикани в Москва от цялата страна. Два дни чакаха откриването на Пленума, но не дочакаха. Сталин дори не пожела да се срещне и да разговаря с членове на ЦК. Този факт показва колко деморализиран е бил Сталин в първите месеци на войната и колко арогантно и пренебрежително се е отнасял към членовете на Централния комитет.

В тази практика намира израз пренебрежението на Сталин към нормите на партийния живот, нарушаването на ленинския принцип за колективност на партийното ръководство.

Произволът на Сталин по отношение на партията, към нейния Централен комитет се прояви особено след XVII конгрес на партията, проведен през 1934 г.

Централният комитет, разполагайки с многобройни факти, свидетелстващи за груб произвол по отношение на партийните кадри, избра партийна комисия на Президиума на ЦК, на която беше възложено внимателно да проучи въпроса как са възможни масови репресии срещу мнозинството членове и кандидати на ЦК на партията, избрани от 17-ия конгрес на ВКП(б). Комисията се запозна с голям брой материали в архивите на НКВД, с други документи и установи множество факти за фалшифицирани дела срещу комунисти, лъжливи обвинения, груби нарушения на социалистическата законност, в резултат на които загинаха невинни хора. Оказва се, че много партийни, съветски, стопански работници, обявени за „врагове” през 1937-1938 г., в действителност никога не са били врагове, шпиони, разрушители и т.н., че те по същество винаги са си оставали честни комунисти, но са били клеветени. , а понякога, неспособни да издържат на жестоките изтезания, си наклеветяваха (под диктовката на фалшификати) всякакви тежки и невероятни обвинения. Комисията представи на Президиума на ЦК голям документален материал за масовите репресии срещу делегатите на 17-ия партиен конгрес и избраните от този конгрес членове на ЦК. Този материал беше разгледан от Президиума на Централния комитет.

Установено е, че от избраните на 17-ия партиен конгрес 139 членове и кандидат-членове на ЦК на партията са арестувани и разстреляни (главно през 1937-1938 г.) 98 души, т.е. 70 процента. (Шум от възмущение в залата.)

Какъв беше съставът на делегатите на 17-ия конгрес? Известно е, че 80 процента от членовете на 17-ия конгрес с право на глас са се присъединили към партията през годините на революционното нелегално движение и гражданската война, тоест до 1920 г. включително. По социално положение по-голямата част от делегатите на конгреса бяха работници (60% от делегатите с право на глас).

Затова беше абсолютно немислимо конгрес с такъв състав да избере Централен комитет, в който мнозинството да се окаже врагово на партията. Само в резултат на това, че честните комунисти бяха оклеветени и обвиненията срещу тях бяха фалшифицирани, че бяха извършени чудовищни ​​нарушения на революционната законност, 70 процента от членовете и кандидатите на Централния комитет, избрани от 17-ия конгрес, бяха обявени за врагове на партията. и хората.

Такава участ сполетява не само членовете на ЦК, но и мнозинството от делегатите на 17-ия партиен конгрес. От 1966 делегати на конгреса с решаващ и съвещателен глас значително повече от половината - 1108 души - са арестувани по обвинения в контрареволюционни престъпления. Само този факт говори колко смешен, див, противоречив здрав разумимаше обвинения в контрареволюционни престъпления срещу, както сега се оказва, мнозинството от участниците в 17-ия партиен конгрес. (Шум от възмущение в залата.)

Трябва да се помни, че 17-ият конгрес на партията влезе в историята като конгрес на победителите. Активни участници в изграждането на нашата социалистическа държава бяха избрани за делегати на конгреса, много от тях водеха самоотвержена борба за каузата на партията в предреволюционните години в нелегалността и на фронтовете на гражданската война, те смело се бориха врагове, неведнъж гледаха в очите на смъртта и не трепнаха. Как да повярваме, че такива хора, в периода след политическото поражение на зиновиевците, троцкистите и десните, след големите победи на социалистическото строителство, се оказаха "двойници", преминаха в лагера на враговете на социализма?

Това се случи в резултат на злоупотребата с власт от страна на Сталин, който започна да използва масов терор срещу партийните кадри. Защо масовите репресии срещу активистите се засилват все повече и повече след XVII конгрес на партията? Защото по това време Сталин толкова се беше издигнал над партията и народа, че вече не се съобразяваше нито с ЦК, нито с партията. Ако преди 17-ия конгрес той все още признаваше мнението на колектива, то след пълното политическо поражение на троцкистите, зиновиевците, бухариновците, когато в резултат на тази борба и победите на социализма партията беше единна, народът беше единен, Сталин все повече и повече престава да се съобразява с членовете на Централния комитет на партията и дори с членовете на Политбюро. Сталин вярваше, че вече може сам да управлява всички дела, а останалото му трябваше като екстри, той държеше всички останали в такова положение, че трябваше само да го слушат и хвалят.

След злодейското убийство на С. М. Киров започват масови репресии и груби нарушения на социалистическата законност. Вечерта на 1 декември 1934 г. по инициатива на Сталин (без решението на Политбюро - това беше формализирано чрез анкета само 2 дни по-късно) секретарят на Президиума на Централния изпълнителен комитет Енукидзе подписа следната резолюция:

„1) Разследващите органи - да водят по ускорен начин делата на обвинените в подготовка или извършване на терористични актове;

2) Съдебните органи - да не забавят изпълнението на присъдите за смъртно наказание поради молбите на престъпници от тази категория за помилване, тъй като Президиумът на Централния изпълнителен комитет на СССР не счита за възможно да приеме такива петиции за разглеждане;

3) Органите на Народния комисариат на вътрешните работи - да изпълняват присъдите на смъртно наказание срещу престъпници от горните категории веднага след произнасянето на съдебните присъди.

Това решение послужи като основа за масови нарушения на социалистическата законност. По много фалшифицирани следствени дела подсъдимите бяха обвинени в „подготовка” на терористични актове, което лиши обвиняемите от всякаква възможност да проверят делата си, дори когато те оттеглиха в съда натрапените си „самопризнания” и убедително отрекоха обвиненията срещу тях. Трябва да се каже, че обстоятелствата, свързани с убийството на другаря Киров, все още са изпълнени с много неразбираеми и загадъчни неща и изискват най-задълбочено разследване. Има основание да се смята, че на убиеца на Ки-1 ров-Николаев е помогнал някой от хората, които са били длъжни да защитават Киров. Месец и половина преди убийството Николаев е арестуван за съмнително поведение, но е освободен и дори не е потърсен. Изключително подозрителен е фактът, че когато прикрепеният към Киров чекист е отведен за разпит на 2 декември 1934 г., той е убит при автомобилна „катастрофа” и никой от придружаващите го лица не е ранен. След убийството на Киров ръководителите на ленинградското НКВД са отстранени от работа и подложени на много леки наказания, но през 1937 г. са разстреляни. Може да се мисли, че те са застреляни, за да се прикрият следите на организаторите на убийството на Киров. (Движение в залата.)

Масовите репресии се засилват рязко от края на 1936 г. след телеграма на Сталин и Жданов от Сочи от 25 септември 1936 г., адресирана до Каганович, Молотов и други членове на Политбюро, в която се казва следното: „Ние считаме за абсолютно необходимо и неотложно да назначава другаря Ежов за народен комисар. Ягода явно не се справяше със задачата да разобличи троцкистко-зиновиевския блок. ОГПУ закъсня с 4 години по този въпрос. За това говорят всички партийни работници и мнозинството от регионалните представители на НКВД. Между другото, трябва да се отбележи, че Сталин не се среща с партийни работници и следователно не може да знае тяхното мнение.

Тази сталинска нагласа, че „НКВД закъсня с 4 години“ с използването на масови репресии, че е необходимо бързо да се „навакса“ загубеното, директно тласка служителите на НКВД към масови арести и екзекуции.

Трябва да се отбележи, че това отношение е наложено и на февруарско-мартенския пленум на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките през 1937 г. Резолюцията на Пленума по доклада на Ежов „Уроци от саботаж, саботаж и шпионаж от японско-германско-троцкистки агенти“ гласи;

„Пленумът на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките смята, че всички факти, разкрити по време на разследването на делата на антисъветския троцкистки център и неговите поддръжници на място, показват, че Народният комисариат на вътрешните работи е бил поне с 4 години закъснение в разобличаването на тези най-зли врагове на народа” . По това време под флага на борбата срещу троцкистите се извършват масови репресии. Наистина ли троцкистите представляваха такава опасност за нашата партия и съветската държава по това време? Трябва да припомним, че през 1927 г., в навечерието на 15-ия партиен конгрес, само 4000 души гласуваха за троцкистко-зиновиевската опозиция, докато 724 000 гласуваха за партийната линия. През 10-те години, изминали от 15-ия партиен конгрес до февруарско-мартенския пленум на Централния комитет, троцкизмът беше напълно победен, много бивши троцкисти изоставиха предишните си възгледи и работеха в различни сектори на социалистическото строителство. Ясно е, че в условията на победа на социализма нямаше основания за масов терор в страната.

В доклада на Сталин на февруарско-мартенския пленум на ЦК от 1937 г. „За недостатъците на партийната работа и мерките за премахване на троцкистките и други двулични престъпници“ е направен опит за теоретично обосноваване на политиката на масови репресии под предлог, че , докато вървим напред към социализма, уж класовата борба трябва да става все повече и повече и да се изостря. В същото време Сталин твърди, че така учи историята, така учи Ленин.

Всъщност Ленин посочва, че използването на революционно насилие е причинено от необходимостта да се смаже съпротивата на експлоататорските класи и тези инструкции на Ленин се отнасят до периода, когато експлоататорските класи са съществували и са били силни. Веднага след като политическата ситуация в страната се подобри, веднага след като Ростов беше превзет от Червената армия през януари 1920 г. и беше спечелена основната победа над Деникин, Ленин инструктира Дзержински да премахне масовия терор и да премахне смъртното наказание. В доклада си на заседанието на Всеруския централен изпълнителен комитет на 2 февруари 1920 г. Ленин обосновава това важно политическо събитие на съветската власт по следния начин:

„Терорът ни беше наложен от тероризма на Антантата, когато световните сили ни нападнаха със своите орди, без да се спират пред нищо. Не бихме могли да издържим и два дни, ако на тези опити на офицерите и белогвардейците не беше отговорено безмилостно, а това означаваше терор, но това ни беше наложено от терористичните методи на Антантата. И веднага след като спечелихме решителна победа, още преди края на войната, веднага след превземането на Ростов, ние се отказахме от използването на смъртното наказание и с това показахме, че се отнасяме към собствената си програма според обещанията. Казваме, че използването на насилие е мотивирано от задачата да се смажат експлоататорите, да се смажат земевладелците и капиталистите; когато това бъде разрешено, ние ще се откажем от всички извънредни мерки. Ние го доказахме на практика” (Соч., т. 30, с. 303-304).

Сталин отстъпи от тези директни и ясни програмни инструкции. След като всички експлоататорски класи у нас вече бяха ликвидирани и нямаше сериозни основания за масово прилагане на извънредни мерки, за масов терор, Сталин ориентира партията, ориентира органите на НКВД към масов терор.

Този терор се оказа всъщност насочен не срещу остатъците от победените експлоататорски класи, а срещу честните кадри на партията и съветската държава, на които бяха предявени лъжливи, клеветнически, безсмислени обвинения в „двойна работа“, „шпионаж“, "саботаж", подготовка на някакви фиктивни "атентати" и др.

На февруарско-мартенския пленум на ЦК (1937 г.) в изказванията на редица членове на ЦК по същество са изразени съмнения относно правилността на очертания курс към масови репресии под претекст за борба с „двойниците“. ". Тези съмнения се изразиха най-ясно в речта на тов. Постишев. Той каза:

„Разсъждавах: минаха толкова тежки години на борба, гнилите членове на партията се разпаднаха или отидоха при враговете, здравите се бориха за каузата на партията. Това са годините на индустриализация и колективизация. Нямах представа, че след като преминат през този стръмен период, Карпов и подобните му ще попаднат в лагера на врага. (Карпов е служител на Централния комитет на партията на Украйна, когото Постишев познаваше добре.) Но според предполагаемите показания Карпов е бил вербуван от троцкистите през 1934 г. Аз лично смятам, че през 1934 г. не е за вярване един здрав партиен член, извървял дълъг път на ожесточена борба с враговете за каузата на партията, за социализма, да попадне в лагера на враговете. Не вярвам в това... Не мога да си представя как човек може да преживее трудни години с партията и след това да отиде при троцкистите през 1934 г. Това е странно...” (Движение в залата.)

Използвайки отношението на Сталин, че колкото по-близо до социализма, толкова повече врагове ще има, използвайки резолюцията на февруарско-мартинския пленум на ЦК по доклада на Ежов, провокаторите, пробили си път в органите на държавната сигурност, както и безскрупулните кариеристи, започнаха да прикриват масовия терор срещу партийните кадри в името на партията и съветската държава, срещу обикновените съветски граждани. Достатъчно е да се каже, че броят на арестуваните по обвинения в контрареволюционни престъпления се е увеличил през 1937 г. в сравнение с 1936 г. повече от десет пъти!

Известно е какъв груб произвол беше извършен и над ръководните работници на партията. Уставът на партията, приет от 17-ия конгрес, изхожда от инструкциите на Ленин от периода на 10-ия партиен конгрес и казва, че условието за прилагане на членове на Централния комитет, кандидати за членове на Централния комитет и членове на Комисията за партиен контрол такава крайна мярка като изключване от партията „трябва да бъде свикването на Пленум на ЦК с покана за всички кандидати за членове на ЦК и всички членове на Комисията за партиен контрол“, което е само при условие, че такива обща срещаОтговорните лидери на партията признават за необходимо с две трети от гласовете член или кандидат може да бъде изключен от партията.

Повечето от членовете и кандидатите на Централния комитет, избрани от 17-ия конгрес и арестувани през 1937-1938 г., бяха незаконно изключени от партията, в грубо нарушение на партийния устав, тъй като въпросът за тяхното изключване не беше повдигнат за обсъждане от пленума на ЦК.

Сега, след като някои от тези предполагаеми „шпиони“ и „саботьори“ са разследвани, се оказва, че случаите са измамни. Признанията на много арестувани, обвинени във враждебна дейност, са получени чрез жестоки, нечовешки мъчения. В същото време, според членовете на Политбюро от онова време, Сталин не им е изпратил изявленията на редица оклеветени политици, когато са се оттеглили от показанията си на процеса на Военната колегия и са поискали обективно разследване на техния случай . И имаше много такива изявления и Сталин, несъмнено, беше запознат с тях.

Централният комитет счита за необходимо да докладва на конгреса за редица фалшифицирани "дела" срещу членове на ЦК на партията, избрани на 17-ия партиен конгрес.

Пример за подла провокация, злонамерена фалшификация и престъпни нарушения на революционната законност е случаят с бившия кандидат-член на Политбюро на ЦК, една от видните фигури на партията и съветската държава, другаря Ейхе, член на партия от 1905г. (Раздвижване в залата.) Другарю. Ейхе е арестуван на 29 април 1938 г. въз основа на клеветнически материали без санкцията на прокурора на СССР, която е получена само 15 месеца след ареста му.

Разследването по делото Ейхе се проведе в атмосфера на грубо изкривяване на съветската законност, произвол и фалшификация.

Ейхе, подложен на мъчения, е принуден да подпише предварително съставени от следователите протоколи за разпит, в които срещу него и редица видни партийни и съветски работници са повдигнати обвинения в антисъветска дейност.

На 1 октомври 1939 г. Ейхе подава изявление, адресирано до Сталин, в което категорично отрича вината си и моли да се заеме с делото му. В изявление той написа:

„Няма по-горчива мъка от това да седиш в затвора при режима, за който винаги си се борил.

Запазено е второто изявление на Ейхе, изпратено от него до Сталин на 27 октомври 1939 г., в което той убедително, основано на факти, опровергава повдигнатите срещу него клеветнически обвинения, показва, че тези провокативни обвинения са, от една страна, работата на истински троцкисти, чийто арест той санкционира, като първи секретар на Западносибирския регионален комитет на партията, даде и които заговориха да му отмъстят, и от друга страна, резултатът от мръсна фалшификация на измислени материали от разследващи. Eikhe пише в изявлението си: „25 октомври с. Беше ми обявено, че разследването по моя случай е приключило и ми беше дадена възможност да се запозная с материалите по разследването. Ако бях виновен, макар и в стотната част от поне едно от престъпленията срещу мен, не бих посмял да се обърна към вас с това предсмъртно твърдение, но не съм извършил нито едно от инкриминираните ми престъпления и никога не съм имал сянка на подлост върху душата. Никога през живота си не съм те излъгал и с половин дума, а сега, като съм с двата крака в гроба, и аз не те лъжа. Целият ми случай е модел на провокация, клевета и нарушаване на елементарните основи на революционната законност...

... Наличните в следственото ми досие показания, които ме уличават, са не само нелепи, но съдържат клевета срещу Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и Съвета на народните комисари по редица точки, тъй като правилните решения на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и на Съвета на народните комисари, предприети не по моя инициатива и без мое участие, се представят като разрушителни действия на контрареволюционната организация, извършени по мое предложение...

Сега се обръщам към най-срамната страница от моя живот и към моята наистина тежка вина пред партията и пред вас. Става въпрос за моите самопризнания в контрареволюционна дейност.^ Ситуацията беше следната: не можах да издържам на мъченията, които ми наложиха Ушаков и Николаев, особено първият^ който умело използва факта, че гръбначният ми стълб все още беше слабо обрасъл след фрактурата , и ми причини непоносима болка , накара ме да клеветя себе си и други хора.

Повечето от моите показания бяха подсказани или продиктувани от Ушаков, а останалата част преписах по памет от материалите на НКВД за Западен Сибир, приписвайки всички тези факти, дадени в материалите на НКВД, на себе си. Ако нещо не се вписваше в легендата, създадена от Ушаков и подписана от мен, тогава бях принуден да подпиша друга версия. Така беше и с Рухимович, който първо беше зачислен в резервен център, а след това, без дори да ми каже нищо, беше заличен, същото беше и с председателя на резервния център, уж създаден от Бухарин през 1935 г. Първо записах себе си, но след това ми предложиха да запиша Межлаук и много други моменти ...

... Моля и умолявам да ме инструктирате да разследвам моя случай и това не е за да бъда пощаден, а за да разкрия гнусната провокация, която като змия е оплела много хора, в частност заради моята малодушие и престъпно клеветничество . Никога не съм изневерявал на теб и на купона. Знам, че загивам заради подлата, подла работа на враговете на партията и народа, които създадоха провокация срещу мен ”(Случаят Ейхе, том 1, пакет).

Изглежда, че такова важно изявление трябваше да бъде задължително обсъдено в Централния комитет. Но това не се случи, заявлението беше изпратено до Берия и бруталната репресия срещу оклеветения кандидат за членство в Политбюро. Ейхе продължи. На 2 февруари 1940 г. Ейхе е изправен пред съда. В съда Ейхе не се призна за виновен и заяви следното: „Във всичките ми предполагаеми показания няма нито една буква, която да назова, с изключение на подписите в долната част на протоколите, които са подписани насила. Показанията бяха дадени под натиск от страна на следователя, който от самото начало на задържането ми започна да ме бие. След това започнах да пиша всякакви глупости ... Основното за мен е да кажа на съда, партията и Сталин, че не съм виновен. Никога не съм бил част от конспирация. Ще умра със същата вяра в правилността на политиката на партията, както вярвах в нея през цялата си работа ”(Случаят Eikhe, том 1).

На 4 февруари Ейхе е застрелян. (Шум от възмущение в залата.) Вече безспорно е установено, че делото на Ейхе е фалшифицирано и той е реабилитиран посмъртно.

Кандидат-член на Политбюротов напълно се отказа от натрапените си показания на процеса. Руд-зутак, партиен член от 1905 г., прекарал 10 години в царската каторга. В протокола от съдебното заседание на Военната колегия на Върховния съд е записано следното изявление на Рудзутак:

„... Единственото му искане към съда е да доведе до вниманието на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, че в НКВД има абсцес, който все още не е изкоренен, който изкуствено създава дела, принуждавайки невинни хора да се признаят за виновни. Че не се проверяват обстоятелствата по обвинението и не се дава възможност да се докаже несъпричастност към тези престъпления, които се изтъкват от определени показания на различни лица. Методите на разследване са такива, че ги принуждават да измислят и клеветят невинни хора, да не говорим за разследвания. Той моли съда да му даде възможност да напише всичко това за Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. Той уверява съда, че лично той никога не е имал лошо мнение против политиката на нашата партия, тъй като винаги е споделял напълно цялата политика на партията, която се е провеждала във всички области на икономическото и културното развитие.

Това изявление на Рудзутак беше пренебрегнато, въпреки че Рудзутак, както е известно, по едно време беше председател на Централната контролна комисия, създадена по идея на Ленин, за да се бори за единството на партията. Председателят на този високоавторитетен партиен орган става жертва на жесток произвол: дори не е извикан в Политбюро на ЦК, Сталин не иска да разговаря с него. Той беше осъден за 20 минути и разстрелян. (Шум от възмущение в залата.)

Щателна проверка, извършена през 1955 г., установява, че делото срещу Рудзутак е фалшифицирано и той е осъден въз основа на клеветнически материали. Рудзутак е реабилитиран посмъртно. Как са създадени различни „антисъветски центрове“ и „блокове“ от бивши служители на НКВД чрез изкуствено провокативни методи, личи от показанията на другаря Розенблум, партиен член от 1906 г., който е арестуван от Ленинградския отдел на НКВД през 1937 г.

Когато проверява делото на Комаров през 1955 г., Розенблум съобщава следния факт: когато той, Розенблум, е арестуван през 1937 г., той е бил подложен на жестоки мъчения, по време на които е бил изнудван да дава показания както пред себе си, така и пред други лица. След това той е доведен в кабинета на Заковски, който му предлага освобождаване при условие, че даде фалшиви показания в съда в НКВД, изфабрикувано през 1937 г. „дело за Ленинградския саботаж, шпионаж, саботаж, терористичен център“. (Раздвижване в залата.) С невероятен цинизъм Заковски разкри подлата „механика“ на изкуственото създаване на фалшиви „антисъветски заговори“.

„За по-голяма яснота“, каза Розенблум, „Заковски разгъна пред мен няколко варианта за предложените схеми на този център и неговите клонове ...

След като ме запозна с тези схеми, Заковски каза, че НКВД подготвя досие за този център и процесът ще бъде открит. Началникът на центъра ще бъде съден, 4-5 души: Чудов, Угаров, Смородин, Позерн, Шапошникова (това е кената на Чудов) и други, и от всеки клон по 2-3 души ... ... случай на Ленинградския център трябва да се постави солидно. Тук свидетелите имат значение. Тук играе важна роля и социалната позиция (в миналото, разбира се), и партийният опит на свидетеля.

Вие самият - каза Заковски - няма да трябва да измисляте нищо. НКВД ще състави за вас готово резюме за всеки клон поотделно, вашата работа е да го запомните, да запомните добре всички въпроси и отговори, които могат да бъдат зададени в съда. Този случай ще бъде подготвен за 4-5 месеца или дори шест месеца. През цялото това време ще се подготвяте, за да не подведете разследването и себе си. По-нататъшната ви съдба ще зависи от хода и изхода на процеса. Ако се унесете и започнете да симулирате, обвинявайте себе си. Ако издържите, ще спестите глава зеле (глава), ние ще храним и обличаме до смърт за сметка на държавата ”(Материал от проверката на делото Комаров, стр. 60-69).

Това са подлостите, които се вършеха по онова време! (Движение в залата.)

Още по-широко се практикува фалшифицирането на следствени дела в регионите. Дирекция на НКВД за Свердловска област"разкри" т. нар. "Уралски бунтовнически щаб - орган на блок от десни, троцкисти, социалисти-революционери, църковници", уж ръководен от секретаря на Свердловския областен партиен комитет и член на ЦК на КПСС б) Кабаков, партиен член от 1914 г. Според материалите на следствените дела от онова време се оказва, че в почти всички територии, региони и републики е имало уж широко разклонени „дясно троцкистки шпионско-терористични, саботажни и саботажни организации и центрове“ и като правило , тези „организации“ и „центрове По някаква причина те се ръководеха от първите секретари на областните комитети, районните комитети или Централния комитет на националните комунистически партии. (Движение в залата.)

В резултат на това чудовищно фалшифициране на такива „случаи“, в резултат на това, че те вярваха на различни клеветнически „свидетелства“ и насилствени клевети за себе си и за другите, загинаха много хиляди честни, невинни комунисти. По същия начин бяха скалъпени „дела“ срещу видни партийни и държавни дейци – Косиор, Чубър, Постишев, Косарев и др.

В онези години бяха извършени необосновани репресии в масов мащаб, в резултат на което партията претърпя големи загуби в персонала.

Съществува порочна практика, когато НКВД съставя списъци на лицата, чиито дела подлежат на разглеждане във Военната колегия, като наказанието се определя предварително. Тези списъци са изпратени от Ежов лично на Сталин, за да разреши предложените наказания. През 1937-1938 г. на Сталин са изпратени 383 такива списъка за много хиляди партийни, съветски, комсомолски, военни и стопански работници и е получена неговата санкция.

Значителна част от тези дела сега се разглеждат и голяма част от тях се отхвърлят като неоснователни и фалшифицирани. Достатъчно е да се каже, че от 1954 г. до днес Военната колегия на Върховния съд вече е реабилитирала 7679 души, като много от тях са реабилитирани посмъртно.

Масовите арести на партийни, съветски, стопански и военни работници нанесоха огромни щети на страната ни и на делото на социалистическото строителство. Масовите репресии се отразиха негативно на морално-политическото състояние на партията, породиха несигурност, допринесоха за разпространението на болезнена подозрителност, посеяха взаимно недоверие сред комунистите. Активизираха се всякакви клеветници и кариеристи.

Резолюциите на януарския пленум на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките през 1938 г. внасят известно подобрение в партийните организации. Но широко разпространените репресии продължават и през 1938 г.

И само защото нашата партия има голяма морална и политическа сила, тя успя да се справи с тежките събития от 1937-1938 г., да преживее тези събития, да отгледа нови кадри. Но няма съмнение, че нашият напредък към социализма и подготовката за отбрана на страната щяха да се осъществят по-успешно, ако не бяха огромните загуби в личен състав, които претърпяхме в резултат на масовите, необосновани и несправедливи репресии през 1937 г. -1938 г. Ние обвиняваме Ежов в извращенията от 1937 г. и с право. Но на такива въпроси трябва да се отговори; как може самият Ежов, без знанието на Сталин, да арестува; като Косиора? Имаше ли размяна на мнения или решение на Политбюро по този въпрос? Не, не се случи, както не се случи и по отношение на други подобни случаи. Как Ежов може да решава такива важни въпроси като съдбата на видни партийни лидери? Не, би било наивно да считаме това за работа само на Ежов. Ясно е, че такива случаи се решават от Сталин, без негово указание, без негова санкция Ежов не може да направи нищо.

Сега подредихме и реабилитирахме Косиор, Рудзутак, Постишев, Цезарев и други. На какво основание са арестувани и осъдени? Проучването на материалите показа, че няма основания за това. Те бяха арестувани, както много други, без разрешението на прокурора. Да, в тези условия не се изискваше никаква санкция: каква друга можеше да има санкция, когато Сталин позволяваше всичко. Той беше главен прокурор по тези въпроси. Сталин дава не само разрешение, но и инструкции за арести по собствена инициатива. Това трябва да се каже, за да има пълна яснота за делегатите на конгреса, за да можете да дадете правилната оценка на 1 и да направите съответните изводи. Фактите показват, че много злоупотреби са извършени по указание на Сталин, независимо от каквито и да било норми на партийната и съветската законност. Сталин беше много подозрителен човек, с болезнена подозрителност, както се убедихме, докато работихме с него. Той може да погледне човек и да каже: „Днес нещо тече около очите ви“ или: „Защо днес често се обръщате настрани, не гледате право в очите си?“ Болезненото подозрение го доведе до всеобхватно недоверие, включително по отношение на видни личностипартии, които познаваше от много години. Навсякъде и навсякъде той виждаше "врагове", "двойници", "шпиони".

Имайки неограничена власт, той позволи жесток произвол, потисна човек морално и физически. Създаде се ситуация, в която човек не можеше да прояви своята воля.

Когато Сталин каза, че трябва да се арестува такъв и онзи, трябваше да се приеме на вяра, че той е „враг на народа“. И бандата на Берия, който ръководеше органите на държавната сигурност, излезе извън кожата си, за да докаже вината на арестуваните, верността на изфабрикуваните от тях материали. И какви доказателства бяха пуснати в игра? Самопризнания на арестуваните. И разследващите получиха тези "признания". Но как можете да получите признание от човек за престъпления, които той никога не е извършил? Има само един начин - чрез използване физични методивъздействие, чрез мъчения, лишаване от съзнание, лишаване от разум, лишаване от човешко достойнство.. Така са получени мними самопризнания.

Когато вълната от масови репресии през 1939 г. започва да отслабва, когато ръководителите на местните партийни организации започват да обвиняват служителите на НКВД в използването на физическа сила срещу арестуваните, Сталин изпраща шифрована телеграма на 10 януари 1939 г. до секретарите на областните комитети , регионалните комитети, Централният комитет на националните комунистически партии, народните комисари на вътрешните работи и началниците на отделите на НКВД. В тази телеграма се казваше:

„Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките обяснява, че използването на физическа сила в практиката на НКВД е разрешено от 1937 г. с разрешение на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките ... Известно е, че всички буржоазни разузнавателни служби използват физическа сила срещу представители на социалистическия пролетариат, при това в най-уродливи форми. Въпросът е защо социалистическото разузнаване трябва да бъде по-хуманно към закоравелите агенти на буржоазията, заклетите врагове на работническата класа и колхозниците. Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките счита, че методът на физическо въздействие трябва да продължи да се прилага по изключение по отношение на явни и неразоръжаващи врагове на народа като абсолютно правилен и целесъобразен метод.

По този начин най-грубите нарушения на социалистическата законност, изтезанията и изтезанията, които, както беше показано по-горе, доведоха до клевета и самоклевета на невинни хора, бяха санкционирани от Сталин и името на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевики.

Наскоро, само няколко дни преди този конгрес, ние свикахме на заседание на Президиума на ЦК и разпитахме следователя Родос, който навремето водеше следствие и разпитваше Косиор, Чубар и Косарев. Това е нищожен човек, с кокоши мироглед, в морално отношение, буквално дегенерат. И такъв човек определяше съдбата на известни партийни лидери и определяше политиката по тези въпроси, защото, доказвайки тяхната „престъпност“, той даваше материал за големи политически изводи.

Въпросът е как един такъв човек сам, с акъла си, може да проведе разследване по такъв начин, че да докаже вината на такива хора като Косиор и др. Не, не можеше да направи много без подходящи инструкции. На заседание на Президиума на ЦК той ни каза следното: „Казаха ми, че Косиор и Чубър са врагове на народа, затова аз като следовател трябваше да изтръгна от тях признание, че са врагове. (Шум от възмущение в залата.)

Това той може да постигне само чрез продължителни мъчения, които той прави, докато получава подробни инструкции от Берия. Трябва да се каже, че на заседание на Президиума на Централния комитет Роудс цинично заяви: „Вярвах, че изпълнявам инструкциите на партията“. Ето как на практика се изпълнява заповедта на Сталин за прилагане на методи на физическа сила върху затворниците.

Тези и много подобни факти свидетелстват за това, че всички норми за правилно партийно решаване на проблемите бяха премахнати, всичко беше подчинено на произвола на един човек.

Автокрацията на Сталин доведе до особено тежки последици по време на Великата отечествена война. Ако вземем много от нашите романи, филми и исторически "изследвания", те изобразяват въпроса за ролята на Сталин в Отечествената война по напълно неправдоподобен начин. Обикновено се чертае такава схема. Сталин е предвидил всичко и всичко. Съветската армия, почти в съответствие със стратегическите планове, предварително очертани от Сталин, прилага тактиката на така наречената „активна отбрана“, тоест тактиката, която, както знаете, позволява на германците да стигнат до Москва и Сталинград. Използвайки тази тактика. Благодарение на гения на Сталин Съветската армия само предприе настъпление и победи врага. Световно-историческата победа, извоювана от въоръжените сили на съветската страна, нашия героичен народ, се приписва в подобни романи, филми и „изследвания“ изцяло на военния гений на Сталин.

Трябва внимателно да разгледаме този въпрос, защото той има голямо не само историческо, но преди всичко политическо, образователно и практическо значение. Какви са фактите по този въпрос?

Преди войната в нашата преса и в цялата възпитателна работа преобладаваше самохвалният тон: ако врагът нападне свещената съветска земя, тогава ние ще отговорим на удара на врага с троен удар, ще водим войната на територията на врага и ще я спечелим с малко кръвопролития. Тези декларативни твърдения обаче в никакъв случай не бяха напълно подкрепени с практически дела, за да се гарантира реалната непревземаемост на нашите граници.

По време на войната и след нея Сталин излага тезата, че трагедията, преживяна от нашия народ в началния период на войната, уж е резултат от „внезапното“ нападение на германците срещу Съветския съюз. Но това, другари, е напълно невярно. Още с идването на власт в Германия Хитлер веднага си поставя задачата да смаже комунизма. Нацистите говориха за това директно, без да крият плановете си. За осъществяването на тези агресивни планове се сключваха различни пактове, блокове, оси, като прословутата ос Берлин-Рим-Токио. Многобройни факти от предвоенния период красноречиво доказват, че Хитлер насочва всичките си усилия, за да отприщи война срещу съветската държава, и концентрира големи военни части, включително танкови, близо до съветските граници. От сега публикуваните документи се вижда, че още на 3 април 1941 г. Чърчил чрез британския посланик в СССР Крипс лично предупреждава Сталин, че германските войски са започнали да се преразпределят в подготовка за атака върху Съветския съюз. От само себе си се разбира, че Чърчил не е направил това от добри чувства към съветския народ. Тук той преследва империалистическите си интереси – да вкара Германия и СССР в кръвопролитна война и да укрепи позициите на Британската империя. Въпреки това Чърчил посочва в съобщението си, че моли „да предупреди Сталин, за да привлече вниманието му към опасността, която го заплашва“. Чърчил настойчиво подчертава това в телеграмите от 18 април и следващите дни. Сталин обаче пренебрегва тези предупреждения. Освен това имаше инструкции от Сталин да не се вярва на информация от този вид, за да не се провокира началото на военни действия.

Трябва да се каже, че този вид информация за предстоящата заплаха от нахлуването на германските войски на територията на Съветския съюз идва от нашите армейски и дипломатически източници, но поради преобладаващите предразсъдъци към този вид информация в ръководството, всеки път беше изпратен с повишено внимание и обзаведен с резерви.

Така например в доклад от Берлин от 6 май 1941 г. военноморският аташе в Берлин капитан 1-ви ранг Воронцов съобщава: те подготвят нахлуване в СССР през Финландия, балтийските държави и Латвия до 14 май. В същото време се планират мощни въздушни удари над Москва и Ленинград и десант на парашутисти в граничните центрове ... "

В доклада си от 22 май 1941 г. помощник-военният аташе в Берлин Хлопов съобщава, че "... настъплението на германските войски е планирано за 15 юни и вероятно ще започне в началото на юни ..."

В телеграма от нашето посолство от Лондон от 18 юни 1941 г. се съобщава: „Що се отнася до настоящия момент, Крипс е твърдо убеден, че военният сблъсък между Германия и СССР е неизбежен и освен това не по-късно от средата на Юни. Според Крипс днес германците са концентрирали на съветските граници (включително военновъздушните сили и спомагателните сили на частите) 147 дивизии ... "

Въпреки всички тези изключително важни сигнали не са взети достатъчни мерки за добра подготовка на страната за отбрана и за изключване на момента на внезапно нападение. Имахме ли време и възможности за такава подготовка? Да, имаше и време, и възможности. Нашата промишленост беше на такова ниво на развитие, че успя напълно да осигури на Съветската армия всичко необходимо. Това се потвърждава дори само от факта, че когато почти половината от цялата ни индустрия беше загубена по време на войната, в резултат на окупацията от врага на Украйна, Северен Кавказ, западните райони на страната, важни промишлени и зърнени региони, съветските хора успяха да организират производството на военни материали в източните райони на страната, да пуснат там в експлоатация оборудването, изнесено от западните индустриални райони, и да осигурят нашите въоръжени сили с всичко необходимо за победа над врага.

Ако нашата индустрия беше мобилизирана навреме и наистина да осигури на армията оръжие и необходимото оборудване, тогава щяхме да дадем неизмеримо по-малко жертви в тази тежка война. Такава мобилизация обаче не е извършена своевременно. И още в първите дни на войната стана ясно, че нашата армия е зле въоръжена, че не разполагаме с достатъчно артилерия, танкове и самолети, за да отблъснем врага.

Преди войната съветската наука и технологии предоставиха отлични образци на танкове и артилерия. Но масовото производство на всичко това не беше създадено и ние започнахме превъоръжаването на армията по същество в самото навечерие на войната. В резултат на това по време на вражеското нападение на съветска земя не разполагахме с необходимите количества нито от старата техника, която изтегляхме от въоръжение, нито от новата техника, която щяхме да въведем. Беше много лошо със зенитната артилерия, производството на бронебойни снаряди за бойни танкове не беше установено. Много укрепени райони се оказаха безпомощни до момента на атаката, тъй като старите оръжия бяха премахнати от тях, а новите все още не бяха въведени.

Да, въпросът, за съжаление, не е само в танкове, артилерия и самолети. До началото на войната нямахме дори достатъчно пушки, за да въоръжим повикващите в действащата армия. Спомням си как в онези дни се обадих на другаря от Киев. Маленков и му каза:

Хората се присъединиха към армията и искат оръжие. Изпратете ни оръжия. Маленков отговори на това:

Не можем да изпращаме оръжия. Прехвърляме всички пушки в Ленинград, а вие се въоръжавайте. (Раздвижване в залата.) Това беше положението с оръжията. Невъзможно е да не си припомним в тази връзка такъв, например, факт. Малко преди нападението на нацистките армии срещу Съветския съюз, Кирпонос, като командващ Киевския специален военен окръг (по-късно загива на фронта), пише на Сталин, че германските армии са се приближили до Буга, интензивно подготвят всичко за настъплението и в близко бъдеще, очевидно, те ще преминат в настъпление. Като се има предвид всичко това, Кирпонос предложи да се създаде надеждна защита, да се изтеглят 300 хиляди души от граничните райони и да се създадат няколко мощни укрепени зони там: да се изкопаят противотанкови ровове, да се създадат убежища за бойци и т.н.

На тези предложения от Москва беше даден отговор, че това е провокация, че не трябва да се извършват подготвителни работи по границата, че няма нужда да се дава повод на германците да започнат военни действия срещу нас. И нашите граници не бяха истински подготвени да отблъснат врага.

Когато фашистките войски вече бяха нахлули на съветска земя и започнаха военни действия, последва заповед от Москва - не отговаряйте на изстрелите. Защо? Да, защото Сталин, противно на очевидните факти, вярваше, че това все още не е война, а провокация на отделни недисциплинирани части от германската армия и че ако отговорим на германците, това ще послужи като претекст за започване на война .

Този факт също е известен. В навечерието на нахлуването на нацистките армии на територията на Съветския съюз един немец изтича през нашата граница и каза, че германските войски са получили заповед - на 22 юни в 3 часа сутринта да изстрелят настъпление срещу Съветския съюз. Това веднага е докладвано на Сталин, но и този сигнал е пренебрегнат.

Както можете да видите, всичко беше пренебрегнато: и предупрежденията на отделните военни лидери, и показанията на дезертьорите, и дори очевидните действия на врага. Що за далновидност е това на лидера на партията и държавата в такъв съдбовен момент от историята? И до какво доведе това безхаберие, такова непознаване на очевидни факти? Това доведе до факта, че в първите часове и дни врагът унищожи в граничните ни райони огромно количество авиация, артилерия и др. военна техника, унищожи голяма част от нашия военен личен състав, дезорганизира командването и управлението на войските и ние не успяхме да преградим пътя му към вътрешността на страната.

Много сериозни последици, особено за началния период на войната, имаше и фактът, че през годините 1937-1941 г., в резултат на подозрението на Сталин, по клеветнически обвинения бяха унищожени много кадри от армейски командири и политически работници. През тези години бяха репресирани няколко слоя команден персонал, започвайки буквално от ротата и батальона до най-високите армейски центрове, включително тези командни кадри, които са придобили известен опит във воденето на война в Испания и Далечния изток, бяха почти напълно унищожени.

Политиката на широки репресии срещу армейските кадри също имаше тежките последици, че подкопаваше основата на военната дисциплина, тъй като в продължение на няколко години командири от всички нива и дори войници в партийни и комсомолски клетки бяха научени да „изобличават“ своите висши командири като прикрити врагове . (Раздвижване в залата.) Естествено, това се отрази негативно на състоянието на военната дисциплина през първия период на войната.

Но преди войната имахме отлични военни кадри, безгранично предани на партията и родината. Достатъчно е да кажа, че тези от тях, които оцеляха, имам предвид такива другари като Рокосовски (и той беше в затвора), Горбатов, Мерецков (той присъства на конгреса), Подлас (и това е прекрасен командир, той умря на фронт) и много, много други, въпреки тежките мъки, които претърпяха в затворите, от първите дни на войната се показаха като истински патриоти и самоотвержено се бориха за славата на Родината. Но в крайна сметка много от тези командири умряха в лагери и затвори и армията не ги видя.

Всичко това взето заедно доведе до ситуацията, която се създаде в началото на войната за нашата страна и която застраши съдбата на нашата родина с най-голяма опасност.

Би било погрешно да не се каже, че след първите тежки неуспехи и поражения по фронтовете Сталин смята, че е настъпил краят. В един от разговорите си тези дни той заяви:

- Това, което създаде Ленин, ние го загубихме безвъзвратно. След това дълго време той всъщност не ръководи военни операции и изобщо не започва бизнес и се връща начело едва когато някои членове на Политбюро идват при него и казват, че трябва да се вземат такива и такива мерки незабавно, за да подобряване на състоянието на нещата.на фронта.

И така, огромната опасност, която надвисна над нашата родина в първия период на войната, беше до голяма степен резултат от порочните методи на ръководство на страната и партията от страна на самия Сталин.

Но работата не е само в самия момент на началото на войната, който сериозно дезорганизира нашата армия и ни нанесе тежки щети. Още след началото на войната нервността и истерията, които Сталин проявява, когато се намесва в хода на военните действия, нанасят сериозни щети на нашата армия.

Сталин беше много далеч от разбирането на реалната ситуация, която се развиваше на фронтовете. И това е естествено, тъй като по време на цялата Отечествена война той не е бил в нито един сектор на фронта, в нито един от освободените градове, с изключение на светкавичния изход към Можайската магистрала със стабилно състояние на фронта, за което толкова много литературни произведения са написани с всякакъв вид фантастика и толкова много цветни картини. В същото време Сталин пряко се намесва в хода на операциите и дава заповеди, които често не отчитат реалната обстановка на даден участък от фронта и които не могат да не доведат до колосални човешки загуби.

В тази връзка ще си позволя да приведа един характерен факт, показващ как Сталин ръководи фронтовете. Тук на конгреса присъства маршал Баграмян, който навремето беше началник на оперативния отдел на щаба на Югозападния фронт и който може да потвърди това, което ще ви кажа сега.

Когато през 1942 г. се развиха изключително трудни условия за нашите войски в района на Харков, ние взехме правилното решение да спрем операцията за обкръжаване на Харков, тъй като в реалната обстановка по това време по-нататъшното провеждане на операция от този вид заплашваше с фатален край. последствия за нашите войски.

Ние докладвахме това на Сталин, заявявайки, че ситуацията налага промяна в плана за действие, за да попречим на противника да унищожи големи групи от нашите войски. Противно на здравия разум, Сталин отхвърли нашето предложение и нареди да продължи операцията) за обкръжаване на Харков, въпреки че по това време над многобройните ни военни групировки висеше много реална заплаха от обкръжаване и унищожение. аз

Обадих се на Василевски и го помолих: - Вземете, казвам, - карта, Александър Михайлович (другарят Василевски присъства тук), покажете на другаря Сталин каква е ситуацията - И трябва да кажа, че Сталин е планирал операции на земното кълбо. (Оживление в залата.) Да, другари, той ще вземе глобус и ще покаже на него фронтовата линия. Затова казвам на другаря Василевски: „Покажете ситуацията на картата, защото при тези условия е невъзможно да продължите планираната по-рано операция“. За доброто на каузата е необходимо да се промени старото решение.

Василевски ми отговори, че Сталин вече е обмислил този въпрос и че той, Василевски, повече няма да докладва на Сталин, тъй като не иска да слуша никакви негови аргументи за тази операция.

След разговор с Василевски се обадих на Сталин в дачата. Но Сталин не вдигна телефона, а Маленков го взе. Казвам тов. Маленков, че се обаждам от фронта и искам лично да говоря с др. Сталин. Сталин изпраща чрез Маленков да говоря с Маленков. Заявявам за втори път, че искам лично да докладвам на Сталин за тежката ситуация, създала се на нашия фронт. Но Сталин не сметна за необходимо да вдигне телефона, но още веднъж потвърди, че трябва да говоря с него чрез Маленков, въпреки че до телефона има няколко крачки.

„След като изслуша“ по този начин нашата молба, Сталин каза:

- Оставете всичко както си е!

Какво излезе от това? И се оказа най-лошото „от това, което очаквахме. Германците успяха да обкръжат нашите военни групи, в резултат на което загубихме стотици хиляди наши войници. Ето го военния "гений" на Сталин, ето какво ни струва. (Движение в залата.)

Веднъж, след войната, на среща между Сталин и членове на Политбюро, Анастас Иванович Микоян веднъж каза, че според тях Хрушчов е бил прав тогава, когато се е обадил за операцията в Харков, че тогава не са го подкрепили напразно. Трябваше да видите колко ядосан беше Сталин! Как е възможно да се признае, че той, Сталин, е сгрешил тогава! Все пак той е "гений", а геният не може да греши. Всеки може да греши, но Сталин вярваше, че никога не греши, че винаги е прав. И той никога не признаваше пред никого нито една от своите големи или малки грешки, въпреки че допускаше много грешки както в теоретичните въпроси, така и в своите практически дейности. След конгреса на партията явно ще трябва да преразгледаме оценката на много военни операции и да им дадем правилно обяснение.

Тактиката, на която Сталин настояваше, без да познава естеството на бойните действия, ни коства много кръв, след като успяхме да спрем врага и да преминем в настъпление.

Военните знаят, че още от края на 1941 г., вместо да провежда широкомащабни маневри с обход на противника, с призиви в неговия тил, Сталин изисква непрекъснати фронтални атаки, за да превземе село след село. И ние претърпяхме огромни загуби от това, докато нашите генерали, които поеха тежестта на войната на плещите си, успяха да променят състоянието на нещата и да преминат към провеждане на гъвкави маневри, което веднага доведе до сериозна промяна в ситуацията на фронтове в наша полза.

Още по-срамен и недостоен беше фактът, когато след нашите голяма победанад врага, който ни беше даден на много висока цена, Сталин започна да разбива много от тези командири, които направиха своя значителен принос за победата над врага, тъй като Сталин изключи всяка възможност да се припишат заслугите, придобити на фронтовете на всеки, освен на себе си.

Сталин прояви голям интерес към оценката на другаря. Жуков като военен командир. Той многократно ме питаше за мнението ми за Жуков и аз му казах:

Познавам Жуков отдавна, той е добър генерал, добър командир.

След войната Сталин започна да разказва всякакви басни за Жуков, по-специално той ми каза:

- Тук похвалихте Жуков, но той не го заслужава. Казват, че Жуков на фронта преди всяка операция действал така: той вземал шепа пръст, подушвал я и след това казвал: можете, казват те, да започнете офанзива или, обратно, не можете, казват те, извършете планираната операция. Тогава отговорих на това:

— Не знам, другарю. Сталин, който го е измислил това, но не е вярно. Явно самият Сталин е измислил такива неща, за да омаловажи ролята и военните способности на маршал Жуков. В това отношение самият Сталин много интензивно се популяризира като велик командир, като по всякакъв начин въвежда в съзнанието на хората версията, че всички победи, спечелени от съветския народ във Великата отечествена война, са резултат от смелостта, доблестта, гениалността на Сталин и никой друг. Подобно на Кузма Крючков, той веднага издигна 7 души на върха. (Анимация в залата.)

Всъщност вземете нашите исторически и военни филми или някои литературни произведения, които са отвратителни за четене. В края на краищата всички те са предназначени да популяризират тази конкретна версия, за да прославят Сталин като брилянтен командир. Спомнете си поне картината "Падането на Берлин". Там действа само Сталин: той дава инструкции в зала с празни столове и само един човек идва при него и докладва нещо - това е Поскребишев, неговият безотказен оръженосец. (Смях в залата.)

Къде е военното ръководство? Къде е Политбюро? Къде е правителството? Какво правят и какво правят? Това го няма на снимката. Само Сталин действа за всички, без да се съобразява и да се консултира с никого. В такъв извратен вид всичко това се показва на хората. За какво? За да величаят Сталин и всичко това – противно на фактите, противно на историческата истина.

Въпросът е къде са нашите военни, които изнесоха тежестта на войната на плещите си? Няма ги във филма, за тях не остана място след Сталин.

Не Сталин, а партията като цяло, съветското правителство, нашата героична армия, нейните талантливи командири и доблестни воини, целият съветски народ - това е, което осигури победата във Великата отечествена война. (Бурни, продължителни аплодисменти.)

Членове на Централния комитет на партията, министри, нашите стопански ръководители, дейци на съветската култура, ръководители на местни партийни и съветски организации, инженери и техници - всеки беше на своя пост и самоотвержено даде своите сили и знания, за да осигури победата над врага .

Изключителен героизъм показаха нашият тил - славната работническа класа, нашето колхозно селячество, съветската интелигенция, които под ръководството на партийните организации, преодолявайки невероятни трудности и лишения на военното време, посветиха всичките си сили на каузата за защита на Родината .

Най-големият подвиг във войната беше извършен от нашите съветски жени, които носеха огромно бреме на плещите си. производствена работавъв фабрики и колективни стопанства, в различни сектори на икономиката и културата, много жени взеха пряко участие на фронтовете на Великата отечествена война, нашата смела младеж, която във всички сектори на фронта и тила направи неоценим принос за отбраната на съветската родина, до поражението на врага.

Безсмъртни са заслугите на съветските войници, нашите военни командири и политически работници от всички нива, които в първите месеци на войната, загубили значителна част от армията, не загубиха главите си, а успяха да се реорганизират в движение , създават и калят по време на война могъща и героична армия и не само да отблъснат настъплението на силен и коварен враг, но и да го победят.

Най-великият подвиг на съветския народ във Великата отечествена война, който спаси стотици милиони хора на Изток и Запад от надвисналата над тях заплаха от фашистко поробване, ще живее в паметта на благодарното човечество векове и хилядолетия. (Бурни аплодисменти.)

Основната роля и главната заслуга за победния край на войната принадлежи на нашата комунистическа партия, въоръжените сили на Съветския съюз, милиони и милиони съветски хоравъзпитани от партията. (Бурни, продължителни аплодисменти.)

другари! Нека да разгледаме някои други факти. Съветският съюз с право се счита за образец на многонационална държава, тъй като ние всъщност осигурихме равенството и приятелството на всички народи, населяващи нашата велика родина.

Още по-крещящи са действията, започнати от Сталин и представляващи грубо нарушение на основните ленински принципи на националната политика на съветската държава. Говорим за масово изселване от родните им места на цели народи, включително всички комунисти и комсомолци без никакви изключения. Освен това този вид изселване по никакъв начин не е продиктувано от военни съображения.

И така, още в края на 1943 г., когато на фронтовете на Великата отечествена война е определен траен повратен момент в хода на войната в полза на Съветския съюз, е взето и изпълнено решение за изселване на всички карачаевци от окупираните територия. През същия период, в края на декември 1943 г., точно същата съдба сполетява цялото население на Калмикската автономна република. През март 1944 г. всички чеченци и ингуши са изселени от домовете си и Чечено-Ингушката автономна република е ликвидирана. През април 1944 г. всички балкарци са изселени от територията на Кабардино-Балкарската автономна република в отдалечени места, а самата република е преименувана на Кабардинска автономна република. Украинците се отърваха от тази съдба, защото бяха твърде много и нямаше къде да ги пратят. И тогава щеше да ги изгони. (Смях, оживление в залата.)

В съзнанието не само на марксист-ленинист, но и на всеки здравомислещ човек, подобна ситуация не пасва - как може да се прехвърли отговорността за враждебните действия на отделни лица или групи върху цели народи, включително жени, деца, старци, комунисти и комсомолци и ги подлага на масови репресии, лишения и страдания.

След края на Отечествената война съветският народ с гордост празнува славните победи, постигнати с цената на големи жертви и невероятни усилия. Страната преживява политически подем. Партията излезе от войната още по-единна, а партийните кадри се калиха в огъня на войната. При тези условия никой дори не можеше да си помисли за възможността за каквато и да било конспирация в партията.

И в този период изведнъж възниква т. нар. „Ленинградско дело“. Както вече е доказано, това дело е фалшифицирано. Невинно загинал Т.Т. Вознесенски, Кузнецов, Родионов, Попков и др.

Известно е, че Вознесенски и Кузнецов са видни и способни работници. Едно време бяха близки със Сталин. Достатъчно е да се каже, че Сталин номинира Вознесенски за първи заместник-председател на Министерския съвет, а Кузнецов е избран за секретар на ЦК. Самият факт, че Сталин поверява на Кузнецов надзора на органите за държавна сигурност, говори за доверието, с което се е ползвал. Как стана така, че тези хора бяха обявени за врагове на народа и унищожени? Фактите показват, че „Ленинградският случай” също е резултат от произвола, който Сталин допуска по отношение на кадрите на партията.

Ако имаше нормална ситуация в ЦК на партията, в Политбюро на ЦК, в която да се обсъждат такива въпроси, каквито трябва да бъдат в партията, и да се претеглят всички факти, тогава този случай би не са възникнали, както не биха възникнали и други подобни случаи.

Трябва да се каже, че в следвоенния период ситуацията стана още по-сложна. Сталин става по-капризен, раздразнителен, груб, подозрителността му особено се развива. Манията на преследване нарасна до невероятни размери. Много работници станаха врагове в главите му. След войната Сталин допълнително се изолира от екипа, действа изключително сам, без да се съобразява с никого и нищо.

Подлият провокатор, подлият враг на Берия, който унищожи хиляди комунисти, честни съветски хора, умело използва невероятната подозрителност на Сталин. Номинацията на Вознесенски и Кузнецов изплаши Берия. Както вече е установено, Берия е този, който "подхвърля" на Сталин измислените от него и неговите поддръжници материали под формата на изявления, анонимни писма, под формата на различни слухове и разговори.

Централният комитет на партията провери така нареченото „Ленинградско дело“, невинните жертви вече са реабилитирани, честта на славната ленинградска партийна организация е възстановена. Фалшификаторите на това дело - Абакумов и други - бяха изправени пред съда, бяха съдени в Ленинград и получиха заслуженото.

Възниква въпросът; защо сега успяхме да разрешим този въпрос, а не го направихме по-рано, по време на живота на Сталин, за да предотвратим смъртта на невинни хора? Защото самият Сталин даде насока на „Ленинградския случай“ и мнозинството от членовете на Политбюро от този период не знаеха всички обстоятелства по случая и, разбира се, не можеха да се намесят. Веднага след като Сталин получи някои материали от Берия и Абакумов, той, без да разбира същността на тези фалшификати, даде указания да се разследва "делото" на Вознесенски и Кузнецов. И това вече подпечата съдбата им. Поучителен в това отношение е и случаят с уж съществувала в Грузия мингрелска националистическа организация. По този въпрос, както е известно, през ноември 1951 г. и март 1952 г. бяха приети решения на ЦК на КПСС. Тези решения са взети без обсъждане в Политбюро, Сталин сам е диктувал тези решения. Те повдигнаха тежки обвинения срещу много честни комунисти. Въз основа на фалшиви материали се твърди, че в Грузия съществува националистическа организация, която има за цел да премахне съветската власт в тази република с помощта на империалистически държави.

Във връзка с това бяха арестувани редица отговорни партийни и съветски служители на Грузия. Както се установи по-късно, това е клевета срещу грузинската партийна организация.

Знаем, че в Грузия, както и в някои други републики, по едно време имаше прояви на местен буржоазен национализъм. Възниква въпросът, може би наистина в периода, когато са взети горепосочените решения, националистическите тенденции са нараснали до такава степен, че е имало заплаха от отделяне на Грузия от Съветския съюз и преминаването й към турската държава? (Оживление в залата, смях.)

Това, разбира се, са глупости. Трудно е дори да си представим как подобни предположения могат да дойдат на ум. Всеки знае как Грузия се издигна в своето икономическо и културно развитие през годините на съветската власт.

Промишленото производство на Република Грузия е 27 пъти по-голямо от производството на предреволюционна Грузия. Много отрасли на промишлеността, които не са съществували преди революцията, са създадени наново в републиката: черна металургия, петролна промишленост, машиностроене и др. Неграмотността на населението отдавна е ликвидирана, докато в предреволюционна Грузия неграмотните са били 78 процента.

Сравнявайки ситуацията в тяхната република с тежкото положение на трудещите се в Турция, може ли грузинците да се стремят да се присъединят към Турция? В Турция през 1955 г. производството на стомана на глава от населението е 18 пъти по-малко от това в Грузия. Грузия произвежда електроенергия на глава от населението 9 пъти повече от Турция. Според преброяването от 1950 г. 65 процента от турското население е неграмотно, а сред жените - около 80 процента. В Грузия има 19 висши учебни заведения образователни институции, в който учат около 39 хил. студенти, което е 8 пъти повече от Турция (на хиляда души). В Грузия през годините на съветската власт материалното благосъстояние на трудещите се нарасна неизмеримо.

Ясно е, че в Грузия с развитието на икономиката и културата, нарастването на социалистическото съзнание на трудещите се все повече изчезва почвата, върху която се храни буржоазният национализъм.

И както се оказа, всъщност в Грузия няма националистическа организация. Хиляди невинни съветски хора станаха жертва на произвол и беззаконие. И всичко това е направено под „брилянтното“ ръководство на Сталин – „великият син на грузинския народ“, както грузинците обичат да наричат ​​своя сънародник. (Движение в залата.)

Произволът на Сталин се усети не само при решаването на проблемите вътрешен животстрана, но и в областта на международните отношения на Съветския съюз.

На Юлския пленум на ЦК подробно се обсъждат причините за конфликта с Югославия. В същото време беше отбелязана много неприличната роля на Сталин. В края на краищата в „югославската афера“ нямаше въпроси, които да не могат да бъдат разрешени чрез другарска партийна дискусия. Нямаше сериозни основания за възникването на този "случай", беше напълно възможно да се предотврати скъсването с тази страна. Това обаче не означава, че югославските лидери не са имали грешки и недостатъци. Но тези грешки и недостатъци бяха чудовищно преувеличени от Сталин, което доведе до прекъсване на отношенията с нашата приятелска страна.

Спомням си първите дни, когато конфликтът между Съветския съюз и Югославия започна да се раздухва изкуствено.

Веднъж, когато пристигнах от Киев в Москва, Сталин ме покани при себе си и като посочи копие от писмо, изпратено неотдавна до Тито, попита: - Чел ли си го? И без да дочака отговор, каза: „Ако си мръдна малкия пръст, Тито няма да има”. Той ще лети...

Това „мърдане на малкия пръст“ ни излезе скъпо. Подобно изказване отразяваше мегаломанията на Сталин, защото той действаше по този начин: мърдам малкия си пръст - и няма Косиор, пак мърдам малкия пръст - и Постишев, Чубар ги няма, пак мърдам малкия пръст - и Вознесенски, Кузнецов и много други изчезват. Но при Тито не се получи така. Колкото и да мърдаше Сталин не само с малкия си пръст, но и с всичко, което можеше, Тито не излетя. Защо? Да, защото в спора с югославските другари държавата застана зад Тито, имаше народ, преминал през сурова школа на борба за своята свобода и независимост, народ, който подкрепяше своите лидери.

Ето до какво доведе сталинската мегаломания. Той напълно загуби чувството си за реалност, прояви подозрителност, арогантност не само към отделни личности в страната, но и към цели партии и държави.

Сега ние внимателно подредихме въпроса за Югославия и намерихме правилното решение, което се одобрява от народите както на Съветския съюз, така и на Югославия, както и от всички трудещи се в страните на народната демокрация, от цялото прогресивно човечество. Ликвидацията на ненормалните отношения с Югославия е извършена в интерес на целия лагер на социализма, в интерес на укрепването на мира в целия свят.

Трябва да припомним и „случая с лекарите вредители“. (Раздвижване в залата.) Всъщност нямаше никакъв "случай" с изключение на изказването на доктор Тимашук, която може би под нечие влияние или по указание (все пак тя беше неофициален служител на органите на държавната сигурност) , пише писмо до Сталин, в което заявява, че лекарите уж използват грешни методи на лечение.

Достатъчно беше такова писмо до Сталин, тъй като той веднага заключи, че в Съветския съюз има лекари вредители, и инструктира да арестуват група видни специалисти по съветска медицина. Самият той дава указания как да се води разследване, как да се разпитват арестуваните. Той каза: да се сложат окови на академик Виноградов, да се бие такъв и онзи. Тук присъства делегат на конгреса, бившият министър на държавната сигурност другарят Игнатиев. Сталин директно му каза:

- Ако не постигнете признанието на лекарите, тогава ще ви свалят главата. (Шум от възмущение в залата.)

Самият Сталин извика следователя, инструктира го, посочи методите на разследване, а методите бяха едни - да бият, да бият и да бият. Известно време след арестуването на лекарите ние, членовете на Политбюро, получихме протоколи с признанията на лекарите. След като изпрати тези протоколи, Сталин ни каза: - Вие сте слепи, котенца, какво ще стане без мен - страната ще загине, защото не можете да познаете враговете.

Случаят е инсцениран така, че никой да не е имал възможност да провери фактите, въз основа на които се води разследването. Нямаше как да проверим фактите, като се свържем с хората, направили тези самопризнания.

Но сметнахме, че случаят с ареста на лекари е мръсна работа. Ние лично познавахме много от тези хора, лекуваха ни. И когато след смъртта на Сталин погледнахме как е създадено това „дело“, видяхме, че то е фалшиво от началото до края.

Това срамно "деяние" е създадено от Сталин, но той не е имал време да го доведе до края (по негово разбиране) и затова лекарите са останали живи. Сега всички те са реабилитирани, работят на същите позиции като преди, лекуват висши служители, включително членове на правителството. Ние им гласуваме пълно доверие и те, както и досега, съвестно изпълняват служебния си дълг.

В организирането на различни мръсни и срамни дела подла роля изигра ужасяващият враг на нашата партия, агентът на външното разузнаване Берия, който се увлече с доверието на Сталин. Как този провокатор успя да постигне такова положение в партията и държавата, че да стане първи заместник-председател на Министерския съвет на Съветския съюз и член на Политбюро на ЦК? Сега е установено, че този негодник се е изкачил по държавните стълби през множеството трупове на всяко стъпало.

Имаше ли сигнали, че Берия е враждебен към партията човек? Да те бяха. Още през 1937 г. на пленума на ЦК бившият народен комисар по здравеопазването Камински каза, че Берия е работил в разузнаването Мусават. Веднага след като пленумът на Централния комитет приключи, Камински беше арестуван и след това разстрелян. Проверил ли е Сталин изявлението на Камински? Не, защото Сталин вярваше на Берия и това му беше достатъчно. И ако Сталин вярваше, тогава никой не можеше да каже нещо противно на неговото мнение; който се сети да възрази, ще го сполети същата съдба като Камински.

Имаше и други сигнали. Интересно е изявлението на другаря Снегов пред ЦК на партията (между другото, наскоро реабилитиран след 17 години в лагерите). В изявлението си той пише: „Във връзка с повдигането на въпроса за реабилитацията на бившия член на ЦК Картвелишвили-Лаврентьев аз дадох на представителя на КГБ подробни показания за ролята на Берия в клането на Картвелишвили и престъпните мотиви, от които се е ръководил Берия.

Считам за необходимо да се възстанови важен фактв този въпрос и го докладвам на Централния комитет, тъй като сметнах за неудобно да го поставя в следствените документи.

На 30 октомври 1931 г. на заседание на Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на Съветския съюз беше направен доклад от секретаря на Областния комитет Картвелишвили. Присъстваха всички членове на бюрото на областния комитет, от които останах жив само аз. На тази среща И. В. Сталин в края на речта си направи предложение да се сформира секретариат на Zakkrajkom в състав: 1-ви секретар Картвелишвили, 2-ри - Берия (това беше първият път в историята на партията, че името Берия е посочен като кандидат за партиен пост), точно там Картвелишвили каза в реплика, че познава добре Берия и затова категорично отказва да работи с него. Тогава И. В. Сталин предложи да оставим въпроса отворен и да го решим в работен ред. След 2 дни беше решено да номинират Берия за партийна работа и да напуснат Картвелишвили от Закавказието.

Това може да се потвърди от Микоян А. И. и Каганович Л. М., които присъстваха на тази среща.

Дългосрочните враждебни отношения между Картвелишвили и Берия бяха широко известни: произходът им датира от работата на другаря. Серго в Закавказието, тъй като Картвелишвили беше най-близкият помощник на Серго. Те послужиха като основа на Берия да фалшифицира „делото“ срещу Картвелишвили. Характерно е, че по това „дело“ Картвелишвили е обвинен в терористичен акт срещу Берия.

Обвинителният акт по делото на Берия описва неговите престъпления. Но си струва да припомним нещо, особено след като може би не всички делегати на конгреса са чели този документ. Тук искам да припомня жестоките репресии на Берия срещу Кедров, Голубев и осиновителката на Голубев Батурина, които се опитаха да доведат до вниманието на ЦК предателската дейност на Берия. Разстреляни са без съд, а присъдата е издадена след екзекуцията със задна дата. Ето какво пише другарят до ЦК на партията. До Андреев (другарят Андреев тогава беше секретар на ЦК), старият комунистически другар Кедров: „От мрачната килия на затвора Лефортово се обръщам към вас за помощ. Чуйте вика на ужаса, не подминавайте, ходатайствайте, помогнете да унищожите кошмара на разпитите, разкрийте грешката.

Аз страдам невинно. Вярвай ми. Времето ще покаже. Аз не съм агент-провокатор на царската тайна полиция, не съм шпионин, не съм член на антисъветска организация, в което ме обвиняват въз основа на клеветнически изявления. И никога не съм правил други престъпления срещу Партията и Родината. Аз съм неопетнен стар болшевик, който честно се бори (почти) 40 години в редовете на партията за благото и щастието на народа...

…Сега аз, 62-годишен мъж, съм заплашен от разследващите с още по-тежки и жестоки и унизителни физически мерки. Те вече не са в състояние да осъзнаят грешката си и да признаят незаконността и недопустимостта на действията си спрямо мен. Те се опитват да го оправдаят, като ме представят като най-лошия, неразоръжаващ враг и настояват за засилване на репресиите. Но нека партията знае, че аз съм невинен и никакви мерки няма да могат да превърнат във враг верния син на партията, предан й до гроба на живота.

Но нямам избор. Безсилен съм да отбия приближаващите нови тежки удари.

Всичко обаче си има граница. Напълно съм изтощена. Здравето е подкопано, силата и енергията се изчерпват, развръзката наближава. умирам в съветски затворс клеймото на презрян предател и предател на Родината - какво по-лошо за един честен човек. Ужасен! Безгранична горчивина и болка свиват сърцето със спазъм. Не не! Няма да стане, не трябва да става, крещя. И партията, и съветското правителство, и народният комисар Л. П. Берия няма да допуснат тази жестока, непоправима несправедливост.

Убеден съм, че със спокойно, безпристрастно разследване, без гнусни ругатни, без злоба, без ужасни издевателства лесно ще се установи неоснователността на обвиненията. Дълбоко вярвам, че истината и справедливостта ще възтържествуват. Вярвам, вярвам."

Старият болшевишки другар Кедров е оправдан от Военната колегия. Но въпреки това той беше застрелян по заповед на Берия. (Шум от възмущение в залата.)Берия също извърши жестока репресия срещу семейството на другаря Орджоникидзе. Защо? Защото Орджоникидзе пречел на Берия в осъществяването на коварните му планове. Берия разчисти пътя си, отървавайки се от всички хора, които биха могли да му пречат. Орджоникидзе винаги е бил против Берия, за което е говорил на Сталин. Вместо да се оправи и да вземе необходимите мерки, Сталин позволи унищожаването на брата на Орджоникидзе, а самия Орджоникидзе доведе до такова състояние, че последният беше принуден да се застреля. (Шум от възмущение в залата.)Ето какъв беше Берия.

Берия е разобличен от Централния комитет на партията скоро след смъртта на Сталин. В резултат на задълбочен съдебен процес бяха установени чудовищните зверства на Берия и той беше застрелян.

Въпросът е защо Берия, който унищожи десетки хиляди партийни и съветски работници, не беше разобличен приживе на Сталин? Той не беше разобличен преди това, защото умело използва слабостите на Сталин, разпалвайки у него чувство на подозрение, угаждайки на Сталин във всичко, действайки с негова подкрепа.

другари!

Култът към личността придоби такива чудовищни ​​размери главно защото самият Сталин насърчаваше и подкрепяше възвеличаването на своята личност по всякакъв възможен начин. За това свидетелстват множество факти. Една от най-характерните прояви на самохвалството и липсата на елементарна скромност на Сталин е публикуването на неговата Кратка биография, която излиза през 1948 г.

Тази книга е израз на най-необузданото ласкателство, пример за обожествяване на човек, превръщайки го в непогрешен мъдрец, най-„великият лидер“ и „ненадминатият командир на всички времена и народи“. Нямаше други думи, с които да се похвали още повече ролята на Сталин.

Няма нужда да цитирам отвратително ласкателните характеристики, натрупани една върху друга в тази книга. Трябва само да се подчертае, че всички те са одобрени и редактирани лично от Сталин, а някои от тях са въведени лично от него в оформлението на книгата.

Какво смята Сталин за необходимо да включи в тази книга? Може би той се е стремял да смекчи пламът на ласкателството на съставителите на неговото „Кратко житие“? Не. Той укрепи именно тези места, където възхвалата на неговите заслуги му се струваше недостатъчна.

Ето някои от характеристиките на дейността на Сталин, изписани от ръката на самия Сталин: „В тази борба срещу неверниците и капитулантите, троцкистите и зиновиевците, Бухарините и Каменевците, след провала на Ленин, това ръководно ядро ​​на нашата партия окончателно се оформи. .., която защитава великото знаме на Ленин, сплотява партията около завета на Ленин и повежда съветския народ по широкия път на индустриализиране на страната и колективизиране на селското стопанство. Ръководител на това ядро ​​и ръководна сила на партията и държавата беше др. Сталин“. И това е написано от самия Сталин! След това добавя: „Умело изпълнявайки задачите на лидера на партията и народа, имайки пълната подкрепа на целия съветски народ, Сталин обаче не допускаше в дейността си дори сянка на самонадеяност, високомерие, нарцисизъм. ."

Къде и кога някоя фигура би могла така да се прослави? Достойно ли е това за фигура от марксистко-ленински тип? Не. Точно на това така решително се противопоставиха Маркс и Енгелс. Това е, което Владимир Илич Ленин винаги остро е осъждал.

Оформлението на книгата съдържаше следната фраза: „Сталин днес е Ленин“. Тази фраза му се стори явно недостатъчна и Сталин лично я преработи по следния начин: „Сталин е достоен наследник на делото на Ленин или, както се казва в нашата партия, Сталин днес е Ленин“. Така силно е казано, но не от народа, а от самия Сталин.

Могат да се цитират много такива самохвални характеристики, въведени в оформлението на книгата от ръката на Сталин. Той беше особено ревностен в разточителни хвалебствия по свой адрес за военния му гений, военните му лидерски таланти.

Нека ви дам още една вметка, направена от Сталин във връзка със сталинския военен гений:

„Другарю Сталин“, пише той, „доразви напредналата съветска военна наука. Другарят Сталин изработи позиция за постоянно действащите фактори, които решават съдбата на войната, за активната отбрана и законите на контранастъплението и настъплението, за взаимодействието на родовете войски и бойната техника в условията на съвременната война, за ролята на големите маси. на танковете и самолетите в съвременната война, на артилерията като най-мощния клон на армията. На различни етапи от войната геният на Сталин намираше правилните решения, като напълно отчиташе особеностите на ситуацията. (Раздвижване в залата.) По-нататък самият Сталин пише:

„Военното изкуство на Сталин се прояви както в отбрана, така и в настъпление. Другарят Сталин с блестяща проницателност разгадава плановете на врага и ги отблъсква. В битките, в които другарят Сталин ръководеше съветските войски, бяха въплътени изключителни примери за военно оперативно изкуство, ”Така Сталин беше прославен като командир. Но от кого? От самия Сталин, но вече не като командир, а като автор – редактор, един от основните съставители на неговата хвалебствена биография.

Това, другари, са фактите. Трябва да се каже откровено, че неговите срамни факти.

И още един факт от същата „Кратка биография” на Сталин. Известно е, че комисия на Централния комитет на партията работи върху създаването на „Кратък курс по история на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики)“. Тази работа, между другото, също е много наситена с култа към личността, съставена от определен екип от автори. И тази разпоредба беше отразена в оформлението на кратката биография на Сталин в следната формулировка:

„Комисията на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, под ръководството на другаря Сталин, с неговото лично активно участие, създава „Кратък курс по история на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики)“ .

Тази формулировка обаче вече не може да задоволи Сталин и в публикуваната „Кратка биография“ това място е заменено със следната разпоредба:

„През 1938 г. е публикувана книгата „История на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките“. Кратък курс, написан от другаря Сталин и одобрен от Комисията на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. Какво друго можете да кажете! (Анимация в залата.)

Както можете да видите, има поразителна трансформация на произведението, създадено от колектива, в книга, написана от Сталин. Няма нужда да казваме как и защо се случи такава трансформация.

Възниква основателен въпрос: ако Сталин е автор на тази книга, защо му е било необходимо толкова много да прославя личността на Сталин и всъщност да прави целия следоктомврийски период в историята на нашата славна комунистическа партия само фон за действията на „сталинския гений“? Отразиха ли тази книга адекватно усилията на партията за социалистическото преустройство на страната, изграждането на социалистическо общество, индустриализацията и колективизацията на страната и други мерки, предприети от партията, твърдо следваща пътя, очертан от Ленин? Говори се основно за Сталин, неговите речи, доклади. Всичко без изключение е свързано с неговото име.

И когато самият Сталин заявява, че именно той е написал „Кратък курс по история на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките“, това не може да не предизвика най-малкото изненада и недоумение. как може един марксист-ленинист да пише така за себе си, издигайки култа към личността си до небесата?

Или да вземем въпроса за Сталинските награди (Движение в залата.) Дори царете не са учредявали такива награди, които да наричат ​​след себе си.

Самият Сталин признава за най-добър текста на националния химн на Съветския съюз, в който няма нито дума за комунистическата партия, но има следното безпримерно прославяне на Сталин: Сталин ни възпита - да бъдем верни на народа, Вдъхнови ни за работа и подвизи.

В тези редове от химна цялата огромна образователна, ръководна и вдъхновяваща дейност на великата ленинска партия се приписва само на Сталин. Това, разбира се, е явно отстъпление от марксизма-ленинизма, явно омаловажаване и омаловажаване на ролята на партията. За ваше сведение трябва да кажа, че Президиумът на Централния комитет вече реши да създаде нов текст за химна, който да отразява ролята на народа, ролята на партията. (Бурни, продължителни аплодисменти.)

Но без знанието на Сталин дали името му е присвоено на много големи предприятия и градове, издигнати ли са паметници на Сталин из цялата страна без негово знание – тези „паметници приживе“? В края на краищата факт е, че на 2 юли 1951 г. самият Сталин подписва постановление на Министерския съвет на СССР, което предвижда изграждането на монументална скулптура на Сталин на Волго-Донския канал, а на 4 септември от същата година издава заповед за освобождаване на 33 тона мед за изграждането на този паметник. Който беше близо до Сталинград, той видя каква статуя се издига там, и то на място, където има малко хора. А за построяването му са похарчени много пари и то по времето, когато нашите хора по тези места след войната все още са живеели в землянки. Съдете сами - правилно ли Сталин пише в биографията си, че "не е допускал в дейността си дори сянка на самонадеяност, арогантност, нарцисизъм"? В същото време Сталин прояви неуважение към паметта на Ренин. Неслучайно Дворецът на Съветите, като паметник на Владимир Илич, решението за изграждането на което беше взето преди повече от 30 години, не беше построен, а въпросът за неговото изграждане постоянно се отлагаше и забравяше. Необходимо е да се коригира тази ситуация и да се построи паметник на Владимир Илич Ленин. (Бурни, продължителни аплодисменти.) Не може да не се припомни решението на съветското правителство от 14 август 1925 г. „За учредяването на наградите на В. И. Ленин за научна работа". Това решение беше публикувано в пресата, но все още няма Ленински награди. Това също трябва да се поправи. (Бурни, продължителни аплодисменти.) Приживе на Сталин, благодарение на добре познатите методи, за които вече говорих, цитирайки фактите, както беше написано поне " кратка биографияСталин“, всички събития бяха отразени така, че Ленин сякаш играеше второстепенна роля дори по време на Октомврийската социалистическа революция. В много филми, в художествени произведения образът на Ленин е осветен неправилно, недопустимо омаловажаван.

Сталин много обичаше да гледа филма „Незабравимата 1919 г.“, където е изобразен да се вози на брониран влак и почти да удря врагове със сабя. Нека Климент Ефремович, нашият скъп приятел, събере смелост и напише истината за Сталин, защото той знае как Сталин се е борил. Тов. На Ворошилов, разбира се, му е трудно да започне този бизнес, но би било добре той да го направи. Това ще бъде одобрено от всички – и от народа, и от партията. И внуците ще бъдат благодарни за това. (Продължителни аплодисменти.)

При отразяване на събития, свързани с Октомврийска революцияи гражданската война, в редица случаи въпросът беше представен така, че главната роля навсякъде сякаш принадлежеше на Сталин, че навсякъде и навсякъде той казва на Ленин как и какво да прави. Но това е клевета срещу Ленин! (Продължителни аплодисменти.)

Вероятно няма да съгреша срещу истината, ако кажа, че 99 процента от присъстващите тук знаеха малко и бяха чували малко за Сталин преди 1924 г., а всички в страната познаваха Ленин: цялата партия знаеше, целият народ знаеше, от млади до стар. (Бурни, продължителни аплодисменти.)

Всичко това трябва да бъде решително преосмислено, за да намери своето правилно отражение в историята, литературата, произведенията на изкуството ролята на В. И. Ленин, великите дела на нашата Комунистическа партия и съветския народ, народотворец, народотворец. (Аплодисменти.)

другари! Култът към личността допринесе за разпространението на порочни методи в партийното строителство и стопанската работа, пораждащи груби нарушения на вътрешнопартийната и съветската демокрация, голо управление, всякакви извращения, прикриване на недостатъци, лакиране на действителността. Разведохме много подлизурци, алилуи, мошеници.

Невъзможно е също така да не се види, че в резултат на многобройните арести на партийни, съветски и икономически работници много от нашите кадри започнаха да работят несигурно, предпазливо, да се страхуват от новото, да се пазят от собствената си сянка и започнаха да проявяват по-малко инициативност в работата си. И взема решенията на партийните и съветските органи. Те започнаха да се изготвят по образец, често без да се отчита конкретната ситуация. Нещата стигнаха дотам, че изказванията на партийните и други работници, дори и на най-малките срещи, срещи по всякакви въпроси, се произнасяха според измама. Всичко това породи опасността от извършване на партийна и съветска работа, бюрократизация на апарата.

Откъснатостта на Сталин от живота, неговото непознаване на действителното състояние на нещата на място може ясно да се илюстрира с примера на управлението на селското стопанство. Всички, които дори малко се интересуват от ситуацията в страната, виждат тежкото състояние на селското стопанство, но Сталин не забелязва това. Говорили ли сме за това със Сталин? Да, говорихме, но той не ни подкрепи. защо стана така Защото Сталин не е пътувал никъде, не се е срещал с работници и колхозници и не е познавал истинската ситуация на място. Изучаваше страната и селското стопанство само от филми. И филмите разкрасяваха, лакираха състоянието на селското стопанство. Колхозният живот в много филми беше изобразен по такъв начин, че масите се напукаха от изобилието на пуйки и гъски. Очевидно Сталин е смятал, че в действителност е така.

Владимир Илич Ленин гледаше на живота по различен начин, той винаги беше тясно свързан с хората: приемаше селски пешеходци, често говори във фабрики и заводи, пътуваше до селата, разговаряше със селяни.

Сталин се огради от хората, никъде не отиде. И така продължи десетилетия. Последното му пътуване в провинцията е през януари 1928 г., когато пътува до Сибир по въпроси, свързани със зърнените доставки. Откъде знае положението в селото? И когато в един от разговорите на Сталин беше казано, че положението в селското стопанство у нас е тежко, особено лошо е положението в страната с производството на месо и други животински продукти, беше създадена комисия, на която беше възложено да подготви проекторезолюция

„За мерките за по-нататъшното развитие на животновъдството в колективните ферми и държавните ферми“. Имаме разработен такъв проект.

Разбира се, тогавашните ни предложения не обхващаха всички възможности, но бяха очертани пътища за развитие на общественото животновъдство. По това време беше предложено да се повишат изкупните цени на животновъдните продукти, за да се повиши материалният интерес на колективните стопани, MTS и совхозните работници в развитието на животновъдството. Но разработеният от нас проект не беше приет, през февруари 1953 г. беше отложен.

Освен това, когато разглежда този проект, Сталин направи предложение за увеличаване на данъка върху колективните ферми и колективните стопани с още 40 милиарда рубли, тъй като според него селяните живеят богато и продавайки само едно пиле, колхозникът може напълно плати държавната такса. Мислите ли само какво означава това? В крайна сметка 40 милиарда рубли е такава сума, която селяните не са получили за всички продукти, които са предали. През 1952 г. например колхозите и колхозниците са получили 26 280 000 000 рубли за цялата предадена и продадена на държавата продукция.

Това предложение на Сталин основаваше ли се на някакви данни? Разбира се, че не. Фактите и цифрите в такива случаи не го интересуваха. Ако Сталин е казал нещо, това означава, че е така - в края на краищата той е „гений“, а геният не трябва да се брои, достатъчно е да погледне, за да определи веднага всичко, както трябва да бъде. Той каза думата си, а след това всички трябва да повторят казаното от него и да се възхищават на мъдростта му.

Но какво беше мъдрото в предложението за увеличаване на селскостопанския данък с 40 милиарда рубли? Абсолютно нищо, тъй като това предложение не идва от реална оценка на реалността, а от фантастични измислици на човек, откъснат от живота. ... Сега в селското стопанство започнахме постепенно да излизаме от трудна ситуация. Изказванията на делегатите на ХХ конгрес на партията радват всеки от нас, когато много делегати казват, че има всички условия за изпълнение на задачите на шестата петилетка за производство на основни животновъдни продукти не за пет години, а за 2- 3 години. Уверени сме в успешното изпълнение на задачите на новата петилетка. (Продължителни аплодисменти.)

другари!

Когато сега остро се противопоставяме на култа към личността, който стана масов приживе на Сталин, и говорим за множеството негативни явления, породени от този чужд на духа на марксизма-ленинизма култ, у някои може да възникне въпросът: как е в крайна сметка , Сталин беше начело на партията и страните 30 години, при него бяха постигнати големи победи, как можете да отречете това? Вярвам, че само хора, които са заслепени и безнадеждно хипнотизирани от култа към личността, които не разбират същността на революцията и съветската държава, които не разбират истински по ленински начин ролята на партията и народа в развитието на съветското общество, може да постави въпроса по този начин.

Социалистическата революция беше извършена от работническата класа в съюз с най-бедното селячество, с подкрепата на средното селячество, от хората, ръководени от болшевишката партия. Голямата заслуга на Ленин се състои в това, че той създаде борбена партия на работническата класа, въоръжи я с марксистко разбиране за законите на общественото развитие, учението за победата на пролетариата в борбата срещу капитализма, той закали партията в огънят на революционните битки на масите. В хода на тази борба партията последователно защитава интересите на народа, става негов изпитан лидер, повежда трудещите се към властта, към създаването на първата в света социалистическа държава.

Вие добре помните мъдрите думи на Ленин, че съветската държава е силна чрез съзнанието на масите, че сега историята се твори от милиони и десетки милиони хора. Нашите исторически победи дължим на организационната работа на партията, на нейните многобройни местни организации, на самоотвержения труд на нашия велик народ. Тези победи са резултат от огромната активност на народа и партията като цяло, те съвсем не са плод само на ръководството на Сталин, както се опитваха да го представят в периода на разцвета на култа към личността.

Ако подходим към същността на този въпрос по марксистки, ленински начин, тогава трябва да заявим с пълна откровеност, че практиката на ръководство, която се разви в последните години от живота на Сталин, се превърна в сериозна спирачка за развитието на съветското общество.

Сталин не разглежда много от най-важните и неотложни въпроси от живота на партията и страната в продължение на много месеци. Под ръководството на Сталин нашите мирни отношения с други страни често бяха застрашени, тъй като индивидуалните решения можеха, а понякога и предизвикваха големи усложнения.

През последните години, когато се освободихме от порочната практика на култа към личността и набелязахме редица мерки в областта на вътрешната и външната политика, всеки може да види как буквално пред очите ни нараства активността, творческата инициатива на широките трудови маси се развива, колко благотворно това започва да се отразява на резултатите от нашето стопанско и културно строителство. (Аплодисменти.)

Някои другари могат да зададат въпроса: какво гледаха членовете на Политбюро на ЦК, защо не се противопоставиха навреме на култа към личността и го направиха едва наскоро?

Преди всичко трябва да се има предвид, че членовете на Политбюро са гледали по различен начин на тези въпроси в различните периоди. В началото много от тях активно подкрепяха Сталин, защото Сталин е един от най-силните марксисти и неговата логика, сила и воля оказаха голямо влияние върху кадрите, върху работата на партията.

Известно е, че след смъртта на В. И. Ленин, особено в първите години, Сталин активно се бори за ленинизма, срещу извратителите и враговете на учението на Ленин. Изхождайки от учението на Ленин, партията, начело със своя Централен комитет, разгърна голяма работа за социалистическата индустриализация на страната, колективизацията на селското стопанство и осъществяването на културната революция. По това време Сталин печели популярност, симпатии и подкрепа. Партията трябваше да се бори срещу онези, които се опитваха да отклонят страната от единствения правилен, ленински път — троцкистите, зиновиевците и десните буржоазни националисти. Тази битка беше необходима. Но тогава Сталин, все повече злоупотребявайки с властта си, започна да репресира видни фигури на партията и държавата, да използва терористични методи срещу честните съветски хора. Както вече беше споменато, именно това постъпи Сталин с видните дейци на нашата партия и държава — Косиор, Рудзутак, Ейхе, Постишев и много други.

Опитите да се говори срещу неоснователни подозрения и обвинения доведоха до факта, че протестиращият беше подложен на репресии. В това отношение е характерен разказът на другаря Постишев.

В един от разговорите, когато Сталин показа недоволство от Постишев и му зададе въпрос: - Кой си ти? Постишев твърдо заявява с обичайния си пронизителен акцент: „Аз съм болшевик, другарю Сталин, болшевик!“

И това изказване се възприема отначало като неуважение към Сталин, а след това като вреден акт и впоследствие води до унищожаването на Постишев, който без никакво основание е обявен за „враг на народа“.

С Николай Александрович Булганин често разговаряхме за ситуацията, която се разви по това време. Веднъж, когато двамата се возехме в една кола, той ми каза:

„Понякога отиваш при Сталин, викат те при него като приятел. А вие седите при Сталин и не знаете къде ще ви отведат от него: или у дома, или в затвора.

Ясно е, че подобна ситуация поставя всеки член на Политбюро в изключително трудно положение. Освен това, ако вземем предвид, че през последните години пленумите на ЦК на партията всъщност не се свикваха, а заседанията на Политбюро се провеждаха от време на време, тогава става ясно колко трудно е било за всеки член на Политбюро да се обяви срещу тази или онази несправедлива или погрешна мярка, срещу явни грешки и недостатъци в управленската практика. Както вече беше отбелязано, много решения бяха взети индивидуално или чрез анкета, без колективно обсъждане.

Всички знаят тъжната съдба на члена на Политбюро другаря Вознесенски, станал жертва на сталинските репресии. Характерно е, че решението за оттеглянето му от Политбюро не е обсъждано никъде, а е извършено чрез допитване. Също така, проучването извършва решения за освобождаване от постовете им TT. Кузнецов и Родионов.

Ролята на Политбюро на ЦК беше сериозно омаловажена, работата му беше дезорганизирана чрез създаването на различни комисии в рамките на Политбюро, формирането на така наречените "пет", "шест", "девет". Ето например решението на Политбюро от 3 октомври 1946 г.:

„Предложението на другаря. Сталин.

1. Да се ​​възложи на Комисията по външни работи към Политбюро (шест) да продължи наред с въпросите от външнополитически характер и въпросите на вътрешното устройство и вътрешната политика.

2. Да се ​​попълни съставът на шестимата с председателя на Държавния комитет за планиране на СССР тов. Вознесенски да продължи да нарича шестицата седем.

Секретар на ТПП. Сталин“.

Какво представлява терминологията на комарджиите? (Смях в публиката.) Ясно е, че създаването на такива комисии - "петици", "шестици", "седморки" и "деветки" в рамките на Политбюро подкопаваше принципа на колективното ръководство. Оказа се, че по този начин някои членове на Политбюро бяха отстранени от решаването на най-важните въпроси.

Един от най-старите членове на нашата партия Климент Ефремович Ворошилов беше поставен при непоносими условия. В продължение на няколко години той фактически беше лишен от правото да участва в работата на Политбюро. Сталин му забранява да се явява на заседанията на Политбюро и да му изпраща документи. Когато се събра Политбюро и тов. Ворошилов разбра за това, след което всеки път се обади и поиска разрешение дали може да дойде на тази среща. Сталин понякога позволяваше, но винаги изразяваше недоволство. В резултат на изключителната си подозрителност и мнителност Сталин стига до такова абсурдно, нелепо подозрение, че Ворошилов е британски агент. (Смях в залата.) Да, от британски агент. А в къщата му беше поставена специална апаратура, която да подслушва разговорите му. (Шум от възмущение в залата.)

Сталин еднолично отстрани от участие в работата на Политбюро и друг член на Политбюро Андрей Андреевич Андреев. Това беше най-необузданият произвол. И вземете първия пленум на ЦК след 19-ия партиен конгрес, когато говори Сталин и на пленума той даде характеристика на Вячеслав Михайлович Молотов и Анастас Иванович Микоян, представяйки неоснователни обвинения срещу тези най-стари лидери на нашата партия.

Възможно е, ако Сталин беше начело още няколко месеца, другарите Молотов и Микоян нямаше да говорят на този партиен конгрес. Очевидно Сталин е имал свои планове за репресии срещу старите членове на Политбюро. Той многократно каза, че е необходимо да се сменят членовете на Политбюро. Неговото предложение след 19-ия конгрес да избере 25 души в Президиума на Централния комитет преследваше целта да елиминира старите членове на Политбюро, като въведе по-малко опитни, така че те да го хвалят по всякакъв начин. Може дори да се предположи, че това е било замислено, за да се унищожат по-късно старите членове на Политбюро и да се скрият двата края за онези непристойни действия на Сталин, за които сега съобщаваме.

другари! За да не се повтарят грешките от миналото, Централният комитет категорично се противопоставя на култа към личността. Вярваме, че Сталин е бил превъзнасян безмерно. Безспорно е, че в миналото Сталин има големи заслуги пред партията, работническата класа и пред международното работническо движение. Въпросът се усложнява от факта, че всичко посочено по-горе е извършено при Сталин, под негово ръководство, с негово съгласие и той е бил убеден, че това е необходимо за защита на интересите на трудещите се от интригите на враговете и нападките на империалистически лагер. Всичко това той разглеждаше от гледна точка на защитата на интересите на работническата класа, интересите на трудещите се, интересите на победата на социализма и комунизма. Не може да се каже, че това са действия на тиранин. Той вярваше, че това трябва да се направи в интерес на партията, на трудещите се, в интерес на защитата на завоеванията на революцията. Това е истинската трагедия!

другари! Ленин многократно подчертава, че скромността е основно качество на истинския болшевик. А самият Ленин беше живо олицетворение на най-голямата скромност. Не може да се каже, че в това отношение във всичко следваме примера на Ленин. Достатъчно е да се каже, че много градове, фабрики и фабрики, колхози и совхози, съветски и културни институции са получили имената на някои държавни и партийни лидери, които все още са живи на правата, така да се каже, на частна собственост. В приписването на нашите имена на различни градове, региони, предприятия, колективни стопанства много от нас са съучастници. Това трябва да се коригира. (Аплодисменти.)

Но това трябва да се направи разумно, без да бързате. Централният комитет ще обсъди този въпрос и ще го разгледа задълбочено, за да се избегнат грешки и ексцесии тук. Спомням си как в Украйна разбраха за ареста на Косиор. Киевската радиостанция обикновено започваше предаването си така: „Говори радиостанцията на името на Косиор“. Един ден радиопредаванията започнаха без да се споменава името на Косиор. И всички се досетиха, че нещо се е случило с Косиор, че вероятно е арестуван.

Така че, ако започнем да премахваме табелите и да ги преименуваме, тогава хората могат да си помислят, че нещо се е случило с онези другари, чиито имена са предприятия, колективни ферми или градове, че вероятно и те са били арестувани. (Оживление в залата.) Как понякога измерваме авторитета и важността на този или онзи лидер? Да, фактът, че толкова много градове, заводи и фабрики, толкова колективни ферми и държавни ферми са кръстени на него. Не е ли време да сложим край на тази „частна собственост” и да извършим „национализация” на фабрики и заводи, колхози и совхози. (Смях, аплодисменти. Викове: „Така е!“) Това ще е в полза на нашата кауза. Култът към личността също намира отражение в подобни факти.

Трябва да вземем сериозно въпроса за култа към личността. Не можем да извадим този въпрос от партията, още по-малко от пресата. Затова го докладваме на закрито заседание на конгреса. Трябва да знаем мярката, да не храним враговете, да не излагаме язвите си пред тях. Мисля, че делегатите на конгреса правилно ще разберат и оценят всички тези мерки. (Бурни ръкопляскания.) Другари! Ние трябва решително, веднъж завинаги, да развенчаем култа към личността и да направим съответните изводи както в областта на идейно-теоретическата работа, така и в областта на практическата работа. За целта са ви необходими:

Първо, по болшевишки начин да се осъди и изкорени култът към личността като чужд на духа на марксизма-ленинизма и несъвместим с принципите на партийното ръководство и нормите на партийния живот, да се води безмилостна борба срещу всички и всеки опит за съживи го под една или друга форма.

Да възстановим и последователно да прилагаме в цялата си идеологическа работа най-важните положения на марксистко-ленинското учение за народа като творец на историята, създател на всички материални и духовни богатства на човечеството, за решаващата роля на марксистката партия в революционната борба за преобразуване на обществото, за победа на комунизма.

В тази връзка ни предстои много работа, за да разгледаме критично и коригираме от позициите на марксизма-ленинизма погрешните възгледи, свързани с култа към личността, които са широко разпространени в областта на историческите, философските, икономическите и други науки, както и в областта на литературата и науката.изкуство. По-специално, в близко бъдеще трябва да се работи за създаване на пълноценен марксистки учебник по история на нашата партия, съставен с научна обективност, учебници по истерията на съветското общество, книги по историята на Гражданската война и Великата отечествена война.

Второ, последователно и упорито да продължи работата, проведена през последните години от Централния комитет на партията за най-стриктно спазване във всички партийни организации от горе до долу на ленинските принципи на партийното ръководство и преди всичко на най-висшия принцип - Колективното ръководство, при спазване на нормите на партийния живот, залегнали в Устава на нашата партия, да развива критичност и самокритичност.

Трето, пълно възстановяване на ленинските принципи на съветската социалистическа демокрация, изразени в Конституцията на Съветския съюз, за ​​борба срещу произвола на лицата, които злоупотребяват с властта. Необходимо е напълно да се коригират нарушенията на революционната социалистическа законност, натрупани за дълъг период от време в резултат на негативните последици от култа към личността. другари!

20-ият конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз показа с нова сила неразрушимото единство на нашата партия, нейната солидарност около нейния Централен комитет, нейната решимост за изпълнение на великите задачи на комунистическото строителство. (Бурни ръкопляскания.) А фактът, че сега поставяме с цялата му широта основните въпроси за преодоляване на чуждия на марксизма-ленинизма култ към личността и за премахване на тежките последици, породени от него, говори за велик морал. и политическа сила на нашата партия. (Продължителни аплодисменти.)

Ние сме напълно уверени, че нашата партия, въоръжена с историческите решения на своя XX конгрес, ще поведе съветския народ по ленинския път към нови успехи, към нови победи. (Бурни, продължителни аплодисменти.)

Да живее победоносното знаме на нашата партия — ленинизмът! (Бурни, продължителни аплодисменти, преминаващи в овации. Всички стават.)