Концепцията за „мека сила“, въведена в съвременната теория на международните отношения (ITR) от Джоузеф Най, също се обсъжда активно в Русия. През последните години президентът и министърът на външните работи многократно призоваваха за увеличаване на руския ресурс от „мека сила“ за решаване на външнополитически проблеми.

Самата концепция обаче остава неясна. За Най, в основата на този вид влияние е глобалното лидерство на САЩ и американските ценности на плуралистична демокрация и пазарна икономика, разпространявайки тези ценности по света в името на икономическия просперитет в контекста на глобализацията. „Нежността“ предполага способността да се влияе на другите чрез собствен пример и кооптиране, а не принуда и насилие. В тази връзка Най многократно критикува желанието на Вашингтон да използва военен натиск за разрешаване на световните кризи. Подобно на други представители на либералната школа на TMO, американският учен подчертава положителния елемент от взаимодействието на държавите в международните отношения, отхвърляйки опитите за вписване на игра с нулева сума в този контекст.

Извън западната общност „меката сила“ се възприема по различен начин. Изострянето на конкуренцията между държавите в зараждащия се многополюсен свят ни кара да обърнем внимание на техните предимства, включително в областта на косвените форми на управление. С отслабването на икономическото и политическото влияние на САЩ дори най-близките съюзници на Америка осъзнават необходимостта от осъществяване на собствени проекти в тази област. Що се отнася до страните, чиито интереси и ценности се различават значително от тези на Съединените щати, за тях теорията за „меката сила“ от самото начало изглеждаше нищо повече от нов опит за разширяване на сферата на геополитическото присъствие на САЩ. В свят на йерархия и ожесточена конкуренция е трудно да се следват либералните препоръки на учения, особено след като "меката сила", по собственото признание на Най, цели не само да постигне "ефимерна популярност", но служи като "средство за постигане на резултати, желани от Съединените щати." Не е изненадващо, че световните сили активно проектират нещо в тази категория, което отговаря на техните интереси и ценности. Така в Европа се раждат идеите за добро управление и добросъседство, китайците говорят за важността на „глобалната хармония“, руснаците защитават неприкосновеността на принципа на суверенитета в международните отношения.

Русия и конкуренцията на цивилизациите

Русия, повече от други големи играчи, чувства собствената си уязвимост пред дестабилизацията и разпадането на режимите в Близкия изток и Евразия. В най-важния евразийски регион за Москва днес активно играят не само САЩ, но и Европейският съюз, Китай, Турция и Иран. И каквото и да се говори публично, всички те гледат на "меката сила" през призмата на геополитическата конфронтация. Джоузеф Най критикува Москва и Пекин, че уж „не възприемат“ положителния характер на взаимодействието на държавите и двете столици наистина са убедени, че геополитиката запазва централна роля в международните отношения, а държавите винаги стоят зад насърчаването на ценности. Промотирането на Кремъл на специалните ценности на „суверенната демокрация“ и „държавната цивилизация“ до голяма степен се дължи на намерението да се противопостави нещо на американския идеологически проект.

Кремъл позиционира Русия като специална цивилизация в свят на конкуриращи се ценности от средата на 2000-те, отговаряща на глобалните предизвикателства и промени. Външният министър Сергей Лавров беше един от първите, които обявиха на най-високо ниво, че международната конкуренция придобива „цивилизационно измерение“, т.е. „ценности и модели на развитие“ стават негов обект. Напоследък, особено след завръщането си на най-високия държавен пост, Владимир Путин също активно използва лексикон, който включва такива понятия като национални ценности, културна идентичност и „мека сила“. На среща с посланици през юли 2012 г. руският президент призова за активно влияние върху международните отношения с помощта на лобиране и инструменти с мека сила. В послание до Федералното събрание през ноември същата година той излага тезата за необходимостта от преодоляване на демографските и морални заплахи, поддържане на суверенитет и влияние в нов баланс на „икономически, цивилизационни и военни сили“. Изказвайки се на форума във Валдай през септември 2013 г., Путин обяви желанието за независимост в „духовната, идеологическата и външнополитическата сфера“ за „неразделна част от нашия национален характер“.

Новите цивилизационни идеи на Кремъл не са фундаментално антизападни, въпреки че са в противоречие с онези модели за защита на правата на националните, религиозните и сексуалните малцинства, които се практикуват днес в ЕС и САЩ. На официално ниво Русия продължава да изхожда от „универсалността на принципите на демокрацията и пазарната икономика“, както е записано в Концепцията за външната политика от февруари 2013 г. В контекста на ескалиращата идеологическа конкуренция, Кремъл се стреми да формулира система от руски ценности, която да се превърне в подкрепа за използването на „мека сила“ във външната политика. В допълнение към западното идеологическо предизвикателство, Русия е изправена пред заплахата от проникване на радикален ислям на нейна територия и неконтролиран приток на мюсюлмански имигранти. Новият език на "държавната цивилизация" има за цел да допринесе за вътрешната консолидация на Русия.

В подкрепа на новите тенденции Москва активно се ангажира с изграждането на подходяща инфраструктура. Телевизионният канал е особено забележим в информационното пространство Русия днес, което по брой зрители отстъпва днес само на европейския пазар BBC Newsи небесни новини. Значителна роля в развитието на езиковите и духовните връзки принадлежи на редица недържавни и поддържани от държавата фондации и Руската православна църква. „Россотрудничество“ планира да увеличи годишния си бюджет от 62,5 милиона долара на 297 милиона долара, като си постави цели за разпределение на външна помощ и създаване на „оптимални условия за развитие на руския бизнес, наука, образование и култура“. TMT в структурата на "меката сила"

Теоретичните модели и концепции, особено ако са създадени от представители на влиятелни държави, имат значителен потенциал и могат да бъдат инструмент в арсенала на „меката сила“ за насърчаване на външнополитическите интереси. Съдържанието на теоретичните концепции отразява културните, институционалните и политическите предпочитания на страната, в която се развиват. Оттук и разногласията за това какво значение да се инвестира в понятието „мека сила“. Въпреки че Най го надари със съдържание, съответстващо на интересите и ценностите на Съединените щати, всяка голяма нация интерпретира това явление по свой собствен начин.

TMT никога не е била неутрална-универсална наука, както се вижда от много убедителни трудове. „Изследователите – пише известният американски интернационалист Стенли Хофман – предпочитат да не мислят за своята интелектуална зависимост от статута на своята страна и амбициите на националния политически елит... Въпреки това такава зависимост съществува. И се засилва само при наличието на подходящи институционални условия.”

Така самият процес на формиране на теоретични школи за международни отношения в Америка отразява националната идентичност и материалните възможности на държавата. През 1930-те години традиционните претенции на Съединените щати за национална изключителност са допълнени от значително увеличен потенциал за влияние върху световната политика. Укрепени след Голямата депресия и значително увеличили интелектуалния си потенциал благодарение на европейските имигранти, избягали от нацисткия режим, Съединените щати излязоха от сенките като глобална сила и с обичайната си практичност започнаха да създават основите на TMT. Култът към науката, наследен от Просвещението, не попречи на теоретиците да работят активно за „държавния ред“, поддържайки връзки с политическите кръгове. И въпросът не е само в това, че представители на преподавателския състав в миналото често са правили кариера в Държавния департамент или Министерството на отбраната (известни са и обратни трансформации). Просто университетските изследвания често са били финансирани от държавни органи със съответни искания и интереси. След края на Студената война идеите за американско глобално превъзходство – независимо дали по отношение на потенциала на властта, политико-икономическите институции или културните ценности – станаха още по-изявени в интелектуално-политическия дискурс.

И така, теоретичните подходи до голяма степен се определят от националната идентичност и материалните възможности, но има и обратна зависимост. Разпространявайки се, съответните идеи започват активно да работят за популяризиране на националните ценности и защита на интересите. Значителна помощ се оказва работата на неправителствените фондации. Например, по време на Студената война фондация Форд активно (и безплатно) популяризира работата на американските теоретици на ML в университети в Азия, Африка, Латинска Америка и Европа. Съвременните фондации, които финансират международни изследвания, също имат своя собствена визия и предпочитания за това какъв вид работа, теми и теории трябва да бъдат подкрепени с безвъзмездни средства. Възгледите за ролята на неправителствените организации и гражданското общество, концепцията за демократичен свят, еднополярността, неолибералната глобализация и нормите на хуманитарна интервенция, вкоренени в международната практика, вече направиха много за увеличаване на „меката сила“ както в академичните среди и отвъд.

Разбира се, университетите активно разработват и други теории, например за критична и постструктуралистка посока, които едва ли са в състояние да послужат като арсенал на „меката сила“ на американската държава. Те обаче не доминират в курсовете и изследванията на най-престижните университети, не получават щедро финансиране и не влияят на управляващите.

По подобен начин ТМТ се развива и в други страни, отразявайки не само техните специфични исторически и културни условия и идентичност, но и материални и икономически ресурси. Достатъчната стойност и материална независимост позволяват на някои държави да развият свои собствени традиции и теоретични школи. Тези, които първоначално са били поставени в условия на материална и интелектуална зависимост, са обречени да възпроизвеждат безкритично концепции, измислени от други. Както каза британският изследовател Едуард Кар, западната наука за международните отношения трябва да се разбира като „най-добрият начин да управляваш света от позиция на сила“. Кар също не се съмняваше, че „изучаването на международните отношения в университетите на Африка и Азия, ако се развие, ще се извършва от гледна точка на експлоатацията на слабите от силните“.

В тази връзка е лесно да се изложат две хипотези относно бъдещата съдба на TMT в контекста на повишената информационна откритост. Първо, колкото по-силен е натискът да се заимстват идеи от други култури (и ценности с тях), толкова по-големи трябва да бъдат разходите за развитие на потенциала на „меката сила“, поддържане на интелектуална автономия и съпротива на идеологическата колонизация. Второ, колкото по-уникална е културата, толкова по-активни са усилията на интелектуалната класа за създаване и развитие на национален модел на "мека сила" и социални науки за адаптиране към условията на глобалния свят. Нов спор на теория

Интерес представлява спорът, който сега се води в теорията на международните отношения. Значението му е свързано както с критиката на западните подходи, така и с изясняването на въпроса за възможността за универсална теория на социалното познание за света. През последната трета на 20-ти век представителите на критичните и постструктуралистки тенденции започват да поставят под въпрос традиционните и до голяма степен американоцентрични теории и методи за разбиране на световните процеси. Отхвърлянето на политическата хегемония и интелектуалната ограниченост на американските подходи се засили. В резултат на това поддръжниците на идеята за разнообразието на процесите на опознаване на света станаха по-активни. Към днешна дата, с усилията на международни изследователи, са публикувани редица книги за развитието на TMT в различни части на света, необходимостта от преодоляване на англо-американското идеологическо господство и наследството на колониалния европоцентризъм на западните теории. Освен това се засилва интересът към проблемите на религията, цивилизацията, цивилизационната идентичност и тяхното влияние върху формирането на светогледите.

Теоретичният спор се развива на фона на мащабни международни промени. Постепенно се оформя нов световен ред, който заменя еднополюсното господство на Америка и западната цивилизация като цяло. Започнал след терористичната атака през септември 2001 г. от радикали от Ал Кайда срещу Съединените щати, този процес продължи с възхода на Китай и други незападни сили, които подкопаха икономическото господство на Запада. Последствието е не само материалното отслабване на западната цивилизация, но и постоянното ерозия на нейния монопол върху използването на военна сила. Първо, руско-грузинският въоръжен конфликт, а след това и гражданската война в Сирия, демонстрираха неспособността на Съединените щати и техните съюзници да предотвратят използването на сила от други държави (включително срещу близки партньори), както и да се мобилизират за силен отговор срещу съпротивата от Русия, Китай и други големи сили.

На този фон се засилват противоречията между новите привърженици на универсалното познание за света и защитниците на плуралистичната визия на теорията на международните отношения. Универсалистите изхождат от онтологичното единство на света, което предполага единни рационални стандарти за неговото разбиране. Представителите на либералната и реалистичната тенденция в западната ТМО смятат за осъществен глобален мир с характерните за него единни принципи на поведение на държавите и разрешаване на спорове. За либералите става дума за създаване на нови международни институции, докато реалистите наблягат на военно-силовото измерение на световния ред и водещата роля на Съединените щати в поддържането на оптимален баланс на силите за Запада. Но и двете изхождат от факта, че единството на света предполага единство на принципите на неговото познание, а онтологичният универсализъм трябва да бъде допълнен от епистемологичния универсализъм.

Опитите на Китай и други незападни култури да започнат свои собствени подходи или школи на TMT се възприемат като несъстоятелни, тъй като поставят под въпрос принципите на универсалността на научното познание (анализ, проверка и т.н.) и следователно се тълкуват като гравитиращи към самоизолация. Идеята за възможността за алтернативни училища също беше критикувана от някои привърженици на постструктуралистката посока. Не като привърженици на западничеството и универсализма от западен тип, те все пак се изказаха в защита на общите принципи на научната проверка, като се съмняваха в продуктивността на други възгледи и самия диалог на „западни“ и „незападни“ подходи.

Критиците на глобално-универсалистката визия, напротив, възприемат плурализацията на TMT като естествено отражение на процесите, протичащи в свят, където властовите, социалните и културните отношения са изключително разнообразни. Някои представители на реалистичното течение, като вече цитирания Кар, смятат, че знанието за ИР не може да бъде свободно от политиката, то трябва да бъде включено в системата на международната властова йерархия. Следователно обективността на знанието е възпрепятствана от неравенството на страните, а претенциите за универсализъм крият желанието за консолидиране на интересите на властта и позицията на силните. За привържениците на социологическите подходи в международните отношения необходимостта от анализ на социокултурните граници на универсализма и социалния контекст на функционирането на идеите остава безспорна. Според привържениците на това направление, чийто произход трябва да се търси в „социологията на знанието“ на Карл Манхайм и Макс Вебер, цялото знание се произвежда от определена културна общност и не може да се разпространява извън нейните граници без изключения и изкривявания. И накрая, много привърженици на постколониалните подходи виждат недостатъка на универсализма в невъзможността да се разбере другия, както и в несъзнателното желание да го доминират.

Повечето критици на универсализма не отричат ​​възможността за единен TMT, но възприемат такова единство по свой собствен начин. Според тях глобално-плюралистичната визия за света не само не изключва, но и предполага желанието за общи епистемологични насоки. А диалогът на различните подходи се възприема като задължително условие. Като една от основните пречки пред формирането на единна теория на международните отношения плуралистите назовават неоправдано стеснени стандарти за рационалност и епистемология. Позовавайки се на нови изследвания в методологията, те предлагат да се разшири разбирането за науката в IR. Освен това има предложения за разширяване на епистемологичните граници, излизане отвъд академичните социални науки и показване на отвореност към различни философски изследвания, фокусирани върху разбирането на света. Руска теоретична школа: търсене и предлагане

Може ли Русия да използва своята интерпретация на теорията на международните отношения, за да укрепи арсенала на „меката сила“? За да отговорим на този въпрос, трябва да си представим възможните области на руско културно влияние и потенциал в областта на теорията.

В исторически план влиянието на Русия в Евразия и Източна Европа е било значително. В тази част на света традиционните ценности на християнството, трансетнически имперски принципи и силна правителствобяха особено привлекателни, създавайки основа за укрепване на позициите на Русия. Руската държава в процеса на имперско изграждане разчиташе не само на сила, но и на идеята за съвместно съществуване с народи от различен етнически и религиозен произход, на тяхното кооптиране. Дори съветската идеология възпроизвежда тази система на социокултурна организация на пространството по свой собствен начин. Извън евразийските и източноевропейските региони руската „мека сила“ винаги е била много по-малко ефективна, което се дължи както на относително тясната географска област на Православието, така и на икономическото изоставане от Европа и Америка. С изключение на съветския период, руското влияние не беше глобално, а местно. Тя все още е ограничена днес. Освен това, в резултат на дейността на големите сили и слабостта на руската политика да съхранява, защитава и насърчава своите ценности, пространството продължава да се свива.

Международните учени биха допринесли за запазването и разширяването на влиянието на Русия, като поставят проблема за възпроизвеждането на националните ценности и идентичност в глобалния свят в центъра на теоретичните изследвания. Като част от общата интелектуална общност, руските теоретици също са отговорни за установяване на желаната картина на бъдещето на страната и света като цяло. В крайна сметка всяка социална теория включва не само анализ на фактите, но и творческо изграждане на образа на обществото с неговата характерна система от значения и нагласи. Руските изследователи са направили много в областта на анализа на международната система и зараждащия се световен ред, но явно недостатъчно по отношение на ценностите и културата.

Въпреки че ценностната зона на страната се стеснява географски, потенциалът за съдържание на международното влияние на Русия все още е значителен. Влиянието върху съседите се подхранва от икономически, исторически, езикови и културни връзки, нивото на образование и технологии играят значителна роля. За редица страни Русия беше пример. Неспособна да се конкурира със западните сили в изграждането на либерални демократични институции, руската държава все пак осигури на своите граждани политическа стабилност, достъпни социални услуги и сигурност от външни заплахи. Това е причината в близкото чужбина Русия често да се възприема като приятел и съюзник и руски политицичесто по-популярни от местните жители. По степен на влияние върху страните от евразийския континент Русия все още може да се конкурира с нарастващия Китай, а в редица аспекти и с Европейския съюз именно в областта на ценностите.

За да кристализират конкурентния имидж на страната, руските ценности не трябва да се противопоставят на идеалите на величието или западничеството, а да гарантират, че и двете могат да бъдат приложени на по-широка културна и цивилизационна основа. И суверенният подход, и стремежът към демокрация трябва да бъдат интегрирани в националната ценностна система при необходимост, макар и недостатъчно. Демокрацията не може да бъде изоставена, но трябва да бъде вградена в нейния културен и семантичен контекст и в системата от национални приоритети. Между другото, извън западните страни, демокрацията, като правило, въпреки че играе значителна роля, рядко се оказва в центъра на държавното развитие. В крайна сметка, наред с демокрацията и защитата на основните права на гражданите, държавата е длъжна да гарантира стабилност, изпълнение на значими социални програми и сигурност от външни заплахи.

Руските международни учени все още не са успели да популяризират въпроса за ценностите и идентичността. Влияе младостта на новата дисциплина, която все още е в етап на формиране и често се разкъсва от борбата на взаимно изключващи се подходи. Сред руските международни теоретици има представители както на универсалисткото, така и на изолационисткото мислене. Ако първите смятат, че основното е да се интегрират в западната професионална общност възможно най-бързо, то вторите смятат такъв път за пагубен, виждайки го като отхвърляне на собствената си система от ценности и по същество призовават за интелектуална автаркия . Тези позиции са полярни противоположности и, подобно на позициите на западняците и почменниците в добре познатия спор, те не отразяват същността на дилемата, пред която е изправена теорията на международните отношения.

За по-нататъшното развитие на науката са необходими нови насоки, ресурси и импулси. Руската наука за международните отношения в много отношения продължава да живее от западни теории, без да задава въпроса за естеството и последствията от това. Междувременно необходимостта да се учим от Запада (и не само от него) не отменя, а предполага размисъл върху възможностите и границите на подобно заемане с цел запазване и разширяване на исторически установената руска идентичност и ценностна система. Въпросът е да формирате своя собствена представа за света, която да отговаря на интересите и идеите на тази конкретна страна. Използването на аналитични подходи и техники от Америка и Европа е задължително условие за успешното интегриране на руската академична общност в световната наука. Въпреки това, заемането и изучаването няма да заменят напрегнатите усилия за формиране на национално училище на МО, основано на разбиране за мястото на Русия в света и нейните национални интереси. Познаването на западните концепции не освобождава от необходимостта да създавате свои собствени. Без съзнателно движение в тази посока руската външна политика ще бъде обречена да върви по стъпките на други държави, водени от собствените си интереси и ценности.

По-нататъшното развитие на „руския мироглед“ (Иван Аксаков) се дължи на редица особености, като географското, социално-културното и политическото и икономическото положение на Русия в света.

Първо, дълбоката оригиналност на страната не може да не остави своя отпечатък върху формирането на теорията. И това е сплав от редица характеристики: предимно православна религия, широчина на пространството и геополитически предизвикателства по периметъра на дългите сухоземни граници, културна позиция между различни цивилизации, предвестфалски имперски корени, полупериферия в системата на глобалните икономически отношения, антибуржоазността на масите и много други. Второ, необходимостта от създаване на руско училище за международни отношения е продиктувана от реалностите на глобалната конкуренция. Ако Кар е прав, тогава приносът към създаването на международна теория извън САЩ и Европа е необходима предпоставка за най-накрая постигане на глобално политическо равновесие. Отдавна се говори, че който не иска да храни собствената си армия, ще храни и чужда. Нежеланието да се инвестират осъществими ресурси в развитието на теорията неизбежно ще доведе до факта, че руснаците ще загубят своята независима система от възгледи и ценности. Той се е развил в обществото през вековете, като неведнъж е помагал да се отговори на международните предизвикателства. Днес това е формирането на многополюсен свят. Ако Русия твърди, че има своя принос, е необходима национална интерпретация на международната теория.

Руските специалисти по международни въпроси трябва да участват по-активно в обсъждането на въпроси за това как да се формулира теория и да се осмислят руските ценности. Имайки предвид вече постигнатото от руската политическа мисъл, очевидно е, че новата концепция ще отчита идеите за духовна свобода, социална справедливост и трансетническо единство. Веднъж формулирани, руските ценности ще се превърнат в ръководство за практически действия и ще бъдат отразени във външнополитическата доктрина, точно както ценностите на либералната демокрация са записани в доктрината на Съединените щати. И с течение на времето ще бъде възможно да се стремим не само да поддържаме, но и активно да разпространяваме руските ценности в света.

« мека сила " (мека сила)

- способността за получаване на желаните резултати в отношенията с други държави поради привлекателността на собствената култура, ценности и външна политика, а не принуда или финансови ресурси (Най, Джоузеф. Меката сила: Средствата за успех в световната политика , 2004).

– способността да се влияе на други държави с цел постигане на собствените си цели чрез сътрудничество в определени области, насочени към убеждаване и формиране на положителни възприятия (Nye, Joseph. The Future of Power, 2011).

От тези определения следва, че основните лостове на „меката сила“ са културата, ценностите и инструментите на външната политика на държавата. Говорейки за бизнеса, в тези области трябва да се обърне специално внимание на такива компоненти като родния език, бизнес връзките, образователна политика, развитието на научноизследователската и развойна дейност и най-важното, устойчивото икономическо състояние на страната и региона като цяло. Тези компоненти най-силно влияят както върху имиджа на държавата в съвременен святи върху възприемането на страната от самите граждани. Езикът и иновативните технологии служат като визитна картичка на държавата в света. Икономическата стабилност и висококачественото висше образование гарантират сигурността на гражданите и тяхната увереност в бъдещето, а също така правят страната привлекателна за чуждестранни инвестиции. Взети заедно, тези компоненти дават възможност за реализиране на икономически предимства на международната арена и установяване на дългосрочни контакти с чуждестранни партньори.

Основните целеви групи за използването на "мека" сила в руската икономика са:
- големи предприятия

- малки и средни предприятия

— предприемачи

Бизнес асоциации

Инвестиционният климат в една страна зависи от технологичното развитие, правната регулация и наличието на квалифицирани работници.

Въпреки факта, че финансовите ресурси обикновено се наричат ​​„твърда“ сила, те са необходими и в „меката“ политика, за да се вземе предвид мнението на държавата и тя да може да взаимодейства с други участници, като търси печелившо решение, установяване на общи ценности, културен и технологичен обмен. Силната икономика също дава възможност на страната да поддържа обещаващи изследователски проекти, модернизиране на производството и разработване на иновативни идеи.

Основната „мека сила” са връзките, отношенията и контактите на страната.

Концепцията за "мека сила" продължава да се развива. Използването му в бизнес сектора може да донесе осезаеми ползи за страната, тъй като за разлика от "твърдата сила" помага на страните и компаниите да извличат финансови и други ползи, без да прибягват до агресивни политики, които са едновременно скъпи и опасни.

Трябва да се отбележи, че въпреки пряката връзка между имиджа на държавата и бизнес климата, „меката сила“ все още не може да бъде единственият инструмент за регулиране на икономиката.

Така основателят на концепцията Джоузеф Най определи, че „меката сила“ е трудна за измерване и доста непредсказуема. Въпреки че действието му е с дълготраен характер, резултатът често се забавя за дълго време. Освен това, ако една държава вече е развила негативно възприятие за друга, инструментите с мека мощност стават безполезни.

Доказателство за това може да послужи сегашното напрежение в икономическата ситуация между Русия и Украйна, породено от много основателни причини. Основният фактор, влошаващ отношенията между страните, са различията в енергийната политика (транзит и използване на нефт и газ). Очевидно е, че е изключително трудно да се помирят страните по такъв жизненоважен за икономиката въпрос само с помощта на методите на културната дипломация. Конфликтът се усложнява от различията в националните интереси на държавите, сепаратизма на определени региони. Социалните и културни различия между партиите се задълбочават от вътрешнополитическата ситуация в Украйна и участието на трети страни.

Въпреки това, чрез използването на „мека сила“, Русия може с течение на времето да облекчи международното напрежение във връзка с украинската криза и по този начин да допринесе за решаването на проблеми на руския бизнес като спад в износа и вноса на продукти, падането на рубла и намаляване на бизнес активността в индустрията поради санкции.

Примери за ефективно използване на меката сила: опитът на чужди страни

Според Нейтън Гарделс, главен редактор на New Perspectives Quarterly, използването на "мека сила" е едно от основните средства за хегемония на САЩ в света след Втората световна война и важен фактор за победата им в Студената война . Такива американски ценности като демокрация, права на човека, равенство на възможностите, разпространяващи се зад желязната завеса, послужиха като отличен инструмент за американската външна политика.

Към днешна дата осигуряването на индивидуални граждански и икономически права остава една от основните насоки на политиката на САЩ. В същото време държавите, възползвайки се от икономическото предимство, активно лобират своите интереси чрез различни международни организации.

Конструктивно приложение на „меката сила“ е консолидираната позиция, заета от коалицията на Германия, Китай, Русия и Франция относно войната в Ирак, която позволи на тези страни да предотвратят приемането от Съвета за сигурност на ООН на резолюция, легитимираща войната срещу Ирак.

Друг значим пример е успешната политика, провеждана от Великобритания след Втората световна война, разчитайки на колониалното си наследство - трансформацията на английскина езика на глобалната комуникация („Global English“). Днес е очевидно колко мощен лост се оказа тази стъпка за влияние върху икономическото и културното развитие на целия регион.

Основният обект на използването на меката сила за Русия днес са страните от ОНД и Източна Азия, които са членове на такива междудържавни асоциации като ШОС, ОДКБ, Евразийската икономическа общност и БРИКС.

Може да се припомни, че руският език по съветско време беше „лингва франка“ на територията на цялата съветски съюзи служи като средство за междуетническа комуникация. На територията на бившия СССР руският език има статут на държавен в Беларус, Казахстан и Киргизстан. Руските културни и образователни проекти остават един от ефективните инструменти на руското влияние върху страните от ОНД. След реформите на Дън Сяопин в края на 70-те години на миналия век Китай възприе стратегия „първо основното“. Преди изграждането военна мощ, Пекин отдавна се занимава с изграждането на своето място под слънцето, напомпвайки икономическите си мускули. Основният принцип на развитие - "Геоикономиката" е по-важен от геополитиката. Идеята за популяризиране на китайските ценности като начин за укрепване на влиянието му в света никога не е интересувала Пекин.

Сила магнитно полеСредното царство се осигурява от икономическата си мощ. От гледна точка на политиците в Пекин "меката сила" е продължение на силата на парите. Резултатът от една компетентна политика е настоящата позиция на Китай в света. И така, конкурентните предимства на Китай на световната сцена включват инвестиционен и икономически потенциал. Основните фактори, които подобряват имиджа на Китай в икономическата сфера са:

— разчитане на икономическото развитие

— Инвестиционен и икономически потенциал на Китай

— Интернационализация на валутата (юан)

— Бизнес контакти: работа с ръководството и елитите на страните на присъствие, активно взаимодействие и подкрепа на представители на диаспората в чужбина

Може да се заключи, че всички горепосочени страни имат какво да научат.

Позицията на Русия относно използването на "мека сила"

Русия се застъпва за открито влияние върху вътрешната политика и обществените настроения в други страни.

Президентът Руска федерацияВладимир Владимирович Путин отбелязва, че във външната политика в никакъв случай не трябва да се използват такива незаконни инструменти на „мека сила“ като създаване на тайни „агенти на влияние“, финансиране и използване на неправителствени организации на други страни в техен интерес. Използването на такива методи води до култивиране на екстремизъм, сепаратизъм, национализъм, манипулиране на общественото съзнание и в резултат на това до нарушаване на един от основните принципи на международното право - пряка намеса във вътрешната политика на суверенните държави. . Влиянието върху вътрешната политика и обществените настроения в други страни трябва да бъде изключително открито и защото в случай на публичност участниците ще предприемат действията си възможно най-отговорно. Целта на правното прилагане на „меката сила” е да формира положителна възприемане на държавната дейност в чужбина.

Създаването на благоприятен имидж на страната осигурява условия за привличане на чуждестранни инвеститори в националната икономика, а също така като цяло допринася за нейната международна икономическа дейност.

„Меки“ методи за влияние върху бизнес климата в Русия

Развитието на икономическите връзки, инвестиционното сътрудничество, подпомагането на износа са най-важните задачи, които решава Търговско-промишлената палата на Руската федерация. Работата върви във всички възможни посоки: БРИКС, Бизнес съветът на ШОС, Форумът Боао.

Ресурсите и международните отношения на Търговско-промишлената палата могат да послужат като ефективно оръжие за мека сила за повишаване на престижа на Русия и разширяване на бизнес контактите.

Взаимодействието на Министерството на икономическото развитие на Русия с Търговско-промишлената палата на Русия се осъществява в рамките на изпълнението на дългосрочни програми за икономическо сътрудничество и съответните планове за действие за тяхното изпълнение, където Търговско-промишлената палата на Русия участва като съизпълнител в организирането и провеждането на изложби, икономически и регионални форуми, конференции и други събития в чужди страни.

Общността на задачите във външноикономическата дейност обуславя необходимостта от по-нататъшно развитие и засилване на взаимодействието между министерството и камарата.

Най-ползотворното двустранно взаимодействие се осъществява в рамките на междуправителствените комисии (МПК). Важно е да се отбележи, че представители на Руската търговско-промишлена палата участват в много IPC, които се провеждат редовно.

Най-важната задача е да се засили координацията на дейностите на МПК и бизнес съветите.

Ръководителите на бизнес съвети представляват ръководството на най-големите корпорации в Русия: Държавна корпорация "Руски технологии", "Руски железни дороги", ОАО Диамантеният свят“, и др. Руско-китайският DC се ръководи от Генадий Тимченко, собственик на инвестиционната група Volga Group, руско-арабският DC се оглавява от Владимир Евтушенков, председател на борда на директорите на AFK Sistema, руско-Бахрейн DC се оглавява от Владимир Дмитриев, председател на Vnesheconombank.

Най-важната цел на регулирането на бизнеса е разработването на единна концепция за Търговско-промишлената палата на Руската федерация, бизнес съветите и търговските представителства. Векторът на междуправителствените комисии е да работят по-тясно с бизнес общността, активно да включват бизнеса в решаването на проблеми и в навлизането на експортно ориентирани предприятия на чуждестранните пазари, в участието на такива предприятия в индустриални изложения, както и на местни експерти в разработване на паспорт на външноикономически проект.

Работата както по навлизането на руския бизнес на чуждите пазари, така и по привличането на нови инвеститори в Русия трябва да се изгражда в рамките на единна концепция за всички заинтересовани страни.

По-специално е необходима държавна подкрепа за износа: предвид лихвата на рефинансиране е важно да се плаща допълнително на тези, които участват в износа на неосновни продукти, така че ставката да е минимална, казва Сергей Катирин, президент на Руската търговска камара и индустрия.

Насоки за използване на "меката сила" за Русия

Най-важните елементи на "меката" сила са културният обмен и двустранното взаимодействие. Най-силният компонент на тези елементи е развитието на контакти за бизнеса и информирането на руския бизнес за предложенията, което е особено важно за износителите.

Тоест организации като Россотрудничество, Фондация "Русский мир", катедри на руските университети и Руската академия на науките имат значителен принос не само за образованието и науката, но и за формирането на благоприятен бизнес климат.

Сергей Викторович Лавров се съсредоточи върху следния проблем за използването на "мека" сила:

- Русия традиционно помага на други държави, но тази помощ всъщност е безлична и не се възприема от обществото като помощ от Русия, а по-скоро като помощ от международни финансови институции.

Решението на този проблем ще бъде ефективното използване на потенциала на Рострудничество, така че бизнесът по-активно да получава политическа подкрепа от държавата, дипломатическа подкрепа за своите проекти и държавата да постига повече ефективно укрепванепозицията ни на международната арена. Може да се предположи, че дипломатическото делово съпровождане може да изисква обучение на висококвалифицирани специалисти в тази област.

Русия и ОНД, "мека сила" в бизнеса

Руските културни и образователни проекти остават един от ефективните инструменти на руското влияние върху страните от ОНД.

Едуард Генадиевич Соловьов, водещ изследовател в ИМЕМО РАН, казва, че днес, повече от всякога, благоприятното позициониране на Русия в постсъветското пространство изисква набор от мерки за "мека сила". Той се позовава на тези мерки: създаване на по-широки и по-отворени социални и икономически връзки, привличане на финансови ресурси на руските бизнес структури към различни образователни и културни проекти.Въпреки ограничените ресурси, Русия в постсъветското пространство е важен фактор в осигуряването на сигурност и икономически двигател на развитието.

Русия е необходима за страните от ОНД като пазар за прилагане на излишни трудови ресурси, като най-важният транзитен маршрут за надежден и стабилен достъп до пазарите на трети страни, а също и като източник на инвестиции.

За съюзниците на ОДКБ Русия действа като гарант на сигурността, доставчик на модерни оръжия и военно-техническо сътрудничество при преференциални условия. От своя страна страните от ОНД са в състояние да предоставят на Русия ресурсна база (природни ресурси, труд, възможности за транзит ) необходими за успешна модернизация и ускорено развитие на страните.

Основните фактори, усложняващи развитието на Русия в пространството на ОНД:

— Трудностите на руския модел на развитие по време на настоящата финансова и икономическа криза удариха силно имиджа на Русия.

Кризата значително намали както преките руски външнополитически възможности (проекции на влияние поради икономическа мощ), така и непреките (формирани поради авторитета на политиката и ефективността на избрания модел на развитие).

— фактът, че в новите независими държави (ННД) вече е израснало поколение хора, за които Русия е нещо външно в социокултурен и езиков план.

При тези условия за укрепване на реалното влияние на Русия в постсъветското пространство използването на влиянието на „меката сила“ изглежда най-добрият вариант.

Компетентното държавно регулиране също ще допринесе за решаването на възникващи проблеми:

Поради болезненото възприемане на държавната инвестиционна дейност в чужбина е необходимо да се създадат влиятелни институционални структури, които включват не само държавни служители и бюрократи, но и частни предприемачи от всички заинтересовани страни в региона, като Кръглата маса на индустриалците и предприемачите, или Бизнес съвета.

Особено внимание трябва да се обърне на адекватното представителство на бизнес общностите от различните страни в региона. Освен това е препоръчително в дейността му да се включат различни сдружения на предприемачи, включително малки предприятия. Тя трябва да се превърне в удобна платформа, където инвеститорите могат да получат необходимата информационна подкрепа и да взаимодействат с експерти.

Възможни насоки за използване на "меката сила" от Русия в бъдеще

Може да се заключи, че състоянието на бизнес климата зависи преди всичко от икономическата и културната политика на държавата: използването на иновации, финансова подкрепа за научноизследователска и развойна дейност, взаимодействие с чуждестранни партньори, както и политиката в областта. на образованието.

При разработването на международна пазарна стратегия трябва да се вземе предвид тясната връзка между икономическата и културната среда, между бизнеса и образованието. Благоприятни за икономическия климат са опреснителните курсове за бизнесмени и мениджъри, научни конференциивъв водещи университети, майсторски класове от местни специалисти, международни програми за академичен обмен, стипендии за осигуряване на сътрудничество между местни и чуждестранни изследователи. отговор на подобни стъпки образователни институцииможе да бъде финансирането на тези проекти от предприятия, както и осигуряването на работни места на висшисти. Най-важният принос към бъдещето е използването на иновативни технологии. За бърз и безплатен обмен на информация по време на обучение може да се използва и бизнес сътрудничество социална медия, "облачни" сървъри и други възможности на Интернет.

Институтът за изследване на нововъзникващите пазари към Московското училище по мениджмънт СКОЛКОВО (IIRR) съветва да се премести вниманието от големите държавни компанииза подпомагане и развитие на частното предприемачество.

Това, според изследователите, ще докаже, че руската "мека сила" може да се развива дори въпреки методите на "твърдата" сила, често използвани за решаване на външнополитически проблеми.

За да постигне целите си, Русия ще трябва да продължи да модернизира и глобализира университетите, което ще помогне за създаване на връзки между младите хора и разпространение на културни идеи.

Може да се надяваме, че използването на "мека сила" от недържавни организации ще помогне за преодоляване на икономическите трудности, възникнали във връзка с украинската и сирийската криза.

Примери за "мека сила"

Към днешна дата Съединените щати са най-яркият пример за страна, използваща „мека сила“. Разбира се, страната харчи много пари за насърчаване на "меката сила" по света Външна политика. (2016). Войната срещу меката сила. Достъпно на: http://foreignpolicy.com/2011/04/12/the-war-on-soft-power/ .. Съединените американски щати инвестират в развитието на публична дипломация, образователни и обменни програми, развиват военни контакти , помага на страни, засегнати от природни бедствия и страни, нуждаещи се от помощ за развитие. Военната мощ на САЩ може да бъде класифицирана на "твърда" и "мека" сила. Добрата военна подкрепа на държавата, силната армия се превръща в източник на престиж на страната и военно сътрудничествомежду страните и съвместните учения осигуряват силни връзки, като по този начин утвърждават „меката сила“. САЩ се възползват напълно военна силакато популяризиране на вашия имидж. НАТО е пример за това.

Съединените щати за целия свят са страна, в която демокрацията е една от основните ценности за обществото. Демократични избори и многопартийна система, човешки права и свободи, благотворителни кампании (например помощ за страни, засегнати от природни бедствия) - такива политически институции и ценности правят имиджа на САЩ положителен на световната сцена. Културните съкровища на САЩ също са разпространени по целия свят. Американските филми, поп музиката, джазът, американската литература са известни и, най-важното, разбираеми за целия свят. Благодарение на разпространението на английския език американската култура става много по-близка до населението на света. Друг важен детайл, който помогна на Съединените щати да разширят влиянието си върху целия свят, е културата на потребление и потребителските предпочитания. Компании като Coca-Cola, Tesla Motors, Levi's, Microsoft, Apple и други са известни по целия свят, а освен това техните продукти са широко разпространени в почти всички страни по земното кълбо. Така САЩ, благодарение на своите продукти, култура и политически ценности, са една от най-привлекателните страни в света за живот и тук се проявява нейната „мека сила“.

Друг положителен пример за използването на "меката сила" е Западна Европа. На първо място, основният елемент тук е феноменът на Европейския съюз, асоциацията на европейски държави, които могат да решават проблеми заедно. Приматът на демокрацията, правата на човека, принципът на равенство пред закона, социалните придобивки за населението, концентрацията на културни обекти – всичко това някак си привлича хората по света. Доказателство за привлекателността на Западна Европа е огромният поток от мигранти от Близкия изток и Африка, които са избрали Западна Европа като място, където могат да живеят и да градят живот.

Много малки държави се отличават с използването на мека сила. Например Норвегия. Тъй като не е страна от ЕС, Норвегия съществува на световната сцена като малък, но индивидуален играч, активен главно по въпросите на хуманитарното и международното развитие. Това до голяма степен се отразява на благоприятния имидж на Норвегия.

Крайният резултат от използването на "мека сила" зависи от това кой я насърчава. Отрицателен пример за използването на "мека сила" е ISIS, която набира бойци по целия свят поради религиозния си компонент. Именно религията е „меката сила“ на ISIS, както и обещанието за идеален свят, който ще царува на Земята след победата над неверниците или неверниците. Освен това хората от бедните региони отиват в "Ислямска държава" с надеждата да спечелят пари. В този случай обещанието за пари е меката сила на ИД. Също толкова важен компонент от набирането е набирането на млади момичета, които отиват при любимия си в ДАЕШ.

Днес „меката сила“ също е основен елемент в китайската политика. Като важен световен икономически играч, Китай продължава да печели имиджа си поради бързия икономически растеж, бързото развитие на страната, ненамесата в делата на други държави. Освен това китайското правителство обръща голямо внимание на разпространението на китайската култура в чужбина, насърчавайки създаването на центрове за китайски език и култура в различни страни по света. Китай обърна специално внимание на Олимпийските игри през 2008 г., по време на които китайското правителство организира редица събития в контекста на "меката сила".

По този начин "меката сила" в своето приложение има както положителни, така и отрицателни резултати. Резултатът зависи пряко от страната, която използва „мека сила“ и от поставените цели. Примерът на ISIS показва, че „меката сила“ е лесно контролиран инструмент, който също може лесно да се разпространи сред хората, тъй като „получателят“ на „меката сила“ винаги вярва, че взема решението сам и никой не го насочва отвън. Този скрит ефект е силата на "меката сила".

До края на ХХ век повечето научни школистигна до необходимостта от разширено тълкуване на такова понятие като "власт" в теорията на международните отношения. Тълкуването на силата само като военен потенциал беше признато за несъвместимо с реалностите на глобализацията и неефективно за практиката на външната политика.

В тази връзка редица изследователи правят опити за теоретично осмисляне на трансформацията на властта в международните отношения. Те започнаха да подчертават различни нива, аспекти, видове сила. Изследователите на концепцията за "мека сила" разглеждат теории за различни видовесили, появили се с настъпването на ерата на глобализацията като предшественици на идеите на Дж. Най, автора на концепцията за „мека сила“.

Такива теоретици на „меката сила” като Дж. Галароти, Дж. Матерн, А. Вавин и други пишат, че понятието „мека сила” корелира с третото „лице” на властта, за което пише С. Лукс.

Дж. Галароти също посочва сходството на понятията Лукс и Най. Той пише, че идеята за "мека сила" на Дж. Най има много общо с третото "лице" на властта на С. Лукс, което се изразява в доверието на други участници, постигнато в процеса на участие в приемането и изпълнението на решенията. Както отбелязва Галароти, теорията на Лукс от своя страна се основава на идеите на К. Маркс и А. Грамши за идеологическата легитимация на капитализма. Грамши беше говорител на „радикалната визия за властта“, тъй като той смяташе идеологическата хегемония за политическа манипулация в полза на управляващата класа, която принуждаваше хората да действат против собствените си интереси.

Дж. Галароти на този етап твърди, че в този случай не е мека сила, тъй като според него „меката сила“ ви позволява да избягвате конфликтни ситуации, дори скрити.

А. Вавин смята, че „меката сила” на Дж. Най обединява всички предишни теории, наричайки концепцията му „всеобхватна”. В същото време изследователят посочва, че Дж. Най успява да направи значителна крачка в теоретичното развитие на категорията „власт” в международните отношения. Именно Дж. Най предложи нова визия за връзката между меката и твърдата сила, въвеждайки образа на континуума. Континуумът „мека-твърда сила“ демонстрира нови нюанси, които преди това бяха игнорирани от международни изследователи.

Както местни, така и чуждестранни изследователи на ролята на „меката сила“ във външната политика, разсъждавайки върху концепцията за „мека сила“, подчертават, че самата идея за непряко и скрито влияние в световната политика не е нова. В руския дискурс специално внимание беше отделено на темата за теориите-предшественици на концепцията на Дж. Най. Ако в чуждестранната изследователска общност учените най-често виждат произхода на теорията за „меката сила“ в разработките на теоретиците, които изучават ролята на силата и силата в теорията на международните отношения, тогава местните изследователи смятат, че е важно да започнат да броят от по-ранни философи, които развиват темата за ненасилието в своите учения.

Така Е. Панова посочва, че терминът, предложен от Дж. Най, описва не принципно ново, а отдавнашно явление, което обаче досега не е имало общоприета академична дефиниция. А. С. Песцов и А. Бобило твърдят, че концепцията за мека сила „се формира в резултат на многобройни предишни дискусии за същността на силата и силата, техните различни форми и проявления в световната политика.

По този начин можем да заключим, че в научната общност, както местна, така и чужда, изследователите са съгласни, че концепцията за „мека сила“ е формирана в резултат на теоретичните разработки на по-ранни изследователи. Идеята за „власт над сърцата и умовете“ и ненасилственото влияние се развива в древнокитайската и древногръцката философия, след което намира отзвук в трудовете на мислители от Средновековието и модерното време. С настъпването на ХХ век, който донесе на света нови технологии, които коренно промениха естеството на властта както във вътрешните, така и в международните отношения, те започнаха да говорят за това много по-често и по-често.

Авторството на концепцията за „мека сила“ в научната общност е неоспоримо: терминът и теорията се раждат благодарение на американския учен Дж. Най. Концепцията за "мека сила" от Дж. Най стана широко известна в света: тя беше взета предвид от националните правителства, стана обект на подробен анализ на политолози, нови теории в международните отношения, както и държавните външнополитически стратегии, възникнали на негова основа. Често теорията на Дж. Най се представяше в неправилна и изкривена форма. В тази връзка изглежда важно да се позоваваме на първоизточниците, в които той формулира идеите си за „меката сила“.

Една от най-ефективните стратегии във външната политика за международните участници през 21 век американският политолог смята стратегията на „меката сила“. И така, в различни произведения Наем дава различни дефиниции на феномена "мека сила". Често тези определения са откъслечни или твърде образни и не дават ясни теоретични характеристики на авторовата концепция.

И така, от 1990 г. насам Дж. Най в своите писания най-често определя „меката сила“ като „способността да накараш партньора си да иска същото нещо като теб“. В статията си от 1998 г. „Власт и взаимозависимост в информационната епоха“ той твърди, че „меката сила е способността за постигане на желаните резултати, защото другите искат това, което искате“. Често авторът дава по-кратки дефиниции, като: „меката сила е способността да завладяваш и привличаш” или „меката сила е по-скоро способността да се убеждава, отколкото принуда”. Дж. Най често определя „меката сила“ като способността на актьора да бъде привлекателен и убедителен: той посочва, че „меката сила“ е „способността да се постигат резултати с помощта на своята привлекателност, а не с помощта на принуда“.

В същото време за Дж. Най меката сила действа като способност да се оформя дневния ред в световната политика, така че да се конструират или променят предпочитанията на своите партньори. Подобно определение е едно от първите, които Дж. Най дава на феномена „мека сила“ в статия от 1990 г., където той посочва, че „меката сила“ е способността на една страна да структурира ситуация по такъв начин, че други страни формират своите предпочитания или определят свои собствени. интересен по благоприятен начин за тази страна.”

Дж. Най разшири дефиницията си за този феномен и предостави едно от най-изчерпателните дефиниции в работата си от 2011 г. „Бъдещето на властта: положително привличане“, за да постигне желаните резултати.

Дж. Най смята за важно да се подчертае, че „меката сила“ не трябва да се възприема като инструмент за манипулиране на други международни участници. Откритата или скрита манипулация води само до влошаване на партньорствата и не дава желаните резултати в процеса на международно сътрудничество.

Дж. Най доста ясно дефинира ресурсите, които международните участници могат да използват за прилагане на своите стратегии за „мека сила“. От възникването на концепцията за „мека сила“ изследователят идентифицира три основни източника. В ранните си писания той споменава тези източници като културна и идеологическа привлекателност, както и правилата и институциите на международните режими. В книгата Мека сила. Начини за постигане на успех в световната политика“ той дефинира, че ресурсите са култура, политически ценности, вътрешна политика и външна политика, и също така даде подробно определение на ресурсите на „меката сила“: „Меката сила на една страна се основава на три източника: нейната култура (в онези аспекти, които са привлекателни за другите), нейните политически ценности (при условие, че ги олицетворява във вътрешната и външната политика) и външната политика (при условие, че другите я смятат за законна и морална).

В неговите произведения има и индикации за по-конкретни източници на „мека сила“, например „ценности, пример и ниво на просперитет могат да бъдат ресурси на „мека сила“. Също така е интересно да се отбележи, че ресурсите на „меката сила“ на САЩ, според него, могат да бъдат отвореността на обществото и политическата система и фактът, че свободната преса, Конгресът и съдилищата могат да критикуват и коригират политиките.

Говорейки за културата като източник на „мека сила“ за международен актьор, Дж. Най прави важна разлика между „висока култура“ и „популярна култура“ (поп култура) или масова култура. Очевидно ресурсите на високата култура ( класическа литература, живопис, музика, както и съвременно изкуство, непредназначени за широка аудитория) могат успешно да бъдат включени в стратегията на „меката сила“ само за много тесни кръгове в други страни – за чужди елити. Освен това не всеки актьор в международното пространство разполага с такива ресурси поради исторически причини или специални политически условия. Продуктите за масова култура, напротив, са предназначени за най-широките слоеве от населението на различни страни, поради простотата на тяхното съдържание и достъпността за разбиране. Съвременният участник в световната политика, дори при липса на исторически опит в популяризирането на своите културни продукти на световния пазар, може, след като си е поставил подходяща цел, да достигне до международна аудитория с интересен и популярен проект за масова култура, чийто успех ще има положителен ефект върху международния му имидж. Американският политолог смята, че поп културата има голям потенциал за укрепване на "меката сила" на държавата. Говорейки за възможностите в тази област на Съединените щати, той написа: „Американската поп култура винаги ще има глобална публика, без значение как се държим.

По въпроса за политическите ценности и вътрешната политика Дж. Най счита за важно да се подчертае необходимостта правителствата да прилагат декларираните ценности, както и да прилагат съответната вътрешна политика. Политическото лицемерие по отношение на практическото прилагане на социалните идеали може да струва скъпо на един международен актьор и напълно да дискредитира стратегията му за „мека сила“. Трябва да се отбележи, че американският изследовател не говори за никакви политически ценности и подходи към вътрешна политика. Като представител на западното постмодерно общество, за което според теорията на Ф. Фукуяма „краят на историята” вече е настъпил, той апелира към единствената истинска система на вътрешнополитическата структура. Според Ф. Фукуяма в ерата на глобализацията най-ефективният модел е моделът на икономическия и политически либерализъм, за който не са останали жизнеспособни алтернативи. Следователно за Дж. Най всъщност само прилагането на западния политически сценарий от международен актор може да се превърне в ефективен ресурс на „меката сила“.

Също така, както и при други аспекти на концепцията, изследователите могат по-скоро да говорят за някои особености на процеса на формиране на стратегия за „мека сила”, които са изтъкнати от Дж. Най в неговите трудове. Така изследователят посочи определени инструменти, използването на които може да направи по-успешна външнополитическата стратегия на „меката сила“, където споменава „официалните инструменти на „меката сила“. Сред тях той класира: обществена дипломация, радио- и телевизионно излъчване, програми за обмен, помощ за развитие, помощ при бедствия, сътрудничество между въоръжените сили.

Той определи публичната дипломация като „инструмент, който държавите използват за мобилизиране на ресурси, за да взаимодействат и да привличат повече публика от чужди държави, отколкото техните правителства“. Публичната дипломация работи чрез радио- и телевизионно излъчване, интернет, износ на културни продукти и обмен.

Дж. Най отбелязва, че когато се реализират интернет проекти на публичната дипломация, трябва да се има предвид, че в случая на много страни, които представляват стратегически интерес за Съединените щати, подобни интернет проекти в по-голямата си част засягат именно елитите на тези страни , тъй като в развиващите се страни има широки слоеве от населението, които почти нямат достъп до Интернет. Изследователят посочва още, че публичната дипломация е именно инструмент на външната политика, а не панацея за решаване на имиджовите проблеми на държавата. Ефективността на използването на тези външнополитически инструменти е в пряка зависимост от съдържанието, което международният актьор влага в своите културни проекти, ценностни ориентации и външнополитическа стратегия. Ако това съдържание не е привлекателно за целевите аудитории на чужди държави, тогава никакви програми и проекти на публичната дипломация, реализирани дори на най-високо ниво, няма да могат да увеличат потенциала на „меката сила“.

Дж. Най в много произведения акцентира върху ефективността на обмена между специалисти от различни области и представители на различни социални слоеве за изграждане на потенциала на „меката сила” на държавата. Дж. Най също така смята участието в програми за подпомагане на развитието на други държави за важен инструмент, който укрепва „меката сила“ на държавата, като твърди, че Съединените щати ще могат да запазят водещата си позиция на световната сцена, ако възобновят инвестициите си в публичното пространство. стоки, необходими на хората и техните правителства в различни страни.краища на света.

Изследователят посочва и кои структури са най-ефективните „проводници” на „меката сила” на международния актьор. Най-често той казва, че организациите с нестопанска цел (НПО) и фондациите имат по-голямо влияние върху чуждестранната публика и имат по-широк спектър от възможности в международното пространство. Авторът смята, че НПО вече са доказали своята ефективност по време на Студената война, когато благодарение на тяхната активност западният блок успя да консолидира опозицията в Източна Европа.

Дж. Най нарича дейността на НПО, фондации и търговски дружества „непряка публична дипломация“. Изпълнението на такава „непряка публична дипломация“ трябва да се осъществява от силите на гражданското общество: именно в този случай тя ще има максимален успех. Активното гражданско общество е най-важният източник на сила за международен актьор. Говорейки за Съединените щати, той посочи, че „силата на Америка произтича както от голямото й население и от силата на икономиката, така и от енергията на нашата гражданска култура и превъзходството на нашите идеи“.

Американският изследовател счита за важно да се подчертае, че „меката сила“ на един международен участник ще бъде възможно най-ефективна само ако намери своя израз в цялостна стратегия, която включва цялостен и задълбочен анализ на международните отношения, в който чуждестранните целевите аудитории са ясно дефинирани, конкретни цели и подбрани подходящи инструменти. Тази стратегия трябва да се реализира само във формата на диалог с чуждестранни партньори. Стратегията трябва да се основава на концепция, която включва разбираем и интересен за глобалното общество културен и политически диалог, както и атрактивен икономически и социален модел.

Говорейки за „мека сила“, Дж. Най често споменава друг елемент, който е изключително важен за една ефективна стратегия за „мека сила“, благодарение на който всички компоненти на стратегията започват да работят с пълен капацитет. Този елемент е наративът, който трябва да проникне във външната политика на всеки международен участник. Наративът в този контекст трябва да се разбира като съвкупност от идеи и представи за света и събитията в него, които актьорът представя на международната общност като най-правилни и чрез които интерпретира събитията в света. Дж. Най пише, че „в света на традиционната власт, в политиката, печели този, който е по-силен военно или икономически. В политиката на информационната епоха, който има по-силна история, печели." Този важен компонент на стратегията на "меката сила" рядко се отбелязва от международни изследователи. Това обаче е от основно значение за успеха на цялата стратегия.

Заслужава да се отбележи и еволюцията на разглежданото явление. През 2007 г. Дж. Най въведе понятието „интелигентна сила”, с оглед на съчетанието на „твърди” и „меки” сили, като най-приложим и адекватен механизъм за осигуряване на собствената национална сигурност от държавата от гледна точка на поглед върху съвременните условия на международния дневен ред. От това следва, че някои инструменти на "меката сила" се разглеждат като заплаха за националната сигурност. И ако в дните на биполярни конфронтации основните елементи на „меката сила“ на Съединените щати бяха културната и идеологическа експанзия, популяризирането на поп културата, проамериканския начин на живот, то с началото на 21 век. подходите към организацията на "меката сила" претърпяха значителни промени. Проектите за цветни революции се изпълняват по-упорито. Не всички подобни проекти бяха успешни, но в много случаи доведоха до смяна на правителствата. Участието на САЩ и редица други западни държави в подобни проекти се вписва добре в концепцията за „умна сила“ и включва обучението на опозиционните лидери, подготовката им за организиране на протестни движения, информационна, идеологическа и финансова подкрепа.

Така при осигуряване на националната сигурност използването на „мека сила” се осъществява в няколко вида дейности, които условно могат да бъдат разделени на „отбранителни” и „нападателни”. Първите включват:

а) противопоставяне на промяната на културния код. Използвайки "меката сила" и по-специално своя културен компонент, хегемонната държава се стреми да промени културните кодове на други страни и да ги замени със свой собствен код.

б) съпротива срещу политически натиск;

в) неутрализиране на стереотипите и предразсъдъците, което се постига чрез образователни дейности и запознаване на гражданите на други страни с тяхната култура.

а) формиране на положителен имидж на страната;

б) присъствието на съюзници на международната арена;

в) формиране на благоприятен климат за привличане на чужд капитал.

Така че за ефективно приложение"мека сила" по отношение на гарантирането на националната сигурност е необходимо да се вземат предвид гореописаните характеристики на този инструмент, както и да се работи едновременно в "защитни" и "нападателни" дейности.

Творчеството на автора е опит за формиране на нов подход при определяне на ролята и универсалното значение на феномена „мека сила” в неговата историческа перспектива. Въз основа на разглеждането и логичното заключение на ключовите елементи, които формират необходимата основа за задълбочено разбиране на това явление, авторите дават собствена дефиниция за „мека сила”, според която феноменът „мека сила” не е изключителен изобретение на автори и практици в областта на политиката на 20-ти век, въпреки че самият термин се появява тогава, но по-важното е, че съпътства развитието на обществените отношения от периода на елинистическата античност. Използвайки примера за изучаване на произведенията на автори, пряко засягащи този феномен (Макиавели, Тойнби, Най), статията ще докаже, че меката сила е оръжие за масово влияние, което не отстъпва по нищо на съвременните военни средства за „твърда” сила.

Въведение

През последните няколко години терминът "мека сила", използван в най-широк контекст, се утвърди в речника на дипломати, други официални държавни служители и лица, по един или друг начин свързани със сферата на международните отношения, особено с неговата геополитическа равнина. Почти мигновено терминът успя да „мигрира” в медиите и дори в ежедневната комуникация на хора, които се интересуват и следят актуалните промени в света на политиката. В резултат на толкова бързо разпространение и популяризиране в употреба, същността на тази фраза беше „успешно“ изкривена от медиите, поради което под меката сила днес в повечето случаи се разбира всяко действие, освен военно, насочено към реализиране на собствени интереси.

Според нас подобно умишлено неправилно опростяване на смисъла на понятието мека сила има разрушителен ефект преди всичко за онези, които използват термина за обозначаване на процесите и действията на участниците в международната политика. Размиването на границите на определението поради толкова широко тълкуване внася неяснота в обозначаването на конкретни явления, които в рамките на такава дефиниция могат да се тълкуват като проява на мека сила, въпреки че всъщност нямат какво да направи с него. Освен това също обща дефинициясъздава затруднение за изследователите, чийто предмет на изследване е пряко това явление, както и за научната общност като цяло, където меката сила се разглежда и емпирично обяснява като неразделна част от международните отношения през 21 век.

За да преодолеем тази неяснота, в тази статия ще се опитаме да дадем най-конкретната и ясно формулирана дефиниция на меката сила, използвайки преди всичко теоретичен подход, основан на разглеждане на процеса на историческо развитие, както и логиката на промяна на тези елементи на социалните отношения, които могат да бъдат приписани на концепцията за мека сила, докато първоначално се ръководят от определението на понятието, което е издадено от американския политолог Джоузеф Най в едноименната му работа „Мека сила. Средствата за успех в световната политика”. В рамките на тази работа ще бъде показано, че както широките, така и тесните дефиниции на меката сила ни дават възможност да разгледаме този феномен в историческа перспектива, т.е. много преди самия термин. С други думи, липсата на формален термин все още не означава липса на феномен, следователно една от основните идеи, защитавани в тази работа, се основава на факта, че меката сила като исторически феномен, съществувал през почти цялата история на развитието на държавата се случва много преди терминологичната дефиниция на това явление. Въз основа на гореизложеното ще проследим кои елементи са от съществено значение за формирането на концепцията за мека сила, как тези елементи са се променили в определени моменти от историята на човечеството, както и какво е особеното в самия подход за решаване на проблеми и постигане на цели по невоенен начин.

След това ще се обърнем към последния времеви интервал и ще анализираме съвременното външно и вътрешно политическо проявление на меката сила, въз основа на което ще се покаже, че във философски аспект (за разлика от хронологичния) античният свят и днешният свят по същество не се различават: позицията на прилагането на меката сила: това, което се случи тогава, се случва сега. Обвивката на нововъзникващите действия, заедно с техническата им форма (това, което наричаме институционализация на меката сила) може да се промени, но ядрото, което съставлява основата на подхода на меката сила, е непроменено и в това отношение двадесет и първият век, както и ХХ век, нищо уникално.

Исторически основи за възникването на преценки за "меката сила"

За да започнем да разглеждаме историческото развитие на невоенния подход в международните и вътрешните отношения, този, който днес се нарича мека сила, се нуждаем от някаква опора, въз основа на която да проследим промените в елементите на меката сила. властта в исторически задвижван процес, за разлика от изследването на меката сила, като неподвижно, от гледна точка на интервала от време, явление. Този подход се основава на първоначалното ни твърдение, че меката сила не е изобретение от 20-ти век, а феномен, открит в историята на обществото от древни времена.

За да се реши този проблем, е необходимо да се формира минимално основно определение за мека сила. Както вече беше отбелязано във въведението, всички онези дефиниции, които разглеждат меката сила само като подход за постигане на целта по невоенен начин, са твърде широки и не предоставят на изследователя реална възможностпроучете явлението и начертайте поне условни ограничителни граници. И така, ако разглеждаме меката сила само като невоенен начин за постигане на целите, възникват съвсем естествени въпроси: дали идеологическата борба между двама антагонисти е проява на мека сила един спрямо друг? Възможно ли е да се разглеждат религиозните световни учения или църквата като социална институция, като специални форми на мека сила? Очевидно е, че в рамките на горната широка дефиниция е трудно да се отговори еднозначно на тези въпроси. От една страна, религиозното учение е преди всичко мирен начин за убеждаване по въпросите на вярата. Въпреки това, ако църквата, като социална институция, и нейните дейности могат да се разглеждат като реализация именно на мека сила (а именно църквата, а не вярата), където в този случай да се включат редица исторически събития, които придружават развитието на църковната институция и са известни именно поради афективната и ригидна съставка, като например кръстоносните походи или, по-общо, многобройните примери на религиозна нетолерантност или насилствено налагане на мнение? Очевидно е трудно да се нарече такива действия меки.

Следователно, по-удобна опорна точка, от която ще може да се започне при разглеждането на историческия процес на формиране на меката сила, е по-тясното определение на последната, дадено от Джоузеф Най, който по свой начин разграничава меката сила от всички други видове влияние. Според Най има три вида сила: принудителна сила (натиск и налагане на собствената воля чрез твърда сила), сила на убеждаване (влияние за сметка на пари) и сила на културно влияние, или културно стимулиране (да се принуди човек да доброволно желаете това, което сами желаете) (Най, 2004, стр.2). Според нас силата на културното влияние, мотивацията на човек да приеме доброволно гледната точка на действащия на тази мотивация, по-отблизо определя същността на действието на меката сила. Вторият тип сила, споменат от Най, правилно се разграничава от двата „крайни“ (военни и културни): трудно е да се причисли към някоя от тези две. Въпреки това, според нас, силата на убеждаване чрез подкуп, макар и много разпространена в човешката практика, по същество не е нещо самостоятелно и по-скоро трябва да се разглежда като възможен съпътстващ придатък на двата „крайни“ типа.

Близо половин век преди Най, британският историк и изследовател на международните отношения Едуард Кар също забеляза нарастващата роля на силата на мотивацията при решаването на проблеми в международната среда. Едуард Кар вярва, че има три вида власт: военна, икономическа и „власт над мненията“ (Кар, 2001, стр. 102). Доста забележително е, че Кар пише за „властта над мненията“ през 1939 г., когато заплахата от нацистка и фашистка диктатура вече надвисна над Европа и целия цивилизован свят, който, естествено, в своята политика няма връзка с меката сила, но самото възникване и разпространение на чумата на 20-ти век стана възможно по много начини и благодарение на самата власт над мненията, за която говори Кар.

Грешка е практиката да се използва мека сила да се приписва само на последните два века. Опитът от прилагане на културно въздействие, който е толкова широко популяризиран днес, вече е опитен преди нас. И то на практика във всички исторически епохи. Тук е необходимо веднага да се отбележи важен компонент на тази хипотеза: меката сила, като политика на културно стимулиране на доброволни действия, винаги е вървяла и върви ръка за ръка с „твърдата“, военна, т.е. може да го придружава, но в същото време ясно се различава от последния.

Може би един от първите подобни примери за прилагане на „меката сила” в историята е политиката на елинизма, която възниква като особено явление през втората половина на 4 век пр. н. е. и се свързва с името на великия полководец Александър Велики (356 - 323 г. пр. н. е.). Блестящите военни победи и завоевания на Македония са съпроводени с мощно културно влияние, което той съзнателно носи със себе си и оставя след себе си. Ако се опитаме да дадем сбито определение на елинизма, тогава можем да отбележим, че това е политика или по-точно политическа култура, продължила няколко века, която е синергия на древногръцката (западна) култура и източния мироглед, който се срещнаха благодарение на кампаниите на Александър Велики, който в буквалния смисъл на думата имплантира огромно древно източно културно наследство в парадигмата на древногръцката цивилизация, раждайки нещо ново, но запазвайки доминиращата позиция на древногръцката култура в тази нова (както в количествен, така и в качествен смисъл). Тук е необходимо веднага да се отбележи, че процесът на приобщаване на две култури една към друга протече точно в посочения неравновесен формат на синергия, т.е. във форма, при която офанзивната западна древногръцка култура поглъща източната култура, а не обратното. Именно това неравновесно сливане, за разлика от еквивалентен синтез, характеризира политическата култура на елинизма и ни позволява да я идентифицираме като проявление на това, което наричаме мека сила, елемент, който е посоченото неравновесие на културите, слети една с друга.

Така въз основа на първоначалната дефиниция и посочената диференциация се вижда, че меката сила се характеризира с неравновесност на нейните елементи и ясна посока на действие, като първият признак е резултат от втория. И въпреки че, както показва примерът на елинизма, първоначалната политическа и културна програма на субекта на действие е еднопосочна, въпреки това, когато се прилага меката сила, елементите на обекта винаги задължително се поемат от субекта на действие и стават част от нова култура, възникнала на основата на неравномерни пропорции, където елементите на обекта се сливат с доминиращите елементи на субекта, не се разтварят напълно в него, а пораждат нещо ново. До известна степен неравновесието на елементите и като правило първоначално планираната едностранна ориентация на действията за реализиране на желаното ни дава възможност да кажем, че в концепцията за мека сила, макар и в латентно състояние, все пак, съществува фактическо възприемане на връзката между субект и обект, като неравностойно отношение между победителя и победения. Веднага отбелязваме, че подобно възприятие не само поражда фалшиви илюзии у субекта на влияние относно неговата изключителност, но и има пряк отрицателен ефект върху постигането на желания резултат: възприемането на отношения от типа „А“ влияе културно „ Б” като вертикални отношения на господство – подчинение значително намалява възможността за постигане и поддържане на дългосрочен ефект от подобно влияние. Подобен сценарий усложнява постигането на резултат, при който обектът на въздействие доброволно ще споделя гледната точка на главното действащо лице, независимо колко сложна е политиката за разпространение на собственото влияние на субекта. Може да се разбере, че това твърдение се отнася не само за гръцката култура, която запада с времето, но и за всяка друга култура, насочена към разпространение и приспособяване на други култури към собствената си конюнктура. Ето какво пише за това известният английски историк и философ Арнолд Тойнби: „Европейците се смятаха за Избран народ – няма нужда да се срамуваме да го признаем: всяка от миналите цивилизации е гледала на себе си и своето наследство по този начин ; и когато те (европейците) видяха как други нации един след друг отхвърлят собственото си културно наследство в полза на европейското, те не можеха да се поколебаят да поздравят себе си и новопокръстените“ (Тойнби, 2009, стр. 105). Дали подобна самохвала ще доведе до неизбежен упадък - времето ще покаже. Това ще бъде обсъдено в трета глава. Досега обаче историята ни е учила, че всяка цивилизация, която смята себе си за център на света, а останалите - недодялани варвари, които като цяло трябва да са благодарни, че цивилизационната култура ще се разпространи и върху тях, неизбежно става жертва на собствената си арогантност. и арогантност.

Връщайки се към елинизма, отбелязваме защо по-горе използвахме израза политическа култура или политика на културно влияние във връзка с него, като се фокусирахме точно върху политическия компонент на това явление: като пример за мека сила, елинизмът, преди всичко, стана продукт на разпространението и консолидирането на гръцката култура в синергия с културата на Изтока (в колективния смисъл, който се отнася преди всичко за културата на Древна Персия). Тази синергия се основава не само на признаването на значението на хуманните принципи на гръцката култура, разпространението на гръцкия език, философия, литература и поезия, но и на прехвърлянето на гръцкия опит в изграждането на социална структура на взаимоотношенията, включително политически. Ярък пример за това е системата на класическото робство, която е била широко разпространена в епохата на елинизма, появата на елинистичния тип монархия - политическото потомство на гръцкия полис и източния деспотизъм. По този начин, при очертаването на границите на най-правилната дефиниция на меката сила трябва да се вземе предвид и този елемент на влияние: меката сила е, наред с други неща, препредаване на политическата култура на субекта на действие към средата на обект на действие.

Въз основа на извеждането на съществените елементи за дефиниране на меката сила, последната се появява пред нас в следната изчерпателна формулировка: меката сила е политика на културно стимулиране на доброволни действия и препредаване на политическата култура в подходящата среда, в резултат на което субектът на влияние, първоначално приемайки едностранно влияние, влиза в синергични неравновесни отношения с обекта на действие, на основата на което се формира нова култура, която включва елементи от двете култури, но запазва доминиращата роля на културата на обект на влияние. Тази формулировка умишлено не е обвързана само със сферата на международните отношения. Следващата глава ще покаже какво място зае концепцията за мека сила, включително в сферата на вътрешните отношения в следващите етапи от историята.

Съотношението на "меките" и "твърдите" сили: от гръко-римския свят до модерното време

Защо историята познава такъв феномен като меката сила? Очевидно, в най-общ смисъл причината се крие в самата природа на човека, неговата вродена склонност да решава този или онзи въпрос не само със силата на оръжието, но и със силата на думите, или, както древният римски политик Марк Тулий Цицерон би отбелязал „със силата на писалката“. „Има два вида дейност, които могат да издигнат човек до най-високо ниво на достойнство: дейността на генерал или на изключителен оратор. Запазването на благословиите на мирния живот зависи от последното, а отразяването на опасностите от войната зависи от първото... За пълното просперитет на държавата в мир и война е „съюзът на меча и перото“ необходимо” (Цицерон, 1962, 30). Виждаме, че в подхода на Цицерон има и идеята за връзката и придружаващата твърда сила с мека сила, както е посочено по-горе.

Като част от общия гръко-римски свят, Древен Рим, републикански и имперски, е пример за подобна комбинация от меч и писалка, посочена от Цицерон. Ако си позволите да наречете такава политика мека сила, тогава можете да видите, че във вътрешните работи меката сила на Рим се проявява най-ясно в културната интеграция на завладените народи и племена, тяхното преселване на територията на Рим и последващите асимилация заедно с други неримски, но първоначално живеещи на територията на империята.етнически групи. Тази политика не беше и не можеше да бъде абсолютно успешна (варварите, които нападнаха Рим, останаха варвари, унищожавайки в крайна сметка Западната империя), но тя позволи на Римската империя да създаде гъвкава, по стандартите на своето време, система от социални отношения и да съществуват стотици векове. Освен това в това отношение може ясно да се види, че по въпроса за „гражданството“ римската традиция също ни дава пример за успешно решение на належащия въпрос за правотата: осъзнаване на необратимостта на разширяването на империята и увеличаването на броя на хората, живеещи на нейна територия, римските власти не можеха да не разберат, че всички тези хора по един или друг начин ще бъдат въвлечени в социалните процеси на държавата. За потискане на центробежните тенденции сред „не-римляните”, наред със силата на меча се използва силата на словото, силата на закона и интеграцията, което позволява на римляните да разширят значително понятието „гражданин”, създавайки категория "латински граждани" и надаряване със основни права не само на жителите на Лацио и Апенинския полуостров, но и на завладени територии и дори на онези държави, които са били съюзници на Рим.

Честно казано, трябва да се отбележи, че въпреки че подобна политика на Рим беше успешна, самият процес на интегриране на нови маси в римската система на обществени отношения, предоставяйки им частни права, може да се нарече мек с голяма резерва. Ярък пример за това може би са гражданските войни, въстанията, които разтърсват Рим от десетилетия. Въпреки това, именно успехът на този исторически проект ни позволява да го разглеждаме именно като проява на меката сила на културното влияние. Меката сила се основава на способността и силата сами да оформяте предпочитанията на другите хора и да го правите по такъв начин, че те да мислят, че правят и предпочитат нещо по собствена свободна воля, т.е. доброволно. Съответно, когато желанията на хората да получат правата на гражданите и желанието на римското ръководство да интегрират новите маси в собствената си култура съвпаднаха, механизмът на меката сила заработи.

Въпреки това, както показва примерът на Рим, дори твърдата сила притежава до известна степен привлекателността, присъща на елементите на меката сила. Това се отнася преди всичко за вярата във военната мощ и непобедимостта на собственика на твърдата сила, която не може да не играе роля в определянето на дневния ред и доброволното, съзнателно желание да се подчиниш на такава сила (желание, което трябва да се признае, много често може да се основава на чувство на страх и страх). След като направихме исторически скок през Средновековието, можем да видим, че този подход намира своя отзвук през следващите векове, за което ясно свидетелстват брилянтните произведения на флорентинския писател и политик Николо Макиавели. Италианският автор смело казва, че всяка държава по отношение на своите поданици трябва да използва такава политика, при която последните едновременно се страхуват и обичат владетеля, и повече се страхуват, отколкото обичат. Според Макиавели има два метода на действие за постигане на поставената цел: пътят на закона (как човешки начин) и пътя на насилието (като пътя на животното). Но пътят на закона много често се оказва малко ефективен. Затова хората, както ги описва Макиавели, понякога прибягват до втория метод. Суверените трябва да могат да използват и двата метода еднакво, развивайки в себе си както човешката, така и зверската природа. Следователно суверенът трябва да бъде като две животни - лъв и лисица. Следвайки своята животинска природа, тъй като лъвът се страхува от капани, а лисицата се страхува от вълци, суверенът трябва да имитира втория, за да избегне и заобиколи капаните, а лъвът, за да победи враговете (Макиавели, 2002, 85) .

На примера на макиавелисткия подход виждаме, че Средновековието, като исторически етап, характеризиращ периода на развитие на западната цивилизация, също съчетава елементи на твърда и мека сила. Като цяло си струва накратко да се спрем отделно на връзката между тези два вида сили, като се вземе предвид, наред с други неща, средновековният опит.

По-горе отбелязахме, че един вид сила е в пряк контакт с друг. Въпреки това, според Най, "меката сила е независима от твърдата сила" (Най, 2004, стр.9). Анализът на развитието на международните отношения и вътрешнополитическите решения обаче ни позволява да предположим, че като независима концепция меката сила все пак възниква в рамките на твърдата сила и се разклонява от нея, което дава на Най възможността да я разгледа в подобен начин. Невъзможно е обаче да се твърди със сигурност за пълната независимост на меката сила от твърдата сила. Може ли една държава да използва и практикува мека сила в своята политика, без да има мощен и впечатляващ военен арсенал, боеспособна армия и силна икономика? Вероятно не. Във всеки случай историята не познава примери, когато слабите държави, само поради собственото си културно влияние и убеждаване в слово и писалка, биха могли да бъдат привлекателен пример, който другите биха последвали. Следователно горното твърдение на Най трябва да бъде преразгледано. Авторът дава пример с Ватикана, който привидно няма твърда власт. Но разглеждането на този град-държава в изолация от историческия контекст и логиката на неговото формиране е погрешен начин. Ватикана, преди всичко, като събирателен образ, образът на западното католическо християнство, се основава на мощна институция на папската власт, която от своя страна има мощен инструмент за убеждаване и принуда – вярата. Цялата история католическа църквас център в Италия доказва, че дори притежанието на вяра не противоречи на едновременното използване на най-сложния механизъм за влияние с военни средства, основан, между другото, но не изключително, на вярата. Тук, разбира се, става дума за кръстоносните походи, йезуитския орден и цялата институция на инквизицията, която насилствено разпространи пламъка на католицизма по света. Затова не бива да забравяме, че корените на днешната Ватикана се връщат към вековната традиция да притежава мощна институция за принуда и военно решаване на въпроси. От друга страна, би било още по-голяма грешка да се каже, че твърдата сила прави възможно разрешаването на всеки проблем. Твърдата сила роди мека сила, но пълното отхвърляне на начинаещата й дъщеря няма никакъв смисъл за нея. Възможно е да се запази властта върху насилие, терор, репресии, потисничество, но колко далновидна и силна е такава политика? И днес много политици и хора, които играят важна роля в политическия свят, погрешно вярват, че военните активи са единственият решаващ инструмент за постигане на целите, подценявайки ролята на меката сила. Най нарича такава късогледство нищо повече от "едноизмерна визия на триизмерен свят" (Най, 2004, стр. 5).

В такава визия погрешното възприемане на връзката между власт и религия играе важна роля. Въпросите, които зададохме в самото начало на работата, както и примерът с политиката на Ватикана, са типични примери за това. Ако разгледаме религията от гледна точка на концепцията за мека сила, тогава можем да кажем, че сърцевината на всяка религия - вярата - прави възможно доброволното подчинение. В това отношение религията има огромен вътрешен заряд, който в сравнение с твърдата сила (ако разглеждаме религията като мека сила) може да бъде много по-силен инструмент за постигане на целта. „Чуждата агресивна религия очевидно е много по-сериозна и непосредствена заплаха за обществото от агресивната чужда технология... Дълбоката причина е, че ако технологията оперира предимно върху повърхностните фактори на живота, тогава религията прониква директно в сърцето; и докато технологията също може в крайна сметка да има силно разрушителен ефект върху духовния живот на обществото, в което е закрепена, този ефект не се проявява твърде бързо” (Toynbee, 2009, стр. 290-291). С други думи, религиозното влияние създава дългосрочен ефект. Разглеждайки религията в контекста на меката сила, това означава, че меката сила може да бъде много по-ефективна от твърдата сила.

Меката сила е не само възможности и стимули за доброволни действия, но и самите институции, стандарти и правила, които привличат вниманието и са желателни за прилагане от други участници. Такива стандарти, институции и структури образуват интегрална система на мека сила, която се основава главно на три основни ресурса: културата на страната и онези нейни аспекти, които са привлекателни за другите; относно политическите ценности на тази страна, които са приети от други страни; върху външнополитическия модел на поведение на страната, който се приема за легитимен и има морален авторитет (Nye, 2004, с.10). Правейки следващата стъпка в историческата перспектива към нашето време, може да се забележи, че Великобритания е притежавала такива ресурси в съвремието. Държавата, в която „слънцето никога не залязва“, създаде един от най-успешните и атрактивни имперски модели в историята, на който много сили отдавна се взираха. Британският и особено в разгара на своята мощ викторианският стил на управление, политическата структура на Великобритания, мощната армия, непобедим флот и разширяващата се експанзионистка политика в продължение на векове превърнаха тази държава във водещ локомотив на западния свят, който предяви претенции и към източния свят. Този просветен модел обаче беше предопределен да умре рано или късно. Твърдението за необратимостта на упадъка на британската мощ се основава на сходството му с империи от този тип, включително, разбира се, Рим. Основната грешка, която Великобритания направи, подобно на грешките на предишните велики сили, беше самочувствието в собствената си неограничена сила. Подобно на Рим, Великобритания вярваше, че тя е арбитърът на края на историята. Тази илюзия се доказа на практика чрез политиката на преобладаващо насилствено налагане на собствен „идеален” модел, за разлика от меката реализация. Викторианският англичанин снизходително, макар и с любопитство и нотка на съжаление, но без никакъв страх или опасение, гледаше гледката на живота на по-малко щастливите жители на други места и времена, които се бориха и загинаха в потока на историята, почти толкова както на всяко едно средновековно италианско платно, спасените души гледат самодоволно от височините на Рая на мъките на обречените, паднали в ада, как ние, останалите, се сгушихме над линията на отливите и отливите в гледка, където нищо не може да смути нас. Може би някои от по-изостаналите ни съвременници газеха до кръста си в потока на отслабващия прилив, но какво сме ние за тях?“ (Toynbee, 2009, 14). Несъмнено Великобритания беше велика сила, локомотивът на икономическото и политическо развитие на своето време обаче, първо, това господство се основаваше на принудителна експанзия и военна експанзия и, второ, приспиваше бдителността на самата Великобритания, действайки върху нея като омайващи звуци на митични сирени, толкова сладки за ухото, но фатално за всеки навигатор.

Великобритания, подобно на Рим, провежда както твърда, така и мека политика. В крайна сметка обаче тя предпочете силата на военния натиск, която достигна зенита си в Бурската война от 1899-1902 г. Фиксирането на приоритет на военния метод за постигане на целите се превърна за самото Обединено кралство, както и за всички други сили, избрали подобен път на влияние, бомба със закъснител. Впоследствие Великобритания запазва водещата си позиция в света, включително в икономическата и политическата среда, но вече не може да претендира за еднолично господство и лидерство.

Как би могла меката сила да помогне на Великобритания поне да забави неизбежния упадък? Ако твърдим, че в дългосрочен план, въздействайки върху обект, меката сила е по-ефективна (на примера на същата религия), каква е тази ефективност от гледна точка на действащия? Според нас отговорът се крие в следното: в нормално функциониращи общества държавата е единствената институция, която има монопол върху използването на насилие. Това е твърда сила. Подобна ли е ситуацията в случая с меката сила? Не. И това прави меката сила по-мощен инструмент. Държавата не трябва да провежда собствена културна политика, за да насади свой модел. Достатъчно е да се заразят хората с идеята за правилността на такъв модел, да се създадат условия за доброволно прилагане на модела и неговото поддържане. Работата на държавата в този аспект може да се извършва от институции, организации и структури, разположени на различни социални нива и нямащи пряка връзка с властта. Доброволното придържане към тази линия е осъзнатото качество на меката сила, което я прави ефективна и спомага за създаването на солидна основа на вярата в правилността на собствените вярвания, считайки ги за резултат от независим избор, и лоялност към тези вярвания, които е по-стабилна, включително по отношение на времето, според в сравнение с политиката за налагане на лоялност на военните.

Въпреки това, меката сила, както и твърдата сила, има своите граници на влияние. Как се определят? Самата сила на твърдата сила, като например оръжията за масово унищожение, на първо място, ядрено оръжиеи неговата разрушителна способност ограничава тази сила. Твърдата сила се ограничава поради степента на собствената си твърдост. Меката сила има ли граници? Може би. Историята на предишни епохи доказва, че разпръскването и влиянието на меката сила, като правило, е било ограничено до географските граници на зоната под контрола на актьора и прилежащите към нея територии, като същевременно не е имала възможност да направи зоната на действие по-широко или да обградят целия свят. Елинизмът не напредва извън границите на бившата империя на Александър Велики, културата на Рим създава силно влияние върху съюзниците на империята в страни, близки до нея по дух (в същото време те вече имат отпечатък на опит от въздействието на гръко-римската култура на елинизма) и Великобритания, въпреки че имаше колонии на пет континента, обаче ги запази главно с военни средства, което доведе тази сила до неизбежен упадък.

„Мека сила” в контекста на съвременните глобализационни процеси. Институционализация на "меката сила"

Вече споменахме, че историята има качеството да се повтаря и че в допълнение към обвивката и формата на изпълнение, модерността в количествено отношение ни е дала малко ново по отношение на развитието на подхода на меката сила. Двадесети век ражда термина мека сила, но не става баща на самото явление. век атомни оръжияи две световни войни не могат да претендират за раждането и монопола на подхода на меката сила. Въпреки това този век все още може да бъде разграничен от всички предишни епохи и фактът, че той стои отделно, до голяма степен се дължи на промяната във формата на прилагане на меката сила.

Историята е като колело, което може да се върти, но за да има такова действие, на колелото трябва да се дадат съответните външни условия, в комбинация с които то може да се върти. Ако меката сила е колело, задвижено от елинистическата епоха, то двадесетият век и промените, настъпили в него, са средата, която кара колелото да се върти с невиждана досега скорост. Двете опустошителни световни войни доказаха не само задънената улица на решаването на въпроси с военни средства в ерата на разцепването на атомите, но и нарасналата роля на невоенните методи за прекрояване на света чрез използването на икономически, идеологически, културни и ценностни инструменти за влияние. В резултат на това разбирането на уместността на невоенните механизми на влияние и техния огромен потенциал се превърна в ключ към успеха за тези, които успяха да преразгледат грешките на миналите поколения относно приоритета на твърдата сила над меката сила и да извлекат съответните уроци за тях си. Съединените американски щати бяха първата държава, която усвои не само собствения си опит от два века, но, което е по-важно, опита на други страни. С отхвърлянето на политиката на изолационизъм и началото на активно участие в международните отношения, към средата на миналия век Съединените щати успяха да усвоят и усвоят хилядолетния опит от културното влияние на Европа и да опипват много път към доминиращ успех, който беше отхвърлен от Стария свят и по-специално от Великобритания в процеса на преследване на световния мир, предимно с военни средства.

В своята политика на идеологическа конфронтация с комунизма и Съветския съюз Съединените щати успяват да универсализират самия западен свят, задържайки го в орбитата на лоялност, като формират единно културно и ценностно пространство, в което участниците не го напускат доброволно. Солидността на такава формация не беше под съмнение до края на Студената война, стига да съществуваше външна „заплаха“. Веднага след като Съветският съюз се разпадна, практическата необходимост да бъде в радиуса на влияние на единна универсална система от гледна точка на външна заплаха изчезна, но самата система, със същия гениален подход на Съединените щати, успяха да се трансформират: Съединените щати успяха в това, което никой преди това не беше успял, а именно да запазят собствената си доминираща позиция на Запад, като насаждаха в самата Европа идеята за необходимостта от единен подход към почти всички въпроси на политическия и близкия до политически свят. Създавайки условия за дългосрочно културно, икономическо и по-специално военно влияние върху континента, Съединените щати успяха да универсализират Стария свят и да универсализират с него в нещо ново, което използвахме да наричаме общия термин „Запад“. ". С други думи, Америка успя не само да създаде известен паритет между собственото си военно и невоенно влияние, но и да институционализира последното, да създаде интегрална система на културно и масово влияние, която разруши антагонистичната система от съветски стил. , както се казва, без да произведе изстрел, след което, осъзнавайки собствената си сила, започна да се разпространява по целия останал свят.

Тази устойчивост на американския модел на мека сила се основава на редица характеристики. Тези характеристики се проявиха както в ерата на Студената война, така и сега, успешно оцелявайки в последната. На първо място, за да се придаде на меката сила характеристика на универсално влияние, е необходимо да се създаде подобен на нея външен противовес от страна на друг актьор, който би представлявал заплаха не само за тези, които се придържат към такива американски- стилов универсализъм, но и за тези, които са по средата между две системи. Комунизмът се превърна в такава заплаха в очите на проповедниците на универсализма. „Веднага щом нещо се обърка и се обърка при неконтролируеми обстоятелства, ние веднага обвиняваме врага за факта, че именно той е затрупал нашето поле с плевели и с това автоматично оправдаваме нашите грешки и неспособност да управляваме собствената си икономика. Разбира се , това е стара история "Преди векове, когато комунизмът все още беше нечуван, нашите предци са изкупителна жертва на исляма. През 16-ти век ислямът предизвиква същата истерия в сърцата на западноевропейците, както комунизмът причинява през 20-ти век, и по същество същите причини.Както комунизмът, ислямът е антизападно движение, макар че в същото време е като че ли еретична версия на западната вяра; точно като комунизма, той заточи острието на Духа, срещу който материалните оръжия са безсилни“ (Toynbee, 2009, 29). Тойнби несъмнено е прав. Той обаче пренебрегва особеността, че западният универсализъм не е просто материално оръжие: материалното острие е издълбано от по-сложен инструмент за нематериално въздействие на идеите за универсалността на принципите на свободата, частната собственост и демокрацията, умело присвоени от Съединените щати за себе си, премина през воденичните камъни на собствената си интерпретация и пуснат в производство на поточна линия в останалия свят. Подобен механизъм стана фатален за комунизма. Осъзнаването както за съзидателната, така и за разрушителната сила на меката сила, нейното широко разпространено използване, позволи на Америка да стане единствен победител в Студената война и да покрие почти цялото земно кълбо с щипците на универсализма. Въпреки това, запазването на системата на еднополюсен свят, воден от САЩ, не продължи дълго. „Ако това чувство на наслада беше завладяло европейските умове за кратко време, то бързо щеше да се разсее под влиянието на съмнения. Разпространението на западната култура от Европа по света може да е голямо нещо в количествено отношение, но какво да кажем за качеството? Ако в този момент Европа е извадена от Книгата на живота, ще може ли западната цивилизация да поддържа европейските стандарти в извънземната среда, където е била трансплантирана? Ако Европа изчезне, може ли западната цивилизация изобщо да оцелее? Или, ако Европа оцелее, но загуби позицията си на превъзходство – което очевидно я изпреварва – може ли западната цивилизация, макар и спасена от унищожение, да избегне упадък и дегенерация? (Toynbee, 2009, стр. 104) Въпроси, които Арнолд Тойнби задава повече от преди половин век, изглежда е актуален днес, с единственото предупреждение, че европейските стандарти през двадесет и първи век са малко по-различни от американските стандарти, на първо място, тъй като те са израснали един с друг, създават ценностна система, която е универсален и за двете системи. Въпреки това тази система има присъщ дефект, който, както изглежда днес, дори родителите на тази система не са в състояние да излекуват. Недостатъкът на институционализирания подход на американската мека сила се крие в желанието му за тотална изравняване на всички обекти на влияние с един гребен на стандартите, които са й полезни. западна част), отказва да расте по-тясно с други култури и цивилизации, предпочитайки да приравни всички под него с прокрустовото легло на либералния универсализъм.

Тук отново бихме искали да се обърнем към Тойнби, чието дълбоко разбиране на международните отношения предусещаше промените, настъпили в областта на последните. „Фактът, че противникът ни заплашва, като разкрива недостатъците ни, а не като насилствено потиска нашите добродетели, доказва, че предизвикателството, което той ни хвърля, идва не толкова от него, колкото от нас самите. Това всъщност се дължи на неотдавнашния колосален възход на Западът в областта на технологиите - фантастичен напредък в областта на "ноу-хау" - и точно това даде на нашите бащи измамната възможност да се убедят, че за тях историята е приключила доста щастливо" (Toynbee, 2009, стр. 30-31). Апогей на този подход към разглеждане на историята и собствената роля в нея е известният труд на американския политолог Франсис Фукуяма, който провъзгласява края на историята. Неговият подход обаче, както и вярата на привържениците на западния либерален универсализъм във вечното господство на последния, вече намериха практическо опровержение. „Колкото и да е високо нивото на материалния живот, това няма да освободи човешката душа от търсенето на социална справедливост; и неравномерното разпределение на блага и ресурси в този свят между привилегировано малцинство и лишено от собственост мнозинство се превърна от необходимо зло в непоносима несправедливост именно в резултат на най-новите технологични постижения на Запада” (Toynbee, 2009, 33-34 ). Техническите иновации от последните десетилетия се превърнаха не само в инструмент за постигане на нови висоти, но и в средство за експлоатация, използвано за консолидиране на съществуващата доминираща позиция на Запада. Последният се опитва да запази монопола върху благосъстоянието и да го обвърже със собствената си универсална културна ценностна система, като по този начин поставя останалия свят пред ясна дилема: или да приеме тази система, да я приложи и да се наслади на нейните предимства, включително материални. , или отхвърлете и станете съперник. . В този смисъл „демократичният” западен универсален либерализъм в никакъв случай не е толерантен. За страните, които първоначално не са били част от тази система по географски или други причини, „изниква съдбовният въпрос: може ли някой да заеме частично чужда цивилизация, без риск постепенно да бъде въвлечен в приемането й изцяло?“ Отговорът на този въпрос отново даде Арнол Тойнби, към когото се обръщаме. Разглеждайки връзката между Запада и ислямския свят в глобален контекст, Тойнби пише: „Тези концентрични атаки на съвременния Запад срещу ислямския свят белязаха настоящия сблъсък между двете цивилизации. Очевидно това е част от по-голям и по-амбициозен план, където западната цивилизация има за цел нищо повече и нищо по-малко от включване на цялото човечество в едно общество и контрол върху всичко, което е на земята, във въздуха и на вода и на които в полза на бизнеса модерни западни технологии. Това, което Западът прави сега с исляма, той прави едновременно с всички цивилизации, които съществуват днес - православно-християнски свят, индуски и Далечния изток - включително оцелелите примитивни общества, които са в безнадеждно положение дори в собствената си цитадела - в тропическа Африка. Така съвременният сблъсък между исляма и Запада е не само по-дълбок и по-интензивен от който и да е от предишните, но също така представлява много характерен епизод в желанието на Запада да западне целия свят; предприятие, което вероятно ще се счита за най-важното и почти сигурно най-интересното в историята на поколението, оцеляло в две световни войни в най-критичните моменти на кръстоносните походи, защото съвременният Запад го превъзхожда далеч не само в силата на оръжието, но и в икономиката, върху която в крайна сметка се основава военният паяк, но най-вече - в духовната култура - единствената вътрешна сила, която създава и поддържа външните прояви на това, което наричаме цивилизация" (Toynbee, 2009, 160-161; 177-178).

Както Тойнби правилно отбелязва, същият въпрос за поглъщането от меката сила на Запада е не само пред исляма, но и пред други цивилизации. Това, може би, е, което характеризира двадесет и първи век, като век на глобализацията: всяко действие, предприето в сферата на международните отношения, поне между две цивилизации, непременно ще има някакъв ефект върху цялата система на международните отношения като цяло . Този свят и онези цивилизации, които могат да се нарекат „не Запада“, са наясно с това, както и с това, което се опитват да им наложат. „Колкото и народите по света да се различават помежду си по цвят на кожата, език, религия и степен на цивилизация, на въпроса на западен изследовател за отношението им към Запада всички – руснаци и мюсюлмани, индийци и китайци, Японците и всички останали ще отговорят по същия начин. Западът, ще кажат те, е архиагресор на съвременната епоха и всеки има собствен пример за западна агресия” (Тойнби, 2009, стр. 252).

По време на Студената война и в периода, който последва, Съединените щати наистина успяха да внушат на целия свят неприкосновеността и легитимността на собствените си универсални постулати. Те успяха, като научиха основния урок на меката сила: една страна може да постигне желания резултат в международните отношения не само със силата на военна принуда, но и защото други страни, възхищавайки се на нивото на нейното развитие и просперитет, искат да вземат пример от нея. , имитирайте го, следвайте го. Както правилно отбелязва Най, меката сила се създава не само от високата култура (поезия, литература, държавната образователна система), но и от масовата култура (може би дори в по-голяма степен), която е насочена към масово забавление. Когато се съчетаят висока култура и масова култура, когато тясността и стеснението на ценностната система се смени с широко разпространена, се създава „универсална култура” (Най, 2004, с.11). Днес само САЩ имат такава култура. Преди това универсалната култура седи на пиедестала на световната история само в ерата на гръко-римските и британските владения. Въпреки това, ако универсалността на културата в епохата на Рим и викторианската епоха беше ограничена до владенията на империята (племена и народи извън нея всъщност не я приеха, оставайки привърженици на собствените си езически култури, като многобройни племена на варвари) , тогава културата на западния либерализъм е уникална с това, че е разпръсната по целия свят. Според нас ключовият гарант за такъв успех в разпространението на културното влияние беше елементът на достъпност на културата на Съединените щати: в този смисъл, ако разгледаме универсализма на културата на САЩ като система, основана на два типа ( високо и масово), тогава по-скоро културата на САЩ има тенденция да бъде по-масова, нейният елемент заема по-голямо място от високата култура. Често меката сила, която се появява неформално чрез разпространението на масовата култура, може да има по-ефективно въздействие върху умовете на хората, отколкото официалната линия на външнополитическите агенции. Много по-лесно е да убедиш хората да следват демокрацията, отколкото да я наложиш и да ги принудиш да я следват (Най, 2004, стр.17). В същото време е съвсем естествено, че водейки и примамвайки други страни с примера си в зоната на собствените си действия, никой в ​​самата Америка не обеща, че реален животв тези страни ще бъде идентичен с американския социален модел.

Заключение

В заключение бихме искали да обърнем внимание на друг интересен въпрос, свързан с природата на меката сила. Джоузеф Най вярва, че меката сила е продукт на демократичното общество. Според нас е невъзможно напълно да се съгласим с това твърдение. И въпросът не е само в това, че е съществувал и е бил използван в недемократичните общества.

Фактът, че в демократичните политически режими, поради самото си естество и специфика, те прибягват повече до мирно убеждаване, отколкото до насилствено, не ни дава право да твърдим, че самата мека сила произлиза от демокрацията и освен това тези режими, които се наричат ​​авторитарни или дори тоталитарни, напълно отчуждени от политиката на меката сила. Освен това, както доказва историята, е грешка да се прикачат клишета за "добри" или "лоши" явления към политически концепции, като меката сила. Те трябва да се разглеждат само от позицията на гола прагматика и ефективност. Често самата мека сила беше средство за преминаване от демокрация към авторитаризъм и тоталитаризъм. „Меката сила е привлекателна сила“, а „ресуртите на меката сила са онези активи, които произвеждат, генерират тази привлекателност“, твърди Най (Най, 2004, стр.6). Често обаче това привличане става причина за раждането на най-жестоките и грозни прояви на човешка агресия, като нацизма, който дойде на власт под аплодисментите на демократичните избори.

Меката сила е оръжие за масово въздействие, което не отстъпва по нищо на съвременните военни средства за твърда сила. Въздействието му е толкова впечатляващо, че ако твърдата сила е в състояние да унищожи обект, то меката сила го принуждава доброволно да премине на страната на субекта, споделяйки ценностите и вярванията на последния. Както при всяко оръжие, използването на мека сила изисква отговорност и съзнателен подход към използването му. Целта не трябва да оправдава средствата. Желанието за постигане на единна система от културни ценности и възгледи не трябва да води до унищожаване на културната ценностна система на обекта на влияние. хуманна цел и основната задачамеката сила произтича от нейната природа, изразена в определението, което дадохме: използването на мека сила е преди всичко синергия, която ражда нова култура. Такава култура трябва не само да представя нещо ново на света, но и да обогатява собствените си основи, върху които се основава. Едно дърво не може да съществува без корените си. Колкото по-дълбоки и по-силни са те, толкова по-здрави ще бъдат стволът и короната. Подобно на едно дърво, нова култура, основана на корените на културите, които са я предшествали, не трябва да се отказва и отхвърля от тях. Това действие неизбежно е последвано от изчезването на тази нова култура. По едно време елинизмът се превръща в успешен пример за раждането на нова култура, запазвайки както гръко-римската култура, така и източната култура. Самият той също умря с течение на времето, но преди това успя да остави огромно историческо и културно наследство, което запази паметта за самия елинизъм в продължение на векове.

Такава творческа ориентация предвижда успех в прилагането на меката сила предварително. Отхвърлянето на желанието за пълен контрол или, още по-лошо, поглъщането на културата на обекта на действие, замяната му с желанието, насочено към постигане на взаимно приемлив резултат, е единственият възможен сценарий, при който ще бъде възможно да се избегнат грешките от миналото. В такава парадигма меката сила не само ще работи, но и ще придобие хуманен и творчески елемент, който може да ни даде шанс да запазим и увеличим богатството на наследството от предишни епохи.

Библиография

1. Голяма съветска енциклопедия в 30 тома, гл. изд. А. М. Прохоров, Москва: Съветска енциклопедия, 1969 - 1978
2. Макиавели Николо. "Суверен" Издателство "Астрел", М., 2002
3. Тойнби Арнолд. „Цивилизацията пред съда на историята. Свят и Запад”, Издателство “AST”, М., 2009.
4. Цицерон Марк Тулий. „Речи“. В 2 т. т. I-II. Издателство на Академията на науките на СССР, М., 1962 г
5. Кар Едуард Халет. "Двадесетгодишната криза 1919-1939", Палгрейв, Ню Йорк, 2001 г.
6. Най младши Джоузеф С. Мека сила. Средствата за успех в световната политика. Първо изд. Ню Йорк: Public Affairs, 2004

______________________

Буквално: „Меката сила е средството за успех в международната политика“. Превод: A.G.

Формалната дата на изчезването на елинистическата култура е установяването на римско господство в териториите, доминирани от елинизма, и падането на последната елинистическа държава - Птолемейски Египет през 30 г. пр. н. е. (виж: "Елинизъм" във Великата съветска енциклопедия в 30 тома, главен редактор А. М. Прохоров, М .: Съветска енциклопедия, 1969 - 1978 г.) Въпреки това, такова обвързване на гигантски слой, цяло историческо явление към конкретен единичната дата изглежда грешна. Дори при липсата на държава, която да поддържа формално такава политическа култура, самата природа на последната, като всяка култура, предопределя нейната „течливост“ във времеви смисъл. С други думи, дори след падането на Птолемейския Египет и разпространението на римския стоицизъм като нова господстваща култура, елинизмът не може да бъде унищожен за една нощ, а, което изглежда по-естествено и вероятно, постепенно избледнява.

Тази диференциация всъщност може да се счита за формална, тъй като по отношение на своя тип социална структура, етика и външна политика, Рим, независимо от своята формална политическа структура, винаги е имал имперски дух и имперски характер, проявявани и на трите определени нива.

Правилността на това твърдение може да се илюстрира с най-яркия исторически пример от последните тридесет години, а именно разпадането на Съветския съюз без нито един изстрел.

Фукуяма Франсис „Краят на историята и последният човек“, издателство AST. М., 2009 г

Акоб Габриелян