Stručne o kulte osobnosti a jeho dôsledkoch. Esej na tému „Správa N.S.

Existujú texty na tému: ""

Správa " O kulte osobnosti a jeho dôsledkoch„(známu aj ako „Chruščovova tajná správa na XX. zjazde KSSZ“) prečítal prvý tajomník Predsedníctva ÚV KSSZ N. S. Chruščov na neverejnom zasadnutí XX. zjazdu KSSZ, konanom dňa. 25. februára 1956.

Reportáž bola venovaná odsúdeniu kultu osobnosti I. V. Stalina, masovému teroru a zločinom druhej polovice 30. - začiatku 50. rokov, za ktoré bola zvaľovaná vina na Stalina, ako aj problémom rehabilitácie straníckych a vojenských vodcov, ktorí boli za Stalina potláčaní. Správa bola dôležitou etapou chruščovského topenia.

Pre niektoré [ SZO?] odhad – „najvplyvnejšia správa 20. storočia“ .

Školenie

Chruščovova správa vychádza z materiálov pripravených „Pospelovovou komisiou“, ktorú 31. decembra 1955 vytvorilo Predsedníctvo ÚV KSSZ s cieľom „analyzovať otázku, ako boli možné masové represie proti väčšine celého zloženia členov“. a kandidáti Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, zvolení stranami zjazdu XVII. V komisii boli Pospelov, Komarov, Aristov, Shvernik; Do práce boli zapojení zamestnanci KGB a prokuratúry ZSSR (najmä predseda KGB generál I. A. Serov)

Závery komisie boli prednesené 9. februára 1956 na zasadnutí Predsedníctva ÚV. Viacstranový dokument obsahoval iba informácie o represiách proti stranicko-sovietskemu vedeniu, kolektivizácii a „vyvlastňovaní“, probléme sovietskych vojnových zajatcov, ktorí boli utláčaní po návrate z nemeckého zajatia, sa nedotkol. Správa však jasne vykreslila obraz masovej represie. Názvy niektorých nadpisov správy hovoria samy za seba: „Rozkazy NKVD ZSSR o vykonávaní masových represií“, „Umelé vytváranie protisovietskych organizácií, blokov a rôznych druhov centier“, „O hrubom porušovaní zákon počas vyšetrovania“, „O „sprisahaniach“ v orgánoch NKVD“, „Porušenia zákona orgánmi prokuratúry pri dohľade nad vyšetrovaním v NKVD“, „Súdna svojvôľa Vojenského kolégia Najvyššieho súdu ZSSR“ , „O mimosúdnom prejednávaní vecí“ .

Zo záverov komisie vyplynulo, že v rokoch 1937-1938 bolo potlačených viac ako 1,5 milióna ľudí, z toho 680-tisíc zastrelených. Zo 139 členov a kandidátov na členov ÚV KSSZ bolo zastrelených 89. Z delegátov XVII. zjazdu z roku 1966 bolo potlačených 1108 osôb, z toho 848 zastrelených.víťazstvo socializmu v ZSSR.

Dokument jasne stanovil Stalinovu osobnú zodpovednosť za používanie mučenia počas výsluchov, mimosúdnych popráv a popráv. Podľa členov komisie „príležitosť na masívne porušovanie socialistickej zákonnosti“ otvorila vyhláška Ústredného výkonného výboru ZSSR z 1. decembra 1934, prijatá s porušením procedúry v prvých hodinách po vražde. S. M. Kirova a podpísaný A. S. Yenukidze. Masové represie sa prudko zintenzívnili od konca roku 1936 po telegrame od Stalina a Ždanova, v ktorom sa hovorilo o potrebe vymenovať Ježova do funkcie ľudového komisára pre vnútorné záležitosti, keďže Jagoda „nezodpovedal svojej úlohe odhaliť trockistu-Zinovieva“. bloku. OGPU meškala v tejto veci 4 roky."

Správa komisie vyvolala búrlivú diskusiu na Prezídiu ÚV. Predsedníctvo ÚV sa napriek tomu 13. februára, deň pred začiatkom XX. kongresu, rozhodlo predložiť plénu návrh, aby „na neverejnom zasadnutí kongresu vypracovalo správu o kulte osobnosti a schválilo N. S. Chruščov ako rečník.“

Príhovor na kongrese

Akousi prípravou na kritiku Stalina bol prejav na zjazde A. I. Mikojana, ktorý ostro kritizoval Stalinov Krátky kurz dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov, negatívne hodnotil literatúru o dejinách októbrovej revolúcie, občianskej vojny. a sovietsky štát. Pravda, v tomto prejave nebol spomenutý samotný Stalin.

N. S. Chruščov v posledný deň práce, 25. februára, na neverejnom rannom zasadnutí predniesol uzavretú správu. Zvolený čas bol nezvyčajný – po pléne ÚV pre voľby vedúcich orgánov strany, ktoré spravidla uzatvárali stranícke fóra, a uzavretosti rokovania – bez prítomnosti predstaviteľov zahraničných komunistických strán pozvaných na zjazdu, a poradia - Predsedníctvo ÚV KSSZ, a nevolené delegátmi, viedlo zasadnutie pracovnej rady.

Ako pripomenul jeden z očitých svedkov správy A. N. Jakovlev, „v sále nastalo hlboké ticho. Nebolo tam žiadne vŕzganie stoličiek, žiadne kašľanie, žiadne šuchotanie. Nikto sa na seba nepozrel – či už z neočakávanosti toho, čo sa stalo, alebo zo zmätku a strachu. Šok bol nepredstaviteľne hlboký."

Treba mať na pamäti, že ako poznamenáva historik R. Pikhoya: „Čo Chruščov čítal a čo Chruščov povedal delegátom 20. kongresu, nie je isté. Nie je možné zistiť mieru zhody medzi tlačeným textom Chruščovovej správy a jeho ústnym prejavom.

Po skončení prejavu N. A. Bulganin, ktorý schôdzu viedol, navrhol, aby sa rozprava k správe neotvárala a nekladali žiadne otázky.

Delegáti zjazdu prijali dve uznesenia – so schválením ustanovení správy a o jej distribúcii straníckym organizáciám bez zverejnenia vo verejnej tlači.

Text správy obsahoval tieto hlavné tézy:

Odsúdenie Stalinovho kultu osobnosti;
- Citáty klasikov marxizmu, ktorí odsudzovali „kult jednotlivca“;
- „List Kongresu“ (Leninov testament) a poznámky N. K. Krupskej o osobnosti Stalina;
Stalinovo používanie termínu „nepriateľ ľudu“ ako zbrane politický boj; predtým bol boj proti trockistom a opozícii čisto ideologický;
Stalinovo porušovanie pravidiel kolektívneho vedenia;
- Väčšina „staroboľševikov“ a delegátov 17. zjazdu, ktorí pochádzali najmä z robotníkov a vstúpili do CPSU (b) pred rokom 1920, bola potlačená;
- Po týchto represiách Stalin úplne prestal počítať s princípom kolegiality;
Podrobnosti o represáliách proti prominentným členom strany;
Požiadavka na rozsiahle represie: NKVD sa „o 4 roky omeškala“ s realizáciou Stalinovej tézy o „posilnení triedneho boja“;
- Yezhovshchina, masové falšovanie prípadov zameraných na plnenie „plánov“ pre odsúdených a popravených;
Zveličovanie úlohy Stalina vo Veľkej vlasteneckej vojne;
Aféra lekárov a Mingrelianska aféra;
Prejavy kultu osobnosti: piesne, názvy miest a pod.;
- Text hymny ZSSR vo vydaní 1944-1956;
Neudelenie Leninovej ceny a nahradenie Stalinovou cenou.

Na konci správy bolo povedané, že napriek svojim nedostatkom má Stalin služby pre stranu a že je vynikajúci marxista-leninista, horlivý podporovateľ Lenina. Chruščov tiež na konci správy povedal, že Stalin viedol líniu kultu osobnosti a represie, pretože to považoval za správne na budovanie komunizmu. "Toto je Stalinova tragédia," povedal Chruščov.

Distribúcia textu správy

Tajomstvo prejavu bolo zachované, do sveta sa však distribuovali samostatné pasáže a kópie prejavov putovali vedeniu komunistických strán socialistických krajín (väčšinou v skrátenej forme). V júni sa správa prvýkrát objavila v tlačenej podobe v USA, najskôr v angličtine a potom v ruštine. Neskôr bola plná verzia správy distribuovaná v straníckych celách po celej krajine a vo viacerých podnikoch sa do jej diskusie zapojili aj nestraníci; v celách Komsomolu sa tiež často diskutovalo o Chruščovovej správe. „Zjemnená“ verzia správy bola zverejnená ako uznesenie Predsedníctva ÚV KSSZ z 30. júna 1956 s názvom „O prekonaní kultu osobnosti a jeho dôsledkoch“, ktoré stanovilo rámec pre akceptovateľnú kritiku stalinizmu. . V tejto rezolúcii sa uvádzalo, že napriek svojim nedostatkom bol Stalin lojálnym podporovateľom Lenina a vynikajúcim marxistom-leninistom. Hovorilo sa tiež, že kult osobnosti neodviedol sovietsku spoločnosť od budovania komunizmu. Správa vzbudila obrovskú pozornosť na celom svete; jeho preklady sa objavili v rôznych jazykoch, vrátane tých, ktoré sa šírili v nekomunistických kruhoch. Úplne v ZSSR bola správa prvýkrát oficiálne publikovaná v roku 1989 v časopise Izvestija Ústredného výboru CPSU.

Je známe, že text správy sa pokúšalo získať niekoľko spravodajských agentúr krajín sveta, ale Izrael bol prvý. Takže v Poľsku z jednej z kópií textu pracovníčka Ústredného výboru PUWP Lucia Baranovskaya, tajomníčka Edwarda Ochaba (prvá tajomníčka Ústredného výboru Poľskej zjednotenej robotníckej strany), vytvorila kópiu a odovzdal správu novinárovi Poľskej tlačovej agentúry Viktorovi Graevskému, ktorý správu odfotografoval a zložku vrátil na svoje miesto. Zložku odovzdal izraelskej ambasáde, ktorá sa dostala do rúk šéfa izraelskej kontrarozviedky Shin Bet Amos Manor a odtiaľ sa dostala na Západ. V skutočnosti sa Mossadu pomocou služieb Graevského podarilo získať Chruščovov prejav. Text správy dostal David Ben-Gurion, ktorý po prečítaní niečoho takého uviedol, že nielen uhádol načasovanie, ale presne predpovedal udalosť, ktorú oznámil:

Ak to nie je falošná, nie zámerne nahradená dezinformácia, dajte mi za slovo - o dvadsať rokov nebude Sovietsky zväz.

Politické dôsledky

Vyhodnotenia správ

Politologička Ann Appelbaum sa domnieva, že Chruščov v správe povedal polopravdu, pretože keď hovoril o Stalinových zločinoch, mlčal o svojej vlastnej účasti. Účelom Chruščovovej správy bolo podľa jej názoru nielen oslobodenie krajanov, ale aj upevnenie osobnej moci a zastrašovanie straníckych oponentov, ktorí sa tiež zúčastnili represií.

Súdruhovia! V Správe ÚV strany k 20. zjazdu sa vo viacerých vystúpeniach delegátov zjazdu, ako aj skôr na Plénach ÚV KSSZ veľa hovorilo o kulte osobnosti, resp. jeho škodlivé následky.

Po Stalinovej smrti začal Ústredný výbor strany striktne a dôsledne presadzovať politiku vysvetľovania neprípustnosti povýšenia jednej osoby, ktorá je cudzia duchu marxizmu-leninizmu, a premeniť ju na akéhosi nadčloveka s nadprirodzenými vlastnosťami, ako boha. . Tento človek vraj všetko vie, všetko vidí, za každého myslí, všetko môže; je neomylný vo svojich činoch.

Takáto predstava o osobe a konkrétne o Stalinovi,

pestované u nás mnoho rokov.

Táto správa si nekladie za cieľ poskytnúť komplexné hodnotenie života a diela Stalina. O zásluhách Stalina sa za jeho života napísalo pomerne dosť kníh, brožúr a štúdií. Známa je Stalinova úloha pri príprave a uskutočňovaní socialistickej revolúcie, v občianskej vojne, v boji o vybudovanie socializmu v našej krajine. To je každému dobre známe. Teraz hovoríme o otázke veľkého významu pre súčasnosť aj budúcnosť strany - hovoríme o tom, ako sa postupne formoval kult osobnosti Stalina, ktorý sa v určitej fáze zmenil na zdroj mnohých veľké a veľmi vážne deformácie straníckych princípov, straníckej demokracie, revolučnej legitimity.

Známa je najväčšia skromnosť génia revolúcie Vladimíra Iľjiča Lenina. Lenin vždy zdôrazňoval úlohu ľudu ako tvorcu dejín, vedúcu a organizačnú úlohu strany ako živého, samostatne činného organizmu a úlohu ústredného výboru.

dávať veľký význam Lenin v úlohe vodcov a organizátorov más nemilosrdne kritizoval všetky prejavy kultu osobnosti, viedol nekompromisný boj proti socialisticko-revolučným názorom „hrdinu“ a „davu“ cudzieho marxizmu, proti pokusom postaviť sa proti „hrdinovi“. “ masám, ľuďom.

Počas Leninovho života bol Ústredný výbor strany skutočným vyjadrením kolektívneho vedenia strany a krajiny. Ako militantný marxistický revolucionár, vždy nezmieriteľný v zásadách, Lenin svojim súdruhom v práci nikdy nevnucoval svoje názory. Presviedčal, trpezlivo vysvetľoval ostatným svoj názor. Lenin vždy prísne dbal na to, aby sa plnili normy straníckeho života, aby sa dodržiavali pravidlá strany, aby sa včas zvolávali stranícke zjazdy a pléna Ústredného výboru.

Popri všetkých veľkých veciach, ktoré V. I. Lenin urobil pre víťazstvo robotníckej triedy a robotníckeho roľníctva, pre víťazstvo našej strany a realizáciu myšlienok vedeckého komunizmu, sa jeho nadhľad prejavil aj v tom, že včas Všimol si u Stalina práve tie negatívne vlastnosti, ktoré neskôr viedli k vážnym následkom. V. I. Lenin, znepokojený budúcim osudom strany a sovietskeho štátu, podal absolútne správnu charakteristiku Stalina, pričom poukázal na to, že je potrebné zvážiť otázku odsunu Stalina z postu generálneho tajomníka vzhľadom na skutočnosť, že Stalin bol príliš hrubý, nedostatočne pozorný voči svojim súdruhom, rozmarný a zneužívajúci moc.

Ako ukázali nasledujúce udalosti, Leninova úzkosť nebola zbytočná: po prvýkrát po Leninovej smrti Stalin stále zvažoval jeho pokyny a potom začal zanedbávať vážne varovania Vladimíra Iľjiča.

Ak rozoberieme prax vedenia strany a krajiny zo strany Stalina, ak sa zamyslíme nad tým, čo všetko Stalin dovolil, presvedčíme sa o opodstatnenosti Leninových obáv. Tie negatívne črty Stalina, ktoré sa za Lenina objavili len v zárodočnej forme, sa v posledných rokoch rozvinuli do vážneho zneužívania moci zo strany Stalina, čo našej strane spôsobilo nevyčísliteľné škody.

Túto otázku musíme seriózne preskúmať a správne analyzovať, aby sme vylúčili akúkoľvek možnosť opakovania čo i len zdania toho, čo sa stalo počas života Stalina, ktorý prejavil úplnú netoleranciu voči kolektívnosti vo vedení a práci, dovolil hrubé násilie proti všetkému, čo sa stalo. nielenže mu odporovalo, ale aj to, čo sa mu zdalo svojou vrtošivosťou a despotizmom v rozpore s jeho postojmi. Konal nie presviedčaním, vysvetľovaním, usilovnou prácou s ľuďmi, ale vnucovaním vlastných postojov, požadovaním bezvýhradnej poslušnosti svojmu názoru. Každý, kto sa tomu bránil alebo sa snažil dokázať svoj názor, svoju nevinu, bol odsúdený na vylúčenie z vedenia tímu, po ktorom nasledovala morálna a fyzická likvidácia.

Prejavilo sa to najmä v období po 17. zjazde strany, keď sa obeťami stalinského despotizmu stali mnohí čestní, veci komunizmu oddaní, vynikajúci stranícki vodcovia a radoví pracovníci strany.

Treba povedať, že strana viedla veľký boj proti trockistom, pravičiarom, buržoáznym nacionalistom a ideologicky porazila všetkých nepriateľov leninizmu. Tento ideologický boj bol úspešne vykonaný, v priebehu ktorého sa strana ešte viac posilnila a zmiernila. A tu Stalin zohral svoju pozitívnu úlohu.

A práve v tomto období (1935-1937-1938) sa rozvinula prax masových represií pozdĺž štátnej línie, najprv proti odporcom leninizmu - trockistom, zinoviovcom, bucharinovcom, ktorí boli dlho politicky porazení stranou a potom proti mnohým poctivým komunistom, proti tým straníckym kádrom, ktoré na svojich pleciach znášali občiansku vojnu, prvé, najťažšie roky industrializácie a kolektivizácie, ktorí aktívne bojovali proti trockistom a pravičiarom, za leninskú líniu strany.

Stalin zaviedol pojem „nepriateľ ľudu“. Tento výraz okamžite oslobodil od potreby akýchkoľvek dôkazov o ideologickej nesprávnosti osoby alebo ľudí, s ktorými sa hádate: dal príležitosť každému, kto so Stalinom nejakým spôsobom nesúhlasí, koho len podozrievali z nepriateľských úmyslov, každému, kto bol jednoducho ohováraný, vystavený tým najkrutejším represiám, v rozpore so všetkými normami revolučnej zákonnosti. Tento pojem „nepriateľ ľudu“ v podstate už odstránený, vylučoval možnosť akéhokoľvek ideologického boja alebo vyjadrenia vlastného názoru na určité, aj praktické otázky. Hlavným a v podstate jediným dôkazom viny bolo v rozpore so všetkými normami modernej právnej vedy „priznanie“ samotného obvineného a toto „priznanie“, ako ukázalo neskoršie preverovanie, bolo získané fyzickými mierami tzv. vplyv na obvineného.

To viedlo k flagrantnému porušovaniu revolučnej zákonnosti, k tomu, že trpelo mnoho úplne nevinných ľudí, ktorí v minulosti podporovali stranícku líniu.

Treba povedať, že ani vo vzťahu k ľuďom, ktorí sa svojho času postavili proti línii strany, často neexistovali dostatočne vážne dôvody na ich fyzickú likvidáciu. Na ospravedlnenie fyzickej likvidácie takýchto ľudí bola zavedená formulka „nepriateľ ľudu“.

Veď mnohí ľudia, ktorí boli následne zničení, vyhlasujúc ich za nepriateľov strany a ľudu, za života V. I. Lenina spolupracovali s Leninom. Niektorí robili chyby aj za Lenina, no napriek tomu ich Lenin využíval pri práci, opravoval, snažil sa, aby zostali v straníckom duchu, viedol ich.

Úplne iný prístup bol charakteristický pre Stalina. Leninove črty boli Stalinovi úplne cudzie – trpezlivo pracovať s ľuďmi, tvrdohlavo a usilovne ich vychovávať, vedieť viesť ľudí nie nátlakom, ale ovplyvňovať ich ako celý tím z ideologických pozícií. Odhodil leninskú metódu presviedčania a výchovy, prešiel z pozície ideologického boja na cestu administratívneho potlačenia, na cestu masových represií, na cestu teroru. Širšie a vytrvalejšie konal prostredníctvom represívnych orgánov, pričom často porušoval všetky existujúce morálne normy a sovietske zákony.

Svojvôľa jednej osoby podnecovala a umožňovala svojvôľu iných osôb. Hromadné zatýkanie a vyhnanie tisícov a tisícok ľudí, mimosúdne popravy a normálne vyšetrovanie vyvolávali v ľuďoch neistotu, vyvolávali strach a dokonca hnev.

To, samozrejme, nepomohlo zjednotiť stranícke rady, všetky zložky pracujúceho ľudu, ale naopak, viedlo k deštrukcii, odrezaniu od strany poctivých robotníkov, no Stalinovi nežiaducej.

Naša strana bojovala za realizáciu Leninových plánov

budovanie socializmu. Bol to ideologický boj. Ak v tomto boji

prejavil sa leninský prístup, šikovné spojenie straníckych princípov s citlivým a pozorným prístupom k ľuďom, túžbou neodstrčiť ľudí, nestratiť ľudí, ale získať ich na svoju stranu, to by sme asi nemali. také hrubé porušenie revolučnej zákonnosti, použitie metód teroru proti mnohým tisícom ľudí. Výnimočné opatrenia by sa uplatňovali len na osoby, ktoré spáchali skutočné zločiny proti sovietskemu systému.

Lenin uplatňoval tvrdé opatrenia v najnutnejších prípadoch, keď existovali vykorisťovateľské triedy, ktoré šialene vzdorovali revolúcii, keď boj na princípe „kto – kto“ nevyhnutne nadobudol najakútnejšie formy, až po občiansku vojnu. Na druhej strane, Stalin uplatňoval najextrémnejšie opatrenia, masové represie, už keď revolúcia zvíťazila, keď sa upevnil sovietsky štát, keď už boli zlikvidované vykorisťovateľské triedy a nastolili sa socialistické vzťahy vo všetkých sférach národného. hospodárstvo, keď sa naša strana stala politicky silnejšou a umiernenou kvantitatívne aj ideologicky. Je zrejmé, že Stalin tu v mnohých prípadoch prejavil netoleranciu, hrubosť a zneužívanie moci. Namiesto dokazovania politickej korektnosti a mobilizácie más často sledoval líniu represie a fyzického ničenia nielen skutočných nepriateľov, ale aj ľudí, ktorí sa nedopustili zločinov proti strane a sovietskej moci. Nie je v tom žiadna múdrosť, okrem prejavu hrubej sily, ktorá tak znepokojovala V. I. Lenina.

Pri uvažovaní o otázke kultu osobnosti musíme predovšetkým

zistiť, aké škody to spôsobilo záujmom našej strany.

Vladimír Iľjič Lenin vždy zdôrazňoval úlohu a význam strany pri vedení socialistického štátu robotníkov a roľníkov, pričom v tom videl hlavnú podmienku úspešného budovania socializmu u nás. Lenin poukazujúc na obrovskú zodpovednosť boľševickej strany ako vládnucej strany sovietskeho štátu vyzýval k najprísnejšiemu dodržiavaniu všetkých noriem straníckeho života, k realizácii princípov kolektívneho vedenia strany a krajiny.

Kolektívne vedenie vychádza zo samotnej podstaty našej strany, postavenej na princípoch demokratického centralizmu. „To znamená,“ povedal Lenin, „že všetky záležitosti strany riadia, priamo alebo prostredníctvom zástupcov, všetci členovia strany za rovnakých podmienok a bez akejkoľvek výnimky; navyše všetky úradníkov, všetky popredné vysoké školy, všetky inštitúcie strany -

volený, zodpovedný, nahraditeľný“.

Je známe, že sám Lenin dal príklad najprísnejšieho dodržiavania týchto zásad. Neexistovala taká dôležitá otázka, o ktorej by Lenin rozhodoval sám, bez konzultácie a bez získania súhlasu väčšiny členov Ústredného výboru alebo členov politbyra Ústredného výboru.

V najťažších obdobiach pre našu stranu a krajinu považoval Lenin za potrebné pravidelne organizovať zjazdy, konferencie strany, pléna jej ústredného výboru, na ktorých sa prerokúvali všetky najdôležitejšie otázky a rozhodovali komplexne tímom lídrov. boli prijaté.

Za Leninovho života sa pravidelne konali stranícke zjazdy; zahraničná politika, budovanie strany a štátu. Je celkom príznačné, že Lenin adresoval svoje posledné články, listy a poznámky práve zjazdu strany, ako najvyššiemu orgánu strany.

Boli tieto leninské princípy pre našu stranu posvätné po smrti Vladimíra Iľjiča?

Ak sa v prvých rokoch po Leninovej smrti stranícke zjazdy a pléna Ústredného výboru konali viac-menej pravidelne, tak neskôr, keď Stalin začal čoraz viac zneužívať moc, sa tieto zásady začali flagrantne porušovať. To sa prejavilo najmä v posledných pätnástich rokoch jeho života. Dá sa považovať za normálne, že medzi 18. a 19. zjazdom strany uplynulo viac ako trinásť rokov, počas ktorých naša strana a krajina zažila toľko udalostí? Tieto udalosti si naliehavo vyžiadali prijatie rozhodnutí strany o obrane krajiny v podmienkach Vlastenecká vojna a o otázkach mierovej výstavby v povojnových rokoch. Ani po skončení vojny sa zjazd neschádzal viac ako sedem rokov.

Nebolo zvolané takmer žiadne plénum ÚV. Stačí povedať, že vo všetkých rokoch Veľkej vlasteneckej vojny sa v skutočnosti nekonalo ani jedno plénum Ústredného výboru.

V tejto praxi sa prejavilo Stalinovo ignorovanie noriem straníckeho života, jeho porušovanie leninského princípu kolektívnosti vedenia strany.

Stalinova svojvôľa vo vzťahu k strane, k jej Ústrednému výboru

sa prejavil najmä po XVII. zjazde strany, ktorý sa konal v roku 1934.

Komisia sa oboznámila s veľkým množstvom materiálov v archívoch NKVD, s ďalšími dokumentmi a zistila početné fakty o sfalšovaných prípadoch proti komunistom, krivých obvineniach, flagrantných porušeniach socialistickej zákonnosti, v dôsledku ktorých zomierali nevinní ľudia. Ukazuje sa, že mnohí stranícki, sovietski, hospodárski pracovníci, ktorí boli v rokoch 1937-1938 vyhlásení za „nepriateľov“, v skutočnosti nikdy neboli nepriateľmi, špiónmi, záškodníkmi atď., že v podstate vždy zostali čestnými komunistami, ale boli ohováraní. a niekedy, keď nedokázali vydržať brutálne mučenie, ohovárali sa (pod diktátom vyšetrovateľov falzifikátov) najrôznejšími vážnymi a neuveriteľnými obvineniami.

Zistilo sa, že zo 139 členov a kandidátov na členov Ústredného výboru strany zvolených na 17. sneme strany bolo zatknutých a zastrelených 98 osôb, teda 70 percent (hlavne v rokoch 1937-1938).

Takýto osud nepostihol len členov ÚV, ale aj väčšinu delegátov 17. zjazdu strany. Z delegátov kongresu z roku 1966 s rozhodujúcim a poradným hlasom bola podstatne viac ako polovica – 1108 ľudí – zatknutých na základe obvinení z kontrarevolučných zločinov. Už len tento fakt ukazuje, aké absurdné, divoké, v rozpore so zdravým rozumom boli obvinenia z kontrarevolučných zločinov, prinesené, ako sa teraz ukazuje, najviacúčastníci 17. zjazdu strany.

Treba pripomenúť, že 17. zjazd strany vošiel do dejín ako zjazd víťazov. Aktívnymi účastníkmi výstavby nášho socialistického štátu boli zvolení delegáti zjazdu, mnohí z nich viedli nezištný boj za vec strany v predrevolučných rokoch v podzemí a na frontoch občianskej vojny, statočne bojovali nepriatelia, viac ako raz sa pozrel do očí smrti a neuhol. Ako sa dá veriť, že takíto ľudia sa v období po politickej porážke zinovievistov, trockistov a práv, po veľkých víťazstvách budovania socializmu, ukázali ako „dvojí obchodníci“ a prešli do tábora nepriateľov socializmus?

Stalo sa tak v dôsledku zneužitia moci zo strany Stalina, ktorý začal používať masový teror proti straníckym kádrom.

Prečo sa masové represie proti aktivistom po 17. zjazde strany čoraz viac zintenzívnili? Pretože Stalin sa dovtedy tak vyvýšil nad stranu a ľud, že už nebral ohľad ani na Ústredný výbor, ani na stranu. Ak pred 17. zjazdom ešte uznával názor kolektívu, tak po úplnej politickej porážke trockistov, zinovievcov, bucharincov, keď sa v dôsledku tohto boja a víťazstiev socializmu strana zjednotila, ľud sa zjednotil, Stalin stále viac prestával počítať s členmi Ústredného výboru strany a dokonca aj s členmi politbyra.

Stalin veril, že všetky záležitosti už zvládne sám a ostatné potreboval ako komparz, všetkých ostatných držal v takej pozícii, že ho museli len počúvať a chváliť.

Masové represie sa v tom čase vykonávali pod vlajkou boja proti

trockisti. Naozaj vtedy trockisti predstavovali pre našu stranu a sovietsky štát také nebezpečenstvo? Treba pripomenúť, že v roku 1927, v predvečer 15. zjazdu strany, len 4000 ľudí volilo trockisticko-zinovievovskú opozíciu, kým 724 000 volilo stranícku líniu. Za 10 rokov, ktoré prešli od 15. zjazdu strany po februárovo-marcové plénum Ústredného výboru, bol trockizmus úplne porazený, mnohí bývalí trockisti opustili svoje doterajšie názory a pracovali v rôznych odvetviach výstavby socialistov. Je jasné, že v krajine za podmienok víťazstva socializmu neboli dôvody na masový teror.

V Stalinovej správe na plenárnom zasadnutí Ústredného výboru vo februári a marci 1937 „O nedostatkoch straníckej práce a opatreniach na odstránenie trockistických a iných dvojitých obchodníkov“ bol urobený pokus teoreticky zdôvodniť politiku masovej represie pod zámienkou, že Ako postupujeme smerom k socializmu, triedny boj sa vraj musí stále viac a viac vyostrovať. Stalin zároveň tvrdil, že takto učí história, takto učí Lenin.

Lenin v skutočnosti poukázal na to, že použitie revolučného násilia je spôsobené potrebou rozdrviť odpor vykorisťovateľských tried a tieto Leninove pokyny sa týkali obdobia, keď vykorisťovateľské triedy existovali a boli silné. Len čo sa politická situácia v krajine zlepšila, len čo Rostov v januári 1920 dobyla Červená armáda a vyhralo hlavné víťazstvo nad Denikinom, Lenin nariadil Dzeržinskému, aby zrušil masový teror a zrušil trest smrti. Lenin vo svojej správe na zasadnutí Všeruského ústredného výkonného výboru 2. februára 1920 zdôvodnil túto významnú politickú udalosť sovietskej moci takto:

"Teror na nás uvalil terorizmus Dohody, keď na nás vrhli svetové mocnosti so svojimi hordami a nezastavili sa pred ničím. Nemohli by sme vydržať dva dni, keby tieto pokusy dôstojníkov a bielych neboli zodpovedané." nemilosrdne, a to znamenalo teror, ale to nám vnútili teroristické metódy Dohody. A hneď ako sme dosiahli rozhodujúce víťazstvo, ešte pred koncom vojny, hneď po dobytí Rostova sme prestali používať o treste smrti a tým sme ukázali, že s naším vlastným programom zaobchádzame rovnako, ako sme sľúbili. Hovoríme, že použitie násilia si vyžaduje úloha rozdrviť vykorisťovateľov, rozdrviť vlastníkov pôdy a kapitalistov; keď je to dovolené , vzdávame sa všetkých výnimočných opatrení. Presvedčili sme sa o tom v praxi.“

Stalin od týchto priamych a jasných programových pokynov od Lenina ustúpil. Keď už boli u nás zlikvidované všetky vykorisťovateľské triedy a neexistovali vážne dôvody na masové uplatňovanie výnimočných opatrení, na masový teror, Stalin orientoval stranu, orientoval orgány NKVD na masový teror. Tento teror v skutočnosti nebol namierený proti zvyškom porazených vykorisťovateľských tried, ale proti čestným kádrom strany a sovietskeho štátu, ktorým boli predložené falošné, ohováračské, nezmyselné obvinenia z „dvojitého obchodovania“, „špionáže“ atď.

Využitím Stalinovho postoja, že čím bližšie k socializmu, tým viac nepriateľov bude, s využitím uznesenia februárovo-marcového pléna Ústredného výboru o Ježovovej správe, provokatérov, ktorí sa dostali do orgánov štátnej bezpečnosti, ako aj bezohľadných kariéristov, začali kryť masový teror proti straníckym kádrom v mene strany a sovietskeho štátu, proti obyčajným sovietskym občanom. Stačí povedať, že počet zatknutých na základe obvinení z kontrarevolučných zločinov vzrástol v roku 1937 v porovnaní s rokom 1936 o viac ako desať raz!

Hromadné zatýkanie straníckych, sovietskych, ekonomických a vojenských pracovníkov spôsobilo našej krajine obrovské škody a spôsobilo socialistickú výstavbu.

Masové represie mali negatívny vplyv na morálny a politický stav strany, vyvolávali neistotu, prispievali k šíreniu bolestného podozrievania a zasievali vzájomnú nedôveru medzi komunistami. Aktivizovali sa všelijakí ohovárači a karieristi.

Známe zlepšenie v straníckych organizáciách prinieslo rozhodnutia januárového pléna Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v roku 1938. 36 . Rozsiahle represie však pokračovali až do roku 1938.

A len preto, že naša strana má veľkú morálnu a politickú silu, dokázala zvládnuť ťažké udalosti rokov 1937-1938, prežiť tieto udalosti, vyrásť nové kádre. Niet však pochýb o tom, že náš postup smerom k socializmu a príprava na obranu krajiny by boli úspešnejšie, keby nebolo obrovských personálnych strát, ktoré sme utrpeli v dôsledku masívnych, neopodstatnených a nespravodlivých represií v roku 1937. -1938.

Obviňujeme Ježova zo zvrhlostí z roku 1937 a právom ho obviňujeme. Je však potrebné odpovedať na takéto otázky: ako mohol sám Ježov bez vedomia Stalina zatknúť napríklad Kosiora? Prebehla v tejto otázke výmena názorov alebo rozhodnutie politbyra? Nie, nebolo, rovnako ako to nebolo v súvislosti s inými podobnými prípadmi. Ako mohol Ježov rozhodovať o takých dôležitých otázkach, ako je osud prominentných straníckych lídrov? Nie, bolo by naivné považovať to len za Ježovovu prácu. Je jasné, že takéto prípady rozhodoval Stalin, bez jeho pokynov, bez jeho sankcie nemohol Ježov nič urobiť.

Teraz sme vytriedili a rehabilitovali Kosior, Rudzutak, Postyshev, Kosarev a ďalších. Na základe čoho boli zatknutí a odsúdení?

Štúdium materiálov ukázalo, že na to neexistujú žiadne dôvody. Boli zatknutí, ako mnohí iní, bez povolenia prokurátora. Áno, za týchto podmienok sa nevyžadovala žiadna sankcia; čo iné by mohla byť sankcia, keď všetko dovolil Stalin. V týchto veciach bol hlavným prokurátorom. Stalin dal nielen povolenie, ale aj pokyny na zatýkanie z vlastnej iniciatívy. Toto by sa malo povedať, aby to bolo pre delegátov kongresu úplne jasné, aby ste mohli správne posúdiť a vyvodiť príslušné závery.

Fakty ukazujú, že na Stalinov príkaz bolo spáchaných mnoho prešľapov, bez ohľadu na akékoľvek normy straníckej a sovietskej zákonnosti. Stalin bol veľmi podozrievavý človek s chorobným podozrievaním, ako sme sa presvedčili pri spolupráci s ním. Mohol sa pozrieť na človeka a povedať: "niečo, okolo čoho ti dnes behajú oči," alebo: "prečo sa dnes často odvraciaš, nepozeraj sa ti priamo do očí." Bolestivé podozrenie ho priviedlo k úplnej nedôvere, a to aj vo vzťahu k významné postavy strany, ktoré poznal dlhé roky. Všade a všade videl „nepriateľov“, „dvojobchodníkov“, „špiónov“.

S neobmedzenou mocou dovolil krutú svojvôľu, potláčal človeka morálne a fyzicky. Vznikla situácia, v ktorej človek nemohol prejaviť svoju vôľu.

Najhrubšie porušenia socialistickej zákonnosti, mučenie a mučenie, ktoré viedli, ako bolo uvedené vyššie, k ohováraniu a sebaohováraniu nevinných ľudí, boli sankcionované Stalinom v mene Ústredného výboru KSSZ (b).

Stalinova autokracia mala počas Veľkej vlasteneckej vojny obzvlášť vážne následky.

Ak si zoberieme mnohé z našich románov, filmov a historických „výskumov“, potom vykresľujú otázku Stalinovej úlohy vo Vlasteneckej vojne úplne nepravdepodobným spôsobom. Zvyčajne je takáto schéma nakreslená. Stalin všetko a všetko predvídal. Sovietska armáda, takmer podľa strategických plánov, ktoré vypracoval vopred Stalin, vykonávala taktiku takzvanej „aktívnej obrany“, teda taktiky, ktorá, ako viete, umožnila Nemcom dostať sa do Moskvy a Stalingradu. . Pomocou tejto taktiky sovietska armáda, len vďaka genialite Stalina, prešla do ofenzívy a porazila nepriateľa. Svetovohistorické víťazstvo, ktoré získali ozbrojené sily sovietskej krajiny, náš hrdinský ľud, sa v takýchto románoch, filmoch a „výskumoch“ pripisuje výlučne vojenskému géniovi Stalinovi.

Musíme sa na tento problém dôkladne pozrieť, pretože áno

obrovský, nielen historický, ale predovšetkým politický,

vzdelávaciu, praktickú hodnotu.

Aké sú fakty v tejto veci?

Pred vojnou prevládal v našej tlači a vo všetkej výchovnej práci chvastavý tón: ak nepriateľ zaútočí na posvätnú sovietsku zem, odpovieme na nepriateľov úder trojitým úderom, vojnu povedieme na nepriateľskom území a vyhráme ju. s malým krviprelievaním. Tieto deklaratívne vyhlásenia však v žiadnom prípade neboli plne podporené praktickými činmi, aby bola zabezpečená skutočná nedobytnosť našich hraníc.

Počas vojny a po nej Stalin presadzoval tézu, že tragédia,

zažil naši ľudia v počiatočnom období vojny je údajne

výsledok „prekvapivého“ útoku Nemcov na Sovietsky zväz. Ale toto je

Súdruhovia, toto nie je úplne pravda.

Ak by sa náš priemysel zmobilizoval včas a skutočne, aby poskytol armáde zbrane a potrebné vybavenie, utrpeli by sme v tejto ťažkej vojne nezmerateľne menej obetí. Takáto mobilizácia sa však neuskutočnila včas. A už od prvých dní vojny sa ukázalo, že naša armáda je slabo vyzbrojená, že nemáme dostatok delostrelectva, tankov a lietadiel na odrazenie nepriateľa.

Veľmi vážne dôsledky, najmä pre počiatočné obdobie vojny, malo aj to, že v rokoch 1937-1941 boli v dôsledku Stalinovho podozrenia na základe ohováračských obvinení vyhladené početné kádre armádnych veliteľov a politických pracovníkov. Politika rozsiahlych represií voči armádnym kádrom mala aj tie vážne dôsledky, že podkopala základy vojenskej disciplíny, pretože niekoľko rokov sa velitelia všetkých úrovní a dokonca aj vojaci v straníckych a komsomolských bunkách učili „odhaľovať“ svojich vyšších veliteľov ako maskovaných nepriateľov. .

O to hanebnejšia a nedôstojnejšia bola skutočnosť, keď po našom veľké víťazstvo nad nepriateľom, ktorý nám bol daný za veľmi vysokú cenu, začal Stalin rozbíjať mnohých z tých veliteľov, ktorí značne prispeli k víťazstvu nad nepriateľom, pretože Stalin vylúčil akúkoľvek možnosť, že by sa pripisovali zásluhy získané na frontoch. komukoľvek, okrem seba samého.

V tomto smere sa sám Stalin veľmi intenzívne popularizoval ako

veľký veliteľ, všetkými prostriedkami vniesol do myslí ľudí verziu, že všetky víťazstvá sovietskeho ľudu vo Veľkej vlasteneckej vojne sú výsledkom odvahy, udatnosti, génia Stalina a nikoho iného.

V skutočnosti si vezmite naše historické a vojenské filmy alebo niektoré literárne diela, ktoré sú choré na čítanie. Koniec koncov, všetky sú navrhnuté tak, aby propagovali túto konkrétnu verziu, aby oslávili Stalina ako skvelého veliteľa.

Kde je vojenské vedenie? Kde je politbyro? Kde je vláda? Čo robia a čo robia? Toto nie je na obrázku. Stalin sám koná za všetkých bez ohľadu na to, či sa s niekým radí. V takejto zvrátenej podobe sa to všetko ukazuje ľuďom. Prečo? S cieľom glorifikovať Stalina a toto všetko – v rozpore s faktami, v rozpore s historickou pravdou.

Otázkou je, kde je naša armáda, ktorá na svojich pleciach niesla ťarchu vojny? Vo filme nie sú, po Stalinovi pre nich nezostalo miesto.

Nie Stalin, ale strana ako celok, sovietska vláda, naša hrdinská armáda, jej talentovaní velitelia a udatní bojovníci, celý sovietsky ľud – to je to, čo zabezpečilo víťazstvo vo Veľkej vlasteneckej vojne.

Členovia Ústredného výboru strany, ministri, naši obchodní manažéri, osobnosti sovietskej kultúry, vodcovia miestnych straníckych a sovietskych organizácií, inžinieri a technici – každý bol na svojom mieste a nezištne dával svoju silu a vedomosti, aby zabezpečil víťazstvo nad nepriateľom. .

Súdruhovia! Pozrime sa na niektoré ďalšie fakty. Sovietsky zväz sa právom považuje za vzor mnohonárodného štátu, pretože sme v skutočnosti zabezpečili rovnosť a priateľstvo všetkých národov obývajúcich našu veľkú vlasť.

O to flagrantnejšie sú akcie iniciované Stalinom, ktoré predstavujú hrubé porušenie základných leninských princípov národnej politiky sovietskeho štátu. Hovoríme o masovom vysťahovaní celých národov, vrátane všetkých komunistov a komsomolcov bez akýchkoľvek výnimiek z ich rodných miest. Navyše, tento druh vysťahovania nebol v žiadnom prípade diktovaný vojenskými úvahami.

Takže už koncom roku 1943, keď sa na frontoch Veľkej vlasteneckej vojny určil trvalý obrat v priebehu vojny v prospech Sovietskeho zväzu, bolo prijaté a realizované rozhodnutie o vysťahovaní všetkých Karačajcov z okupovaných území. V tom istom období, koncom decembra 1943, presne rovnaký osud postihol celé obyvateľstvo Kalmyckej autonómnej republiky. V marci 1944 boli všetci Čečenci a Inguši vysťahovaní zo svojich domovov a Čečensko-Ingušská autonómna republika bola zlikvidovaná. V apríli 1944 boli všetci Balkánci vysťahovaní z územia Kabardsko-Balkarskej autonómnej republiky do odľahlých miest a samotná republika bola premenovaná na Kabardskú autonómnu republiku. Ukrajinci tomuto osudu unikli, pretože ich bolo priveľa a nebolo ich kam poslať. A potom by ich vysťahoval.

V mysliach nielen marxistu-leninistu, ale aj každého zdravého človeka takáto situácia nesedí – ako možno niesť zodpovednosť za nepriateľské činy jednotlivcov alebo skupín na celé národy, vrátane žien, detí, starých ľudí, komunistov? a členov Komsomolu a vystavujú ich masovým represiám, deprivácii a utrpeniu.

Treba povedať, že v povojnovom období bola situácia ešte väčšia.

komplikované. Stalin sa stal vrtošivým, podráždeným, hrubým, zvlášť sa rozvinuli jeho podozrenia. Mánia prenasledovania narástla do neuveriteľných rozmerov. Mnohí robotníci sa v jeho očiach stali nepriateľmi. Po vojne sa Stalin ďalej ohradzoval pred tímom, konal výlučne na vlastnú päsť, bez ohľadu na nikoho a čokoľvek.

Podlý provokatér, podlý nepriateľ Beriu, ktorý vyhladil tisíce komunistov, čestných sovietskych ľudí, šikovne využil Stalinovo neuveriteľné podozrenie. Nominácia Voznesenského a Kuznecova Beriju vystrašila. Ako sa teraz zistilo, bol to Berija, kto Stalinovi „prehadzoval“ materiály ním a jeho nohsledmi vo forme vyhlásení, anonymných listov, v podobe rôznych fám a rozhovorov.

Vynára sa otázka: prečo sme teraz dokázali vyriešiť túto záležitosť a neurobili sme to skôr, počas života Stalina, aby sme zabránili smrti nevinných ľudí?

K tomu viedla Stalinova megalománia. Úplne stratil zmysel pre realitu, prejavoval podozrievavosť, aroganciu nielen voči jednotlivcom v rámci krajiny, ale aj voči celým stranám a krajinám.

Súdruhovia!

Kult osobnosti nadobudol takéto obludné rozmery najmä preto, že sám Stalin všemožne nabádal a podporoval vyvyšovanie jeho osoby. Svedčia o tom mnohé fakty. Jedným z najcharakteristickejších prejavov Stalinovej sebachvály a nedostatku elementárnej skromnosti je vydanie jeho Stručnej biografie, ktorá vyšla v roku 1948.

Táto kniha je vyjadrením najneskrotnejšieho lichotenia, príkladom zbožštenia človeka, ktorý z neho robí neomylného mudrca, „najväčšieho vodcu“ a „neprekonateľného veliteľa všetkých čias a národov“. Neexistovali žiadne iné slová, ktoré by ešte viac pochválili úlohu Stalina.

Usporiadanie knihy obsahovalo nasledujúcu frázu: "Stalin je dnes Lenin." Toto

fráza sa mu zdala zjavne nedostatočná a Stalinovi osobne

preformuluje takto: "Stalin je dôstojným pokračovateľom Leninovho diela, alebo, ako sa hovorí v našej strane, Stalin je dnes Lenin." Tak silno to bolo povedané, ale nie ľudom, ale samotným Stalinom.

Vynára sa legitímna otázka: ak je Stalin autorom tejto knihy, prečo mal potrebu tak glorifikovať osobnosť Stalina a vlastne urobiť z celého pooktóbrového obdobia v dejinách našej slávnej komunistickej strany len pozadie pre činy „stalinského génia“.

Odzrkadľovala táto kniha dostatočne úsilie strany o socialistickú transformáciu krajiny, budovanie socialistickej spoločnosti, industrializáciu a kolektivizáciu krajiny a ďalšie opatrenia, ktoré strana urobila pevne po ceste načrtnutej Leninom? Hovorí najmä o Stalinovi, jeho prejavoch, správach. S jeho menom je spojené všetko bez akejkoľvek výnimky.

A keď sám Stalin vyhlasuje, že to bol on, kto napísal „Krátky kurz dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“, nemôže to spôsobiť prinajmenšom prekvapenie a zmätok. Ako môže o sebe takto písať marxista-leninista, ktorý pozdvihuje kult svojej osobnosti do nebies?

Ale bez Stalinovho vedomia, bolo jeho meno pridelené mnohým významným podnikom a mestám, boli po celej krajine bez jeho vedomia postavené Stalinove pomníky - tieto "pamätníky za jeho života"? Veď je fakt, že 2. júla 1951 sám Stalin podpísal dekrét Rady ministrov ZSSR, ktorým sa počítalo s výstavbou monumentálneho súsošia Stalina na Volžsko-donskom prieplave a 4. septembra z toho istého roku vydal príkaz na uvoľnenie 33 ton medi na stavbu tohto pomníka.

Stalin zároveň prejavil neúctu k pamiatke Lenina. Nie je náhoda, že Palác sovietov ako pamätník Vladimíra Iľjiča, o ktorého výstavbe sa rozhodlo pred viac ako 30 rokmi, nebol postavený a otázka jeho výstavby bola neustále odkladaná a zabudnutá. Je potrebné túto situáciu napraviť a postaviť pamätník Vladimírovi Iľjičovi Leninovi.

Počas Stalinovho života vďaka známym metódam, o ktorých som už hovoril, citujúc fakty, ako bolo napísané aspoň „ krátky životopis Stalin", všetky udalosti boli zakryté tak, že Lenin akoby hral druhoradú úlohu aj počas októbrovej socialistickej revolúcie. V mnohých filmoch, v beletristických dielach, je obraz Lenina zakrytý nesprávne, neprijateľne bagatelizovaný.

Toto všetko treba rozhodne prehodnotiť, aby rola V. I. Lenina, veľké činy našej komunistickej strany a sovietskeho ľudu – ľudotvorca, ľudotvorca, našli svoj správny odraz v histórii, literatúre, umeleckých dielach.

Súdruhovia! Kult osobnosti prispel k šíreniu zhubných metód pri budovaní strany a ekonomickej práci, viedol k hrubým porušeniam vnútrostraníckej a sovietskej demokracie, holé administratíve, všelijakým zvrátenostiam, zakrývaniu nedostatkov, lakovaniu reality. Rozviedli sme veľa pochlebovačov, aleluja, podvodníkov.

Nemožno tiež nevidieť, že v dôsledku početného zatýkania straníckych, sovietskych a ekonomických pracovníkov začali mnohé naše kádre pracovať neisto, opatrne, báť sa nového, dávať pozor na vlastný tieň a začali prejavovať menej iniciatívy vo svojej práci.

Stalinovu odtrhnutosť od života, jeho neznalosť skutočného stavu vecí v teréne možno názorne ilustrovať na príklade riadenia poľnohospodárstva.

Keď sa teraz ostro postavíme proti kultu osobnosti, ktorý sa rozšíril za Stalinovho života, a hovoríme o mnohých negatívnych javoch, ktoré tento kult, ktorý je cudzí duchu marxizmu-leninizmu, vyvolal, niektorí ľudia si možno položia otázku: ako je to napokon? Stalin bol na čele strany a krajín 30 rokov, pod ním sa dosiahli veľké víťazstvá, ako to môžete poprieť? Verím, že len ľudia zaslepení a beznádejne zhypnotizovaní kultom osobnosti, ktorí nerozumejú podstate revolúcie a sovietskeho štátu, ktorí skutočne leninsky nerozumejú úlohe strany a ľudí v vývoj sovietskej spoločnosti, možno položiť otázku takto.

Socialistickú revolúciu uskutočnila robotnícka trieda v spojenectve s najchudobnejším roľníkom, s podporou stredného roľníka, ľudom na čele s boľševickou stranou. Leninova veľká zásluha spočíva v tom, že vytvoril militantnú stranu robotníckej triedy, vyzbrojil ju marxistickým chápaním zákonitostí spoločenského vývoja, doktrínou víťazstva proletariátu v boji proti kapitalizmu, zmiernil stranu v r. oheň revolučných bojov más. V priebehu tohto zápasu strana dôsledne hájila záujmy ľudu, stala sa jej osvedčeným vodcom, viedla pracujúci ľud k moci, k vytvoreniu prvého socialistického štátu sveta.

Niektorí súdruhovia si môžu položiť otázku: na čo sa pozerali členovia politbyra ÚV, prečo včas nevystúpili proti kultu osobnosti a urobili to až v r. nedávne časy?

V prvom rade si treba uvedomiť, že členovia politbyra sa na tieto otázky v rôznych obdobiach pozerali inak. Mnohí z nich spočiatku aktívne podporovali Stalina, pretože Stalin je jedným z najsilnejších marxistov a jeho logika, sila a vôľa mala veľký vplyv na kádre, na prácu strany.

Je známe, že po smrti V. I. Lenina, najmä v prvých rokoch, Stalin aktívne bojoval za leninizmus, proti prekrúcačom a nepriateľom Leninovho učenia. Vychádzajúc z Leninovho učenia strana na čele so svojím ústredným výborom rozbehla veľký kus práce smerom k socialistickej industrializácii krajiny, kolektivizácii poľnohospodárstva a uskutočneniu kultúrnej revolúcie. V tom čase si Stalin získal popularitu, sympatie a podporu. Strana musela bojovať proti tým, ktorí sa snažili krajinu zviesť z jedinej správnej, leninskej cesty – s trockistami, zinovievistami a pravicovými, buržoáznymi nacionalistami. Tento boj bol nevyhnutný. Potom však Stalin, čoraz viac zneužívajúc svoju moc, začal tvrdo zasahovať proti prominentným predstaviteľom strany a štátu, aby používal teroristické metódy proti čestným sovietskym ľuďom. Ako už bolo spomenuté, presne to urobil Stalin s významnými osobnosťami našej strany a štátu – Kosiorom, Rudzutakom, Eikhe, Postyševom a mnohými ďalšími.

Súdruhovia! Aby sa neopakovali chyby z minulosti, ústredný výbor ostro vystupuje proti kultu osobnosti. Veríme, že Stalin bol nadmieru povýšený. Je nesporné, že Stalin mal v minulosti veľké zásluhy pred stranou, robotníckou triedou a pred medzinárodným robotníckym hnutím.

Otázku komplikuje skutočnosť, že všetko vyššie uvedené sa uskutočnilo za Stalina, pod jeho vedením, s jeho súhlasom a bol

Som presvedčený, že je to potrebné na ochranu záujmov robotníkov pred intrigami

nepriateľov a útokov imperialistického tábora. Toto všetko zvažoval z hľadiska obhajoby záujmov robotníckej triedy, záujmov pracujúceho ľudu, záujmov víťazstva socializmu a komunizmu. Nedá sa povedať, že je to akcia

drobný tyran. Veril, že to treba urobiť v záujme strany, pracujúceho ľudu, v záujme obrany výdobytkov revolúcie. Toto je skutočná tragédia!

Súdruhovia! Lenin opakovane zdôrazňoval, že základnou vlastnosťou pravého boľševika je skromnosť. A sám Lenin bol živým zosobnením tej najväčšej skromnosti. Nedá sa povedať, že v tejto veci ideme vo všetkom po Leninovom príklade. Stačí povedať, že mnohé mestá, továrne a závody, kolektívne farmy a štátne farmy, sovietske a kultúrne inštitúcie dostali mená rôznych štátnych a straníckych vodcov, ktorí sú stále zdraví a prosperujú, ako súkromný majetok. Pri priraďovaní našich mien k rôznym mestám, regiónom, podnikom, kolektívnym farmám, mnohí z nás sú spolupáchateľmi. Toto treba napraviť.

Otázku kultu osobnosti musíme brať vážne. Túto otázku nemôžeme vytiahnuť zo strany, tým menej do tlače. Preto to hlásime na neverejnom zasadnutí kongresu. Treba poznať mieru, nekŕmiť nepriateľov, nevystavovať pred nimi svoje vredy. Myslím si, že delegáti kongresu všetky tieto opatrenia správne pochopia a ocenia.

Súdruhovia! Kult osobnosti musíme rozhodne raz a navždy zbúrať a vyvodiť z toho patričné závery tak v oblasti ideologickej a teoretickej práce, ako aj v oblasti praktickej práce.

Na to potrebujete:

Po prvé, boľševickým spôsobom odsúdiť a vykoreniť kult osobnosti ako cudzieho duchu marxizmu-leninizmu a nezlučiteľný s princípmi vedenia strany a normami straníckeho života, viesť nemilosrdný boj proti všetkým a každému pokusu o oživiť ho v tej či onej podobe.

Obnoviť a dôsledne realizovať vo všetkej našej ideologickej práci najdôležitejšie propozície učenia marxizmu-leninizmu o ľuďoch ako tvorcovi dejín, tvorcovi všetkého materiálneho a duchovného bohatstva ľudstva, o rozhodujúcej úlohe marxistickej strany v revolučnom boji za premenu spoločnosti, za víťazstvo komunizmu.

V tomto smere musíme urobiť veľa práce, aby sme z pozícií marxizmu-leninizmu kriticky preskúmali a napravili mylné názory spojené s kultom osobnosti, ktoré sa rozšírili v oblasti historických, filozofických, ekonomických a iných vied, ako aj v oblasti literatúry a vedy.umenie. Predovšetkým treba v blízkej budúcnosti pracovať na vytvorení plnohodnotnej marxistickej učebnice dejín našej strany, zostavenej s vedeckou objektivitou, učebníc o dejinách sovietskej spoločnosti, kníh o dejinách občianskej vojny a tzv. Veľká vlastenecká vojna.

Po druhé, dôsledne a vytrvalo pokračovať v práci vykonávanej v posledných rokoch Ústredným výborom strany o najprísnejšom dodržiavaní leninských zásad vedenia strany a predovšetkým najvyššej zásady vo všetkých organizáciách strany zhora nadol. - kolektívne vedenie, o dodržiavaní noriem straníckeho života, zakotvených v pravidlách našej strany, o nasadení kritiky a sebakritiky.

Po tretie, plne obnoviť leninské princípy sovietskej socialistickej demokracie, vyjadrené v Ústave Sovietskeho zväzu, bojovať proti svojvôli osôb, ktoré zneužívajú moc. Je potrebné v plnej miere napraviť porušenia revolučnej socialistickej zákonnosti, ktoré sa dlhodobo nahromadili v dôsledku negatívnych dôsledkov kultu osobnosti.

Súdruhovia!

20. zjazd Komunistickej strany Sovietskeho zväzu s obnovenou vervou demonštroval nezničiteľnú jednotu našej strany, jej solidaritu s jej Ústredným výborom, odhodlanie vykonávať veľké úlohy budovania komunizmu. A to, že teraz v celej šírke nastoľujeme základné otázky prekonania kultu osobnosti, ktorý je marxizmu-leninizmu cudzí a odstraňovania vážnych následkov ním spôsobených, hovorí o veľkej morálnej a politickej sile našej strany.

Súdruhovia! V Správe ÚV strany k 20. zjazdu sa vo viacerých vystúpeniach delegátov zjazdu, ako aj skôr na Plénach ÚV KSSZ veľa hovorilo o kulte osobnosti, resp. jeho škodlivé následky. Po Stalinovej smrti začal Ústredný výbor strany striktne a dôsledne presadzovať politiku vysvetľovania neprípustnosti povýšenia jednej osoby, ktorá je cudzia duchu marxizmu-leninizmu, a premeniť ju na akéhosi nadčloveka s nadprirodzenými vlastnosťami, ako boha. . Tento človek vraj všetko vie, všetko vidí, za každého myslí, všetko môže; je neomylný vo svojich činoch. Táto predstava o človeku a konkrétne o Stalinovi sa u nás pestuje už mnoho rokov. Táto správa si nekladie za cieľ poskytnúť komplexné hodnotenie života a diela Stalina. O zásluhách Stalina sa za jeho života napísalo pomerne dosť kníh, brožúr a štúdií. Známa je Stalinova úloha pri príprave a uskutočňovaní socialistickej revolúcie, v občianskej vojne, v boji o vybudovanie socializmu v našej krajine. To je každému dobre známe. Teraz hovoríme o otázke veľkého významu pre súčasnosť aj budúcnosť strany - hovoríme o tom, ako sa postupne formoval kult osobnosti Stalina, ktorý sa v určitej fáze zmenil na zdroj mnohých veľké a veľmi vážne deformácie straníckych princípov, straníckej demokracie, revolučnej legitimity. Známa je najväčšia skromnosť génia revolúcie Vladimíra Iľjiča Lenina. Lenin vždy zdôrazňoval úlohu ľudu ako tvorcu dejín, vedúcu a organizačnú úlohu strany ako živého, samostatne činného organizmu a úlohu ústredného výboru. Lenin pripisujúc veľký význam úlohe vodcov a organizátorov más, nemilosrdne kritizoval všetky prejavy kultu osobnosti, viedol nekompromisný boj proti socialisticko-revolučným názorom „hrdinu“ a „davu“ cudzincov marxizmu, proti pokusom o postaviť sa proti „hrdinovi“ masám, ľuďom. Počas Leninovho života bol Ústredný výbor strany skutočným vyjadrením kolektívneho vedenia strany a krajiny. Ako militantný marxistický revolucionár, vždy nezmieriteľný v zásadách, Lenin svojim súdruhom v práci nikdy nevnucoval svoje názory. Presviedčal, trpezlivo vysvetľoval ostatným svoj názor. Lenin vždy prísne dbal na to, aby sa plnili normy straníckeho života, aby sa dodržiavali pravidlá strany, aby sa včas zvolávali stranícke zjazdy a pléna Ústredného výboru. Popri všetkých veľkých veciach, ktoré V. I. Lenin urobil pre víťazstvo robotníckej triedy a robotníckeho roľníctva, pre víťazstvo našej strany a realizáciu myšlienok vedeckého komunizmu, sa jeho nadhľad prejavil aj v tom, že včas si všimol u Stalina práve tie negatívne vlastnosti čo neskôr viedlo k hrozným následkom. V. I. Lenin, znepokojený budúcim osudom strany a sovietskeho štátu, podal absolútne správnu charakteristiku Stalina, pričom poukázal na to, že je potrebné zvážiť otázku odsunu Stalina z postu generálneho tajomníka vzhľadom na skutočnosť, že Stalin bol príliš hrubý, nedostatočne pozorný voči svojim súdruhom, rozmarný a zneužívajúci moc. Ako ukázali nasledujúce udalosti, Leninova úzkosť nebola márna: prvýkrát po Leninovej smrti Stalin stále rátal s jeho pokynmi a potom začal zanedbávať vážne varovania Vladimíra Iľjiča. Ak rozoberieme prax vedenia strany a krajiny zo strany Stalina, ak sa zamyslíme nad tým, čo všetko Stalin dovolil, presvedčíme sa o opodstatnenosti Leninových obáv. Tie negatívne črty Stalina, ktoré sa za Lenina objavili len v zárodku, sa v posledných rokoch rozvinuli do vážneho zneužívania moci zo strany Stalina, čo našej strane spôsobilo nevyčísliteľné škody. Túto otázku musíme seriózne preskúmať a správne analyzovať, aby sme vylúčili akúkoľvek možnosť opakovania čo i len zdania toho, čo sa stalo počas života Stalina, ktorý prejavil úplnú netoleranciu voči kolektívnosti vo vedení a práci, dovolil hrubé násilie proti všetkému, čo sa stalo. nielenže mu odporovalo, ale aj to, čo sa mu zdalo svojou vrtošivosťou a despotizmom v rozpore s jeho postojmi. Konal nie presviedčaním, vysvetľovaním, usilovnou prácou s ľuďmi, ale vnucovaním vlastných postojov, požadovaním bezvýhradnej poslušnosti svojmu názoru. Každý, kto sa tomu bránil alebo sa snažil dokázať svoj názor, svoju nevinu, bol odsúdený na vylúčenie z vedenia tímu, po ktorom nasledovala morálna a fyzická likvidácia. Prejavilo sa to najmä v období po 17. zjazde strany, keď sa obeťami stalinského despotizmu stali mnohí čestní, veci komunizmu oddaní, vynikajúci stranícki vodcovia a radoví pracovníci strany. Treba povedať, že strana viedla veľký boj proti trockistom, pravičiarom, buržoáznym nacionalistom a ideologicky porazila všetkých nepriateľov leninizmu. Tento ideologický boj bol úspešne vykonaný, v priebehu ktorého sa strana ešte viac posilnila a zmiernila. A tu Stalin zohral svoju pozitívnu úlohu. A práve v tomto období (1935-1937-1938) sa rozvinula prax masových represií pozdĺž štátnej línie, najprv proti odporcom leninizmu - trockistom, zinoviovcom, bucharinovcom, ktorí boli dlho politicky porazení stranou a potom proti mnohým poctivým komunistom, proti tým straníckym kádrom, ktoré na svojich pleciach znášali občiansku vojnu, prvé, najťažšie roky industrializácie a kolektivizácie, ktorí aktívne bojovali proti trockistom a pravičiarom, za leninskú líniu strany. Stalin zaviedol pojem „nepriateľ ľudu“. Tento výraz okamžite oslobodil od potreby akýchkoľvek dôkazov o ideologickej nesprávnosti osoby alebo ľudí, s ktorými sa hádate: dal príležitosť každému, kto so Stalinom nejakým spôsobom nesúhlasí, koho len podozrievali z nepriateľských úmyslov, každému, kto bol jednoducho ohováraný, vystavený tým najkrutejším represiám, v rozpore so všetkými normami revolučnej zákonnosti. Tento pojem „nepriateľ ľudu“ v podstate už odstránený, vylučoval možnosť akéhokoľvek ideologického boja alebo vyjadrenia vlastného názoru na určité, aj praktické otázky. Hlavným a v podstate jediným dôkazom viny bolo v rozpore so všetkými normami modernej právnej vedy „priznanie“ samotného obvineného a toto „priznanie“, ako ukázalo neskoršie preverovanie, bolo získané fyzickými mierami tzv. vplyv na obvineného. To viedlo k flagrantnému porušovaniu revolučnej zákonnosti, k tomu, že trpelo mnoho úplne nevinných ľudí, ktorí v minulosti podporovali stranícku líniu. Treba povedať, že ani vo vzťahu k ľuďom, ktorí sa svojho času postavili proti línii strany, často neexistovali dostatočne vážne dôvody na ich fyzickú likvidáciu. Na ospravedlnenie fyzickej likvidácie takýchto ľudí bola zavedená formulka „nepriateľ ľudu“. Veď mnohí ľudia, ktorí boli následne zničení, vyhlasujúc ich za nepriateľov strany a ľudu, za života V. I. Lenina spolupracovali s Leninom. Niektorí robili chyby aj za Lenina, no napriek tomu ich Lenin využíval pri práci, opravoval, snažil sa, aby zostali v straníckom duchu, viedol ich. Úplne iný prístup bol charakteristický pre Stalina. Leninove črty boli Stalinovi úplne cudzie – trpezlivo pracovať s ľuďmi, tvrdohlavo a usilovne ich vychovávať, vedieť viesť ľudí nie nátlakom, ale ovplyvňovať ich ako celý tím z ideologických pozícií. Odhodil leninskú metódu presviedčania a výchovy, prešiel z pozície ideologického boja na cestu administratívneho potlačenia, na cestu masových represií, na cestu teroru. Širšie a vytrvalejšie konal prostredníctvom represívnych orgánov, pričom často porušoval všetky existujúce morálne normy a sovietske zákony. Svojvôľa jednej osoby podnecovala a umožňovala svojvôľu iných osôb. Hromadné zatýkanie a vyhnanie tisícov a tisícok ľudí, mimosúdne popravy a normálne vyšetrovanie vyvolávali v ľuďoch neistotu, vyvolávali strach a dokonca hnev. To, samozrejme, nepomohlo zjednotiť stranícke rady, všetky zložky pracujúceho ľudu, ale naopak, viedlo k deštrukcii, odrezaniu od strany poctivých robotníkov, no Stalinovi nežiaducej. Naša strana bojovala za realizáciu Leninových plánov budovania socializmu. Bol to ideologický boj. Ak by sa v tomto zápase prejavil leninský prístup, zručná kombinácia straníckych princípov s citlivým a pozorným prístupom k ľuďom, túžbou neodstrčiť ľudí, nestratiť ľudí, ale získať ich na svoju stranu, potom pravdepodobne by nedošlo k takému hrubému porušeniu revolučnej zákonnosti.použitie metód teroru proti mnohým tisícom ľudí. Výnimočné opatrenia by sa uplatňovali len na osoby, ktoré spáchali skutočné zločiny proti sovietskemu systému. Lenin uplatňoval tvrdé opatrenia v najnutnejších prípadoch, keď existovali vykorisťovateľské triedy, ktoré šialene vzdorovali revolúcii, keď boj na princípe „kto – kto“ nevyhnutne nadobudol najakútnejšie formy, až po občiansku vojnu. Na druhej strane, Stalin uplatňoval najextrémnejšie opatrenia, masové represie, už keď revolúcia zvíťazila, keď sa posilnil sovietsky štát, keď už boli zlikvidované vykorisťovateľské triedy a nastolili sa socialistické vzťahy vo všetkých sférach národného hospodárstva. , keď sa naša strana stala politicky silnejšou a umiernenou kvantitatívne aj ideologicky. Je zrejmé, že Stalin tu v mnohých prípadoch prejavil netoleranciu, hrubosť a zneužívanie moci. Namiesto dokazovania politickej korektnosti a mobilizácie más často sledoval líniu represie a fyzického ničenia nielen skutočných nepriateľov, ale aj ľudí, ktorí sa nedopustili zločinov proti strane a sovietskej moci. Nie je v tom žiadna múdrosť, okrem prejavu hrubej sily, ktorá tak znepokojovala V. I. Lenina. Pri uvažovaní o otázke kultu osobnosti musíme predovšetkým zistiť, aké škody to spôsobilo záujmom našej strany. Vladimír Iľjič Lenin vždy zdôrazňoval úlohu a význam strany pri vedení socialistického štátu robotníkov a roľníkov, pričom to považoval za hlavnú podmienku úspešného budovania socializmu u nás. Lenin poukazujúc na obrovskú zodpovednosť boľševickej strany ako vládnucej strany sovietskeho štátu vyzýval k najprísnejšiemu dodržiavaniu všetkých noriem straníckeho života, k realizácii princípov kolektívneho vedenia strany a krajiny. Kolektívne vedenie vychádza zo samotnej podstaty našej strany, postavenej na princípoch demokratického centralizmu. „To znamená,“ povedal Lenin, „že všetky záležitosti strany riadia, priamo alebo prostredníctvom zástupcov, všetci členovia strany za rovnakých podmienok a bez akejkoľvek výnimky; navyše všetci úradníci, všetky vedúce rady, všetky inštitúcie strany sú volení, zodpovední, odvolateľní“. Je známe, že sám Lenin dal príklad najprísnejšieho dodržiavania týchto zásad. Neexistovala taká dôležitá otázka, o ktorej by Lenin rozhodoval sám, bez konzultácie a bez získania súhlasu väčšiny členov Ústredného výboru alebo členov politbyra Ústredného výboru. V najťažších obdobiach pre našu stranu a krajinu považoval Lenin za potrebné pravidelne organizovať zjazdy, konferencie strany, pléna jej ústredného výboru, na ktorých sa prerokúvali všetky najdôležitejšie otázky a rozhodovali komplexne tímom lídrov. boli prijaté. Za Leninovho života sa pravidelne konali stranícke zjazdy a pri každom prudkom obrate vo vývoji strany a krajiny považoval Lenin v prvom rade za potrebné, aby strana široko diskutovala o zásadných otázkach domácej a zahraničnej politiky, strany a štátu. budova. Je celkom príznačné, že Lenin adresoval svoje posledné články, listy a poznámky práve zjazdu strany, ako najvyššiemu orgánu strany. Boli tieto leninské princípy pre našu stranu posvätné po smrti Vladimíra Iľjiča? Ak sa v prvých rokoch po Leninovej smrti stranícke zjazdy a pléna Ústredného výboru konali viac-menej pravidelne, tak neskôr, keď Stalin začal čoraz viac zneužívať moc, sa tieto zásady začali flagrantne porušovať. To sa prejavilo najmä v posledných pätnástich rokoch jeho života. Dá sa považovať za normálne, že medzi 18. a 19. zjazdom strany uplynulo viac ako trinásť rokov, počas ktorých naša strana a krajina zažila toľko udalostí? Tieto udalosti si naliehavo vyžiadali prijatie rozhodnutí strany o otázkach obrany krajiny v podmienkach vlasteneckej vojny ao otázkach mierovej výstavby v povojnových rokoch. Ani po skončení vojny sa zjazd neschádzal viac ako sedem rokov. Nebolo zvolané takmer žiadne plénum ÚV. Stačí povedať, že vo všetkých rokoch Veľkej vlasteneckej vojny sa v skutočnosti nekonalo ani jedno plénum Ústredného výboru. V tejto praxi sa prejavilo Stalinovo ignorovanie noriem straníckeho života, jeho porušenie leninského princípu kolektívnosti vedenia strany. Stalinova svojvôľa vo vzťahu k strane, k jej Ústrednému výboru, sa prejavila najmä po 17. zjazde strany, ktorý sa konal v roku 1934. Komisia sa oboznámila s veľkým množstvom materiálov v archívoch NKVD, s ďalšími dokumentmi a zistila početné fakty o sfalšovaných prípadoch proti komunistom, krivých obvineniach, flagrantných porušeniach socialistickej zákonnosti, v dôsledku ktorých zomierali nevinní ľudia. Ukazuje sa, že mnohí stranícki, sovietski, ekonomickí pracovníci, ktorí boli v rokoch 1937-1938 vyhlásení za „nepriateľov“, v skutočnosti nikdy neboli nepriatelia, špióni, záškodníci atď. nie že by v podstate vždy zostali čestnými komunistami, ale boli ohováraní a niekedy, neschopní odolať brutálnemu mučeniu, sami seba ohovárali (pod diktátom vyšetrovateľov falzifikátov) najrôznejšími vážnymi a neuveriteľnými obvineniami. Zistilo sa, že zo 139 členov a kandidátov na členov Ústredného výboru strany zvolených na 17. sneme strany bolo zatknutých a zastrelených 98 osôb, teda 70 percent (hlavne v rokoch 1937-1938). Takýto osud nepostihol len členov ÚV, ale aj väčšinu delegátov 17. zjazdu strany. Z delegátov kongresu z roku 1966 s rozhodujúcim a rozhodným hlasom bola podstatne viac ako polovica - 1108 ľudí - zatknutých na základe obvinení z kontrarevolučných zločinov. Už len tento fakt ukazuje, aké absurdné, divoké, v rozpore so zdravým rozumom boli obvinenia z kontrarevolučných zločinov, prinesené, ako sa teraz ukazuje, najviac účastníci 17. zjazdu strany. Treba pripomenúť, že 17. zjazd strany vošiel do dejín ako zjazd víťazov. Aktívnymi účastníkmi výstavby nášho socialistického štátu boli zvolení delegáti zjazdu, mnohí z nich viedli nezištný boj za vec strany v predrevolučných rokoch v podzemí a na frontoch občianskej vojny, statočne bojovali nepriatelia, viac ako raz sa pozrel do očí smrti a neuhol. Ako sa dá veriť, že takíto ľudia sa v období po politickej porážke zinovievistov, trockistov a práv, po veľkých víťazstvách budovania socializmu, ukázali ako „dvojí obchodníci“ a prešli do tábora nepriateľov socializmus? Stalo sa tak v dôsledku zneužitia moci zo strany Stalina, ktorý začal používať masový teror proti straníckym kádrom. Prečo sa masové represie proti aktivistom po 17. zjazde strany čoraz viac zintenzívnili? Pretože Stalin sa dovtedy tak vyvýšil nad stranu a ľud, že už nebral ohľad ani na Ústredný výbor, ani na stranu. Ak pred 17. zjazdom ešte uznával názor kolektívu, tak po úplnej politickej porážke trockistov, zinovievcov, bucharincov, keď sa v dôsledku tohto boja a víťazstiev socializmu strana zjednotila, ľud sa zjednotil, Stalin stále viac prestával počítať s členmi Ústredného výboru strany a dokonca aj s členmi politbyra. Stalin veril, že všetky záležitosti už zvládne sám a ostatné potreboval ako komparz, všetkých ostatných držal v takej pozícii, že ho museli len počúvať a chváliť. Masové represie boli v tom čase vykonávané pod vlajkou boja strockistov. Naozaj vtedy trockisti predstavovali pre našu stranu a sovietsky štát také nebezpečenstvo? Treba pripomenúť, že v roku 1927, v predvečer 15. zjazdu strany, len 4000 ľudí volilo trockisticko-zinovievovskú opozíciu, kým 724 000 volilo stranícku líniu. Za 10 rokov, ktoré prešli od 15. zjazdu strany po februárovo-marcové plénum Ústredného výboru, bol trockizmus úplne porazený, mnohí bývalí trockisti opustili svoje doterajšie názory a pracovali v rôznych odvetviach výstavby socialistov. Je jasné, že v krajine za podmienok víťazstva socializmu neboli dôvody na masový teror. V Stalinovej správe na plenárnom zasadnutí Ústredného výboru vo februári a marci 1937 „O nedostatkoch straníckej práce a opatreniach na odstránenie trockistických a iných dvojitých obchodníkov“ bol urobený pokus teoreticky zdôvodniť politiku masovej represie pod zámienkou, že Ako postupujeme smerom k socializmu, triedny boj sa vraj musí stále viac a viac vyostrovať. Stalin zároveň tvrdil, že takto učí história, takto učí Lenin. Lenin v skutočnosti poukázal na to, že použitie revolučného násilia je spôsobené potrebou rozdrviť odpor vykorisťovateľských tried a tieto Leninove pokyny sa týkali obdobia, keď vykorisťovateľské triedy existovali a boli silné. Len čo sa politická situácia v krajine zlepšila, len čo Rostov v januári 1920 dobyla Červená armáda a vyhralo hlavné víťazstvo nad Denikinom, Lenin nariadil Dzeržinskému, aby zrušil masový teror a zrušil trest smrti. Lenin odôvodnil túto dôležitú politickú udalosť sovietskej vlády vo svojej správe na zasadnutí Všeruského ústredného výkonného výboru 2. februára 1920 takto: vydržte dva dni, ak by tieto pokusy dôstojníkov a bielych neboli bolo zodpovedané nemilosrdným spôsobom a to znamenalo teror, ale to nám vnútili teroristické metódy Dohody. A hneď ako sme získali rozhodujúce víťazstvo, ešte pred koncom vojny, hneď po dobytí Rostova Vzdali sme sa používania trestu smrti a tým sme ukázali, že svoj vlastný program považujeme za sľúbený. Hovoríme, že použitie násilia si vyžaduje potláčanie vykorisťovateľov, potláčanie vlastníkov pôdy a kapitalistov. ; keď je to povolené, zriekame sa všetkých výnimočných opatrení. Stalin od týchto priamych a jasných programových pokynov od Lenina ustúpil. Keď už boli u nás zlikvidované všetky vykorisťovateľské triedy a neexistovali vážne dôvody na masové uplatňovanie výnimočných opatrení, na masový teror, Stalin orientoval stranu, orientoval orgány NKVD na masový teror. Tento teror v skutočnosti nebol namierený proti zvyškom porazených vykorisťovateľských tried, ale proti čestným kádrom strany a sovietskeho štátu, ktorým boli predložené falošné, ohováračské, nezmyselné obvinenia z „dvojitého obchodovania“, „špionáže“ atď. Pomocou Stalinovej inštalácie, že čím bližšie k socializmu, tým viac nepriateľov bude, s využitím uznesenia februárového a marcového pléna Ústredného výboru o Ježovovej správe, provokatérov, ktorí sa dostali do úradov štátna bezpečnosť, ako aj bezohľadní kariéristi začali v mene strany kryť masový teror proti kádrom strany a sovietskeho štátu, proti obyčajným sovietskym občanom. Stačí povedať, že počet zatknutých na základe obvinení z kontrarevolučných zločinov vzrástol v roku 1937 v porovnaní s rokom 1936 o viac ako desať raz! Hromadné zatýkanie straníckych, sovietskych, ekonomických a vojenských pracovníkov spôsobilo našej krajine obrovské škody a spôsobilo socialistickú výstavbu. Masové represie mali negatívny vplyv na morálny a politický stav strany, vyvolávali neistotu, prispievali k šíreniu bolestného podozrievania a zasievali vzájomnú nedôveru medzi komunistami. Aktivizovali sa všelijakí ohovárači a karieristi. Určité zlepšenie v organizáciách strany priniesli rozhodnutia januárového pléna Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v roku 1938 36 . Rozsiahle represie však pokračovali až do roku 1938. A len preto, že naša strana má veľkú morálnu a politickú silu, dokázala zvládnuť ťažké udalosti rokov 1937-1938, prežiť tieto udalosti, vyrásť nové kádre. Niet však pochýb o tom, že náš postup smerom k socializmu a príprava na obranu krajiny by boli úspešnejšie, keby nebolo obrovských personálnych strát, ktoré sme utrpeli v dôsledku masívnych, neopodstatnených a nespravodlivých represií v roku 1937. -1938. Obviňujeme Ježova zo zvrhlostí z roku 1937 a právom ho obviňujeme. Je však potrebné odpovedať na takéto otázky: ako mohol sám Ježov bez vedomia Stalina zatknúť napríklad Kosiora? Prebehla v tejto otázke výmena názorov alebo rozhodnutie politbyra? Nie, nebolo, rovnako ako to nebolo v súvislosti s inými podobnými prípadmi. Ako mohol Ježov rozhodovať o takých dôležitých otázkach, ako je osud prominentných straníckych lídrov? Nie, bolo by naivné považovať to len za Ježovovu prácu. Je jasné, že takéto prípady rozhodoval Stalin, bez jeho pokynov, bez jeho sankcie nemohol Ježov nič urobiť. Teraz sme vytriedili a rehabilitovali Kosior, Rudzutak, Postyshev, Kosarev a ďalších. Na základe čoho boli zatknutí a odsúdení? Štúdium materiálov ukázalo, že na to neexistujú žiadne dôvody. Boli zatknutí, ako mnohí iní, bez povolenia prokurátora. Áno, za týchto podmienok sa nevyžadovala žiadna sankcia; čo iné by mohla byť sankcia, keď všetko dovolil Stalin. V týchto veciach bol hlavným prokurátorom. Stalin dal nielen povolenie, ale aj pokyny na zatýkanie z vlastnej iniciatívy. Toto by sa malo povedať, aby to bolo pre delegátov kongresu úplne jasné, aby ste mohli správne posúdiť a vyvodiť príslušné závery. Fakty ukazujú, že na Stalinov príkaz bolo spáchaných mnoho prešľapov, bez ohľadu na akékoľvek normy straníckej a sovietskej zákonnosti. Stalin bol veľmi podozrievavý človek s chorobným podozrievaním, ako sme sa presvedčili pri spolupráci s ním. Mohol sa pozrieť na človeka a povedať: "niečo, okolo čoho ti dnes behajú oči," alebo: "prečo sa dnes často odvraciaš, nepozeraj sa ti priamo do očí." Bolestivé podozrievanie ho priviedlo k úplnej nedôvere, a to aj vo vzťahu k prominentným straníckym predstaviteľom, ktorých poznal dlhé roky. Všade a všade videl „nepriateľov“, „dvojobchodníkov“, „špiónov“. S neobmedzenou mocou dovolil krutú svojvôľu, potláčal človeka morálne a fyzicky. Vznikla situácia, v ktorej človek nemohol prejaviť svoju vôľu. Najhrubšie porušenia socialistickej zákonnosti, mučenie a mučenie, ktoré viedli, ako bolo uvedené vyššie, k ohováraniu a sebaohováraniu nevinných ľudí, boli sankcionované Stalinom v mene Ústredného výboru KSSZ (b). Stalinova autokracia mala počas Veľkej vlasteneckej vojny obzvlášť vážne následky. Ak si zoberieme mnohé z našich románov, filmov a historických „výskumov“, potom vykresľujú otázku Stalinovej úlohy vo Vlasteneckej vojne úplne nepravdepodobným spôsobom. Zvyčajne je takáto schéma nakreslená. Stalin všetko a všetko predvídal. Sovietska armáda, takmer podľa strategických plánov, ktoré vypracoval vopred Stalin, vykonávala taktiku takzvanej „aktívnej obrany“, teda taktiky, ktorá, ako viete, umožnila Nemcom dostať sa do Moskvy a Stalingradu. . Pomocou tejto taktiky sovietska armáda, len vďaka genialite Stalina, prešla do ofenzívy a porazila nepriateľa. Svetovohistorické víťazstvo, ktoré získali ozbrojené sily sovietskej krajiny, náš hrdinský ľud, sa v takýchto románoch, filmoch a „výskumoch“ pripisuje výlučne vojenskému géniovi Stalinovi. Musíme sa touto problematikou dôkladne zaoberať, pretože má obrovský, nielen historický, ale predovšetkým politický, vzdelávací a praktický význam. Aké sú fakty v tejto veci? Pred vojnou prevládal v našej tlači a vo všetkej výchovnej práci chvastavý tón: ak nepriateľ zaútočí na posvätnú sovietsku zem, odpovieme na nepriateľov úder trojitým úderom, vojnu povedieme na nepriateľskom území a vyhráme ju. s malým krviprelievaním. Tieto deklaratívne vyhlásenia však v žiadnom prípade neboli plne podporené praktickými činmi, aby bola zabezpečená skutočná nedobytnosť našich hraníc. Počas vojny a po nej Stalin presadzoval tézu, že tragédia, ktorú naši ľudia zažili v počiatočnom období vojny, bola údajne výsledkom „náhleho“ útoku Nemcov na Sovietsky zväz. Ale toto, súdruhovia, je úplne nepravdivé. Ak by sa náš priemysel zmobilizoval včas a skutočne, aby poskytol armáde zbrane a potrebné vybavenie, utrpeli by sme v tejto ťažkej vojne nezmerateľne menej obetí. Takáto mobilizácia sa však neuskutočnila včas. A už od prvých dní vojny sa ukázalo, že naša armáda je slabo vyzbrojená, že nemáme dostatok delostrelectva, tankov a lietadiel na odrazenie nepriateľa. Veľmi vážne dôsledky, najmä pre počiatočné obdobie vojny, malo aj to, že v rokoch 1937-1941 boli v dôsledku Stalinovho podozrenia na základe ohováračských obvinení vyhladené početné kádre armádnych veliteľov a politických pracovníkov. Politika rozsiahlych represií voči armádnym kádrom mala aj tie vážne dôsledky, že podkopala základy vojenskej disciplíny, pretože niekoľko rokov sa velitelia všetkých úrovní a dokonca aj vojaci v straníckych a komsomolských bunkách učili „odhaľovať“ svojich vyšších veliteľov ako maskovaných nepriateľov. . O to hanebnejšia a nedôstojnejšia bola skutočnosť, keď po našom veľkom víťazstve nad nepriateľom, ktoré nám bolo dané za veľmi vysokú cenu, začal Stalin rozbíjať mnohých z tých generálov, ktorí výrazne prispeli k víťazstvu nad nepriateľom. , keďže Stalin vylúčil akúkoľvek možnosť, že by sa zásluhy získané na frontoch pripisovali niekomu inému ako jemu samému. V tomto smere sa sám Stalin veľmi intenzívne popularizoval ako veľký veliteľ, všetkými prostriedkami vniesol do povedomia ľudí verziu, že všetky víťazstvá sovietskeho ľudu vo Veľkej vlasteneckej vojne sú výsledkom Stalinovej odvahy, udatnosti, génia. a nikto iný. V skutočnosti si vezmite naše historické a vojenské filmy alebo niektoré literárne diela, ktoré sú choré na čítanie. Koniec koncov, všetky sú navrhnuté tak, aby propagovali túto konkrétnu verziu, aby oslávili Stalina ako skvelého veliteľa. Kde je vojenské vedenie? Kde je politbyro? Kde je vláda? Čo robia a čo robia? Toto nie je na obrázku. Stalin sám koná za všetkých bez ohľadu na to, či sa s niekým radí. V takejto zvrátenej podobe sa to všetko ukazuje ľuďom. Prečo? S cieľom glorifikovať Stalina a toto všetko – v rozpore s faktami, v rozpore s historickou pravdou. Otázkou je, kde je naša armáda, ktorá na svojich pleciach niesla ťarchu vojny? Vo filme nie sú, po Stalinovi pre nich nezostalo miesto. Nie Stalin, ale strana ako celok, sovietska vláda, naša hrdinská armáda, jej talentovaní velitelia a udatní bojovníci, celý sovietsky ľud – to je to, čo zabezpečilo víťazstvo vo Veľkej vlasteneckej vojne. Členovia Ústredného výboru strany, ministri, naši obchodní manažéri, osobnosti sovietskej kultúry, vodcovia miestnych straníckych a sovietskych organizácií, inžinieri a technici – každý bol na svojom mieste a nezištne dával svoju silu a vedomosti, aby zabezpečil víťazstvo nad nepriateľom. . Súdruhovia! Pozrime sa na niektoré ďalšie fakty. Sovietsky zväz sa právom považuje za vzor mnohonárodného štátu, pretože sme v skutočnosti zabezpečili rovnosť a priateľstvo všetkých národov obývajúcich našu veľkú vlasť. O to flagrantnejšie sú akcie iniciované Stalinom, ktoré predstavujú hrubé porušenie základných leninských princípov národnej politiky sovietskeho štátu. Hovoríme o masovom vysťahovaní celých národov, vrátane všetkých komunistov a komsomolcov bez akýchkoľvek výnimiek z ich rodných miest. Navyše, tento druh vysťahovania nebol v žiadnom prípade diktovaný vojenskými úvahami. Takže už koncom roku 1943, keď sa na frontoch Veľkej vlasteneckej vojny určil trvalý obrat v priebehu vojny v prospech Sovietskeho zväzu, bolo prijaté a realizované rozhodnutie o vysťahovaní všetkých Karačajcov z okupovaných území. V tom istom období, koncom decembra 1943, presne rovnaký osud postihol celé obyvateľstvo Kalmyckej autonómnej republiky. V marci 1944 boli všetci Čečenci a Inguši vysťahovaní zo svojich domovov a Čečensko-Ingušská autonómna republika bola zlikvidovaná. V apríli 1944 boli všetci Balkánci vysťahovaní z územia Kabardsko-Balkarskej autonómnej republiky do odľahlých miest a samotná republika bola premenovaná na Kabardskú autonómnu republiku. Ukrajinci tomuto osudu unikli, pretože ich bolo priveľa a nebolo ich kam poslať. A potom by ich vysťahoval. V mysliach nielen marxistu-leninistu, ale aj každého zdravého človeka takáto situácia nesedí – ako možno niesť zodpovednosť za nepriateľské činy jednotlivcov alebo skupín na celé národy, vrátane žien, detí, starých ľudí, komunistov? a členov Komsomolu a vystavujú ich masovým represiám, deprivácii a utrpeniu. Treba povedať, že v povojnovom období sa situácia ešte viac skomplikovala. Stalin sa stal vrtošivým, podráždeným, hrubým, zvlášť sa rozvinuli jeho podozrenia. Mánia prenasledovania narástla do neuveriteľných rozmerov. Mnohí robotníci sa v jeho očiach stali nepriateľmi. Po vojne sa Stalin ďalej ohradzoval pred tímom, konal výlučne na vlastnú päsť, bez ohľadu na nikoho a čokoľvek. Podlý provokatér, podlý nepriateľ Beriu, ktorý vyhladil tisíce komunistov, čestných sovietskych ľudí, šikovne využil Stalinovo neuveriteľné podozrenie. Nominácia Voznesenského a Kuznecova Beriju vystrašila. Ako sa teraz zistilo, bol to Berija, kto Stalinovi „prehadzoval“ materiály ním a jeho nohsledmi vo forme vyhlásení, anonymných listov, v podobe rôznych fám a rozhovorov. Vynára sa otázka: prečo sme teraz dokázali vyriešiť túto záležitosť a neurobili sme to skôr, počas života Stalina, aby sme zabránili smrti nevinných ľudí? K tomu viedla Stalinova megalománia. Úplne stratil zmysel pre realitu, prejavoval podozrievavosť, aroganciu nielen voči jednotlivcom v rámci krajiny, ale aj voči celým stranám a krajinám. Súdruhovia! Kult osobnosti nadobudol takéto obludné rozmery najmä preto, že sám Stalin všemožne nabádal a podporoval vyvyšovanie jeho osoby. Svedčia o tom mnohé fakty. Jedným z najcharakteristickejších prejavov Stalinovej sebachvály a nedostatku elementárnej skromnosti je vydanie jeho Stručnej biografie, ktorá vyšla v roku 1948. Táto kniha je vyjadrením najneskrotnejšieho lichotenia, príkladom zbožštenia človeka, ktorý z neho robí neomylného mudrca, „najväčšieho vodcu“ a „neprekonateľného veliteľa všetkých čias a národov“. Neexistovali žiadne iné slová, ktoré by ešte viac pochválili úlohu Stalina. Usporiadanie knihy obsahovalo nasledujúcu frázu: "Stalin je dnes Lenin." Táto fráza sa mu zdala zjavne nedostatočná a sám Stalin ju pretavil takto: "Stalin je dôstojným pokračovateľom Leninovho diela, alebo, ako sa hovorí v našej strane, Stalin je dnes Lenin." Tak silno to bolo povedané, ale nie ľudom, ale samotným Stalinom. Vynára sa legitímna otázka: ak je Stalin autorom tejto knihy, prečo mal potrebu tak glorifikovať osobnosť Stalina a vlastne urobiť z celého pooktóbrového obdobia v dejinách našej slávnej komunistickej strany len pozadie pre činy „stalinského génia“. Odzrkadľovala táto kniha dostatočne úsilie strany o socialistickú transformáciu krajiny, budovanie socialistickej spoločnosti, industrializáciu a kolektivizáciu krajiny a ďalšie opatrenia, ktoré strana urobila pevne po ceste načrtnutej Leninom? Hovorí najmä o Stalinovi, jeho prejavoch, správach. S jeho menom je spojené všetko bez akejkoľvek výnimky. A keď sám Stalin vyhlasuje, že to bol on, kto napísal „Krátky kurz dejín celozväzovej komunistickej strany boľševikov“, nemôže to spôsobiť prinajmenšom prekvapenie a zmätok. Ako môže o sebe takto písať marxista-leninista, ktorý pozdvihuje kult svojej osobnosti do nebies? Ale bez Stalinovho vedomia, bolo jeho meno pridelené mnohým významným podnikom a mestám, boli po celej krajine bez jeho vedomia postavené Stalinove pomníky - tieto "pamätníky za jeho života"? Veď je fakt, že 2. júla 1951 sám Stalin podpísal dekrét Rady ministrov ZSSR, ktorým sa počítalo s výstavbou monumentálneho súsošia Stalina na Volžsko-donskom prieplave a 4. septembra z toho istého roku vydal príkaz na uvoľnenie 33 ton medi na stavbu tohto pomníka. Stalin zároveň prejavil neúctu k pamiatke Lenina. Nie je náhoda, že Palác sovietov ako pamätník Vladimíra Iľjiča, o ktorého výstavbe sa rozhodlo pred viac ako 30 rokmi, nebol postavený a otázka jeho výstavby bola neustále odkladaná a zabudnutá. Je potrebné túto situáciu napraviť a postaviť pamätník Vladimírovi Iľjičovi Leninovi. Počas Stalinovho života, vďaka známym metódam, o ktorých som už hovoril, citujúc fakty, ako bola napísaná aspoň „Stručná biografia Stalina“, boli všetky udalosti pokryté tak, že Lenin akoby hrať druhoradú úlohu aj počas októbrovej socialistickej revolúcie. V mnohých filmoch, v beletristických dielach je obraz Lenina osvetlený nesprávne, neprijateľne bagatelizovaný. Toto všetko treba rozhodne prehodnotiť, aby rola V. I. Lenina, veľké činy našej komunistickej strany a sovietskeho ľudu – ľudotvorca, ľudotvorca, našli svoj správny odraz v histórii, literatúre, umeleckých dielach. Súdruhovia! Kult osobnosti prispel k šíreniu zhubných metód pri budovaní strany a ekonomickej práci, viedol k hrubým porušeniam vnútrostraníckej a sovietskej demokracie, holé administratíve, všelijakým zvrátenostiam, zakrývaniu nedostatkov, lakovaniu reality. Rozviedli sme veľa pochlebovačov, aleluja, podvodníkov. Nemožno tiež nevidieť, že v dôsledku početného zatýkania straníckych, sovietskych a ekonomických pracovníkov začali mnohé naše kádre pracovať neisto, opatrne, báť sa nového, dávať pozor na vlastný tieň a začali prejavovať menej iniciatívy vo svojej práci. Stalinovu odtrhnutosť od života, jeho neznalosť skutočného stavu vecí v teréne možno názorne ilustrovať na príklade riadenia poľnohospodárstva. Keď sa teraz ostro postavíme proti kultu osobnosti, ktorý sa rozšíril za Stalinovho života, a hovoríme o mnohých negatívnych javoch, ktoré tento kult, ktorý je cudzí duchu marxizmu-leninizmu, vyvolal, niektorí ľudia si možno položia otázku: ako je to napokon? Stalin bol na čele strany a krajín 30 rokov, pod ním sa dosiahli veľké víťazstvá, ako to môžete poprieť? Verím, že len ľudia zaslepení a beznádejne zhypnotizovaní kultom osobnosti, ktorí nerozumejú podstate revolúcie a sovietskeho štátu, ktorí skutočne leninsky nerozumejú úlohe strany a ľudí v vývoj sovietskej spoločnosti, možno položiť otázku takto. Socialistickú revolúciu uskutočnila robotnícka trieda v spojenectve s najchudobnejším roľníkom, s podporou stredného roľníka, ľudom na čele s boľševickou stranou. Leninova veľká zásluha spočíva v tom, že vytvoril militantnú stranu robotníckej triedy, vyzbrojil ju marxistickým chápaním zákonitostí spoločenského vývoja, doktrínou víťazstva proletariátu v boji proti kapitalizmu, zmiernil stranu v r. oheň revolučných bojov más. V priebehu tohto zápasu strana dôsledne hájila záujmy ľudu, stala sa jej osvedčeným vodcom, viedla pracujúci ľud k moci, k vytvoreniu prvého socialistického štátu sveta. Niektorí súdruhovia si môžu položiť otázku: na čo sa pozerali členovia politbyra ÚV, prečo sa proti kultu osobnosti nepostavili včas a urobili tak len nedávno? V prvom rade si treba uvedomiť, že členovia politbyra sa na tieto otázky v rôznych obdobiach pozerali inak. Mnohí z nich spočiatku aktívne podporovali Stalina, pretože Stalin je jedným z najsilnejších marxistov a jeho logika, sila a vôľa mala veľký vplyv na kádre, na prácu strany. Je známe, že po smrti V. I. Lenina, najmä v prvých rokoch, Stalin aktívne bojoval za leninizmus, proti prekrúcačom a nepriateľom Leninovho učenia. Vychádzajúc z Leninovho učenia strana na čele so svojím ústredným výborom rozbehla veľký kus práce smerom k socialistickej industrializácii krajiny, kolektivizácii poľnohospodárstva a uskutočneniu kultúrnej revolúcie. V tom čase si Stalin získal popularitu, sympatie a podporu. Strana musela bojovať proti tým, ktorí sa snažili krajinu zviesť z jedinej správnej, leninskej cesty – s trockistami, zinovievistami a pravicovými, buržoáznymi nacionalistami. Tento boj bol nevyhnutný. Potom však Stalin, čoraz viac zneužívajúc svoju moc, začal tvrdo zasahovať proti prominentným predstaviteľom strany a štátu, aby používal teroristické metódy proti čestným sovietskym ľuďom. Ako už bolo spomenuté, presne to urobil Stalin s významnými osobnosťami našej strany a štátu – Kosiorom, Rudzutakom, Eikhe, Postyševom a mnohými ďalšími. Súdruhovia! Aby sa neopakovali chyby z minulosti, ústredný výbor ostro vystupuje proti kultu osobnosti. Veríme, že Stalin bol nadmieru povýšený. Je nesporné, že Stalin mal v minulosti veľké zásluhy pred stranou, robotníckou triedou a pred medzinárodným robotníckym hnutím. Otázku komplikuje skutočnosť, že všetko spomenuté sa uskutočnilo za Stalina, pod jeho vedením, s jeho súhlasom a bol presvedčený, že je to potrebné na ochranu záujmov pracujúceho ľudu pred intrigami nepriateľov a útokmi imperialistický tábor. Toto všetko zvažoval z hľadiska obhajoby záujmov robotníckej triedy, záujmov pracujúceho ľudu, záujmov víťazstva socializmu a komunizmu. Nedá sa povedať, že ide o činy tyrana. Veril, že to treba urobiť v záujme strany, pracujúceho ľudu, v záujme obrany výdobytkov revolúcie. Toto je skutočná tragédia! Súdruhovia! Lenin opakovane zdôrazňoval, že základnou vlastnosťou pravého boľševika je skromnosť. A sám Lenin bol živým zosobnením tej najväčšej skromnosti. Nedá sa povedať, že v tejto veci ideme vo všetkom po Leninovom príklade. Stačí povedať, že mnohé mestá, továrne a závody, kolektívne farmy a štátne farmy, sovietske a kultúrne inštitúcie dostali mená rôznych štátnych a straníckych vodcov, ktorí sú stále zdraví a prosperujú, ako súkromný majetok. Pri priraďovaní našich mien k rôznym mestám, okresom, podnikom, kolchozom sú mnohí z nás spolupáchateľmi. Toto treba napraviť. Otázku kultu osobnosti musíme brať vážne. Túto otázku nemôžeme vytiahnuť zo strany, tým menej do tlače. Preto to hlásime na neverejnom zasadnutí kongresu. Treba poznať mieru, nekŕmiť nepriateľov, nevystavovať pred nimi svoje vredy. Myslím si, že delegáti kongresu všetky tieto opatrenia správne pochopia a ocenia. Súdruhovia! Kult osobnosti musíme rozhodne raz a navždy zbúrať a vyvodiť z toho patričné závery tak v oblasti ideologickej a teoretickej práce, ako aj v oblasti praktickej práce. Na to je potrebné: Najprv boľševickým spôsobom odsúdiť a vykoreniť ako cudzie duchu marxizmu-leninizmu a nezlučiteľné s princípmi straníckeho vedenia a normami straníckeho života, kult osobnosti, viesť nemilosrdný boj proti všetkým a každému pokusu o jeho oživenie v tej či onej forme. Obnoviť a dôsledne realizovať vo všetkej našej ideologickej práci najdôležitejšie propozície učenia marxizmu-leninizmu o ľuďoch ako tvorcovi dejín, tvorcovi všetkého materiálneho a duchovného bohatstva ľudstva, o rozhodujúcej úlohe marxistickej strany v revolučnom boji za premenu spoločnosti, za víťazstvo komunizmu. V tomto smere musíme urobiť veľa práce, aby sme z pozícií marxizmu-leninizmu kriticky preskúmali a napravili mylné názory spojené s kultom osobnosti, ktoré sa rozšírili v oblasti historických, filozofických, ekonomických a iných vied, ako aj v oblasti literatúry a vedy.umenie. Predovšetkým treba v blízkej budúcnosti pracovať na vytvorení plnohodnotnej marxistickej učebnice dejín našej strany, zostavenej s vedeckou objektivitou, učebníc o dejinách sovietskej spoločnosti, kníh o dejinách občianskej vojny a tzv. Veľká vlastenecká vojna. Po druhé, dôsledne a vytrvalo pokračovať v práci vykonávanej v posledných rokoch Ústredným výborom strany o najprísnejšom dodržiavaní leninských zásad vedenia strany a predovšetkým najvyššej zásady vo všetkých organizáciách strany zhora nadol. - kolektívne vedenie, o dodržiavaní noriem straníckeho života, zakotvených v pravidlách našej strany, o nasadení kritiky a sebakritiky. Po tretie, plne obnoviť leninské princípy sovietskej socialistickej demokracie, vyjadrené v Ústave Sovietskeho zväzu, bojovať proti svojvôli osôb, ktoré zneužívajú moc. Je potrebné v plnej miere napraviť porušenia revolučnej socialistickej zákonnosti, ktoré sa dlhodobo nahromadili v dôsledku negatívnych dôsledkov kultu osobnosti. Súdruhovia! 20. zjazd Komunistickej strany Sovietskeho zväzu s obnovenou vervou demonštroval nezničiteľnú jednotu našej strany, jej solidaritu s jej Ústredným výborom, odhodlanie vykonávať veľké úlohy budovania komunizmu. A to, že teraz v celej šírke nastoľujeme základné otázky prekonania kultu osobnosti, ktorý je marxizmu-leninizmu cudzí a odstraňovania vážnych následkov ním spôsobených, hovorí o veľkej morálnej a politickej sile našej strany.

Zdroj: [ Elektronický zdroj]: Elektronická knižnica Gumer. Režim prístupu: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Aarticle/hr_doklad.php

29. D. A. Medvedev D. A. Rusko, vpred!

O pár mesiacov Rusko vstupuje do novej dekády nového storočia. Samozrejme, hranice času a „okrúhlych“ dátumov sú skôr symbolické ako praktické. Dávajú nám však dôvod zamyslieť sa nad minulosťou. Vážiť si súčasnosť. A myslite na budúcnosť. O tom, čo každého z nás čaká. Naše deti, naša krajina.

Najprv si odpovedzme na jednoduchú, no veľmi vážnu otázku. Ak by sme do našej budúcnosti mali naďalej ťahať primitívnu ekonomiku založenú na zdrojoch, chronickú korupciu, starý zvyk spoliehať sa pri riešení na štát, na cudzie krajiny, na nejakú „všemocnú doktrínu“, na čokoľvek, na kohokoľvek, ale nie na seba problémy? A má Rusko, preťažené takýmito bremenami, svoj vlastný zajtrajšok?

Budúci rok oslávime šesťdesiate piate výročie víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne. Toto výročie nám pripomenie, že naša doba bola budúcnosťou pre tých hrdinov, ktorí získali našu slobodu. A že ľudia, ktorí v tých vzdialených časoch porazili krutého a veľmi silného nepriateľa, musia, dnes musia poraziť korupciu a zaostalosť. Aby bola naša krajina moderná a pohodlná.

My, moderné generácie ruského ľudu, sme dostali veľké dedičstvo. Zaslúžené, vybojované, zarobené tvrdým úsilím našich predchodcov. Niekedy za cenu ťažkých skúšok a naozaj strašných obetí. Máme obrovské územie, obrovské prírodné zdroje, solídny priemyselný potenciál, pôsobivý zoznam vynikajúcich úspechov vo vede, technike, vzdelávaní, umení, slávnu históriu armády a námorníctva, jadrové zbrane. Autorita moci, ktorá zohrávala významnú av niektorých obdobiach rozhodujúcu úlohu v udalostiach historického rozsahu.

Ako budeme spravovať toto dedičstvo? Ako to môžeme rozmnožiť? Aké bude Rusko pre môjho syna, pre deti a vnúčatá mojich spoluobčanov? Aké bude jej miesto, a teda miesto našich potomkov, dedičov, budúcich generácií Rusov, medzi inými národmi – v globálnej deľbe práce, v systéme medzinárodných vzťahov, vo svetovej kultúre? Čo je potrebné urobiť pre zlepšenie kvality života ruských občanov dnes aj v budúcnosti? Aby naša spoločnosť bola bohatšia, slobodnejšia, humánnejšia, atraktívnejšia? Byť schopný dať každému lepšie vzdelanie, zaujímavú prácu, dobrý príjem, príjemné prostredie pre osobný život a tvorivú činnosť?

Na tieto otázky mám odpovede. A pred ich formulovaním by som rád zhodnotil súčasný stav vecí.

Svet ekonomická kríza ukázal, že naše záležitosti nie sú ani zďaleka najlepšie. Dvadsať rokov búrlivých transformácií nevyslobodilo našu krajinu z ponižujúcej závislosti na surovinách. Naša súčasná ekonomika si zo sovietskej osvojila najvážnejšiu neresť – vo veľkej miere ignoruje ľudské potreby. Domáci biznis až na výnimky nevymýšľa, netvorí ľudia potrebujú veci a technológie. Obchoduje s tým, čo nevyrába on – so surovinami alebo s dovezeným tovarom. Hotové výrobky vyrobené v Rusku sa z väčšej časti stále vyznačujú extrémne nízkou konkurencieschopnosťou.

Preto je pokles produkcie počas súčasnej krízy väčší ako v iných ekonomikách. A extrémne výkyvy na burze To všetko svedčí o tom, že sme v minulých rokoch neurobili všetko potrebné. A nie všetko bolo urobené správne.

Energetická účinnosť a produktivita väčšiny našich podnikov je trápne nízka. Ale toto je polovica problémov. Problém je v tom, že vlastníkov, riaditeľov, hlavných inžinierov a úradníkov to, zdá sa, netrápi.

V dôsledku toho na úrovni globálnych ekonomických procesov vplyv Ruska, úprimne povedané, nie je taký veľký, ako by sme chceli. Samozrejme, v ére globalizácie nemôže byť vplyv žiadnej krajiny absolútny. Bolo by to dokonca škodlivé. Ale možnosti našej krajiny musia byť významné, zodpovedajúce historickej úlohe Ruska.

Vo všeobecnosti sú demokratické inštitúcie sformované a stabilizované, ale ich kvalita má ďaleko od ideálu. Občianska spoločnosť je slabá, úroveň samoorganizácie a samosprávy je nízka.

Každým rokom je nás menej. Alkoholizmus, fajčenie, dopravné nehody, nedostatočný prístup k mnohým medicínskym technológiám a problémy životného prostredia skracujú životy miliónov ľudí. A nastupujúci rast pôrodnosti zatiaľ nekompenzoval pokles populácie.

Podarilo sa nám zhromaždiť krajinu, zastaviť odstredivé tendencie. Ale stále je veľa problémov. Vrátane tých najostrejších. Teroristické útoky na Rusko pokračujú. Obyvatelia republík Severného Kaukazu jednoducho nepoznajú mieru. Umierajú vojenskí a poriadkoví pracovníci, štátni a obecní zamestnanci aj civilisti. Samozrejme, tieto zločiny sú páchané s podporou medzinárodných gangov. Ale priznajme si to: situácia by nebola taká vyhrotená, keby bol sociálno-ekonomický rozvoj juhu Ruska skutočne efektívny.

Čiže neefektívna ekonomika, polosovietska sociálna sféra, krehká demokracia, negatívne demografické trendy, nestabilný Kaukaz. To sú veľmi veľké problémy aj pre štát ako Rusko.

Netreba to, samozrejme, preháňať. Veľa sa robí. Rusko funguje. Už to nie je ten poloparalyzovaný pološtát ako pred desiatimi rokmi. Všetky sociálne systémy fungujú. Toto samo o sebe nestačí. Súčasný model totiž len reprodukujú, no nevyvíjajú. Nemeňte doterajší spôsob života. Udržujte zlé návyky.

Nie je možné dosiahnuť vedúce postavenie spoliehaním sa na situáciu v oblasti ropy a zemného plynu. Musíme pochopiť a cítiť zložitosť našich problémov. Úprimne o nich diskutujte, aby ste mohli konať. O osude Ruska by napokon nemali rozhodovať komoditné burzy, ale naša vlastná predstava o nás samých, o našej histórii a našej budúcnosti. Náš rozum, triezva sebavedomie, naša sila, sebaúcta, podnikavosť.

Pri vymenúvaní piatich priorít technologického rozvoja, navrhovaní konkrétnych smerov modernizácie politického systému, opatrení na posilnenie súdnictva a boja proti korupcii vychádzam z mojich predstáv o budúcnosti Ruska. A pre túto budúcnosť považujem za potrebné oslobodiť našu krajinu od zanedbávaných spoločenských neduhov, ktoré spútavajú jej tvorivú energiu a bránia nášmu spoločnému pohybu vpred. Tieto ochorenia zahŕňajú:

1. Storočia ekonomické zaostávanie, zvyk živiť sa exportom surovín, vlastne ich vymieňať za hotové výrobky. Prvky inovačného systému vytvorili – a nie bez úspechu – Peter Veľký a poslední cári a boľševik. Ale cena týchto úspechov bola príliš vysoká. Dosahovali sa spravidla mimoriadnym vypätím síl, na hranici totalitného štátneho stroja.

2. Odveká korupcia, ktorá oslabuje Rusko od nepamäti. A stále to koroduje kvôli nadmernej prítomnosti štátu vo všetkých viditeľných sférach hospodárskej a inej sociálnej činnosti. Nejde však len o nadbytočnosť štátu. Podnikanie tiež nie je bez hriechu. Mnohí podnikatelia sa nezaoberajú hľadaním talentovaných vynálezcov, nezavádzaním jedinečných technológií, vytváraním a uvádzaním nových produktov na trh, ale podplácaním úradníkov, aby získali „kontrolu nad tokmi“ prerozdeľovania majetku.

3. Rozšírené paternalistické nálady v spoločnosti. Dôvera, že všetky problémy by mal riešiť štát. Alebo niekto iný, no nie každý je na svojom mieste. Túžba „vyrobiť sa“, krok za krokom dosiahnuť osobný úspech, nie je naším národným zvykom. Preto nedostatok iniciatívy, nedostatok nových myšlienok, nedoriešené problémy, nízka kvalita verejnej diskusie, vrátane kritických prejavov. Verejný súhlas a podpora sa zvyčajne prejavuje v tichosti. Námietky sú veľmi často emotívne, uštipačné, no zároveň povrchné a nezodpovedné. Rusko tieto javy pozná už viac ako sto rokov.

Človek počúva, že úplne vyliečiť chronické sociálne choroby je nemožné. Že tradície sú neotrasiteľné a história má tendenciu sa opakovať. Kedysi sa však nevoľníctvo aj veľká negramotnosť zdali neprekonateľné. Boli však prekonaní.

Čo sa týka tradícií, ich vplyv je, samozrejme, značný. Ale zapadajú do každého Nová éra stále prechádzajú zmenami. Niektoré z nich jednoducho zmiznú. A nie všetky sú užitočné. Pre mňa sú tradície len nepopierateľné hodnoty, ktoré treba chrániť. Toto je medzietnický a medzináboženský mier, vojenská zdatnosť, vernosť povinnosti, pohostinnosť a láskavosť, charakteristické pre našich ľudí. A úplatky, krádeže, duševná a duchovná lenivosť, opilstvo sú neresti, ktoré urážajú naše tradície. Mali by sa zlikvidovať tým najrozhodnejším spôsobom.

A samozrejme, moderné Rusko neopakuje svoju minulosť. Naša doba je skutočne nová. A nielen preto, že plynie vpred, ako každá doba. Ale aj preto, že to otvára obrovské možnosti pre našu krajinu a pre každého z nás. Také príležitosti, ktoré pred dvadsiatimi, tridsiatimi, najmä sto a tristo rokmi neboli na očiach.

Pôsobivé predstavenie dvoch najväčších modernizácií v dejinách krajiny – Petrovej (cisárskej) a sovietskej – bolo zaplatené zničením, ponížením a zničením miliónov našich krajanov. Nám neprináleží súdiť našich predkov. Nedá sa však nepripustiť, že záchrana ľudského života nebola v tých rokoch, mierne povedané, pre štát prioritou. Žiaľ, je to fakt. Dnes máme po prvýkrát v histórii šancu dokázať sebe a celému svetu, že Rusko sa môže rozvíjať demokratickou cestou. Že prechod krajiny na ďalšiu, vyššiu civilizačnú úroveň je možný. A že to bude prebiehať nenásilnými metódami. Nie nátlak, ale presviedčanie. Nie potláčaním, ale odhaľovaním tvorivého potenciálu každého jednotlivca. Nie zastrašovanie, ale záujem. Nie opozícia, ale zbližovanie záujmov jednotlivca, spoločnosti a štátu.

Žijeme skutočne v jedinečnej dobe. Máme šancu vybudovať nové, slobodné, prosperujúce a silné Rusko. A ja ako prezident musím urobiť všetko, čo je v mojich silách, aby sme túto šancu využili naplno.

V priebehu nasledujúcich desaťročí by sa Rusko malo stať krajinou, ktorej blahobyt nezabezpečujú ani tak suroviny, ako intelektuálne zdroje: „inteligentná“ ekonomika, ktorá vytvára jedinečné znalosti, export najnovšie technológie a produkty inovačnej činnosti.

Nedávno som identifikoval päť strategických vektorov pre ekonomickú modernizáciu našej krajiny. Po prvé, staneme sa jednou z popredných krajín z hľadiska efektívnosti výroby, prepravy a využívania energie. Budeme vyvíjať a uvádzať nové druhy palív na domáci a zahraničný trh. Po druhé, zachováme a pozdvihneme jadrové technológie na novú kvalitatívnu úroveň. Po tretie, ruskí špecialisti zdokonalia informačné technológie, dosiahnu vážny vplyv na rozvoj globálnych verejných informačných sietí pomocou superpočítačov a iných potrebných materiálnych zdrojov. Po štvrté, budeme mať vlastnú pozemnú a vesmírnu infraštruktúru na prenos všetkých druhov informácií; naše satelity „uvidia“ celý svet, pomôžu našim občanom a ľuďom všetkých krajín komunikovať, cestovať, študovať vedecký výskum, poľnohospodárska a priemyselná výroba. Po piate, Rusko prevezme vedúcu pozíciu vo výrobe určitých typov zdravotníckych zariadení, špičkových diagnostických nástrojov a liekov na liečbu vírusových, kardiovaskulárnych, onkologických a neurologických ochorení.

Pri sledovaní týchto piatich špičkových stratégií vedenia sa budeme aj naďalej zameriavať na rozvoj najvýznamnejších tradičných priemyselných odvetví. V prvom rade agropriemyselný komplex. Každý tretí z nás žije na vidieku. Dostupnosť moderného sociálne služby pre obyvateľov vidieka bude vždy našou prioritou rast ich príjmov, zlepšenie ich pracovných a životných podmienok.

A treba povedať, že Rusko bude silne vyzbrojené. Dosť na tom, že nikoho ani nenapadlo ohrozovať nás a našich spojencov.

Tieto ciele sú reálne. Úlohy stanovené na ich dosiahnutie sú zložité, ale riešiteľné. Podrobné plány krok za krokom na napredovanie v týchto smeroch sa už pripravujú. Budeme podporovať a stimulovať vedeckú a technologickú tvorivosť. V prvom rade podporme mladých vedcov a vynálezcov. Priemerná a stredná škola pripraviť dostatočný počet špecialistov pre perspektívne odvetvia. Vedecké inštitúcie sa zameria na realizáciu prelomových projektov. Zákonodarcovia prijmú všetky rozhodnutia, aby komplexne podporili ducha inovácií vo všetkých sférach verejného života, aby vytvorili trh nápadov, vynálezov, objavov a nových technológií. Verejné a súkromné spoločnosti dostanú plnú podporu vo všetkých snahách vytvárať dopyt po inovatívnych produktoch. Zahraničným spoločnostiam a vedeckým organizáciám budú poskytnuté najpriaznivejšie podmienky na budovanie výskumných a dizajnérskych centier v Rusku. Pozveme najlepších vedcov a inžinierov z rozdielne krajiny mier. A hlavne vysvetlíme našej mládeži, že najdôležitejšou konkurenčnou výhodou sú vedomosti, ktoré iní nemajú, intelektuálna prevaha, schopnosť vytvárať veci, ktoré ľudia potrebujú. Ako napísal A. S. Pushkin: „Existuje najvyššia odvaha: odvaha vynálezcov, tvorenie, kde je tvorivým myslením obsiahnutý rozsiahly plán. Vynálezca, inovátor, vedec, učiteľ, podnikateľ, ktorý zavádza nové technológie, sa stane najuznávanejšími ľuďmi v spoločnosti. Dostanú od neho všetko potrebné pre plodnú činnosť.

Inovatívne hospodárstvo, samozrejme, nevznikne okamžite. Je súčasťou kultúry založenej na humanistických hodnotách. Na snahe zmeniť svet pre dobro najlepšia kvalitaživot, v záujme oslobodenia človeka od chudoby, choroby, strachu, nespravodlivosti. Talentovaní ľudia usilujúci sa o obnovu, schopní vytvoriť niečo nové a lepšie, k nám neprídu z inej planéty. Už sú tu medzi nami. A jednoznačne to dokazujú výsledky medzinárodných intelektuálnych súťaží, patentovanie vynálezov vyrobených v Rusku v zahraničí a skutočný hon najväčších spoločností a univerzít sveta na našich najlepších odborníkov. My – štát, spoločnosť a rodina – sa musíme naučiť takýchto ľudí hľadať, vychovávať, vychovávať a chrániť.

Technologický rozvoj považujem za prioritnú spoločenskú a štátnu úlohu aj preto, že vedecko-technický pokrok je neoddeliteľne spojený s pokrokom politických systémov. Verí sa, že demokracia vznikla v starovekom Grécku, ale v tých časoch demokracia neexistovala pre každého. Sloboda bola výsadou niekoľkých. Plnohodnotná demokracia, ktorá schválila všeobecné volebné právo a zákonom formalizovanú rovnosť všetkých občanov pred zákonom, demokracia pre každého vznikla pomerne nedávno, pred nejakými osemdesiatimi až sto rokmi. Demokracia sa stala masovou, keď sa produkcia najpotrebnejších tovarov a služieb stala masovou. Keď úroveň technologického rozvoja západnej civilizácie umožnila univerzálny prístup k základným tovarom, k vzdelaniu, lekárskej starostlivosti a výmene informácií. Každý nový vynález, ktorý zlepšuje kvalitu života, poskytuje človeku ďalšiu mieru slobody. Uľahčuje podmienky jeho existencie a spravodlivejšie sociálne vzťahy. Čím inteligentnejšia, inteligentnejšia a efektívnejšia bude naša ekonomika, tým vyššia bude úroveň blahobytu našich občanov. O to slobodnejší, spravodlivejší, humánnejší bude náš politický systém, spoločnosť ako celok.

Šírenie moderných informačných technológií, ktorým budeme všemožne pomáhať, poskytuje nebývalé možnosti na realizáciu takých základných politických slobôd, akými sú sloboda prejavu a zhromažďovania. Identifikovať a odstrániť ohniská korupcie . Pre priamy prístup k miestu takmer každej udalosti. Pre priamu výmenu názorov a poznatkov ľudí na celom svete. Spoločnosť sa stáva otvorenou a transparentnou ako nikdy predtým. Aj keď sa to vládnucej triede nepáči.

Ruský politický systém bude tiež mimoriadne otvorený, flexibilný a vnútorne zložitý. Bude to adekvátne dynamické, mobilné, transparentné a viacrozmerné sociálna štruktúra. Reagovať na politickú kultúru slobodných, bohatých, kriticky zmýšľajúcich a sebavedomých ľudí. Ako vo väčšine demokratických štátov, lídrami v politickom boji budú parlamentné strany, ktoré sa budú pravidelne striedať pri moci. Strany a ich koalície vytvoria federálne a regionálne orgány výkonná moc(a nie naopak), nominovať kandidátov na post hlavy štátu, šéfov krajov a miestna vláda. Budú mať dlhoročné skúsenosti s civilizovanou politickou súťažou. Zodpovedná a zmysluplná interakcia s voličmi, medzistranícka spolupráca a hľadanie kompromisných riešení pre tých najakútnejších sociálne problémy. Do politického celku zjednotia všetky časti spoločnosti, občanov všetkých národností, najrozmanitejšie skupiny ľudí a ruské krajiny obdarené širokými právomocami.

Politický systém sa bude aktualizovať a zlepšovať prostredníctvom voľnej súťaže otvorených politických združení. Pri zachovaní medzistraníckeho konsenzu v strategických otázkach zahraničnej politiky, sociálnej stability, národnej bezpečnosti, základov ústavného poriadku, ochrany suverenity národa, práv a slobôd občanov, ochrany vlastníckych práv, odmietania extrémizmu, podpory občianskej spoločnosti štruktúry, všetky formy samosprávy a samosprávy. Podobný konsenzus existuje vo všetkých moderných demokraciách.

Tento rok sme začali smerovať k vytvoreniu takéhoto politického systému. Politické strany dostali ďalšie možnosti ovplyvňovať formovanie výkonnej moci v subjektoch federácie a samospráv. Formálne požiadavky v mnohých otázkach budovania strany boli zmiernené. Uľahčili sa podmienky na nominovanie kandidátov do volieb do Štátnej dumy. Záruky rovnakého prístupu k štátnym masmédiám pre parlamentné strany ustanovuje zákon. Prijalo sa aj množstvo ďalších opatrení.

Nie každý je spokojný s tempom nášho pohybu týmto smerom. Hovoria o potrebe urýchlenej zmeny politického systému. A niekedy je to o návrate do „demokratických“ deväťdesiatych rokov. Ale návrat do paralyzovaného stavu je neprijateľný. Chcem preto naštvať prívržencov permanentnej revolúcie. Nebudeme sa ponáhľať. Zhon a bezmyšlienkovosť vo veci politických reforiem viedla v našich dejinách viackrát k tragickým následkom. Dostali Rusko na pokraj kolapsu. Nemáme právo riskovať sociálnu stabilitu a ohrozovať bezpečnosť našich občanov kvôli nejakým abstraktným teóriám. Nemá právo obetovať stabilný život ani tým najvyšším cieľom. Dokonca aj Konfucius povedal: "Netolerancia v malých veciach ničí veľký plán." Toto sme v minulosti „žrali“. Reformy pre ľudí, nie ľudia pre reformy. Zároveň nepoteším tých, ktorí sú úplne spokojní so súčasným stavom. Tí, ktorí sa boja a nechcú zmenu. Budú zmeny. Áno, budú postupné, premyslené, rozfázované. Ale - stabilné a konzistentné.

Ruská demokracia nebude mechanicky kopírovať zahraničné vzory. Občianska spoločnosť sa nedá kúpiť za zahraničné granty. Politickú kultúru nemožno prerobiť iba napodobňovaním politických zvyklostí vyspelých spoločností. Efektívny súdny systém nemožno importovať. Sloboda sa nedá napísať z knihy, aj keď je to veľmi múdra kniha. Určite sa budeme učiť od iných ľudí. Prijmeme ich skúsenosti, zohľadníme ich úspechy a nesprávne výpočty pri rozvoji demokratických inštitúcií. Ale nikto nebude žiť náš život za nás. Nikto sa za nás nestane slobodným, úspešným, zodpovedným. Iba naša vlastná skúsenosť s budovaním demokracie nám dá právo povedať: sme slobodní, sme zodpovední, sme úspešní.

Demokraciu treba chrániť. Ako je potrebné chrániť základné práva a slobody našich občanov. V prvom rade ochrana pred korupciou, ktorá plodí svojvôľu, neslobodu a nespravodlivosť. Práve sme začali vytvárať takýto ochranný mechanizmus. Jeho ústrednou časťou by mal byť súd. Musíme vytvoriť moderný, efektívny súd, ktorý bude fungovať v súlade s novou právnou úpravou súdnictva a založený na modernom právnom chápaní. Musíme sa zbaviť aj zanedbávania práva a spravodlivosti, čo sa, ako som už neraz hovoril, stalo našou smutnou „tradíciou“. Ale pri formovaní nového súdnictva sú neprijateľné skoky a kampane, ako aj reči o tom, že samotný systém je prehnitý a je jednoduchšie naverbovať nový súdny a poriadkový zbor, ako ho meniť. Nemáme „nových“ sudcov, tak ako nemáme „nových“ prokurátorov, policajtov, spravodajských dôstojníkov, úradníkov, podnikateľov a pod. Je potrebné vytvoriť normálne pracovné podmienky pre súčasné poriadkové zložky a rozhodne sa zbaviť darebákov. Strážcov zákona je potrebné naučiť chrániť a chrániť práva a slobody. Spravodlivé, jasné a efektívne riešenie konfliktov v právnej oblasti. Je potrebné eliminovať mimoprávny vplyv na súdne úkony bez ohľadu na to, aké úvahy to môžu diktovať. V konečnom dôsledku súdny systém sám dokáže prísť na to, čo je v záujme štátu a čo odráža sebecký záujem skorumpovaného byrokrata či podnikateľa. Je potrebné vštepiť vkus právnej kultúre, dodržiavaniu zákonov, rešpektovaniu práv iných, vrátane takého dôležitého, akým je právo na majetok. Sú to súdy so širokou podporou verejnosti, ktoré sú povolané očistiť krajinu od korupcie. To je náročná úloha. Ale uskutočniteľné. Iným krajinám sa to podarilo.

Urobíme všetko pre to, aby sme normalizovali životy ľudí na ruskom Kaukaze. Hospodárske a humanitárne programy pre juh krajiny budú v blízkej budúcnosti prehodnotené a špecifikované. Vypracujú sa samostatné a veľmi jasné kritériá efektívnosti práce hláv štátnych štruktúr na problémoch Kaukazu. Týka sa to predovšetkým federálnych a regionálnych ministerstiev a oddelení zodpovedných za kvalitu politiky v

Zo správy prvého tajomníka ÚV KSSZ súdruh. Chruščov N.S. XX zjazd KSSZ

Masové represie sa prudko zintenzívnili od konca roku 1936 po telegrame od Stalina a Ždanova zo Soči z 25. septembra 1936 adresovanom Kaganovičovi, Molotovovi a ďalším členom politbyra, v ktorom sa uvádzalo nasledovné:

„Považujeme za absolútne nevyhnutné a naliehavé vymenovať súdruha Ježova do funkcie ľudového komisára pre vnútorné záležitosti. Yagoda zjavne nezvládol úlohu odhaliť trockisticko-zinovievistický blok. OGPU v tejto veci meškala 4 roky. Hovoria o tom všetci pracovníci strany a väčšina regionálnych predstaviteľov NKVD. Mimochodom, treba si uvedomiť, že Stalin sa s pracovníkmi strany nestretával a preto nemohol poznať ich názor.

Tento stalinský postoj, že „NKVD meškala 4 roky“ s využitím masových represií, že je potrebné rýchlo „dohnať“ stratené, priamo tlačil pracovníkov NKVD k masovému zatýkaniu a popravám.

Treba poznamenať, že tento postoj bol v roku 1937 vnútený aj februárovo-marcovému plénu Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. V uznesení pléna o Ježovovej správe „Lekcie sabotáže, sabotáže a špionáže japonsko-nemecko-trockistickými agentmi“ sa uvádzalo: „Plenum Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov sa domnieva, že všetky skutočnosti odhalené počas vyšetrovanie prípadov protisovietskeho trockistického centra a jeho podporovateľov v teréne ukazuje, že s odhalením týchto najhorších nepriateľov ľudu sa ľudový komisariát vnútra omeškal, najmenej o 4 roky.<…>

V Stalinovej správe na februárovom a marcovom pléne Ústredného výboru z roku 1937 „O nedostatkoch straníckej práce a opatreniach na odstránenie trockistických a iných dvojitých obchodníkov“ bol urobený pokus teoreticky zdôvodniť politiku masových represií pod zámienkou, že Ako postupujeme smerom k socializmu, triedny boj sa vraj musí stále viac a viac vyostrovať. Stalin zároveň tvrdil, že takto učí história, takto učí Lenin.

Na februárovo-marcovom pléne ÚV (1937) sa v prejavoch viacerých členov ÚV v podstate prejavili pochybnosti o správnosti načrtnutého kurzu k masovým represiám pod zámienkou boja proti „dvojobchodníkom“. ".

Najjasnejšie sa tieto pochybnosti prejavili v prejave súdruha. Postyshev. Povedal:

„Uvažoval som: prešli také ťažké roky boja, prehnití členovia strany sa rozpadli alebo odišli k nepriateľom, zdraví bojovali za stranu. Sú to roky industrializácie, kolektivizácie. Netušil som, že po prejdení tohto strmého obdobia Karpov a jemu podobní padnú do tábora nepriateľa. (Karpov je zamestnancom Ústredného výboru Strany Ukrajiny, ktorého Postyšev dobre poznal.) No podľa údajných svedectiev Karpova od roku 1934 verbovali trockisti.

Osobne si myslím, že v roku 1934 je neuveriteľné, aby zdravý člen strany, ktorý prešiel dlhou cestou urputného boja s nepriateľmi za vec strany, za socializmus, upadol do tábora nepriateľov. Tomu neverím... Neviem si predstaviť, ako môže človek prejsť ťažkými rokmi so stranou a potom ísť v roku 1934 k trockistom. Je to zvláštne...“ (Pohyb v hale.)

Väčšina členov a kandidátov Ústredného výboru, zvolených 17. zjazdom a zatknutých v rokoch 1937-1938, bola nezákonne vylúčená zo strany, čo bolo v hrubom rozpore so straníckymi pravidlami, keďže otázka ich vylúčenia nebola nastolená do diskusie r. pléna Ústredného výboru. Teraz, keď niektorí z týchto údajných „špiónov“ a „sabotérov“ boli vyšetrovaní, sa zistilo, že prípady boli podvodné. Priznania mnohých zatknutých ľudí obvinených z nepriateľských aktivít boli získané krutým, neľudským mučením.

Zároveň im podľa vtedajších členov politbyra Stalin neposlal vyjadrenia viacerých ohováraných politikov, keď odvolali svoje svedectvo na procese s Vojenským kolégiom a žiadali o objektívne vyšetrenie ich prípadu. . A takýchto vyhlásení bolo veľa a Stalin s nimi nepochybne poznal.

Ústredný výbor považuje za potrebné informovať zjazd o množstve sfalšovaných „káz“ proti členom ÚV strany zvoleným na 17. zjazde strany.

Príkladom podlej provokácie, zlomyseľného falšovania a zločinného porušovania revolučnej zákonnosti je prípad bývalého kandidáta na člena politbyra Ústredného výboru, jednej z významných osobností strany a sovietskeho štátu, súdruha Eikheho, člena ÚV. párty od roku 1905. (Pohyb v hale.)

Tov. Eikhe bol zatknutý 29. apríla 1938 na základe ohováračských materiálov bez sankcie prokurátora ZSSR, ktorá sa dočkala až 15 mesiacov po jeho zatknutí.

Vyšetrovanie prípadu Eikhe prebiehalo v atmosfére hrubého prekrúcania sovietskej zákonnosti, svojvôle a falšovania. Eikhe bol pri mučení prinútený podpísať vyšetrovateľmi vopred vypracované výsluchové protokoly, v ktorých boli vznesené obvinenia z protisovietskych aktivít proti nemu a niekoľkým prominentným straníckym a sovietskym pracovníkom.

1. októbra 1939 Eikhe podal vyhlásenie adresované Stalinovi, v ktorom kategoricky poprel svoju vinu a žiadal, aby sa jeho prípadom zaoberal. Vo vyhlásení napísal: "Niet trpkého trápenia, ako byť vo väzení v režime, za ktorý vždy bojoval."

Zachovalo sa druhé Eikheho vyhlásenie, ktoré poslal Stalinovi 27. októbra 1939, v ktorom presvedčivo, na faktoch, vyvracia ohováračské obvinenia vznesené proti nemu, ukazuje, že tieto provokatívne obvinenia sú na jednej strane dielo skutočných trockistov, ktorých sankciu za zatknutie dal ako prvý tajomník západosibírskeho regionálneho výboru strany a ktorí sa mu sprisahali, aby sa mu pomstili, a na druhej strane výsledok špinavého falšovania fiktívnych materiálov zo strany tzv. vyšetrovateľov.

Eikhe vo svojom vyhlásení napísal:

“25. októbra p. Bolo mi oznámené, že vyšetrovanie v mojom prípade je ukončené a dostal som možnosť oboznámiť sa s vyšetrovacím materiálom. Ak by som mal na svedomí aspoň stotinu aspoň jedného zo zločinov proti mne, neodvážil by som sa na vás obrátiť s týmto umierajúcim vyhlásením, ale nespáchal som žiadny zo zločinov, ktoré mi boli inkriminované, a nikdy som nemal ani tieň. podlosti v mojej duši. V živote som ti nepovedal ani pol slova klamstva a teraz, keď som oboma nohami v hrobe, neklamem ani tebe. Celý môj prípad je príkladom provokácie, ohovárania a porušovania elementárnych základov revolučnej zákonnosti...

... Svedectvá dostupné v mojom vyšetrovacom spise, ktoré ma obviňujú, sú nielen smiešne, ale obsahujú ohováranie Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a Rady ľudových komisárov v mnohých bodoch, pretože správne rozhodnutia Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov a Rady ľudových komisárov, ktoré neboli prijaté z mojej iniciatívy a bez mojej účasti, sú vykresľované ako ničnerobiace činy kontrarevolučnej organizácie uskutočnené na môj návrh...

Teraz sa obrátim na najhanebnejšiu stránku svojho života a na moju skutočne ťažkú vinu pred Stranou a pred vami. Tu ide o moje priznania v kontrarevolučnej činnosti... Situácia bola nasledovná: neschopný vydržať tortúru, ktorú na mňa aplikovali Ušakov a Nikolaev, najmä prvý, ktorý obratne využil, že po zlomenine som mala chrbticu stále zle. zarastali a spôsobovali mi neznesiteľnú bolesť, nútili ma ohovárať seba aj iných ľudí.

Väčšinu môjho svedectva podnietil alebo nadiktoval Ušakov a zvyšok som skopíroval z pamäti materiály NKVD o západnej Sibíri, pričom všetky tieto skutočnosti uvedené v materiáloch NKVD som pripísal mne. Ak niečo nedržalo v legende, ktorú vytvoril Ushakov a podpísal som ju, bol som nútený podpísať ďalšiu verziu. Tak to bolo s Rukhimovičom, ktorý bol najprv zapísaný do rezervného centra a potom, bez toho, aby mi čokoľvek povedal, bol vymazaný, to isté bolo s predsedom rezervného centra, ktoré údajne vytvoril Bucharin v roku 1935. Najprv som sa nahrával, ale potom mi bolo ponúknuté nahrať Mezhlauk a mnoho ďalších momentov ...

... Žiadam a prosím vás, aby ste mi dali pokyn, aby som vyšetril môj prípad, a to nie preto, aby som bol ušetrený, ale preto, aby som odhalil ohavnú provokáciu, ktorá ako had zaplietla veľa ľudí, najmä kvôli mojej zbabelosť a zločinné ohováranie. Nikdy som ťa a partiu nepodviedol. Viem, že zomieram pre odpornú, odpornú prácu nepriateľov strany a ľudu, ktorí proti mne vyvolali provokáciu. (The Eikhe Case. Vol. 1, package.)

Zdalo by sa, že také dôležité vyhlásenie malo byť nevyhnutne prerokované v Ústrednom výbore. To sa však nestalo, prihláška bola odoslaná Berijovi a brutálna odveta voči ohováranému kandidátovi na členstvo v politbyrote. pokračoval Eihe.

2. februára 1940 bol Eikhe postavený pred súd. Na súde Eikhe vyhlásil, že je nevinný a uviedol nasledovné:

„V celom údajnom mojom svedectve nie je ani jeden list, ktorý som pomenoval, s výnimkou podpisov na konci protokolov, ktoré boli podpísané násilím. Svedectvo bolo podané pod nátlakom vyšetrovateľa, ktorý ma hneď od začiatku zatknutia začal biť. Potom som začal písať všelijaké nezmysly... Hlavné je, aby som súdu, strane a Stalinovi povedal, že som nevinný. Nikdy som nebol súčasťou sprisahania. Zomriem s rovnakou vierou v správnosť politiky strany, ako som v ňu veril počas celého môjho pôsobenia. (Prípad Eikhe, zväzok 1.)

Teraz je nespochybniteľne preukázané, že Eikheho prípad bol sfalšovaný a bol posmrtne rehabilitovaný.

Kandidát na člena politbyrotova úplne odvolal svoje vynútené svedectvo počas procesu. Rudzutak, člen strany od roku 1905, ktorý strávil 10 rokov v cárskych ťažkých prácach. V zápisnici zo súdneho zasadnutia Vojenského kolégia Najvyššieho súdu bolo zaznamenané nasledovné vyhlásenie Rudzutaka:

“... Jeho jedinou požiadavkou na súd je upozorniť Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, že v NKVD je doteraz nevykorenený absces, ktorý umelo vytvára prípady, núti nevinných ľudí priznať vinu. Že nedochádza k overovaniu okolností obvinenia a nie je daná možnosť preukázať svoju neúčasť na tých trestných činoch, ktoré sú uvádzané niektorými svedectvami rôznych osôb.

Spôsoby vyšetrovania sú také, že ich nútia vymýšľať si a ohovárať nevinných ľudí, o samotnom obžalovanom ani nehovoriac. Žiada súd, aby mu dal možnosť toto všetko napísať pre Ústredný výbor Všezväzovej komunistickej strany boľševikov. Ubezpečuje súd, že on osobne nikdy nemal zlé myšlienky proti politike našej strany, keďže vždy plne zdieľal všetku politiku strany, ktorá sa uplatňovala vo všetkých oblastiach hospodárskeho a kultúrneho rozvoja.

Toto Rudzutakovo vyhlásenie bolo ignorované, hoci Rudzutak, ako je známe, bol svojho času predsedom Ústrednej kontrolnej komisie, ktorá bola vytvorená podľa Leninovej myšlienky na boj za jednotu strany. Predseda tohto vysoko autoritatívneho straníckeho orgánu sa stal obeťou hrubej svojvôle: nebol ani predvolaný do politbyra ÚV, Stalin sa s ním nechcel rozprávať. Do 20 minút bol usvedčený a zastrelený. (Hluk rozhorčenia v sále.)

<…>Dôkladná kontrola vykonaná v roku 1955 zistila, že prípad proti Rudzutakovi bol sfalšovaný a bol odsúdený na základe ohováračských materiálov. Rudzutak bol posmrtne rehabilitovaný.

Toto sú hanebné skutky, ktoré sa vtedy diali! (Pohyb v hale.)

Došlo k nečestnej praxi, keď NKVD zostavovala zoznamy osôb, ktorých prípady boli predmetom prerokovania na Vojenskom kolégiu, a trest bol vopred určený. Tieto zoznamy poslal Ježov osobne Stalinovi, aby schválil navrhované tresty. V rokoch 1937-1938 bolo Stalinovi zaslaných 383 takýchto zoznamov pre mnoho tisíc straníckych, sovietskych, komsomolských, vojenských a hospodárskych pracovníkov a bol dosiahnutý jeho súhlas.<…>

Teraz sme vytriedili a rehabilitovali Kosior, Rudzutak, Postyshev, Kosarev a ďalších. Na základe čoho boli zatknutí a odsúdení? Štúdium materiálov ukázalo, že na to neexistujú žiadne dôvody. Boli zatknutí, ako mnohí iní, bez povolenia prokurátora. Áno, za týchto podmienok sa nevyžadovala žiadna sankcia; čo iné by mohla byť sankcia, keď všetko dovolil Stalin.<…>

S neobmedzenou mocou dovolil krutú svojvôľu, potláčal človeka morálne a fyzicky.<…>

Celá správa N.S. Chruščov na 20. zjazd KSSZ, Novaja Gazeta vydáva samostatnú brožúru. Pýtajte sa v kioskoch a veľkých kníhkupectvách.

Portrét N.S. Chruščov. Hood. ÁNO. Nalbandyan. 1961

- Čo viedlo Chruščova k iniciovaniu odsúdenia Stalinovho kultu osobnosti na 20. zjazde KSSZ?

Chruščov už v prvých rokoch svojho pôsobenia vo funkcii prvého tajomníka ÚV strany pochopil, že skutočným vodcom krajiny sa stane iba vtedy, ak jeho politika bude spĺňať životné záujmy vládnucej vrstvy ZSSR – sovietskej byrokracie. . A to hlavné, čo v tomto smere spájalo reformátorov a konzervatívcov, teda všetky zložky funkcionárov bez výnimky, bola ich túžba znemožniť v budúcnosti krvavé čistky medzi poprednými kádrami.

Skutočne, za Stalina boli moc a privilégiá sovietskych predstaviteľov vyvážené neustálym strachom z represálií. Chruščovova správa na 20. zjazde KSSZ „O kulte osobnosti a jeho dôsledkoch“ a príslušné uznesenie ÚV riešili tento problém najspoľahlivejším spôsobom – politickým odsúdením Stalinových čistiek, predovšetkým odsúdením jeho politiky „v tzv. oblasti porušovania sovietskej zákonnosti“.

Je pravda, že sa zaviazali napraviť situáciu ešte pred dvadsiatym kongresom: ak vo februári 1954 bol počet väzňov odsúdených v ZSSR za kontrarevolučné zločiny 468 tisíc ľudí, potom v januári 1956 - už 114 tisíc av apríli 1959 - 11 tis.. Podľa dostupných archívnych údajov bolo v rokoch 1954 – 1962 rehabilitovaných celkovo 258-tisíc ľudí, medzi nimi aj mnohí stranícky a vojenskí vodcovia – obete stalinských čistiek.

Na druhej strane netreba strácať zo zreteľa objektívnu zákonitosť procesu destalinizácie, ktorý bol založený na túžbe väčšiny sovietskeho obyvateľstva žiť slobodne, bez okov, ktoré spoločnosti uvalil stalinský politický režim. . Ako výstižne poznamenal jeden filozof, Stalin „ohýbal spoločnosť pre seba“, ale tento druh politiky nemohol pokračovať donekonečna.

BOJ OKOLO SPRÁVY

Prvý tajomník Ústredného výboru CPSU N.S. Chruščov hovorí na 20. zjazde Komunistickej strany Sovietskeho zväzu - VASILY EGOROV / FOTO TASS

- Ako bola správa pripravená?

Chruščovovej „najtajnejšej“ správe na 20. zjazde KSSZ a jej hodnoteniu sú venované hory literatúry, no príprava správy, ktorá odráža mechanizmus pôsobenia politickej moci v ZSSR, sa stala predmetom špeciálnej štúdie. relatívne nedávno. Pripomínam, že v Sovietskom zväze Chruščovova správa vyšla prvýkrát až v roku 1989 a v roku 2002 vyšla so všetkými známymi vydaniami a verziami textu. Štúdium týchto vydaní vedie k záveru, že rôzne verzie správy odrážajú vzostupy a pády zložitého politického boja, ktorý sa rozvinul v sovietskom vedení v priebehu destalinizácie.

Takže 31. decembra 1955 Predsedníctvo Ústredného výboru KSSZ vytvorilo osobitnú komisiu vedenú tajomníkom Ústredného výboru, akademikom Pyotrom Pospelovom. Komisia bola vytvorená, "aby analyzovala otázku, ako boli možné masové represie proti väčšine celého zloženia členov a kandidátov Ústredného výboru celozväzovej komunistickej strany boľševikov, zvolenej na 17. zjazde strany."

Kolektivizácia, prenasledovanie veriacich, represie voči sovietskym vojnovým zajatcom a mnohé ďalšie represívne činy sa tak ukázali ako mimo rámca jej analýzy - pozornosť sa sústredila výlučne na osud vedenia strany. Práca Pospelovovej komisie trvala niečo vyše mesiaca: pred začiatkom zjazdu, 8. februára 1956, bola Predsedníctvu ÚV KSSZ predložená záverečná nóta obsahujúca správu o represiách z nedávnej minulosti. Na druhý deň ju vypočuli na zasadnutí prezídia ÚV. Pospelovova komisia poznamenala, že „je potrebné ukázať odvahu, povedať kongresu pravdu“, ale zároveň „premýšľať o tom, ako to povedať, komu to povedať“ ...

- Ako na dokument reagovali členovia Predsedníctva ÚV?

Za zverejnenie správy sa vyslovili všetci členovia prezídia. Názory na jeho formu sa však rozchádzali. Vjačeslav Molotov veril, že „treba povedať“, no zároveň zdôrazniť, že Stalin viedol krajinu 30 rokov a pod ním prebiehala industrializácia, že bol „pokračovateľom Leninovho diela“. To znamená, že Molotov trval na vysokom hodnotení aktivít zosnulého vodcu.

Lazar Kaganovič nepoprel, že „spolu s ideologickým bojom došlo k vyvražďovaniu kádrov“ a že je potrebné „vypočuť si správu“, no zároveň urobiť všetko tak, aby „nerozpútali živly .“ Kliment Vorošilov s ich postojom súhlasil. Trochu iný názor vyjadril Georgij Malenkov, ktorý tvrdil, že „žiadny boj proti nepriateľom nemôže vysvetliť, že personál bol zabitý“.

Chruščov zhrnul diskusiu: medzi členmi prezídia „nie sú rozdiely“ na otázku „čo treba povedať kongresu“. Zároveň, berúc do úvahy názor Molotova, Kaganoviča, Vorošilova a ich vplyv v strane, Chruščov opatrne poznamenal, že správa by mala „brať do úvahy odtiene“. Zároveň sa na rokovaní prezídia neriešila otázka, kto bude správu robiť. Chruščovovi však bolo jasné, že ak prejaví nerozhodnosť v hlavnej otázke, jeho politická kariéra môže skončiť.

Predsedníctvo ÚV 13. februára 1956 rozhodlo: vypracovať na zjazde správu o kulte osobnosti a za rečníka vymenovať prvého tajomníka ÚV Chruščovovej strany. Plénum Ústredného výboru, ktoré sa konalo v ten istý deň, jednohlasne schválilo toto rozhodnutie.

To znamená, že členovia Ústredného výboru (a to je niekoľko stoviek ľudí) vedeli, čo povie prvý tajomník už pred kongresom?

To je tá vec, nie. Samotná správa o kulte osobnosti, na rozdiel od správy ÚV, ktorú na zjazde predniesol aj Chruščov, nebola predložená ani prezídiu, ani plénu ÚV. Podľa historikov išlo o hrubé porušenie straníckych tradícií, keďže bola schválená správa, „ktorej text v tom čase neexistoval“ a ktorá „musela byť ešte napísaná“.

Návrh správy „O kulte osobnosti a jeho dôsledkoch“, ktorý pripravil ten istý Pospelov do 18. februára 1956, Chruščova neuspokojil. V tomto čase kongres fungoval už piaty deň. 19. februára Chruščov nadiktoval stenografovi svoje dodatky k projektu. Spojenie Chruščovových diktátov a Pospelovho projektu vytvorilo základ budúcej „tajnej“ správy.

Čítalo sa 25. februára, posledný deň kongresu, na neverejnom rannom zasadnutí. Na kongrese sa o správe nediskutovalo. Delegáti „jednomyseľne“ schválili ustanovenia správy a týmto kongres ukončil svoju prácu. Potom sa Prezídium ÚV rozhodlo oboznámiť všetkých komunistov, komsomolcov, nestraníckych aktivistov robotníkov, zamestnancov a kolchozníkov so správou „O kulte osobnosti a jeho dôsledkoch“. Už upravená, opravená verzia Chruščovovej správy bola prečítaná v straníckych organizáciách krajiny.

ZA VŠETKO VINÍ STALIN

- Ako by ste charakterizovali podstatu tejto správy? Čo bolo pre Chruščova najdôležitejšie?

Najdôležitejším cieľom Chruščovovej správy je zvaliť všetku vinu za všetko zlé v minulosti na Stalina a tým rehabilitovať sovietsky systém, socialistické myšlienky a komunistickú stranu. Chruščov sa snažil priviesť svojich poslucháčov k myšlienke, že niektorí ľudia z radov súčasného politického vedenia krajiny zdieľajú svoj diel zodpovednosti za zločiny minulosti, konkrétne mená však neuviedol. Veľké miesto v správe zaujímala teoretická časť – odsúdenie kultu osobnosti z hľadiska marxizmu a takzvaný „Lenin politický testament“ z roku 1922, v ktorom boli zaznamenané Stalinove nedostatky.

Nie všetci vo vedení strany súhlasili s tým, že kult osobnosti treba odhaľovať. Prečo sa neukázali na 20. kongrese?

XX KONGRES STRANY VO SVOJEJ PODSTATE POLITICKÝ PROCES „CPSU PROTI STALINOVI“. Chruščov správne vystihol záujem, ktorý spájal všetky vrstvy funkcionárov bez výnimky: znemožniť ďalšie krvavé čistky vedúcich kádrov.

Molotov, Chruščovov najzásadovejší politický oponent spomedzi sovietskych vodcov, poznamenal, že tí v Predsedníctve ÚV KSSZ, ktorí boli proti Chruščovovým reformám, „nemali jednotu, neexistoval žiadny program“, ale iba túžbu „odstrániť“ Chruščova. Absencia alternatívneho programu politických reforiem v tábore konzervatívcov prinútila Chruščovových oponentov k nečinnosti a prázdnej kritike.

Molotov tvrdil, že sa otvorene nepostavil proti Chruščovovej správe na 20. kongrese, pretože sa obával rozkolu v strane, no vzápätí dodal: keby sa jeho skupina postavila proti, „jednoducho by vyhodili“. Toto cenné priznanie nevyvrátiteľne svedčí o tom, že už v roku 1956 sa Chruščov tešil širokej podpore v straníckom prostredí. Podporu verejnosti sa tešila aj jeho politika destalinizácie, v ktorej ľudia videli možnosť slobodného rozvoja, neobmedzovaného stalinskými dogmami. Práve tieto okolnosti umožnili Chruščovovi, ako sa trefne vyjadril, „správne uchopiť moment a trvať na tom, aby sa takáto správa urobila“.

Prečo neboli všetci členovia vedenia leninskej strany utláčaní Stalinom, Nikolaj Bucharin napríklad rehabilitovaný v rokoch Chruščova?

Pretože Chruščov napriek všetkej kritike Stalina považoval Stalina za „skutočného komunistu“. Pokiaľ ide o Bucharina, uznesenie Spoločného pléna Ústredného výboru a Ústrednej kontrolnej komisie Všezväzovej komunistickej strany boľševikov z 23. apríla 1929 odsúdilo „pravicovo oportunistické frakčné aktivity Bucharina, Rykova, Tomského“ resp. ich názory ako „nezlučiteľné so všeobecnou líniou strany“ v oblasti vnútornej a zahraničnej politiky. Toto bol len začiatok. V decembri 1936 na pléne Ústredného výboru už bol Bucharin obvinený z kontrarevolučnej činnosti.

Moskva. XX zjazd KSSZ. N.S. Chruščov, N.A. Bulganin a A.I. Mikojan (zľava doprava) medzi delegátmi - FOTO TASS

Nezabúdajme, že známy Bucharinov slogan "Zbohatnite!" spojené s obrodou a rozvojom kapitalistických prvkov na vidieku. Chruščov, po tom, čo panenský epos nevyriešil problém s obilím v krajine a odliv vidieckych obyvateľov do miest sa na prelome 50. a 60. rokov len zvyšoval, snažil sa zo všetkých síl zabrániť rozvoju osobných dcérskych fariem r. dedinčania sa snažili prinútiť roľníkov, aby pokračovali v pokornej práci v kolektívnych farmách.

Preto pre Chruščova nebola táto voľba: odsúdiť Stalina a rehabilitovať Bucharina ako ideologického odporcu superindustrializácie a stalinistickej teórie zintenzívnenia triedneho boja. Ideologicky Chruščov úplne a úplne zdieľal “ všeobecná línia„strany na vidieku: verejná ekonomika (kolektívne farmy a štátne farmy) je základom sovietskeho ekonomického systému.

Okrem toho bol Chruščov od polovice 30. rokov 20. storočia členom Ústredného výboru strany, viedol Mestský výbor v Moskve av týchto pozíciách aktívne bojoval proti trockistom a „pravičiarom“. Rehabilitácia Bucharina (a teda aj bucharinskej alternatívy k stalinizmu), a ešte viac Leona Trockého, v kontexte neustáleho vnútrostraníckeho boja pre neho znamenala vážne politické riziko s nepredvídateľnými následkami.

Čím sa riadil Chruščov pri rozhodovaní, ktorí z utláčaných členov komunistickej strany majú byť rehabilitovaní a ktorí nie?

Ako každý politik, ktorý bol nútený urobiť konkrétne rozhodnutie, aj Chruščov sa riadil účelnosťou. A bolo pre neho výhodné to, čo prispelo k posilneniu jeho osobnej sily a oslabeniu konkurentov. Iba cez prizmu boja o moc v ZSSR vtedajší predstavitelia uvažovali o možnosti určitých reforiem.

Preto Chruščovova pozornosť na osobnosť zavraždeného Sergeja Kirova, v ktorom komunisti v 30. rokoch videli alternatívu k Stalinovi, k Tuchačevskému, represáliám, proti ktorým Chruščov priamo spájal čistky vo vedení Červenej armády, ktoré v jeho názor, bol jedným z dôvodov našich neúspechov na začiatku Veľkej vlasteneckej vojny. Je známe, ako šikovne hral Chruščov túto kartu vo svojej správe, pričom všetku vinu za vojenskú katastrofu z roku 1941 zvalil osobne na Stalina ...

"PRVÝ KROK K PRIJÍMANIU"

- Aký význam má a aké dôsledky má odhaľovanie Stalinovho kultu osobnosti?

Historici vo všeobecnosti pripúšťajú, že odhalenie Stalinovho kultu osobnosti na 20. zjazde KSSZ zaujíma kľúčové miesto medzi Chruščovovými reformami. Práve potom sa medzi pokrokovou časťou komunistov začala diskusia o podstate socializmu – systéme, ktorý sa vytvoril v ZSSR. 20. kongres pripravil samotného vodcu aj komunistické myšlienky o posvätnú svätožiaru.

Umelec V. Govorkov vytvoril jeden z najznámejších plagátov tej doby

Stále však neexistuje konsenzus o význame týchto zmien. Niektorí historici sa domnievajú, že politický systém za Chruščova sa nedokázal zbaviť „najhoršej zvrátenosti socializmu“ – násilia a represií. Existuje názor, podľa ktorého Chruščovova správa ani tak nekritizovala Stalinov kult osobnosti, ako skôr zdiskreditovala minulosť našej krajiny a vo svojich dôsledkoch bola „prvým krokom do priepasti“.

Zrejme majú pravdu tí výskumníci, ktorí veria, že Chruščovova správa nemohla nevystaviť celý systém ako celok úderu, aj keď proces jeho kolapsu si ešte vyžadoval čas a musel prejsť mnohými fázami.

"Systém je podkopaný!" - takto opísal svoje dojmy z "tajnej" správy jeden starý boľševik. Už prvá reakcia sovietskeho obyvateľstva na tento Chruščovov prejav na 20. zjazde ukázala, že mnohí ľudia považujú Stalinove zločiny za zločiny celého sovietskeho systému, neredukovateľné na vôľu jednej osoby alebo skupiny jednotlivcov, ktorí využili režim vo svojom vlastné záujmy.

Ako poznamenávajú moderní historici, možno po prvýkrát od občianskej vojny ľudia premýšľali o nákladoch na vybudovanie „svetlej budúcnosti“. Zmätok v hodnotení našej minulosti, prítomnosti a budúcnosti zasiahol nielen stranícke prostredie, ale všetky vrstvy sovietskej spoločnosti. „Všetci sme začali kriticky myslieť,“ poznamenal v tejto súvislosti jeden z účastníkov diskusie o Chruščovovej správe. Ale mnohí ľudia stále považovali Stalina za „veľkého nástupcu Leninovej veci“, hovorili, že pod vedením Stalina bol vybudovaný socializmus a porazený fašizmus. V spoločnosti nastal rozkol a hrozilo, že táto kritická vlna zaplaví krajinu a zničí ideologickú prácu strany.

Psychologicky, mentálne, čo bolo pre všetkých ľudí začiatkom kritiky, pre stranu bolo jej zavŕšením. Uznesenie vymedzilo rozsah tejto kritiky a jej limity. V tomto dokumente bol stalinský kult vyhlásený za dôsledok boja „zastaraných tried“ s politikou sovietskej vlády. Vysvetľovalo sa to vnútrostraníckym bojom proti „nepriateľom leninizmu“, ktorí sa usilovali o „obnovu kapitalizmu v ZSSR“, zložitosťou medzinárodnej situácie a očakávaním „neustálej hrozby útokov zvonku“, ako aj postupné nahradzovanie straníckej kontroly nad orgánmi štátnej bezpečnosti“ osobná kontrola Stalina“, v ktorom boli normy spravodlivosti nahradené „jeho jedinými rozhodnutiami“.

Spolu s týmito ustanoveniami rezolúcia zdôraznila, že Stalinove zverstvá boli spáchané „v záujme zabezpečenia víťazstva komunizmu“, čo predstavovalo Stalinovu „tragédiu“. Uznesenie to definovalo ako hrubú chybu „z faktu existencie kultu osobnosti v minulosti vyvodzovať závery o niektorých zmenách v spoločenskom systéme alebo hľadať zdroj tohto kultu v povahe sovietskeho sociálneho systém." Taký bol oficiálna verzia udalosti, dané sovietskym vedením v reakcii na zintenzívnenie procesu demokratizácie krajiny.

- Ako prijali Chruščovovu správu v zahraničí?

Podľa mnohých historikov obsah Chruščovovej správy a efekt, ktorý vyvolala, prispeli k výraznému zhoršeniu reputácie komunistických strán po celom svete. S „uzavretou správou“ boli oboznámení vedúci predstavitelia 29 zahraničných komunistických strán, ktorí boli na zjazde prítomní. Veľa sa však našlo aj takých, ktorí sa hlavné novinky dozvedeli zo zahraničných tlačových správ. Švédska komunistická strana teda obvinila ZSSR, že skrýva informácie pred zahraničnými komunistami, ÚV KSSZ ich „veľkodušne zdieľa s buržoáznymi novinármi“.

V mnohých komunistických stranách sa vytvorili rôzne zoskupenia v závislosti od postoja k Chruščovovej správe. Niektorí tvrdili, že rečník „prekrútil historickú pravdu“ a aj keď je niečo z toho, čo bolo povedané, pravda, potom „o tom malo mlčať“; iní považovali správu za „predčasnú“ a niektorí boli úplne rozčarovaní z komunistických myšlienok a opustili komunistickú stranu.

Už 5. júna 1956 americký The New York Times zverejnil celé znenie Chruščovovej správy, ktorá sa v skutočnosti nelíšila od toho, čo odznelo na kongrese. Viacerí historici sa nie bezdôvodne domnievajú, že text správy prišiel na Západ s pomocou poľských komunistov. Tým sa začala nová etapa antikomunistickej a protisovietskej hystérie.

Je príznačné, že v roku 1986 Michail Gorbačov odpovedanie na otázky francúzskych novín L'Humanite, uviedol, že "stalinizmus je koncept vytvorený odporcami komunizmu a je široko používaný na očierňovanie Sovietskeho zväzu a socializmu vo všeobecnosti." Pravda, potom, ako viete, zmenil svoju pozíciu a v dôsledku toho sa v ZSSR rozvinula ostrá kritika stalinského obdobia ...

"BEH PRED MOTOROM"

Aká je úloha samotného Nikitu Chruščova v masových represiách: bol ich iniciátorom alebo len poslušným vykonávateľom Stalinových pokynov?

Myslím, že je fér povedať oboje. Chruščovova osobná vina sa v zásade nelíšila od „príspevku“ k masovým represiám iných členov Stalinovho vnútorného okruhu: Molotova, Vorošilova, Kaganoviča, Ždanova, Malenkova, Beriju a ďalších.

Na to, aby sa vtedy urobila kariéra, najmä ak išlo o stranícku alebo štátnu kariéru, nestačilo „uznať program a chartu strany“. Bolo potrebné neustále prejavovať iniciatívu vo veci „stáleho vykonávania rozhodnutí strany“. A urobiť to, povedané Stalinovými slovami, nie podľa poradia „všeobecného klábosenia, ale prísne obchodne“.

Dá sa povedať, že každý stalinský kandidát mal „predbehnúť lokomotívu“, predbehnúť konkurentov v boji o miesto pod slnkom a osobným príkladom ukázať príklady obchodnej činnosti a psej lojality k vodcovi. Okrem toho treba brať do úvahy Chruščovov charakter - živý, impulzívny, podnikavý.

Uvediem len jeden príklad môjho vlastného výskumu v tomto smere. Keď bol Nikita Sergejevič prvým tajomníkom Ústredného výboru CP (b) Ukrajiny, vo februári 1948 poslal balík dokumentov Lavrentymu Berijovi. Obsahovali návrh na prijatie zákona v republike, ktorý by sprísnil pracovnú disciplínu na JZD. Ako jedno z opatrení sa počítalo s vyhostením „záškolákov“ do odľahlých oblastí krajiny do špeciálnej osady. Bolo to kruté protiroľnícke opatrenie, ktoré Stalin schválil. V lete toho istého roku bola rozšírená do celej krajiny.

- Do akej miery umožňujú dokumenty uložené v archívoch odhaliť úlohu Chruščova v represáliách v 30. – 50. rokoch 20. storočia?

Toľko, že sa dá z dobrého dôvodu povedať: Chruščov je vinný. Vrchol represií, ako je známe, padol na roky 1937-1938. Od roku 1938 bol Nikita Sergejevič nielen prvým tajomníkom Ústredného výboru Komunistickej strany Ukrajiny, ale aj kandidátskym členom politbyra Ústredného výboru Komunistickej strany boľševikov celej únie. V tejto funkcii zaradil svoje víza do mnohých zoznamov hitov ...

Existuje názor, že počas rokov Chruščovovej vlády sa v archívoch vykonalo dôkladné čistenie informácií, ktoré ho diskreditovali. Je to tak?

Čistenie archívov v sovietskych časoch bolo bežnou vecou, ktorá zvyšovala šance uchádzačov v boji o najvyššiu moc v krajine. Archívne tajomstvá majú strašnú deštruktívnu silu, pomáhajú kontrolovať minulosť a umožňujú vám formovať budúcnosť. Zverejňovanie alebo naopak zatajovanie kompromitujúcich informácií o prvých osobách štátu (a v najkrajnejšom prípade ničenie tajných dokumentov) bolo dôležitým prostriedkom v boji o vedenie.

Pripomínam, že 5. marca 1953, keď Stalin dožíval svoje posledné hodiny, na spoločnom zasadnutí Pléna ÚV KSSZ, Rady ministrov a Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR zaznelo vyhlásenie, že „Predsedníctvo prezídia Ústredného výboru poverilo súdruhov Malenkova, Beriu a Chruščova, aby prijali opatrenia na zabezpečenie toho, aby dokumenty a listiny súdruha Stalina, aktuálne aj archívne, boli uvedené do riadneho poriadku.

Podľa všeobecnej mienky historikov boli v tom čase títo traja uvedení vo vyhlásení najaktívnejšími postavami spomedzi možných stalinistických nástupcov. Boli jeden na druhom odkázaní, ale nikomu neverili. Preto spolu s prvým a Hlavná úloha- rozdelenie najdôležitejších postov v štáte (úspešne pre nich ukončené na spomínanej porade) - okamžite vyriešili ďalší, pre nich nemenej dôležitý problém: ovládli stalinský archív.

Táto spoločná kontrola z ich pohľadu umožnila vyhnúť sa prípadným „prekvapeniam“ spojeným s prítomnosťou kompromitujúcich dôkazov o nich medzi tajnými dokumentmi a do určitej miery mala zaručiť ich politickú budúcnosť.

Každému z tejto trojice išlo predovšetkým o vlastnú bezpečnosť, no v literatúre nie je zmienka o tom, ktorú z dôveryhodných osôb poverili likvidáciou stalinského archívu. S najväčšou pravdepodobnosťou sa každý z trojice obmedzil na rýchly pohľad a zo Stalinových dokumentov, vrátane archívu, zobral tie dokumenty, ktoré by ho mohli osobne kompromitovať. Zjavne nemali dostatok času na identifikáciu všetkých možných dokumentov obsahujúcich kompromitujúce dôkazy. A je nepravdepodobné, že v takom krátkom čase (boj o moc v roku 1953 medzi stalinskými epigónmi sa rýchlo rozvinul) sa podarilo odborne rozobrať Stalinov archív a nájsť potrebné papiere bez účasti archívnych špecialistov.