Бродски, скъпи Карл. За Бродски, Карл XII и независимостта на Украйна

Йосиф Бродски ЗА НЕЗАВИСИМОСТТА

Скъпи Карл XII, битката при Полтава,
Слава Богу, че е загубено. Както каза Бъри,
Времето ще покаже "кузкина майка", руини,
Кокал от посмъртна радост с вкус на Украйна.

(Украинските войски, заедно с хетман Мазепа, неочаквано предадоха руснаците по време на Северната война от осемнадесети век и преминаха на страната на шведския крал Карл XII. Въпреки това шведите, заедно с предателите, загубиха тази война. И от всичко това останаха само костите на посмъртната радост.И дори Хрушчов, който насади "кузкината майка" и на Русия, и на Украйна, подарявайки на украинците нечий друг Крим).

Не е зелено - видимо, похабено от изотоп,
Zhovto-blakytny Ленин над Конотоп,
Скроени от платно, да знаете, Канада има в запас.
За нищо, че без кръст, но украинците не се нуждаят от него.

Горчива череша карбованец, семена в пълна жмена.
Себе си под образите на седемдесет години в Рязан
С мазни очи живееха като каторжници.

Нека им кажем с гласна майка, стриктно отбелязвайки паузите:
Покривка за вас, гербове и кърпа за из път.
Излезте от нас в жупан, да не говорим - в униформа,
Три букви до адреса, четири букви отстрани.

Сега нека Ханс в колибата в хор
При поляците ви слагат на четири кокала, гадове.
Как да се изкачите в цикъла, така че заедно, избирайки супа по-често,
И яденето само на пиле за борш е по-сладко.

Сбогом, гребени, живели заедно - това е достатъчно!
Плюйте или нещо подобно в Днепър, може би ще се върне назад.
С презрение, гордост от нас, като претъпкани,
Отхвърлени ъгли и вековно негодувание.

Не си спомняйте стремглаво, вашият хляб, небето
За нас, задавете се с торта, нямате нужда от нея дълго време.
Няма нищо, което да развали кръвта, да разкъса дрехите на гърдите,
Свърши, да знаеш, любовта, тъй като беше между тях.

Какво да ровя напразно в разкъсани корени с pokopom.
Вие сте родени от земята, почвата, черната земя с подзома,
Пълно е да размахвате правата, да ни шиете едно, друго.
Тази земя не ви дава мира, калуни.

О, ти левада, степ, краля, кестен, кнедли,
More, go, lost - повече хора, отколкото пари.
Ще минем някак. А какво да кажем за сълзите от очите
Няма указ за нея, да чака до друг път.

С Бог, орли и казаци, хетмани, гвардия,
Ще хрипнеш ли, драскайки ръба на матрака,
Редове от Александър, не глупости от Тарас.

Стихотворението стана пророческо. Поетът, сякаш по заповед свише, написа изтръгнатото от душата му, без по никакъв начин да насилва поетическата си воля. И често го чета на глас на приятелите си.

В крайна сметка вече има около дузина статии, които филологически убедително доказват, че това стихотворение е фалшиво и не принадлежи на Йосиф Бродски. Така че вярвайте на филолозите след това, те ще докажат всичко, което трябва да се докаже.

„Ще се опитам да коментирам точка по точка.

1. Една година след смъртта на Йосиф Бродски дойдох в Ню Йорк, за да започна да описвам неговия архив. Състоянието на архива е хаотично, тъй като починалият не харесваше този бизнес, чернови често се изхвърляха и ако нещо беше запазено, тогава по-скоро противно на волята на Йосиф Бродски. Въпреки това видях с очите си няколко страници с чернови на стиха. Беше написан на машина, както обикновено при IB: с няколко версии на четиристишието един до друг, понякога с редактиране на ръка. Сега всичко, доколкото разбирам, не е изчезнало: архивът е достъпен за изследователите след получаване на санкция от фондация IS.

2. Нашият герой всъщност прочете тези стихове в Queens College (и няколко пъти във всякакви компании, където може да има и запис на касета). Бари Рубин, който беше домакин на онзи IB разговор в колежа, все още е жив. Веднъж копирах от него този прословут филм. Освен това на тази реч присъства покойният Саша Сумаркин, съставител на „Пейзаж с наводнение“ (по-точно помощник на IB по този въпрос). Той каза, че е убедил IB да включи поезия в книгата. Той категорично отказа: "ще разберат погрешно" ...

3. Между другото, точно сега ми хрумна идеята, че наличието само на няколко чернови - подходи към темата - показва, че IB е родил стих доста дълъг и труден. Но началото беше едно и също навсякъде: "Скъпи Чарлз Дванадесети ..."

Виктор Куле смята, че в Съединените щати е имало доста силна украинска диаспора, която не се срамува да ругае „проклетите московчани“ и „кацапите“. И Йосиф Бродски беше патриот на Русия, както казва Куле: „...много повече от всички селяни, велики сили и антисемити, взети заедно.“ Когато поетът се озова в Съединените щати, той, както е известно, не попадна в съветологията, както много дисиденти, които работеха хляба и маслото си по този начин. Джоузеф започва да преподава литература в провинциален университет, далеч от всички столици, в провинциалния Ан Арбър. По-късно той написа в The New York Times, че "няма да намаже с катран портите на Родината".

Според Виктор Куле е напълно възможно в емигрантския свят да е попаднал на някой много хрътки украински националист и просто да го е хванал. „Джозеф, повтарям, беше (както може би всички велики поети) много по-голям патриот на страната си от разноцветните копелета, които направиха доходна професия от патриотизма.“

Украинците са глупави и няма защо да се обиждат на поета. Всеки поет защитава културата на своя народ, своята страна. Пушкин отговаря на Мицкевич с известните "Клеветници на Русия". В резултат на това те мирно стоят един до друг на един рафт. И в Русия, и в Полша...

Както знаете, стихотворението "За независимостта на Украйна" не е единственият случай, когато поетът се изправи с гърдите си в защита на руската култура. Милан Кундера на конференцията в Лисабон каза нещо за историческата вина на Достоевски за нахлуването на руски танкове в Чехословакия. И всички емигранти от Източна Европа единодушно го подкрепиха. Йосиф Бродски отговори гневно, като също така без да подбира изрази, нарече Кундера „глупав чешки скот“. По-късно Йосиф Бродски написва известното си есе „Защо Милан Кундера е несправедлив към Достоевски“. Много европейци бяха обидени по това време.

Така че в случая с Украйна Йосиф Бродски се почувства лично наранен. Отново се обръщам към Виктор Кул, който пише за това стихотворение: „Съвсем очевидно е, че е написано от велик поет. Стил - типичен Бродски. Тук и близо няма обида към украинците. Има раздразнение от тези безкрайни и абсолютно идиотски обвинения, които текат от украинците в безкраен поток. Всички тези „мръсни украинци“ са самоназванията на украинците, които те приписват на „мръсните кацапи“ (и това също е украинско име, тъй като много руснаци дори няма да разберат за кого става дума). И всичко това е част от пропагандната митология, чиято цел е да създаде нация, която не съществува и която, колкото и да се опитвате, не може да бъде събрана на един антагонизъм на Украйна към Русия, от която е все още е част, макар и не законно.

И смисълът на стихотворението на Бродски е абсолютно прозрачен. Като руски (а не съветски) патриот, той не можеше да възприеме отцепването на Украйна освен в контекста на вековното изграждане на Руската империя и мимолетното унищожаване на пространството на руската култура... И въпреки че това беше груба, но геополитически абсолютно адекватна прогноза, че напускането на Русия би означавало включване в сферата на влияние на Полша и Германия на второ (в най-добрият случай) роли. Малко украинци няма да изглеждат. И за Русия това ще бъде трудно време, но за Украйна ще бъде пълен кошмар..."

Не го крия, смятам, че това е едно от най-хубавите стихотворения на поета, а за покойния американец Бродски е изключително искрено, изключително емоционално и в същото време изключително конкретно.

Това не е зелено дори, похабено от изотоп,
- жълто-блакит, летящ над Конотоп,
ушит от платно: да знаете, Канада има в магазина -
за нищо, че без кръст: но украинците не се нуждаят от него.

Веднага си спомням чернобилските изотопи, които доста развалиха зеленогърбата Украйна, и най-мощната, добре позната на Йосиф Бродски, доста радикална украинска общност в Канада, която наистина след обявяването на независимостта на Украйна побърза да посещават родината си с канадските си платна и антиправославните настроения, силни в украинската емиграция. Спомням си и историята на жълто-черния украински флаг, който заимства жълто-сините цветове от националния флаг на Швеция. Всичко е написано с вещина, с най-голяма честност.

Направиха ми впечатление следните два реда:

Гой ти, рушник-карбованец, семки в потна жмена!
Не ние, кацапам, да ги обвиняваме в предателство.

Това означава, че вече в Америка, много години след като напуска Русия, потапяйки се в поезията, Бродски едновременно се потапя в руския елемент, чувства се като руснак - „кацап“.

Знам, че имаше изследователи, които смятат, че това е като че ли гласът на лирическия герой, гласът на онези руснаци, които са напълнили очите си с водка някъде в Рязан, от чието име е написано стихотворението.

Първо, Бродски по някакъв начин би накарал читателите си да разберат отчуждението си от този герой.

Второ, малко вероятно е откъснатите руснаци да са чели редове от Александър преди смъртта си или изобщо някакви редове.

И трето, ако стихотворението е написано сякаш от името на целия руски народ (както е в действителност), който включва и измъчени, и обалександренни, и канадско-американизирани руснаци, тогава разбирате с каква болка е написано и с какво отговорност. Този частен, автономен от всички, отчужден и от евреи, и от американци, и от всички други нации и религии, поетът изведнъж поема най-високата отговорност от името на всички руснаци да упреква украинците за тяхното напускане на единното имперско пространство, от единна Русия, " гризат само пиле от борш.

В крайна сметка Йосиф Бродски не упреква нито грузинците, нито балтите, нито нашите азиатци. Но украинците са част от древна Русиякъде отиват? Трябва да се сбогуваме с тях:

Нека им кажем със звънко майчинство, отбелязвайки паузи, строго:
покривка за вас, гербове и кърпа за път.
Излезте от нас в жупан, не говорете в униформа,
на адреса за три букви за четирите ...
страни. Нека сега в хижата е хорът на Ханза
с поляците ви турят на четири кокала, копелета.

Грубо, но отвратително вярно. Наистина, ако украинците не са намерили място в обединена Русия, в нашата обща империя, то, както Николай Гогол е предсказал отдавна в „Тарас Булба“, всички тези Андрии, които са забравили за руската земя, имат един път - към поляците и Ханс. Поляците и германците точат зъбите си върху Украйна от стотици години, дори ако по-късно нашите „ездачни“ братя не плачат и не викат за помощ. Достатъчно! Достатъчно! Достатъчно!

Сбогом, копелета! Да живеем заедно е достатъчно.
Плюнка или нещо подобно в Днепър: може би ще се върне ...

И всъщност колко века са живели с едни и същи проблеми, едни и същи радости, заедно са се борили, заедно са побеждавали и всички са били на равна нога, какви колониални отношения между руснаци и украинци има, по-скоро Москва, вербувана от Украйна както в армията, така и в органите, и в най-висшите длъжностни лица от трудолюбиви и изпълнителни граждани. И изведнъж всичко свърши.
В поета се надига искрен гняв:

Не си спомняйте нахално! Твоето небе, хляб
ние - задушаваме се с торта и колоб - не е задължително.
Няма какво да развали кръвта, да разкъса дрехите на гърдите.
Свърши, знай, любов, ако беше между тях.

Какви колонии има, когато цяла Украйна беше излята от руснаци от различни парчета, да не говорим за Крим, накрая заседнал от неграмотния и невеж Хрушчов и още по-невежия Елцин в Беловежката пуща.

Но краят на поемата на Йосиф Бродски е очевидно пророчески, защото независимо дали е добър или лош, но без велика руска култура, без велика поезия никога няма да има нова украинска нация. Няма нация без култура.

С Бог, орли, казаци, хетмани, гвардия!
Само когато дойдете и умрете, насилници,
ще хриптите, чешете ръба на матрака,
редове от Александър, а не глупостите на Тарас.

Наистина, човек може да бъде смели запорожски казаци, орли на Сталин, хетмани на Екатерина, пазачи на лагер (кой друг е най-ценен в охраната на лагера по всяко време? Освен може би азиатци, защото те са безразлични към руснаците?), но без да разчитате на великите световната култура никаква казашка смелост или вертухайско усърдие няма да помогнат.

Тогава ще трябва да минете под друга - великата немска култура, но те няма да търпят никакво равенство със себе си. Не можете да ги наречете кацапи, те бързо ще ви уведомят за тяхното лакейско място. И не можете просто да градите национална култура върху местни глупости.

„Глупостите на Тарас“ са приблизително в тези негови редове: „Млъкни, черна, тя не е с московчани, но московчаните са чужди. Трудно е да се отдръпнеш от теб” („Кобзар” Катерина). Въпреки че Тарас Шевченко дължи много, ако не и всичко, на руската култура, той решава да забрави за нея.

Това е всичко. Тъжно и трагично, гневно прощално стихотворение от руски поет. Искрено съжалявам, че не посмя да го публикува приживе, като по този начин премахна всички противоречия.

От друга страна, той охотно го четеше повече от веднъж вечер, знаейки много добре, че се записва на магнетофон. Всъщност той лично беше много притеснен от това неочаквано отделяне на цяла Украйна от Русия. Неговият най-близък приятел Лев Лосев каза: „Той не само смяташе Украйна за едно, както се казва сега, „културно пространство“ с Велика Русия, но и силно я чувстваше като своя историческа родина. Не искам да цитирам последния израз, защото за Бродски това беше една много интимна идея. Чувствам се като „Йосиф от Брод“…“

В края на краищата не става дума за това колко добро е стихотворението. Всеки поет има провали, чернови, провали, приемайте това като заблуда на автора, но не, не. Вече от година на година има вълна от нови либерални атаки: това е просто пародия на Бродски. Интересното е, че самите украинци са уверени в автентичността на стихотворението и техният спор вече е по семантичен въпрос. Постоянните сравнения на това стихотворение с „Клеветниците на Русия” на Александър Пушкин не са случайни. И двамата поети удивляват съвременниците си с нескритата си държавност и империализъм.

И причината е почти същата: спорът на славяните помежду им.

Какво се тръшкате, народни витяни?
Защо заплашвате Русия с анатема?
Какво те ядоса? безредици в Литва?
Оставете: това е спор между славяните,
Домашен, стар спор, вече претеглен от съдбата,
Въпрос, на който не можете да отговорите.

И всъщност не американците решават: „Ще се влеят ли славянските потоци в руското море? Ще свърши ли? тук е въпросът…”

А ако добавим и думата на Достоевски за славяните, тогава още по-остро ще почувстваме изконните противоречия между привидно близки славянски народи: „Такива ненавистници, завистници, клеветници и даже явни врагове Русия не ще има и никога не е имала, като всички тези славянски племена, щом Русия ги освободи, и Европа се съгласи да ги признае за освободени! И нека не ми възразяват, не оспорват, не ми крещят, че преувеличавам и че съм славяномразец!.. Може би цял век, а дори и повече, те непрестанно ще треперят за свободата си. и се страхуват от жаждата за власт в Русия; те ще се подиграват с европейските държави, ще клеветят Русия, ще я клюкарстват и ще плетат интриги срещу нея...”

Такава е Украйна, нищо ново.

Неслучайно, подстрекавайки се, именно украинците първи публикуваха това стихотворение на Бродски „За независимостта на Украйна” през 1996 г. в Киев във вестник „Гласът на гражданина” № 3. Веднага последва очакваният порой от псувни. В Русия за първи път това стихотворение е препечатано в Лимонка, а след това в Деня на литературата. Тя се разпространи широко и стана известна, особено с появата на интернет, демонстрирайки радикалната еволюция на възгледите на Бродски от съветско-либерални към имперски.

Известен украински академик Павло Кислий даде своя украински отговор, който, за съжаление, беше абсолютно неизразителен поетично. Как да не си спомня „реплика от Александър или глупости от Тарас“, дори и най-радикалните украинци моментално си спомниха ярките реплики от Бродски, а от отговора на киселия академик никой не помни и дума.

Отговорът на „кацап-Бродски“ съдържа само много зле римуван списък от исторически оплаквания на украинците:

Е, сбогом, кацапи!
Нарещи ми се издигнаха с пътеки.
Ти, пеейки, обратно към "империята на злото",
Ние, хохолите, знаем за победаня с поляците ...

И браво на теб, нищожен робе!
Вие сте фалшив дисидент на zabіshovichenoї Rosії,
Двуглав орел верен слуга,
Погонич на измисления Месия.

Не гадайте защо проклехте Украйна,
Ти не си цвят за руския народ.
Ти си безполезен имперски шовинист,
Не е брадавица на Тарас.

Поетът и прозаик Оксана Забужко се опита да отговори на Йосиф Бродски:

Линия "плач за империята" - сякаш пише bee buv Бродски,
Този scholov od плаче - i, víd "їhawshi в Amgerst, замък.
Хей, който искаш, този плаче. Дъвча весело зъбите си...

Трети стих „Крим. Ялта. Сбогом на империята", 1993 г.

Нито стихът, нито статията й също са убедителни. Би било по-добре, ако не го пипаха, те се изложиха на присмех. Малко преди смъртта си Виктор Топоров предлага своя собствена версия на стихотворението: „Според мен демонстративната „украинофобия“ на Бродски се дължи на две причини - макро и микро.

На макроравнище Бродски никога не прости на „ръководителите на Съюза“ за пренебрегването на присъщия му потенциал на държавен поет и припомни това със задна дата при първа възможност: ако ме отпечатаха в масови издания вместо Евтушенко, разбирате ли, и няма да се разпадне вашата прехвалена империя.

На микро ниво бих предложил да си припомним филма "Брат-2" с уникално гнусните "нови американци" от украинци там.

Ясно е, че Бродски не е общувал с никакви украинци в САЩ. Да, и руснаците също. Той общува с масово дошли евреи от СССР.

Някои от евреите обаче идват в САЩ от Русия, докато други идват от (тогава още не „от“) Украйна. И точно тези украински евреи се зарадваха в САЩ по случай "независимостта". И именно към тях, на първо място, поетът отправи гневен упрек ... "

Може да се усети някакъв личен първи импулс за появата на стиха. Може би е прочел някъде стихотворение на украинския поет-емигрант Евгений Маланюк: „Нека половецките кучета разкъсат хищното сърце на Русия ...“ Имаше нещо, но в емигрантската украинска преса след обявяването на независимостта имаше много ликуваща русофобия , нека си припомним поне филма на Балабанов „Брат -2“.

И затова в този случай съм съгласен с Михаил Золотоносов, който пише, че „Емоционалното значение на „одата“ е обида за украинците. Те живееха заедно, като едно приятелско семейство от народи, а украинците изведнъж напуснаха „гуртожиток“, което се възприема от поета (или неговия лирически герой) като предателство, не толкова политическо, колкото семейство ... Любопитна ситуация: обикновено стиховете коментират живота, но тук животът даде коментар на стихотворението ... "

Точно така, стихотворението, макар и изключително емоционално, но не толкова забелязано в пресата, сега, по време на нашата украинско-руска конфронтация, наистина се превърна в символ на нашите отношения. „Живеехме заедно, това е достатъчно ...“.

Самият поет неведнъж е казвал, че това е лично мнение на частно лице. Той обичаше да се позовава на личното си пространство. Когато вечеря в любимата си венецианска тратория, пие любимата си грапа или шведска водка "Bitter Drops" - той наистина е лично лице. Да, проблемът е, че бидейки велик поет, когато се докосне до поезията, той престава да бъде частно лице и става собственост на милиони и неговото мнение влияе върху мнението на милиони. Понякога повече от мнението на президента на страната. И в този смисъл неговата ода за независимостта на Украйна е документ на епохата!

А какво да кажем за сълзите от очите,
няма ред тя да чака до друг път.

Неслучайно днес в интернет гласуването това стихотворение на Бродски беше включено в списъка на стоте най-добри стихотворения на всички времена и народи. Стихотворението е написано през 1991 г., прочетено за първи път пред широка публика през 1994 г., което вече е интересно само по себе си. Той го пусна в публично плуване след четири инфаркта и две операции отворено сърце. Започнах да го чета в класните стаи още в навечерието на смъртта. Не е случайно. Остават по-малко от две години до смъртта. И как може да се говори за шанса на такова стихотворение за един поет?

Поетът Наум Сагаловски говори много гневно за това стихотворение: „Стихотворението, според мен, е абсолютно подло. Вероятно можете да изберете друг, не толкова груб епитет, но защо? От целия текст лъха такава неприкрита омраза към Украйна, към украинците, че човек се учудва. Отначало в греховно дело си помислих, че това стихотворение е зла сатира, сякаш монолог на някакъв не много, да кажем, интелигентен руски шовинист, над когото поетът се присмива с голямо удоволствие. Трябва да кажа, че сатирата понякога присъства в работата на Бродски, така че нямаше нищо изненадващо в такава сатира. Но ето какво каза самият Бродски, преди да прочете стихотворението си в Стокхолм през 1992 г.: „Сега ще прочета стихотворение, което може да не ви хареса много, но въпреки това ...“ Тоест, той не каза нищо за сатирата, в други думи - стихотворение, написано съвсем сериозно, от името на самия поет. Което, струва ми се, не му прави чест, а напротив, представя го в напълно непривлекателна светлина ... "

Прочетох в Руски журнал статия на някой си Александър Даниел, където той отново публикува пълен текстстихотворения, след което гръмко го нарича фалшификат. Разбира се, това доста зло стихотворение на Йосиф Бродски днес не се вписва в никакви либерални канони на феновете на Оранжевата революция. Разбира се, днес той стана много по-актуален, отколкото в момента на писане.

Разбира се, последният ред реже ухото, където Бродски противопоставя „глупостите на Тарас“ на руския гений Александър Пушкин. Между другото, тази линия рязко възмути тогава патриотичната поетеса Татяна Глушкова.

Но откъде идва сляпата увереност на Александър Даниел, че този „поетичен текст никога и при никакви обстоятелства не може да принадлежи на Бродски“? Защо? Защото поетът се нарича "кацап" в стихотворението? Така че има буквално стотици изказвания на Бродски, в които той нарича себе си руснак, понякога добавяйки „въпреки че е евреин“.

Може би липсата на политическа коректност в изразите е изненадваща? Но по отношение на азиатците, африканците и „черните“ като цяло Бродски има много по-силни, почти нецензурни изрази в своята поезия, проза и есета. Почти се гордееше с репутацията си на „расист“. Даниел беше изненадан от думата „крада“, но откъде идват крадците „измамник“ в стихотворението за Жуков? „Възможно ли е фрази като „ушийте ни едно нещо, друго“... да принадлежат на поет, известен с катуловото изсичане на сричката?“

Как иначе могат. В поезията на Бродски има много крадци и обичайни народни изрази. Впечатлението е, че същият този Даниел изобщо не познава поезията на своя идол или ... е неискрен по политически причини. Сред бродсковолозите най-много различни страниникой не се съмнява в авторството на това стихотворение.

Може би Даниел ще нарече авторския запис на изпълнението на стихотворението на неговите вечери фалшив? Стотици са свидетелите на това представление на поетични четения. Може би трябва да бъдат зачеркнати? Това са моите фенове. Пазителите на чистотата са готови да ограбят всеки.

Това важи особено за наследството на Бродски. Всички негови русофилски стихотворения са заличени от всички събрани съчинения.

Авторството на поемата на Йосиф Бродски "За независимостта на Украйна". несъмнено, въпреки че, разбира се, текстовите критици все още трябва да изберат завършената версия от ръкописи и бележки на автора, без да цензурират самия текст. Но е крайно време да го отпечатаме в книги, за да няма съмнения сред различните Даниели.

Стихотворението е красиво, остро, политически некоректно. Но трябва ли един истински поет да мисли за някаква политическа коректност?

Когато прочетох „За независимостта на Украйна“ през 1994 г., аз наистина и завинаги разбрах и високо оцених великия руски поет Йосиф Бродски…

Владимир Бондаренко, Free Press http://svpressa.ru/culture/article/98751/?rss=1
Стихотворението на Бродски - към независимостУкрайна-
Лев Балашов
ПОЕМИЯТА НА И. БРОДСКИ „ЗА НЕЗАВИСИМОСТТА НА УКРАЙНА“ И СЪВРЕМЕННОСТТА

От книгата на О.И. Глазунова "Йосиф Бродски: Американски дневник" (2005 г., стр. 72-73):
„През февруари 1994 г., след като Украйна стана член на програмата на НАТО „Партньорство за мир“, Бродски написа стихотворението „За независимостта на Украйна“, което взриви представата за него като за поет емигрант, скъсал завинаги с Русия и с миналото си.

Човек може да третира поемата на Бродски различно, както и „Клеветниците на Русия“ на Пушкин. Но е невъзможно да не се отбележи в стиховете гнева на човек и гражданин на държава, по отношение на която е извършен акт, който поставя под въпрос историята на взаимодействието между двете страни, всички приятелски отношения в миналото. Защо сътрудничеството с НАТО на Украйна, а не на Грузия или, например, Узбекистан, предизвика такъв яростен отпор от Бродски?

Отговорът е очевиден: поведението на любим човек (в случая представител на славянската общност) винаги наранява по-дълбоко и се възприема на по-емоционално ниво. Лекотата, с която Украйна беше готова да пожертва отношенията си с Русия в името на непосредствената печалба ( военна заплахапо отношение на нея не е имало и не може да има) взриви поета, придавайки на думите му специална твърдост

Стихотворението, прочетено на 28 февруари 1994 г. на вечер в колежа Куинси (САЩ) и публикувано през 1996 г. във в. "Вечерний Киев", предизвика бурни вълнения в Украйна. Вероятно по етични причини не е включен в колекцията „Произведения на Йосиф Бродски“ (Санкт Петербург, 2001) и в момента е достъпен само в интернет версията. Въпреки че като цяло не е ясно от какво са се ръководили съставителите на сборника в този случай и защо стиховете на Бродски, които дават негативно описание на руската реалност („Петата годишнина“, „Скица“, „Представяне“) , присъстват в него.

Накърняването на чувствата на един „чужд“ народ ни интересува повече от нашите?

Не трябва да забравяме един важен факт: въпреки че формално стихотворението на Бродски се нарича „За независимостта на Украйна“, то е написано не във връзка с придобиването на държавен статут от страната, а по повод прибързаното желание на нейните лидери да се присъединят към техния доскоро общ враг с Русия. Желанието на Украйна да стане член на НАТО всъщност беше заявка, че сега във всеки един момент тя може да се противопостави на Русия – нейния бивш партньор и съюзник. Именно тази стъпка на украинските лидери не само Бродски, но и много негови сънародници възприеха като удар в гърба. Вероятно затова темата за предателството се чува от поета в цялото стихотворение.

В началото на поемата поетът припомня трагичните за Русия събития от Северната война (1700-1721), когато украинските войски неочаквано преминаха на страната на шведския крал Карл XII („Скъпи Карл XII, / битката при Полтава, / слава Богу, е загубена. / Както каза бури, / времето ще покаже „кузька майката.“), и сравнява поведението на украинския хетман с изказванията на Ленин („бъри“), който по време на Първата световна война изисква поражението на страната му с мотива, че тази война е водена от империалистическото правителство.за тъжната приемственост в поведението на комунистическите лидери, които в стремежа си да запазят властта или в своите тясно националистически пристрастия , често пренебрегвайки интересите на страната. Знаменитото обещание на Хрушчов да покаже на Америка "майката на Кузкин" всъщност се превърна в нарушаване на териториалните права на Русия и прехвърлянето на полуостров Крим на Украйна през 1954 г.

Следващият ред на поемата „жълто-блакит лети над Конотоп“, от една страна, продължава темата за предателството на Мазепа (Украйна взе жълто-сините държавни цветове от Швеция, след като войските й преминаха към врага по време на Великата северна война ), а от друга, - насочва читателите към събития от още по-далечно минало.

В средата на 17 век войната с Полша, започнала толкова добре за Богдан Хмелницки (запорожките казаци побеждават няколко пъти полските войски), завършва с поражението на Украйна в битката при Берестечка (1651 г.) и призива на хетмана към Русия с искане за присъединяване на Малорусия към Московската държава. След дълго колебание Москва дава положителен отговор на искането на хетмана. Колебанията бяха причинени от факта, че решението да се анексира Украйна за Русия неизбежно беше последвано от война с Полша, което се случи: през 1654 г. Украйна стана част от Московската държава, от 1654 до 1656 г. Русия води война с Полша за освобождението на украински земи.

След смъртта на Богдан Хмелницки ситуацията в Украйна се промени. Наследникът на Хмелницки хетман Виховски беше привърженик на Полша; като сключи споразумение с Кримски хан, той се противопостави на Москва, което доведе до бруталното поражение на руснаците край Конотоп, което Бродски споменава в стихотворението. За тази битка С. М. Соловьов пише:

„Цветът на московската кавалерия, която направи щастливи кампании през 54 и 55 г., се сгъна за един ден; победителите получиха пет хиляди пленници; нещастните бяха изведени на открито и изклани като овце: така съюзниците се споразумяха помежду си - Кримски хан и хетман на Запорожката армия!".

В „Курс на руската история“ на В. О. Ключевски събитията край Конотоп са описани по следния начин: „Малорусия въвлече Москва в първия пряк сблъсък с Турция. След смъртта на Богдан започна открита борба между казашките старейшини и тълпата. Неговият наследник Виховски е преместен на краля и с татарите при Конотоп унищожи най-добрата армия на цар Алексей (1659 г.) Насърчени от това и освободени от шведите с помощта на Москва, поляците не искаха да й отстъпят всяко от завоеванията й. Започна втората война с Полша, придружена от две ужасни неуспехи за Москва, поражението на княз Ховански в Беларус и предаването на Шереметев близо до Чуднов във Волин поради казашка измяна. Литва и Беларус бяха загубени.

Зад няколко реда от поемата на Бродски се крие пълна с драматизъм история за отношенията между двете страни. И въпреки че не всичко в тази история беше гладко и безупречно, доброто все пак надделя над лошото и това добро в съзнанието на поета беше зачеркнато от желанието на новите украински лидери открито да застанат на страната на НАТО, техните до доскоро общ враг с Русия.

Извън обхвата на тази книга е да изследваме подробно отношенията между Украйна и Русия, но ако изучаваме творчеството на един поет, съвсем естествено е да се опитаме да разберем причините, които са го подтикнали към определени действия. Човек не може да бъде доволен от съображенията на една от страните, в случая „обидената“ Украйна, трябва да се има предвид и противоположната гледна точка. И тук човек не може без да се обърне към историята, а тази история, за съжаление, далеч не е идилична.

Фактът, че мнението на Бродски е облечено в изключително емоционална форма, също може да се разбере - в края на краищата постъпката на Украйна, която послужи като причина за написването на стихотворението, надхвърли исторически установените морални и етични принципи на взаимодействие между приятелски страни.

В продължение на дълъг исторически период Русия е изграждала отношенията си с Украйна на основата на идеята за славянска общност, често в ущърб на собствените си интереси, да не говорим за факта, че на потенциалните врагове не се раздават територии. Може би негативният заряд на стихотворението на Бродски беше насочен не към Украйна, а към себе си, наивен, който възприемаше тази страна като най-близък приятел и съюзник, на когото можеше да разчита във всеки един момент.
Да загубиш приятели, както и илюзиите си, винаги е трудно, едва ли някой в ​​такава ситуация успява да запази безпристрастен тон на разказа и безупречно балансирана позиция на наблюдателя.

*Как това стихотворение на Йосиф Бродски резонира с настоящата ситуация в отношенията между Русия и Украйна! Евромайданистите по същество продължават мръсната работа на Мазепа („удар в гърба“). Те не просто искат асоцииране с Европейския съюз. Те искат да направят това чрез прекъсване на дълбоки исторически, семейни и икономически връзки между Украйна и Русия. Това е проблема!
И в самото последно време(края на януари 2014 г.) се разкрива друга тенденция: към гражданска война, към разпадане на Украйна и в крайна сметка към рязко изостряне на конфликта между Русия и Запада, тъй като Русия ще излезе в подкрепа на проруските сили в Украйна.

*Да, Бродски е двусмислен. Начупих много дърва, но все още не загубих напълно това, което наричам руски дух.

Лутайки се из просторите на Интернет, попаднах на изключително любопитна статия. Никога преди не съм чел това стихотворение. Наистина поетите са пророци!

Веднъж стихотворение от Йосиф Бродски "За независимостта на Украйна", написана през 1991 г. и прочетена за първи път публично през 1994 г., предизвика силна реакция сред украинската интелигенция. А сега .. Ванга си почива...

Скъпи Карл Дванадесети, битката при Полтава,
слава Богу, изгубен. Както каза Бъри,
времето ще покаже - майката на Кузькин, руини,
кости от посмъртна радост с вкус на Украйна.

Това не е зелено дори, похабено от изотоп,
- жълто-блакит, летящ над Конотоп,
ушит от платно: да знаете, Канада има в магазина -
за нищо, че без кръст: но украинците не се нуждаят от него.

Гой ти, рушник-карбованец, семки в потна жмена!
Не ние, кацапам, да ги обвиняваме в предателство.
Себе си под образите на седемдесет години в Рязан
с наводнени очи живееха, като при Тарзан.

Нека им кажем със звънко майчинство, отбелязвайки паузи, строго:
покривка за вас, гербове и кърпа за път.
Излезте от нас в жупан, не говорете в униформа,
по адрес с три букви от четирите страни.

Нека сега в хижата е хорът на Ханза
с поляците ви турят на четири кокала, копелета.
Как да се изкачите в цикъла, така че заедно, избирайки кучки по-често,
По-сладко ли е да хапваш пиле само от борш?

Сбогом, копелета! Да живеем заедно е достатъчно.
Плюйте или нещо подобно в Днепър: може би ще се върне назад,
гордо ни презира, като линейка, претъпкана
обърнати ъгли и вековно негодувание.

Не си спомняйте нахално! Твоето небе, хляб
ние - задушаваме се с торта и таван - не се изисква.
Няма какво да развали кръвта, да разкъса дрехите на гърдите.
Свърши, знай, любов, ако беше между тях.

Какво да се ровя напразно в скъсани корени с глагол!
Земята те роди: пръст, чернозем с подзол.
Пълно е да размахвате правата, да ни шиете едно, друго.
Тази земя не ви дава, кавуни, мира.

О, да, левада-степ, краля, кестен, кнедли.


Няма ред тя да чака до друг път.

С Бог, орли, казаци, хетмани, гвардия!


редове от Александър, а не глупостите на Тарас.

И все пак - Това е написано в края на 91-ва година и е прочетено за първи път през 94-та - на Руината все още няма намек за Майдан и Майдан

Не ви ли е странно, че пострадалият от съветския режим (империя) поет се обяви против независимостта на Украйна? И началото на стихотворението: „Скъпи Карл Дванадесети, битката при Полтава, слава Богу, е загубена“ – не пасва добре на училищен курсистория, но...

Защо Бродски започва с обръщение към шведския крал Карл XII, като го информира, че „битката при Полтава, слава Богу, е загубена“? Защо изгубен?! Кой загуби?! Кой загуби? Влиянието на битката при Полтава върху хода на историята е огромно. В продължение на триста години никой не се съмняваше, че руснаците са победили край Полтава и по този начин са потвърдили обединението с Украйна, със собствената си древна столица Киев. Всички знаеха от учебника по история, че с тази победа империята започва да процъфтява. Оказва се, че са загубили със задна дата. И учебниците ще се пренаписват. Положителните символи ще бъдат записани като отрицателни. Предателите ще бъдат обявени за герои. Когато Бродски пишеше тези стихотворения, за повечето от нас все още беше трудно да си представят, че на 300-годишнината от битката при Полтава част от прогресивно-патриотичното население на Украйна ще скърби за провалената преди триста години независимост, която удариха агитаторите на главата тичаше близо до полето на Полтавската битка и питаше: "Московчани, а?" и незабавно връчване на рускоезичните листовка с ругатни на езика на езика, който московчанинът не трябва да скандира по дефиниция и че президентът на Украйна Виктор Юшченко ще подпише указа за годишнината от битката при Полтава през 2008 г., 7 години след това писането на редовете „за увековечаване на паметта на хетман Мазепа и украинско-шведския съюз“, защото той не може да напише указ за честването на победата (би било прекалено дори за него), но да подпише нещо, свързано с Украйна , обвързан с юбилейната новина - сърбят го ръцете. Че „неомазеповецът” Юшченко дори ще покани шведския крал Карл XVI Густав в Полтава, за да открият заедно паметници на Карл XII и Мазепа на Полтавското поле. Вярно, сегашният Карл изобщо не му се усмихна, заедно с Юшченко да организират антируски провокации, увековечавайки „прегръщащия се“ цар-неудачник и хетман-предател. И те не се впуснаха в тази игра. Името на Карл XII не е предизвикало патриотичен подем у никого от няколко века. Швеция няма нужда да се утвърждава с 300-годишна битка. И също изгубен.

Може би Бродски не е писал за 1991 г., а за Майдана и какво се е случило след него?

Тези, които виждат само политика в историята, не я виждат като трагедия. Те не виждат най-важното в това.

„Времето ще покаже - майката на Кузькин, Руини,
кости от посмъртна радост с вкус на Украйна."

Има невъзвратимо минало, както е обяснено от стария роб, роб с опит. А безвъзвратното минало винаги е руини. Руините на някогашното, което вече няма да го има. И е невъзможно да се възстанови. Да, и няма смисъл да се възстановява. Днепър - няма да се върне назад. Дори и да го плюете. Украйна се отдалечава от Русия като „бърза, натъпкана със завъртяни ъгли и вековно негодувание“. Става - ще продължи да се руши. Просто се огледайте и разберете, че Руината е останала. Нещо, което е непостижимо от вчера вечерта и следователно безполезно днес.

„О, да, левада-степ, краля, кестен, кнедли.
More, go, lost: повече хора, отколкото пари.
Ще минем някак. А какво да кажем за сълзите от очите,
Няма заповед тя да чака до друг път.

„Глупостите на Тарас“, политически некоректно отношение към Тарас Шевченко? Няма момент, в който хората, които бясно повтарят заучената мантра: „Подло, подло, суверенно, имперско...” абсолютно всички аргументи приключват, сочат към тези редове, към „глупостите”. Казват, че ако преди смъртта си не са линиите на Пушкин, а Шевченко, това означава, че той вярва, че Украйна няма право на независимост, че е клон на Русия и т.н. Глупости! Това не означава нищо! Просто се смята, че Пушкин е велик поет. И тук няма никаква обида към Украйна.Последните думи на Чехов бяха на немски "Ich sterbe", а великият руски философ Соловьов рецитира псалми на иврит.
И връщайки се към стихотворението, какъв извод трябва да направим от това?
И какъв извод може да се направи от вика на болка и отчаяние?! Те свидетелстват само за болка и отчаяние. След това можете да мислите за причините, последствията, процесите.

Не забравяйте, че Хайне има: "Когато светът се разцепи на две, пукнатината минава през сърцето на поета". Тези думи са станали обичайни, но това не е престанало да бъде истина. Това стихотворение е плачът на раздвоено сърце ... Викът на предчувствието на голямо нещастие

„Нека сега в колибата в хора на Ханс
с поляците ви турят на четири кокала, копелета."

„С Бог, орли, казаци, хетмани, гвардия!
Само когато дойдете и умрете, насилници,
ще хриптите, чешете ръба на матрака,
редове от Александър, а не глупостите на Тарас."

„откъс от видеозапис на вечерта на Бродски в залата на еврейския център Пало-Алто на 30 октомври 1992 г., където той чете „За независимостта на Украйна“ в присъствието на почти хиляда слушатели.“

Йосиф Бродски

ЗА НЕЗАВИСИМОСТТА НА УКРАЙНА

Скъпи Карл Дванадесети, битката при Полтава,
слава Богу, изгубен. Както каза Бъри,
времето ще покаже - майката на Кузькин, руини,
кости от посмъртна радост с вкус на Украйна.

Това не е зелено дори, похабено от изотоп,
- жълто-блакит, летящ над Конотоп,
изрязани от платно: да знаете, Канада има в магазина -
за нищо, че без кръст: но украинците не се нуждаят от него.

Себе си под образите на седемдесет години в Рязан
с наводнени очи живееха, като при Тарзан.

по адрес с три букви и с четирите

страни. Нека сега в хижата е хорът на Ханза
с поляците ви турят на четири кокала, копелета.
Как да се изкачите в цикъла, така че заедно, избирайки кучки по-често,
По-сладко ли е да хапваш пиле само от борш?

Сбогом, копелета! Да живеем заедно е достатъчно.


обърнати ъгли и вековно негодувание.

Не си спомняйте нахално! Твоето небе, хляб
ние - задушаваме се с торта и таван - не се изисква.
Няма какво да развали кръвта, да разкъса дрехите на гърдите.
Свърши, знай, любов, ако беше между тях.

Какво да се ровя напразно в скъсани корени с глагол!
Земята те роди: пръст, чернозем с подзол.
Пълно е да размахвате правата, да ни шиете едно, друго.
Тази земя не ви дава, кавуни, мира.

О, да, левада-степ, краля, кестен, кнедли.
More, go, lost: повече хора, отколкото пари.
Ще минем някак. А какво да кажем за сълзите от очите,
Няма ред тя да чака до друг път.

Лев Лосев * „Йосиф Бродски. Опитът на литературната биография. Серия ZhZL. - М.: Мол. пазач, 2006г.

На 28 февруари 1994 г. Бродски изнесе поетично четене в колежа Куинс в Ню Йорк, където преподава за кратко време в началото на живота си в Америка. Публиката беше предимно англоговоряща и той четеше почти всичко на английски. Съдейки по оцелелия аудиозапис, само четири стихотворения са прочетени на руски език. Ровейки се в листовете в търсене на едно от тях, Бродски казва: „Сега ще намеря едно стихотворение, което да ми хареса... - и добавя, сякаш се обръща към себе си: - ... Ще рискувам обаче да направя това... .." Това рисковано стихотворение беше "За независимостта на Украйна" (1992 г., SNVVS). На пръв прочит наистина може да направи шокиращо впечатление. Дългата инвектива е адресирана към украинците, съдържа много грубост и обидни етнически стереотипи. Стилистичната разнородност, характерна за Бродски като цяло, тук се засилва - Бродски използва пълен набор от клиширани украинизми, смесвайки ги с думи и изрази от крадския жаргон. Така се засилва усещането за незаконност и престъпност на отделянето на Украйна от Русия.

Нека им кажем със звънко майчинство, отбелязвайки паузи, строго:
покривка за вас, гербове и кърпа за път.
Излезте от нас в жупан, не говорете в униформа,
до адреса за три букви, за четирите
страна...
Сбогом, копелета! Да живеем заедно е достатъчно.
Плюйте или нещо подобно в Днепър: може би ще се върне назад,
гордо ни презира, като линейка, претъпкана
обърнати ъгли и вековно негодувание.

Стихотворението започва с призив към шведския крал Карл XII: „Скъпи Карл Дванадесети, битката при Полтава, / слава Богу, изгубена ...“ Карл XII загуби битката при Полтава на 27 юни 1709 г., което имаше огромни последици за Русия и Европа, но началните думи на Бродски са двусмислени. От по-нататъшния текст става ясно, че в крайна сметка, почти триста години по-късно, Русия все пак е победена. Известни са думите на Волтер: „Най-важното в тази битка е, че от всички битки, които някога са опетнявали земята с кръв, тя беше единствената, която вместо да произведе само разрушение, послужи за щастието на човечеството, тъй като даде възможност на краля свободно да просвети толкова голяма част от света" . Пушкин също изхожда от тази идеологическа позиция в Полтава. Следователно стихотворението на Бродски завършва с предупреждение за духовна смърт за онези, които решиха да се откъснат от „просветената част на света“, културния континент, положен от Петър и допълнително култивиран от руски (а не руски или украински) поети и писатели - от Пушкин и Гогол до Бабел и Булгаков.
С Бог, казашки орли, хетмани, стражи.
Само когато дойдете и умрете, насилници,
ще хриптите, чешете ръба на матрака,
редове от Александър, а не глупостите на Тарас.

В литературната практика на Бродски това е единственият случай, когато той решава да не публикува стихотворение не защото е недоволен от него, а по политически причини, защото не иска стихотворението да се разбира като израз на шовинистично великодържавие. настроения. Той осъзна, че украинците, с негодувание и още по-лошо, някои в Русия, ще прочетат суровите обвинителни реплики със злоба, но няма да забележат какво го е подтикнало да напише стихотворение - „тъга ... за това разделение“ („тъга [ …] от името на това разделение“), както каза той, след като прочете „За независимостта на Украйна“ в Куинс Колидж. Междувременно тази тъга се говори директно в текста на стихотворението. Неговата емоционална скала включва не само ирония, гняв и негодувание, но и дълбока тъга:
Да минем някак си. А какво да кажем за сълзите от очите,
няма ред тя да чака до друг път.

Спомняме си, че Украйна, а именно Галиция, Бродски се чувстваше историческа родина (виж глава I).

——————-

547
"Обърнати ъгли" (арго) - откраднати куфари.
548
цит. според книгата: Измайлов Н.В. Есета върху творчеството на Пушкин. Л.: Наука, 1975. С. 25.
549
След смъртта на поета неумела транскрипция на текста от аудиозаписа е публикувана в Киев във вестник "Столица" (1996 г. № 13 септември). Публикацията е придружена със стихотворно порицание от Павел Кисли, академик на Националната художествена академия на Украйна. Кисли изброява всички исторически оплаквания, нанесени от Русия на Украйна, а за Бродски пише: „Ти си пристрастен, вонящ цап, / Ти беше вербуван вонящ козел, / Не струваше ноктите на Тарас [Шевченко].“ Но в Украйна бяха изразени и други мнения. „Разбира се, можем да възприемем мъмренето на поетесата като обида, но именно тя е очевиден изразител на безразличието на автора. Авторът прибягва до архаичната традиция на заговорите, свързана с украинския фолклор. Именно от фолклора и творбите на Шевченко Бродски взема смазващ речник, интонацията на безразсъдна анатема. […] Към кого се обръща поетът? Несъмнено на властта и нейните носители, носители на упадъка и раздора. Да, той се идентифицира с „кацапите“, откровено осъжда „седемдесетте години“ живот в империята. Но тези, които той осъжда, не са нито "поляхи", нито "ханс", нито "украинци". Това са силите на раздора и враждата, силите, мистично освободени от Чернобил, най-важното събитие от катастрофалния срив в историята. […] Накрая отбелязвам, че И. Бродски, читател и познавач на Григорий Сковорода, поет, когото той поставя на едно ниво с Джон Дон и Габриел Державин, споделя основната идея на мъдреца: „вижте в себе си.” Този жив зов пресъздава у учениците на Сковорода образец на себепознание и потапяне в "духовни пещери". Това е основата на истински Паметник - Чистият Логос, който е издигнат от Хораций, Державин и Пушкин. Той се противопоставя на активния профаниран свят. Именно той е ориентирът на модерността, светлината в мрака, зовът към живота. Единството и противопоставянето на „Александровите редове” се отъждествява с Логоса, а „Тарасовото безсмислие” се отъждествява с активното, войнствено творческо Слово на поета-пророк” (Кръвец 2001).
http://bungalos.ru/b/losev_iosif_brodskiy/80

* Лев Владимирович Лосев (истинско име Лифшиц; 15 юни 1937 г., Ленинград - 6 май 2009 г., Хановер, Ню Хемпшир, САЩ) - известен руски поет, литературен критик, есеист, приятел на Йосиф Бродски.

От интервю на Лев Лосев * за вестник Ведомости(05.09.2006 г., № 165 (1692) по повод представянето на книги за Йосиф Бродски.
http://lib.rin.ru/news-lib/90735/.html

- Известно е, че самият Бродски не е искал от стиховете му да се извличат философски или каквито и да е понятия. Устоял ли е на някакви идеологии и схеми?

Идеологията е набор от вярвания. Бродски обичаше да повтаря думите на Акутагава: „Нямам убеждения, имам само нерви“. Това е много сериозно твърдение. Пол Рикьор нарича идеологията „затвор на ума“. За съжаление, човешкият ум е така устроен, че се стреми към комфорта на стабилните вярвания. Необходима е специална дисциплина на свободомислие, за да си забраните да формирате вярвания. От всички хора, които познавах, Бродски беше най-свободомислещият. В същото време смятам, че той беше безразличен към това какви концепции някой изгражда на базата на неговите стихове.

- В книгата вие пишете, че Бродски е бил политизиран човек и по-специално е бил чувствителен към отделянето на Украйна от Русия (това е темата на стихотворението „За независимостта на Украйна“, което не е включено в събраните съчинения ). Как се сравнява това с факта, че Бродски като цяло е разбирал необходимостта от разпадането на империята?

Бродски, въпреки че това може да изглежда странно за някои, като цяло беше весел човек в пълния смисъл на думата. Интересуваше се от абсолютно всичко, свързано с реалността. Политиката, особено всичко, което се случва у дома, го интересуваше живо. Той се зарадва на провала на пуча на GKChP, връщането на истинското му име в Санкт Петербург. Отначало Горбачов му изглеждаше празен разговор, но след това започна да му се струва, че този човек, без да знае, е воден от Клио, музата на историята. Той написа елегантен химн на Елцин - "Подражание на Хорас": "Лети по волята на вълните, лодка ..." Той беше много разстроен, когато започнаха наказателни експедиции в Чечня.

Защо реши да не публикува стихотворението „За независимостта на Украйна“ е разбираемо – не искаше да бъде злобно цитиран от тези, които злобно го цитират сега в интернет. Отношението му към руското имперско минало, разбира се, беше негативно. Но той не само смяташе Украйна за единно, както сега е прието да се казва, „културно пространство“ с Велика Русия, но и силно я чувстваше като своя историческа родина. Не искам да цитирам последния израз, защото за Бродски това беше една много интимна идея. Чувство като „Йосиф от Брод“.

Наталия Горбаневская * „Още едно допълнение към ИЗВЪНЗЕМНИ СТИХОВЕ (отговор на въпроса за Бродски)“
http://ng68.livejournal.com/123368.html

„Стихотворението „За независимостта на Украйна“ беше прочетено за първи път от Джоузеф на 28 февруари 1994 г. в Ню Йорк в Куинс Колидж, където беше записано на магнетофон и след това преписано с грешки. В този вид той се разхожда в самиздат и е публикуван в Киев във вестник "Столица" (1996 г., номер 13). Можете да прочетете за това в "Йосиф Бродски" на Лосев, стр. 263-266.
В трейлъра прилагам точния текст, получен от самия Джоузеф. Валентина Полухина **

* Наталия Евгениевна Горбаневская (26 май 1936 г., Москва - 29 ноември 2013 г., Париж) - руска поетеса, преводач, правозащитник, участник в дисидентското движение в СССР. Участник в демонстрацията на 25 август 1968 г. срещу навлизането на съветските войски в Чехословакия.

** Валентина Платоновна Полухина (родена 1936 г.) е руско-британски литературен критик, специалист по творчеството на Йосиф Бродски. Съпруга на Даниел Вайсборт, английски поет, преводач, филолог и редактор.
Тя се запознава с Йосиф Бродски в Лондон през 1977 г. От 1979 г. публикува различни изследвания и материали за живота и творчеството му.

Виктор Топоров - Към въпроса за "глупостите на Тарас"
08/09/2008
http://www.online812.ru/2008/12/09/001/

През току-що приключилото лято в епицентъра на литературните (и не само) спорове неочаквано попадна стихотворението на Йосиф Бродски „За независимостта на Украйна“, предполагаемо датирано от 1994 г. въпреки че най-вероятно е написана три години по-рано.

Това изглежда е единственото стихотворение, което самият Бродски категорично забранява да се печата. Въпреки че през 1996 г. все още е публикуван в Украйна - очевидно според принципа "Трябва да познавате врага".

... Според мен демонстративната "украинофобия" на Бродски се обяснява с две причини - макро и микро.

На макроравнище Бродски никога не прости на „ръководителите на Съюза“ пренебрегването на присъщия му потенциал на държавен поет – и припомни това със задна дата при първата възможност: ако ме отпечатаха в масови издания вместо Евтушенко, – разбирате ли, и нямаше да разпадне вашата прехвалена империя.

На микро ниво бих предложил да си припомним филма "Брат-2" с уникално гнусните "нови американци" от украинци там.
Ясно е, че Бродски не е общувал с никакви украинци в САЩ. Да, и руснаците също. Той общува с масово дошли евреи от СССР.

Някои от евреите обаче идват в Съединените щати от Русия, докато други идват от (тогава все още не „от“) Украйна. И точно тези украински евреи се зарадваха в САЩ по случай "независимостта". И именно към тях най-напред поетът отправи гневен укор.
(Като изследовател имам пълно доверие във валидността на „макротезата“; „микротезата“, напротив, е чисто интуитивно психологическо предположение.)

С Бог, орли, казаци, хетмани, гвардия!
Само когато дойдете и умрете, насилници,
ще хриптите, чешете ръба на матрака,
редове от Александър, а не глупостите на Тарас.

Тук „глупостите на Тарас“ са особено обидни, защото не „украинците говорят“, а „хохолите лъжат“ е непримирим ксенофобски руски. Идеята за придържане към обща култура за двата народа (Кручик се хваща за тази сламка в есето си) тук е очевидно пресилена.

Драматичните събития от този август придадоха на тази дискусия ново измерение.
Тонът беше зададен от московските неоконсерватори (Крилов, Холмогоров и редица други), отбелязвайки, че „поясът на омразата“ се формира не от всички страни на руската граница, а само от онези държави, от които ние внасяме култура в продължение на десетилетия: полско и грузинско кино, естонски и отново грузински роман, литовска и грузинска поезия и т.н.

Смисълът на тези аргументи (с тяхната несъмнена антигрузинска ориентация) се свежда до факта, че Съветска Русия е била обща културна колония на своите политически колонии и полуколонии – а сега „културните метрополии“ са обхванати от негативен пост- имперски комплекс.

Любопитна теория. Въпреки това си струва да си спомним за Украйна - и от нея не е останал камък необърнат. Е, не киностудията на Довженко колонизира Мосфилм!
Междувременно тази теория не трябва да се отхвърля напълно; просто трябва да се изясни.

Съветска Русия наистина беше културна колония от собствените си колонии и полуколонии - и сега е мразена в бившите "майки" в много отношения точно заради това.

Но в този случай трябва да говорите не за духовна култура, а за ежедневна култура: грузинско вино (а не кино) и, разбира се, барбекю; Радиостанции Рига, цаца (и морски); Естонски млечни продукти… И, разбира се, свинска мас – розова, топла и набраздена… В нашата версия на чужда теория Украйна навлиза като нож на продавач в този всеобщо желан продукт не толкова за храна, колкото за глезотия…

На политическите колонии и полуколонии наистина бяха позволени някои "духовни" неща, които бяха забранени в метрополията, но всичко това бяха вторични (и следователно променливи) "сексуални характеристики".
Грузинската поезия е измислена от Пастернак! Най-добрият грузински поет - Галактион Табидзе - е просто муден имитатор на Верлен.
И литовски - Межиров!
А украински - не е съществувал в природата!

Но ние изнесохме от нашите съседи преди всичко културата на ежедневието.

Гой ти, рушник-карбованец, семки в потна жмена!
Не ние, кацапам, да ги обвиняваме в предателство.
Поетът както винаги е прав – дори когато греши. Наречете се поне Khokhl, поне katsap, най-важното, не влизайте във фурната.

Защото точно тази печка може внезапно да се запали.
Което точно се случи това лято.

Виктор Леонидович Топоров (9 август 1946 г., Ленинград - 21 август 2013 г., Санкт Петербург) - литературен критик, публицист и преводач. Бил е изпълнителен секретар на Националната награда за бестселъри, член на журито на наградата за поезия „Григориев“, член на Съюза на писателите в Санкт Петербург и на творческия съюз „Академия на руската литература“.

Йосиф Бродски, чиято поезия обичам, има сензационно, скандално стихотворение "За независимостта на Украйна". В тази работа има много мистерия. Например датата му на създаване не е точно известна, има варианти от края на 1991 г. (разпадането на СССР) до 1994 г. (участието на Украйна в програмата на НАТО Партньорство за мир). В мрежата са публикувани няколко версии на текста, които силно варират. Не съм виждал сериозни литературни изследвания на това стихотворение, въпреки че текстът е пълен с алюзии и недоизказвания, които приканват към коментар.

Давам несъответствия, собствена редакция на изкривявания и опит да обясня някои детайли от текста.

В мрежата има два основни варианта на "За независимостта на Украйна". Очевидно и двете са записани на ухо по време на четенията на автора и не са проверени от самия Бродски.

Първата версия, очевидно, от някои четения в Съединените щати в началото на 1992 г. Той съдържа огромен брой абсурди и опростявания на поетични образи. Интересното е, че според тази версия критиците сериозно пишат бележки и се опитват да анализират какво иска да каже Бродски.

Вторият вариант, очевидно, разчита на видеозапис на речта на Бродски от октомври 1992 г. Ето я:

В същото време във втората версия има изкривявания в сравнение с видеозаписа, който открих.

Успоредно с това давам два варианта. В червено отбелязвам разликите между първия вариант и втория. Син цвят - изкривявания във втория вариант, които не са съобразени с видеозаписа (по-долу ще коментирам и двете несъответствия).

Първи вариант

Втори вариант

Времето ще покаже "кузкина майка", руини, Кокал от посмъртна радост с вкус на Украйна. Не е зелено - видимо, похабено от изотоп, Горчива череша карбованец, семена в пълна жмена. С наводнени очи те живееха като затворници. Нека им кажем с гласна майка, стриктно отбелязвайки паузите: Покривка за вас, гербове и кърпа за из път. Три букви до адреса, четири букви отстрани. Сега нека Ханс в колибата в хор Как да се изкачите в цикъла, така че заедно, избирайки супа по-често, Плюйте или нещо подобно в Днепър, може би той ще се върне назад. С презрение, гордост от нас, като претъпкани, Отхвърлени ъгли и вековно негодувание. Не си спомняйте стремглаво, вашият хляб, небето За нас, задавете се с торта, нямате нужда от нея дълго време. Няма нищо, което да развали кръвта, да разкъса дрехите на гърдите, Какво да ровя напразно в разкъсани корени с pokopom. Вие сте родени от земята, почвата, черната земя с подзома, Тази земя не ви дава мира, калуни. О, ти левада, степ, краля, кестен, кнедли, Ще минем някак. А какво да кажем за сълзите от очите С Бог, орли и казаци, хетмани, гвардия, Редове от Александър, не глупости от Тарас.

Скъпи Карл XII, битката при Полтава, слава Богу, изгубен. Както каза Бъри, "времето ще покаже майката на Кузка", руини, кости от посмъртна радост с вкус на Украйна. жълто-blakyt лети над Конотоп, изрязани от платно, да знаете, Канада има в магазина. За нищо, че без кръст, но украинците не се нуждаят от него. Гой ти, кърпа, карбованец, семки в пълна жмена! Не ние, кацапам, да ги обвиняваме в предателство. Себе си под образите на седемдесет години в Рязан Излезте от нас в жупан, да не говорим - в униформа, с поляците ви турят на четири кокала, копелета. Как да се изкачи в цикъла - така че заедно, избирайки пътя по-често, и яденето на пиле само от борш е по-сладко. Сбогом, гребени, живели заедно - това е достатъчно! гордо ни презира, като линейка, претъпкана Свърши, да знаеш, любовта, тъй като беше между тях. Вие сте родили земя, почва, черна почва с подзол. Пълно е да размахвате правата, да ни шиете едно, друго. О, да Левада-степ, краля, кестен, кнедли! More, go, lost - повече хора, отколкото пари. Ще минем някак. А какво ще кажете за сълзите от очите - няма указ за нея, да чака до друг път. Само когато дойдете и умрете, насилници, ще хриптите, чешете ръба на матрака, редове от Александър, а не глупостите на Тарас.

За тези несъответствия, които подчертах в синьо.

"Семена в пълна жмена" - това е, което се внушава, което ухото е готово да чуе. Но Бродски чете: „Семена в изпотенжмене". По-силен.

„Как да се изкачи в цикъл - така че заедно, избирайки път по-често.“ Защо да избереш пътя в гъсталака, ако искаш да се обесиш? (В първата версия има общо взето безсмислена „супа“, която уж е свързана със следващия ред за борша.) Бродски произнася напълно логично „ клони”: казват, избираме по-силен клон.

А сега за най-мистериозните за мен първи строфи на стихотворението.

„Уважаеми Чарлз XII“ е обръщение, но в чия уста е поставено? Кой би могъл да каже на Карл, че „битката е загубена“? Хетман Иван Мазепа, предател на руския цар? Но защо "слава Богу, изгубени"? Поради едно предчувствие, какво би било още по-лошо от украинския апокалипсис, предсказан в следващите два реда?

Бър по всяка вероятност не е просто Владимир Ленин, а колективният „главен болшевик“, както той цитира Никита Хрушчов с майка му Кузкина. Главният болшевик предвещава катастрофа за Украйна.

„Зелено-съвсем, похабен от изотоп“ - това, очевидно, е за знамето на Украинската ССР със следи от Чернобилска авария. Но тук Бродски греши. Съветска Беларус и Литва имаха зелено-червени знамена, а Съветска Украйна имаше „синьо-сладък“ флаг.

Имам интересна мисъл за репликата за жълто-синьото знаме, "за нищо без кръст, но украинците не се нуждаят от него". Има маргинална версия, че съвременното украинско знаме произлиза от знамето на кралство Швеция, че Мазепа е приел цветовете от Карл преди Полтава. (Повечето изследователи смятат, че всъщност това са хералдическите цветове на град Лвов, последната крепост на украинската държавност през Средновековието.) Напълно възможно е Бродски да си играе с маргиналната версия: „без кръст“ - защото шведите в оригинал имат син флаг с жълт кръст.

Останалата част от стихотворението ми се струва по-прозрачна.

И накрая, публикувам версия с коригирани изкривявания, „красиви“ препинателни знаци, буквата „йо“ и корекция на дребни неточности („бързо“ поставям в кавички - по-ясно е, че това е съществително; „Левада-степ“ - трябва да бъде „левада, степ“). Наслади се.

Йосиф Александрович Бродски
"За независимостта на Украйна"
(не по-късно от октомври 1992 г.)

Скъпи Карл XII, битката при Полтава,
слава Богу, изгубен. Както каза Бъри,
"времето ще покаже майката на Кузкин, руини,
кост на посмъртна радост с нотка на Украйна.“
Това не е зелено дори, похабено от изотоп, -
жълто-blakyt лети над Конотоп,
изрязани от платно, да знаете, Канада има в магазина.
За нищо, че без кръст, но украинците не се нуждаят от него.
Гой ти, кърпа, карбованци, семки в потна жмена!
Не ние, кацапам, да ги обвиняваме в предателство.
Себе си под образите на седемдесет години в Рязан
с наводнени очи живееха, като при Тарзан.
Да им кажем, звучна майка прави пауза, забавяйки строго:
покривка за вас, гербове и пътна кърпа!
Излезте от нас в жупан, да не говорим - в униформа,
до адреса за три букви, за четирите
страни. Сега нека Ханс в колибата в хор
с поляците ви турят на четири кокала, копелета.
Как да се изкачите в цикъла - така че заедно, избирайки кучки по-често,
и яденето на пиле само от борш е по-сладко.
Сбогом, гребени, живели заедно - това е достатъчно!
Плюйте или нещо подобно в Днепър, може би ще се върне,
гордо ни презира, като линейка, претъпкана
кожени ъгли и вековно негодувание.
Не си спомняйте бързичко. Твоят хляб, небе,
нас, ние се задушаваме с торта и колоб, не е задължително.
Няма какво да развали кръвта, да разкъса дрехите на гърдите.
Свърши, да знаеш, любовта, тъй като беше между тях.
Какво да се ровя напразно в скъсани корени с глагол?
Вие сте родили земя, почва, черна почва с подзол.
Пълно е да размахвате правата, да ни шиете едно, друго.
Тази земя не ви дава, кавуни, мира.
О, да, левада, степ, цар, кестен, кнедли!
More, go, lost - повече хора, отколкото пари.
Да минем някак си. А какво ще кажете за сълзите от очите -
няма указ за нея, да чака до друг път.
С Бог, орли, казаци, хетмани, гвардия!
Само когато той дойде и вие умрете, насилници,
ще хриптите, чешете ръба на матрака,
редове от Александър, а не глупостите на Тарас.

Във форума на Reading Hut се появи интересно стихотворение на И. Бродски.

Юрий Гагарин 27.09.2014 г. 10:31:27 (Отговор на потребителя: Олга Уваркина)

Олга, за трети път тук публикувам това стихотворение, написано в началото на деветдесетте -
беше вече тогава - но защото .... https://www.site/commentary/14945/#s628956

Йосиф Бродски

Оригинал: За независимостта на Украйна (1994)
Книга: Йосиф Бродски. Стихове и поеми

Скъпи Карл XII, битката при Полтава,


кости от посмъртна радост с вкус на Украйна.








Да им кажем, звучна майка прави пауза, забавяйки строго:
покривка за вас, гербове и пътна кърпа!





Сбогом, гребени, живели заедно - това е достатъчно!
Плюйте или нещо подобно в Днепър, може би ще се върне,
гордо ни презира, като линейка, претъпкана
кожени ъгли и вековно негодувание.
Не си спомняйте бързичко. Твоят хляб, небе,
нас, ние се задушаваме с торта и колоб, не е задължително.
Няма какво да развали кръвта, да разкъса дрехите на гърдите.
Свърши, да знаеш, любовта, тъй като беше между тях.
Какво да се ровя напразно в скъсани корени с глагол?
Вие сте родили земя, почва, черна почва с подзол.
Пълно е да размахвате правата, да ни шиете едно, друго.
Тази земя не ви дава, кавуни, мира.
О, да Левада-степ, краля, кестен, кнедли!
More, go, lost - повече хора, отколкото пари.
Ще минем някак. А колкото до сълзата от окото -
няма указ за нея, да чака до друг път.
С Бог, орли, казаци, хетмани, гвардия!
Само когато дойдете и умрете, насилници,
ще хриптите, чешете ръба на матрака,
редове от Александър, а не глупостите на Тарас.

Олга Уваркина 27.09.2014 г. 11:22:43 ч. (Отговор на потребителя: Юрий Гагарин)

„Стихотворението, според мен, е абсолютно подло. Сигурно може да изберете друг, не толкова груб епитет, но защо? Целият текст лъха такава нескрита омраза към Украйна, към украинците, че се учудвате. Първоначално нещо греховно , помислих си, че това стихотворение е зла сатира, сякаш монолог на някакъв не много, да кажем, интелигентен руски шовинист, над когото поетът се присмива с голямо удоволствие. Трябва да се каже, че сатирата понякога присъства в творчеството на Бродски, така че няма да има нищо изненадващо в такава сатира.

Но ето какво каза самият Бродски, преди да прочете стихотворението си в Стокхолм: „Сега ще прочета стихотворение, което може да не ви харесва много, но въпреки това ...“ Тоест, той не каза нищо за сатирата, с други думи - стихотворението е написано напълно сериозно, от името на самия поет. Което, струва ми се, не му прави чест, а напротив, представя го в напълно непривлекателна светлина.

Преценете сами.

Украинците са наречени презрително „хохлами“, а това е равнозначно, тъй като ако, обръщайки се към евреите, поет ги е наричал „жидами“, или, да речем, говорил за неграх - негри. Това според нашите тукашни представи е проява на расизъм. Нека добавим тук още "Поляхи" и "Ханси". И какви са уж украинските думи, които Бродски разпръсква тук и там, като "Гой ти, кърпа, карбованец, семки в пълна жмена!" Такива думи вероятно са всичко, което Бродски знаеше за Украйна.

Стихотворението наистина е подигравателно - авторът се подиграва на независимостта на Украйна, и на украинците, и на Тарас Шевченко, и дори на Днепър, изпращайки всички „на адреса с три букви“ - откъде идва това?

Опитвам се да разбера защо Бродски, който внезапно беше изгонен от Русия, стана великодържавен шовинист, какво го разстрои толкова от независимостта на Украйна, за която не знаеше абсолютно нищо и която никога не го интересуваше, както и самата Русия не. Не трябваше да познавам поета лично; може би, познавайки го, би могло да се разберат неговите русофилски пристрастия. И така – ами не може да се разбере. Да се ​​подиграва с руснаците обаче изобщо не му трябваше.

Спомням си още един поет - същият Александър, когото Бродски споменава в края на поемата - Пушкин. Пушкин се противопоставяше на независимостта на Полша, но не наричаше поляците „бикове“ или „стражи“ и още повече не искаше те да се задавят с „торта или колоб“ (което, между другото, „колоб“ също е неразбираемо ). В същото време Пушкин все пак е руснак, живеещ в Русия. Но - Бродски? Евреин, имигрант от Русия, живеещ в Ню Йорк? Какво го интересува независимостта на Украйна?

Прочетох почти целия Бродски и не видях нищо в работата му, което да показва интереса му към съвременна Русия, да не говорим за Украйна. Той беше напълно чужд на всякаква политика. Спомням си само две стихотворения, които имат нещо общо със събитията в Русия - "По повод смъртта на Жуков" и "Стихотворения за зимната кампания на 1980 г.". Следователно „За независимостта на Украйна“ е стихотворение, което напълно отпада от всичко, написано от Бродски.

Стихотворението, разбирате ли, е напълно безполезно. Но по някаква причина Бродски го прочете на глас една вечер в Стокхолм, може би някъде другаде, тоест той му придаде известно значение, въпреки че нямаше време да го публикува никъде. В интернет пишат, че стихотворението е публикувано във вестник "Вечерний Киев" на 14 ноември 1996 г., чудя се - с какви коментари? ..

И в края на краищата това е характерното: колко грозни са самата идея и съдържание на стихотворението, толкова грозно е и изпълнението му. Стихотворението е написано небрежно, на тромав език, в някои изречения изобщо няма смисъл („да им кажем, с шумна майка на пауза, забавяйки строго ...“, „гордо ни презира, като линейка, натъпкана пълен с кожени ъгли...”), да не говорим за споменатия по-горе „колоб”. И това - поетът, който се славеше с остротата на стиха.

Не знам в кое време е необходимо да се говори за стиховете на Бродски или други поети, които са починали, мисля, че - в настоящето. Защото тези стихове живеят с нас. Изглежда - защо критикувам стиховете на поет, който вече не съществува? Той не може да ми отговори и е невъзможно да се поправи нещо. И изобщо – не трябва да се говори лошо за мъртвите. Но стиховете съществуват, те живеят и струва ми се, че може да се говори за тях – дори и с негативна оценка.

Нека се съгласим, че великият поет има и лоши (а в нашия случай - просто отвратителни) стихове.

Но все пак трябва да призная, че не мога да избия от главата си идеята, че в стихотворението на Бродски не звучи гласът на автора, а гласът на измислен от него герой и не е прекрасен поет, който изпраща проклятия на Украйна , но някакъв дегенерат. Иначе не мога спокойно да препрочитам стиховете на човек, когото уважавам.

© Авторско право: Наум Сагаловски, 2009 http://www.stihi.ru/2009/03/26/1137

По-горе е стихотворение на Бродски и впечатлението, което е направило на Н.С. и на читател, който е напълно съгласен с него. Нека го погледнем от друг ъгъл, изоставяйки емоционалната оценка, породена от настоящата ситуация в света. Нека да разгледаме по-отблизо какво каза И. Бродски с това стихотворение.
В анализа ще използваме метода на своеобразна дискусия с мнението на Наум Сагановски (по-нататък - N.S.), което също съвпада с преценките на някои други хора.

„Стихотворението според мен е абсолютно подло ... (c)“.
- Самият факт да се нарече нечия работа долна по-скоро характеризира не самата работа, а този, който дава такава оценка. Това показва колко е уверен в собствената си непогрешимост и е нетолерантен към всичко, което не се вписва в разбирането му или противоречи на нещо важно за него.

- Вероятно можете да изберете друг, не толкова груб епитет, но защо? От целия текст лъха такава неприкрита омраза към Украйна, към украинците, че оставаш изумен.”

Бих нарекъл това стихотворение не подло, а визионерско. В него геният на поета видя всичко, което напълно се прояви двадесет години по-късно. Това провидение не е случайно, има дълбоки исторически корени и такова развитие на отношението на украинците (жителите на покрайнините Руска империя) Пушкин и Достоевски предвиждат Русия. Корените на това явление са в психологията на хората, които се смятат за накърнени, бездуховни, по същество, фокусирани само върху материалното благополучие.

Как да се изкачи в примката - така че заедно, избирайки пътя в гъсталака,
и яденето на пиле само от борш е по-сладко.

Да приемем, че Бродски няма особена любов към украинците. Защо да ги обичаме? За предателство всъщност, славянски свят, неговата вяра и съборна истина заради пелмени и мас в едно, извинете, халба? Разбира се, това не може да се каже за цялото население на този регион, очертан от изкуствено избрани граници, но самият факт на претенциите за историческа идентичност трябва да се подкрепя не от опортюнистичното желание на елитите за самоопределение, а от историческите условия . Без това, всяка обществено образованиее временно, а връщането към нормалното може да бъде много по-кърваво от еуфорията от подарената независимост.

„Скъпи Карл XII, битката при Полтава,
слава Богу, изгубен. Както каза Бъри,
"времето ще покаже майката на Кузка", руини,
кости от посмъртна радост с вкус на Украйна.

Защо Чарлз 12 се нарича Бродски скъп? Да, защото загуби битката. Това позволи да се запази ежедневието на населението с всичките му черти на граничния живот, който включва елементи от различни култури и вярвания.
На тези посмъртни кости с вкус на независимост ще се появи проектът Украйна, замислен от Бисмарк. И ако не за Полтава, за каква оригиналност може да се мечтае изобщо? При шведите, при друга култура, агресивна и безпощадна, за каква независимост на украинците може да говорим?
И така, според Бродски, времето показа Кузкин майка на всички и върху руините на империята беше реализиран проектът Украйна, чиито държавни граници бяха определени от болшевиките и постсталинската партийна номенклатура.

Забележете много важен момент, говорейки за поетичната искреност и дори смелостта на Бродски. Той прочете това стихотворение не къде да е, а на абсолютно значимо събитие в Стокхолм с думите: „Сега ще прочета едно стихотворение, което може да не ви хареса много, но въпреки това ...“

Както писа Н.С „Тоест, той не каза нищо за сатирата, с други думи, стихотворението е написано напълно сериозно, от името на самия поет. Което, струва ми се, не му прави чест, напротив, представя го в напълно непривлекателна светлина.

Светът, който изглеждаше непривлекателен за N.S., всъщност беше визионерски и геният на поета не можеше да се откаже от историческата истина в полза на опортюнистични съображения за угодничество на Запада, където трябваше да прекара остатъка от живота си.

Отклоних се само за един пасаж. Можете ли да си представите, ако не беше Бродски, а някой друг? Какъв речник би N.S. по негов адрес, ако е събрал смелостта да каже за идола на цялото либерално-русофобско движение, че „дори великият поет има лоши (а в нашия случай просто отвратителни) стихотворения... мерзки“? И как Н.С. не се страхуваше, че собствените му бойни другари в борбата срещу целия славянски свят няма да го остракират? Вероятно Н.С. разбра, че в името на истинската русофобия може да се сложи дори авторитета на нейния лидер.
Говорейки за русофобията И. Бродски, ще изразя своето мнение. Бродски е истински поет, който разбира и тънко усеща живота във всичките му нюанси. Не му пасва определението русофобия. Остро и дори болезнено възприемайки всички недостатъци на съветската система, той не изпитваше омраза към всичко руско и говореше за всичко, както го виждаше. Може да се каже, че в своя космополитизъм Бродски стои на универсално ниво, издигайки се над всяка националистическа химера. Това се потвърждава и от стихотворението, което анализираме. Такова стихотворение далеч не е едно-единствено, въпреки че Н.С. мисли обратното:

„Прочетох почти целия Бродски и не видях нищо в работата му, което да показва интереса му към съвременна Русия, да не говорим за Украйна. Той беше напълно чужд на всякаква политика. Спомням си само две стихотворения, които имат нещо общо със събитията в Русия - "По повод смъртта на Жуков" и "Стихотворения за зимната кампания на 1980 г.". Следователно „За независимостта на Украйна“ е стихотворение, което напълно отпада от всичко, написано от Бродски.

Интересът на Бродски към страната, която беше принуден да напусне, е очевиден. Човек не може да направи житейски избор, без да разбира неговата история и култура (а Украйна е значителна част от тях). Може да се приеме, че Н.С. Изчетох целия Бродски и не намерих нищо политическо в него. Или не можете да повярвате или да приемете, че човек не е видял нещо или просто е гледал на грешното място. Но дори признатата апатия в поезията на Бродски изобщо не показва неговата липса на интерес към най-важните събития. Самият факт, че Бродски отговори на отделянето на Украйна от Руската федерация, говори за историческото значение на това отделяне, чиято трагедия един истински поет не би могъл да подмине.

В „отвратителната омраза на Бродски към Украйна и украинците, Н.С. кани читателя сам да разбере:

„Сами преценете.
Украинците са наречени презрително „хохлами“, а това е равнозначно, тъй като ако, обръщайки се към евреите, поет ги е наричал „жидами“, или, да речем, говорил за неграх - негри. Това според нашите тукашни представи е проява на расизъм. Нека добавим тук още "Поляхи" и "Ханси". И какви са уж украинските думи, които Бродски разпръсква тук и там, като "Гой ти, кърпа, карбованец, семки в пълна жмена!" Тези думи вероятно са всичко, което Бродски знаеше за Украйна.

Концепцията за гребен, кацап, лях, негър, хан, за разлика от думата кике, сама по себе си не носи никакво обидно значение. Това е само кратко име на етническата група. За разлика от тях думата кике придобива обидно значение, като синоним на алчност и други човешки пороци, чиито носители са онези, които ги прилагат. Един евреин може да бъде наречен представител на всяка етническа група и това ще бъде обида. В исторически план, като се вземат предвид условията на тяхното пребиваване в shtetl, вида на дейността и други характеристики от частен характер, евреите са били подложени на преследване до и включително погроми. Нямаше нищо подобно сред изброените Н.С. националности и използването на тези думи няма нищо общо с проявата на расизъм.

„И какви са уж украинските думи, които Бродски разпръсква тук и там, като „Гой ти, кърпа, карбованец, семки в пълна жмена!“ Такива думи вероятно са всичко, което Бродски знаеше за Украйна.

Опит на Н.С. свързват стила на Бродски с пренебрежително отношение към украинците и дори обвиняват Бродски, че не знае украински думи. Бродски - човек с най-висока световна култура, най-образованият във всички отношения ...

„Стихотворението е наистина подигравателно - авторът се подиграва с независимостта на Украйна, и украинците, и Тарас Шевченко, и дори Днепър, изпращайки всички „на адреса с три букви“ - откъде идва това?“

Тормозът като литературен прием е много често срещано явление. Авторите прибягват до него, за да покажат негативното си отношение към нещо. Бродски никога не е бил и не може да бъде по принцип шовинист. Но той предвиди до какво ще доведе реализацията на „проекта Украйна” с неговите глупашки гербове, основани на нарушена и раздута суета.

„Опитвам се да разбера защо Бродски, който внезапно беше изгонен от Русия, се превърна във великодържавен шовинист, защо независимостта на Украйна, за която той не знаеше абсолютно нищо и от която никога не се интересуваше, не се интересуваше от самата Русия . Не трябваше да познавам поета лично; може би, познавайки го, би могло да се разберат неговите русофилски пристрастия. И така – ами не може да се разбере. Да се ​​подиграва с руснаците обаче изобщо не му трябваше.

Малко по-нагоре вече говоря за изключителното образование на Бродски, за да го подозирам в незнание на нещо и още повече в липса на интерес към Русия. Той, принуден да предприеме най-сериозни стъпки, от които зависеше целият му живот както в Русия, така и в чужбина - как може Русия да бъде безинтересна? Как може да се предположи подобно нещо, за да се говори сериозно за незаинтересоваността на Бродски от Русия? Или някакъв идиот Бродски?... Ще го оставя без коментар.

Н.С. „Спомням си друг поет - същият Александър, когото Бродски споменава в края на стихотворението - Пушкин. Пушкин се противопоставяше на независимостта на Полша, но не наричаше поляците „бикове“ или „стражи“ и още повече не искаше те да се задавят с „торта или колоб“ (което, между другото, „колоб“ също е неразбираемо ). В същото време Пушкин все пак е руснак, живеещ в Русия. Но - Бродски? Евреин, имигрант от Русия, живеещ в Ню Йорк? Какво го интересува независимостта на Украйна?”..

Този цитат повдига повече въпроси, отколкото дава отговори:
- Защо такъв свободолюбив човек и "борец против самодържавието" като Пушкин беше против независимостта на Полша?
- Ако Пушкин не е наричал поляците хулигани и пазачи, тогава защо е забранено на Бродски да прави това? Украинците нямат ли изключително здраве и не станаха пазачи, полицаи, наказатели? Как това може да се изрази по-точно с една дума? Как може да се преобърне достойнството на поетичните образи и краткостта?
- Какво го интересува Бродски за независимостта на Украйна? Н.С. това е неразбираемо. Липсата на историческа далновидност не е порок...

Това не е зелено дори, похабено от изотоп, -
жълто-blakyt лети над Конотоп,
изрязани от платно, да знаете, Канада има в магазина.
За нищо, че без кръст, но украинците не се нуждаят от него.

Удивително е колко много може да се каже в една строфа. И за трагедията на Чернобил, и за връзката на украинците с емиграцията в Канада, и под чия диктовка протича процесът на независимост, и за това колко лесно е да се отречеш от вярата...
До какво ще доведе, умрете, не можете да кажете по-ясно:

Излезте от нас в жупан, да не говорим - в униформа,
до адреса за три букви, за четирите
страни. Сега нека Ханс в колибата в хор
с поляците ви турят на четири кокала, копелета.

Голямото достойнство на творбата е не само в нейната изключително точна образност, но и в това, че повдигна въпроса защо се е случило това. А отговорът може да се намери в следващите редове:

Гой ти, кърпа, карбованец, семки в пълна жмена!
Не ние, кацапам, да ги обвиняваме в предателство.
Себе си под образите на седемдесет години в Рязан
с наводнени очи живееха, като при Тарзан.

Литературна критика на поемата на Бродски от Н.С. струва ми се напълно несъстоятелно. Ще има ли поет, който по думите на Н.С. „прочут с остротата на стиха“, за да предложи на целия свят стихотворение, което „е написано небрежно, на нескопосан език, в някои изречения няма никакъв смисъл...“ – ще прочете ли това на глас поетът от висока трибуна ? Решил ли е да се подиграе с комисията? Лично аз виждам, че неговите образи съдържаха точно това, което тези, които правят световната политика, трябваше да слушат на първо място?
Помислете за малоценността художествена изразителности недостатъците на образите на Бродски може да бъде или пълен невежа, или изключително пристрастен човек, без значение към каква реторика се обръща.
Въпреки това Н.С. твърди, че „Виждате ли, стихотворението е напълно безполезно. Но по някаква причина Бродски го прочете на глас една вечер в Стокхолм..."
Да се ​​нарече едно визионерско стихотворение безполезно е жест (както биха казали днешните младежи). Да предположим, че Бродски ще го прочете в Стокхолм, в който „колко грозна е самата идея и съдържание на стихотворението, колко грозно е неговото изпълнение“?... Как това характеризира не самото стихотворение, а самия Бродски? Някакъв идиот (ако се следва логиката на N.S, разбира се)?

И какъв е смисълът, освен опит да се сведе до незначителност самият факт на четене в Стокхолм, носи следното твърдение на Н.С. Бродски „нямаше време да публикува това стихотворение никъде. В интернет пишат, че стихотворението е публикувано във вестник Вечерний Киев на 14 ноември 1996 г., чудя се - с какви коментари? ...

Друг метод за убеждаване демонстрира Н.С. Той се обръща към читателя с общо послание, с което сякаш не можеш да спориш. Но има и неговата оценка за стихотворението, с която той приканва всички да се съгласят. Като не се съгласява с това, читателят сякаш не е съгласен с общото правилно послание. Мнозина просто не забелязват това и напълно се съгласяват с преценките на N.S., въпреки тяхната непоследователност, добре скрита зад общото правилно съждение:
„Нека се съгласим, че дори един велик поет има лоши (а в нашия случай просто отвратителни) стихове.“
И за да няма вътрешно недоумение у читателя, как е възможно - Бродски и такива, тогава Н.С. предлага начин на самодоволство: „Но все пак трябва да призная, че не мога да избия от главата си идеята, че в стихотворението на Бродски не звучи гласът на автора, а гласът на герой, измислен от него, и това не е прекрасен поет, който праща проклятия на Украйна, но някакъв дегенерат. Иначе не мога спокойно да препрочитам стиховете на човек, когото уважавам.”
Но ако вземем предвид речта на Бродски пред комисията с това конкретно стихотворение, тогава възниква въпросът кой е дегенерат - поет, неговият литературен герой, комисия, читател или критик?

Признавам, че Н.С. умен и образован човек. В случая той беше длъжен поне отчасти да види това, на което обърнах внимание. Но възниква въпросът - защо тогава ще е необходимо да представяме брилянтната по своята прозорливост поема на Бродски като "лоша, а в нашия случай - просто отвратителна"?

Предлагам и читателят да помисли върху това, ако желае да се изкаже, за което отварям съответната тема във форума https://www..