Milá Júlia, z Vašej otázky nie je celkom jasné, či rozlišujete medzi tým, že hovoríme o dvoch úplne odlišných udalostiach. Nepoškvrnené, alebo inými slovami, bezsemenné počatie nášho Pána Ježiša Krista je dogma spoločná pre všetkých kresťanov. Veríme, ako hlása Krédo, „v jedného Pána Ježiša Krista, Syna Božieho, Jednorodeného, ktorý sa narodil z Otca pred všetkými vekmi; Svetlo zo Svetla, pravý Boh z pravého Boha, splodený, nestvorený, jednopodstatný s Otcom, ktorým všetko bolo. Pre nás, človek a pre našu spásu, zostúpil z neba a vtelil sa z Ducha Svätého a Márie Panny a stal sa človekom. Viera vo Vtelenie, v skutočnosť, že Boh sa stal tým istým ako my, človekom vo všetkom okrem hriechu, tiež znamená, že pri Jeho narodení nebol žiaden hriech. Toto narodenie sa mohlo uskutočniť len bez semena, teda so zachovaním panenstva Jeho Najčistejšej Matky – Panny Márie. A veria tomu pravoslávni, katolíci aj tradiční protestanti – vo všeobecnosti takmer každý, kto má právo nosiť meno kresťana.
Pokiaľ ide o dogmu o nepoškvrnenom počatí Panny Márie, nerobte dojem, že Katolícka cirkev túto dogmu stotožňuje s dogmou o bezsemennom počatí Božieho Syna. Hovoríme o počatí samotnej Panny Márie, nie od Jej Pána Ježiša Krista, ale Samej od Jej rodičov Joachima a Anny. Katolícka cirkev si, samozrejme, vôbec nemyslí, že toto počatie bolo bezsemenné, ale len to, že v prvom okamihu svojho počatia bola Panna Mária oslobodená od viny a následkov dedičného hriechu. Náš nesúhlas s touto dogmou je založený na hlbokých teologických rozdieloch medzi pravoslávím a katolicizmom.
V pravoslávnom chápaní pád nie je len odobratím nejakej milosti predkom, ale skreslením samotnej ľudskej prirodzenosti, jej infekciou hriechom, takže naša prirodzenosť sa stala úplne odlišnou od tej, ktorú mali predkovia pred r. pád. Prirodzene, s takýmto chápaním je návrat človeka v momente jeho počatia do stavu, ktorý bol pred pádom, ako akési privilégium, jednoducho nemožný. Zároveň túto dogmu neprijímame, pretože do značnej miery dáva zmysel prípravnej histórii Starého zákona, keď sa ľudstvo z generácie na generáciu pripravovalo na splodenie tej, ktorá sa stane Božou Matkou. Podľa katolíckej dogmy sa ukazuje, že Boh mohol kedykoľvek udeliť také zvláštne privilégium ktorémukoľvek zo svojich stvorení, aby sa toto stvorenie stalo hodnou nádobou na prijatie a inkarnáciu Božieho Syna. Napokon, táto dogma zbavuje veľkosti výkon samotnej Matky Božej, Jej osobnej svätosti.
8. decembra katolíci slávia slávnosť Nepoškvrneného počatia Panny Márie – jeden z veľkých sviatkov. Uznávajú ju len katolíci: ostatné vetvy kresťanstva, vrátane pravoslávia a protestantizmu, odmietajú dogmu o nepoškvrnenom počatí Panny Márie. Prezradíme vám, čo je podstatou tohto sviatku a prečo ostatné cirkvi zásadne nesúhlasia s katolíkmi.
Nepoškvrnené počatie Panny Márie: čo je podstatou sviatku?
V rímskokatolíckej cirkvi panuje dogma, že hoci bola Panna Mária počatá z obyčajných rodičov, prvotný hriech na ňu neprešiel. Takto ju ochránil sám Boh pred možnosťou zhrešiť, vysvetľuje RIA Novosti.
Prečo iní kresťania nesúhlasia s katolíkmi?
Protestanti odmietajú myšlienku Nepoškvrneného počatia Panny Márie, pretože v Biblii neexistuje priame a jednoznačné zdôvodnenie,
V pravoslávnej cirkvi sa verí, že rímskokatolícka cirkev, ktorá sa snaží pozdvihnúť Presvätú Bohorodičku, ju zbožňuje. Žiadny človek nie je oslobodený od prvotného hriechu. A predstava, že Panna Mária je chránená pred hriechom, popiera jej osobnú cnosť a čistotu, píše pravoslavie.ru.
Oslava Nepoškvrneného počatia Panny Márie: ako oslavujú katolíci?
- V Španielsku je to štátny sviatok: konajú sa tam festivaly a spievajú sa hymny, ktoré oslavujú Pannu Máriu.
- V kostoloch sa konajú slávnostné bohoslužby.
- V Taliansku sa v deň Nepoškvrneného počatia Panny Márie k jej sochám dávajú čerstvé kvety. V Neapole zdobia sochu Madony a zdobia aj vianočný stromček.
- Od 8. decembra začínajú predávať červeno-zelené kvety. Hovorí sa im „vianočná sviečka“. Vyzbierané peniaze poputujú na charitatívne nadácie.
Katolicizmus sa definitívne oddelil od pravoslávia v roku 1054, hoci separačný proces v tom čase prebiehal už niekoľko storočí. Takmer tisíc rokov existovali dve takzvané „odnože kresťanstva“ v tomto svete bez liturgického spoločenstva. 8. december Katolíci oslavujú Deň Nepoškvrneného počatia Panny Márie- Ďalší kameň úrazu medzi oboma cirkvami, ktorý vznikol pomerne nedávno.
Práve v tento deň pápež Pius IX. vyhlásil dogmu, podľa ktorej Matku Božiu počali jej rodičia Joachim a Anna ako obyčajnú osobu, ale ako hovorí apoštolská konštitúcia „Ineffabilis Deus“ z roku 1854 „zachovanú“. nepoškvrnený žiadnou škvrnou dedičného hriechu." Sviatok ustanovený na tento deň je v katolicizme považovaný za veľmi veľký a slávnostný a v niektorých tradičných katolíckych krajinách je dokonca štátnym sviatkom.
Myšlienka, že Panna Mária bola nepoškvrnene počatá, sa nenachádza medzi kresťanskými spisovateľmi prvých storočí, nazývanými Svätými Otcami, a nenachádza sa ani v Biblii. Pravoslávie ani protestantizmus túto katolícku dogmu nepodporujú, no v „latinskej viere“ zaujíma jedno z kľúčových miest.
Pravoslávna cirkev učí, že čistota a čistota Matky Božej je dôsledkom jej viery a vôle. Katolicizmus tvrdí, že tieto vlastnosti mala v sebe ešte pred narodením. Ak sa hlboko ponoríte do štúdia tejto ťažkej problematiky, môžete nájsť oveľa väčšie rozdiely medzi týmito dvoma „vetvami kresťanstva“. Nie nadarmo mnohí predstavitelia pravoslávia jednoznačne označujú dogmu o Nepoškvrnenom počatí za herézu.
Nielen preto sa zapísal do pamäti pápež Pius IX., ktorý schválil novú doktrínu Cirkvi. O niečo neskôr zvolal Prvý vatikánsky koncil, na ktorom bola prijatá dogma o pápežskej neomylnosti, ktorá ešte viac odstránila pravoslávie a protestantizmus z katolicizmu a dodnes je rozhodnutím, ktoré nedovoľuje predstaviteľom rôznych kresťanských denominácií zasadnúť na rokovací stôl.
Michail Bokov
Komentáre
Stále nerozumiem tejto tendencii hľadať vo všetkom nezhody, hádať sa o maličkosti, organizovať križiacke výpravy, nazývať Harryho Pottera a jogínov satanistami ... no, máš presvedčenie a vieru, tak si ver, prečo všade hľadať nepriateľov? a predsa - znie to akosi zvláštne "Katolicizmus sa konečne oddelil od pravoslávia..." po prvé je to nesprávne a po druhé, prečo tá arogancia a intolerancia?
Viera nie sú maličkosti .... Ak nie si pripravený dať svoj život za to, v čo veríš, tak je taká viera akási malicherná, márnomyseľná alebo čo.... Viera nie je len abstraktné poznanie nejakého náboženského predmetu, je to život sám. Ak sa napríklad organizuje sprievod gayov, potom každé priznanie má právo a dokonca by sa malo ozvať. S Harrym Potterom a jogou je všetko v poriadku, na túto tému sa vyjadril človek (nie Cirkev) a v niečom má pravdu. Vieru treba brániť a toto v žiadnom prípade nie je „hľadanie nepriateľov“. Tak to bolo v každej dobe. Ak sa ponoríte do histórie cirkvi, potom sa katolicizmus skutočne oddelil od pravoslávia, to nie je intolerancia, ale skutočnosť.
Neexistuje žiadny racionálny dôvod zabiť niekoho pre jeho vieru alebo dať svoj život. Viera je láska a pravá láska nevedie k agresivite, najmä vo vzťahu len k tým, ktorí zmýšľajú inak. Len strach môže viesť k agresii. Nesúhlas nie je základom pre nepriateľstvo, vojny, vraždy a násilie. Nesúhlas môže byť pri hľadaní a ospravedlňovaní pravdy viac nápomocný ako škodlivý a naznačuje, že pravda je hlbšia ako predmet sporu.
Zabiť niekoho pre jeho vieru je skutočne nezmyselné a hlúpe, ale to neprichádzalo do úvahy. Ale ak niekto nechce brániť svoju vieru a ak je to potrebné, dať za ňu život, potom to, opakujem, nie je viera, ale falošná. Nesúhlas je individuálna záležitosť. Keď už človek našiel pravdu, ako môže byť disent užitočný??? Jedna vec je, keď mi osobne povedia, že som „koza“, no úplne iná vec je, keď povedia, že moja viera je „falošná“. Ak si človek v tomto prípade nebráni svoju vieru, tak na ňu jednoducho nemá.
ak by to tak bolo, tak cim viac clovek veril, tym viac by bol pripraveny bojovat o vieru, ale ziadna taka zavislost tam nie je...medzi schopnosou verit a odpustat je inverzny psychologicky vztah, existuje vztah medzi schopnosťou duše milovať a schopnosťou báť sa .. Pravá viera vylučuje potrebu brániť svoje presvedčenie, takáto potreba môže byť daná len strachom, neistotou a nedostatkom lásky v duši.
"Skutočná viera eliminuje potrebu brániť svoje presvedčenie" - čo to je??? Čo vtedy robili apoštoli? Vieru nielen zastávali a bránili, ale aj kázali, prinášali svetlo národom.... A ich viera bola taká hlboká, že v mene Krista robili zázraky a všetko ukončili ako mučeníci. Mimochodom, mučeník v gréčtine má druhý význam - "svedok". Svojím životom svedčili, že ich viera nie je len akési abstraktné poznanie, ktoré k ničomu nezaväzuje a nikam nevedie, ale život sám.....
Učenie o dedičnom hriechu, ktoré malo za následok odňatie „nadprirodzeného daru milosti“ od predkov a celého ľudstva, viedlo k dogme o „nepoškvrnenom počatí Panny Márie“. Táto dogma bola vyhlásená v druhej polovici 19. storočia.
Rímski katolíci učia: Aby sa mohla stať Matkou Krista Spasiteľa, Panna Mária bola ako výnimka – „privilégiá“ – oslobodená pri svojom počatí od dedičného hriechu: dostala nadprirodzený dar milosti, dar „prvotnej spravodlivosti“ a bol to prirovnané k Eve pred jej pádom. Oficiálne rímskokatolícke učenie o dogme o Nepoškvrnenom počatí znie takto: „Učenie, ktoré obsahuje, že Preblahoslavená Panna Mária od prvého okamihu svojho počatia, zo zvláštnej milosti a prednosti od Všemohúceho Boha, vzhľadom na Ježišove zásluhy Kristus, Vykupiteľ ľudského pokolenia, bol z každého miesta uchránený, prvotný hriech je náukou zjavenou Bohom, a preto musí byť pevne a rozhodne vyznávaný všetkými veriacimi. „Presvätá Panna,“ píše rímskokatolícky kňaz S. Tyshkevich vo svojom „Veľkom katechizme“, „bola chránená pred poškvrnou dedičným hriechom... vo chvíli stvorenia Jej duše a jej spojenia s počatým telom. Stvoriteľ nedopustil, aby Nepoškvrnená bola aspoň v období jej maternicového života zbavená milosti a akoby pod mocou hriechu“ (s. 52). „Mária bola uchránená pred každou škvrnou dedičného hriechu od prvého okamihu svojho oživenia a posväcujúca milosť jej bola daná skôr, ako by hriech mohol mať nejaký vplyv na jej dušu...podstata dedičného hriechu bola vylúčená, nikdy nebola vo svojom duša Súčasne s odstúpením od hriechu jej bol zverený aj stav prvotnej svätosti, nevinnosti a spravodlivosti..., s akým darom bola vylúčená každá škvrna a neresť, všetky poškodené duchovné deformácie, vášne a slabosti, ktoré v podstate patria k dedičnému hriechu. ,“ hovorí Remo katolícky teológ Ullarthorn.
„Stvoriteľ nedovolil, aby bola Nepoškvrnená bola zbavená milosti, hoci len v období jej maternicového života“... Slová tohto nového učenia znejú zvláštne. Zbavil Pán tých, ktorí Ho hľadali a tých, ktorí Ho hľadali v období Starého zákona, svojej milosti? Áno, prvotný hriech poškodil, zdeformoval ľudskú prirodzenosť, znemožňoval ju naplniť Boží plán s človekom, no aj po tomto skaze hriechom zostalo v ľudskej prirodzenosti niečo dobré, čo umožnilo Adamovi a Eve činiť pokánie. ktorých príklady boli možné v starozákonnej veľkej Svätosti a napokon zjavenie sa Presvätej Bohorodičky. Áno, a proroci a starozákonný kráľovský žalmista dosvedčujú, že po páde Pán nezbavil ľudstvo svojich darov milosti. „Neodnímaj mi svojho Ducha Svätého“, „Potvrď ma Duchom Pánovým“, „z lona mojej matky si môj ochranca,“ počujeme z úst starozákonných mužov a spolu s počatia Presvätej Bohorodičky si Cirkev ctí počatie Jána Krstiteľa.
Tým, že Panna Mária bola celá, dušou i telom, dcérou Adamovou, zostala zapletená do prvotného hriechu – pretože to je neoddeliteľné od ľudskej prirodzenosti Starého zákona –, urobila prvotný hriech v sebe osobne neplodným, čím zmiatla diabla.
Možnosť odôvodnenia dogmy o Nepoškvrnenom počatí odmietajú aj slová apoštola Pavla: „Skrze jedného človeka je vonku hriech na svet a skrze hriech smrť, tak smrť je vo vnútri všetkých ľudí, lebo všetci zhrešili. v ňom“ (Rim. V, 12). Táto dogma nemá žiadny základ v tých pasážach Svätého písma, na ktoré sa odvolávajú rímskokatolíci. Áno, a nami citovaný rímskokatolícky teológ Ullarthorne „uznáva nedostatočnosť odkazov na Sväté písmo a v závere svojho výkladu tejto dogmy úprimne vyhlasuje, že túto dogmu nemožno odvodiť zo Svätého písma“, a nie je to preto Pápež Pius v oficiálnej definícii tejto dogmy IX nezahŕňal žiadne odkazy na Písmo.
Na potvrdenie dogmy o Nepoškvrnenom počatí sa zvyčajne citujú tieto pasáže Písma: „Nepriateľstvo vložím medzi teba a medzi ženu a medzi tvoje semeno a medzi jej semeno; rozdrví ti to hlavu a ty mu rozdrvíš. päta." Toto sú slová Stvoriteľa, ktoré On povedal lákavému hadovi. V slove „manželka“ rímskokatolíci vidia Presvätú Bohorodičku. Hovoria: „Nesmie byť dovolené, aby ona, skrze ktorú treba rozdrviť hlavu hada, bola vystavená jeho kaziacej rane a bola zapletená do prvotného hriechu.“ Ale od najstarších čias, počnúc učiteľmi prvých cirkevných storočí, Cirkev nepripisovala toto miesto Blahoslavenej Panne Márii, teda Eve ako „manželke“, pretože tu Stvoriteľ hovorí o „nepriateľstve“, nie ako o nepriateľstve. jediná akcia, ale ako dlhý historický proces zápasu medzi potomstvom Evy a semenom Satana (had).
***
- Rímski biskupi si nárokujú hlavu Cirkvi
- Počiatky rímskej teórie o primáte a neomylnosti pápeža. Neomylnosť pápežov vo svetle historických faktov- veľkňaz Mitrofan Znosko-Borovský
- Rímska náuka o pápežovi a cirkvi- veľkňaz Mitrofan Znosko-Borovský
- Dogmatické ústupy Ríma. V náuke o Duchu Svätom- veľkňaz Mitrofan Znosko-Borovský
- Dogmatické ústupy Ríma. O prvotnom hriechu- veľkňaz Mitrofan Znosko-Borovský
- Dogmatické ústupy Ríma. Nepoškvrneného počatia Panny Márie- veľkňaz Mitrofan Znosko-Borovský
- Rekolekcia Ríma vo vykonávaní sviatostí- veľkňaz Mitrofan Znosko-Borovský
***
"Raduj sa, milosti plná, Pán s tebou, požehnaná si medzi ženami." Nie je možné, hovoria rímskokatolíci, aby anjel pozdravil slovom „Požehnaný“ toho, kto je zapojený do prvotného hriechu. Rímskokatolíci si nevšimnú, ako sa snažiac pozdvihnúť Najčistejšiu, znevažujú Jej dôstojnosť a zásluhy. Vskutku, čo je vyššie v morálnom a náboženskom zmysle: dosiahnutie čistoty Panny v dôsledku jej osobného života v Bohu, v dôsledku spoločného konania jej slobodnej vôle a Božej milosti, alebo prijatia čistota svätej Panny v dôsledku mechanického pôsobenia „nadprirodzených darov“ milosti na ňu?
„Našiel si milosť od Boha,“ povedal Najčistejší archanjel. Získala čin čistého a nepoškvrneného života. "Mám" - čo znamená toto slovo? To znamená: získané, dosiahnuté, zaslúžené. A prílev Ducha Svätého („Duch Svätý sa nachádza na tebe“) úplne posvätil útroby Panny Márie pre vtelenie Boha Slova.
- Prečítajte si celú knihu veľkňaza Mitrofana Znosko-Borovského "Pravoslávie, rímsky katolicizmus, protestantizmus, sektárstvo" (1998)
Po dogme o Nepoškvrnenom počatí nasledovalo v roku 1950 vyhlásenie dogmy o zmŕtvychvstaní a nanebovstúpení Panny Márie a táto nová dogma bola logickým záverom z dogmy o Nepoškvrnenom počatí, lebo keby bola Matka Božia vylúčená zo všeobecného zákona prvotného hriechu, potom Ona, prirodzene, dostala a nadprirodzené dary - spravodlivosť a nesmrteľnosť, a Ona, ako predkovia pred pádom, nemala podliehať zákonu telesnej smrti.
Mitrofan Znosko-Borovský, veľkňaz
Citované z:
Pravoslávie, rímsky katolicizmus, protestantizmus, sektárstvo.
Porovnávacia teológia. - M.: Moskovská zmes Troitskaja
Viera v osobnú bezhriešnosť Matky Božej v pravoslávnej cirkvi je takpovediac voňavým kadidlom, modlitebným obláčikom hustnúcim od kadidla Jej zbožnej úcty v Cirkvi. Ak si človek položí otázku, čo to presne znamená, ako je potrebné teologickým jazykom vyjadriť silu a zmysel takejto úcty, potom sa práve takéto alebo podobné dogmatické formulky mimovoľne navrhujú. Takéto formulky, nevyhnutné v teológii, však stále zostávajú v pravoslávnej cirkvi v pozícii súkromných teologických názorov, theologumena, neboli predmetom širokej cirkevnej diskusie. V tomto prípade, ako aj v mnohých iných, Cirkev, hoci obsahovala pravú úctu k Matke Božej, a teda v nej obsiahnuté správne učenie, nepristúpila k dogmatickej identifikácii tohto učenia. Jeho potreba môže vzniknúť buď z dôvodu pietneho prenikania mysle do tajomstiev teológie, podľa potrieb kresťanskej kontemplácie a špekulácie, alebo z dôvodu praktických potrieb boja proti falošným náukám, herézam. Odhliadnuc od dávnej, Cirkvou už porazenej a odsúdenej herézy Nestória, že Mária nebola Matkou Božou, ale Matkou Kristovou, sa nové bludy o Matke Božej objavili až v r. nedávne časy , pôvodne v protestantizme, ktorý úplne odmietal úctu k Matke Božej. Toto heretické učenie je príčinou a zároveň dôsledkom deformácie, ochudobňovania a vysychania kresťanskej zbožnosti v protestantizme. Ozaj, aká hlboká a všestranná zmena by nastala v celom našom rehoľnom živote, keby sme z neho odstránili všetky tie myšlienky, pocity, skúsenosti, postoje, ktoré sú spojené s úctou k Matke Božej, so živou, zažité poznanie prítomnosti Matky Božej vo svete. Kresťanstvo s jedným Kristom, ale bez Matky Božej je v podstate nejaké iné náboženstvo ako pravoslávie a protestantizmus je oddelený od Cirkvi nie svojimi konkrétnymi falošnými učeniami a svojvoľnými škrtmi, ale predovšetkým a najvýraznejšie svojou necitlivosťou voči Matka Božia. Ako taká necitlivosť vznikla a stala sa možná v kresťanskom svete, je hádankou a tajomstvom protestantizmu, alebo skôr celého západného kresťanstva. V katolicizme nie je úcta k Matke Božej vo všeobecnosti o nič menšia ako v pravoslávnosti, ale aj tu bola vystavená všeobecnému duchovnému útlaku, ktorý veľmi dolieha na celý katolícky svet. Aj tu zasiahla potreba prejavovať a cítiť absolútnu moc pápeža vo všetkom, najmä vo veciach viery, dogmatizovať zhora, vydávať dogmatické zákony tam, kde si ich život vôbec nevyžaduje. Práve takýmto zákonom, nespôsobeným ničím iným ako potrebou dogmatickej vlády, bola nová katolícka dogma z roku 1854, ktorú vydal pápež Pius IX., ktorá v nej de facto anticipuje dogmu budúceho vatikánskeho koncilu o pápežskej neomylnosti vo veciach r. viera. Pravda, biskupi boli formálne vypočúvaní poštou a telegraficky a, samozrejme, bol získaný ich súhlas, ale vo všeobecnosti má táto dogma už tieň budúcich udalostí, konkrétne Vatikánsky koncil s vatikánskou dogmou. Dogma z roku 1854 nie je spôsobená žiadnou životnou nevyhnutnosťou (okrem hlasov cirkevných strán alebo vízií jednotlivých zbožných duší, ktoré ešte nepredstavujú dogmatickú autoritu). Pre katolicizmus bola doba, kedy potreba dogmy o úcte k Matke Božej bola skutočne prítomná, presne vtedy ju reformácia odmietla. Ak to však neurobila včas, už túto potrebu nemala – teraz, keď cirkevné rieky vstúpili na brehy a protestantské popieranie Matky Božej bolo odhalené v jeho úplnom nedostatku cirkevnosti. A v každom prípade nová dogma nemá žiadny význam pre boj proti protestantizmu. Dogma z roku 1854 bola v tomto zmysle samoutvoreným doktrinizmom jednotlivých strán a hlasov a svojou jednostrannosťou odrážala všetok ich vplyv. Vo všeobecnosti je katolícka dogma nesprávnym vyjadrením správnej predstavy o osobnej bezhriešnosti Matky Božej, a to úplne nevhodnými prostriedkami. Totiž zároveň uvádza problematické, ba priam nesprávne učenia ako hlavné prvky dogiem a úplne nesprávne formuluje samotnú myšlienku, úplne popierajúcu silu prvotného hriechu v Matke Božej. Je to samo o sebe dogmatické nedorozumenie a dokonca len omyl. Ale núti pravoslávie objasniť skutočnú dogmu, životne dôležitý obsah pravoslávia, o úcte k Matke Božej ako bezhriešnej, najčistejšej a nepoškvrnenej večnej panne. Žiaľ, ortodoxní polemisti v nadmernej horlivosti začali popierať nielen falošnú dogmatickú formulku, ale práve túto pravdu, začali hovoriť o nie bez hriechu Matky Božej.
Katolícka dogma z roku 1854 hovorí, že presvätá Bohorodička in primo instante suae conceptionis fuisse singulari omnipotentis Dei gratia et privilegio intuitu meritorum Christi Jesu Salvatoris humani generis ab omni culpae labe praeservatam imunným, teda zvláštnym momentom grácie poňatie od Všemohúceho Boha a vďaka špeciálnej výsade, so zreteľom na zásluhy Ježiša Krista, Spasiteľa našej rasy, bol chránený od každej škvrny hriechu. Predmetom Immaculata conceptio [Nepoškvrnené počatie] je Matka Božia od prvého momentu jej počatia alebo podľa výkladu pápeža Alexandra VII. (Konšt. „Sollicitudo omnium ecclesiarum“ [Konštitúcia „Starostlivosť o všetky cirkvi“ 1661]) , v momente stvorenia a vliatia duše Márie do tela. Zároveň nejde o čistotu generatívnej činnosti rodičov v okamihu manželského zväzku, conceptio activa [aktívne počatie], presnejšie generativa [plodenie], ale aj samotné počatie dieťaťa ( conceptio passiva [pasívne počatie]) nie je predmetom privilégia. Lebo ak pochopíme, že concupiscentia passiva [pasívna túžba], ktorá je bezprostredným produktom a obsahom generatívnych princípov conceptio seminis, conceptio carnis, conceptio inchoatae personae [prijatie semena, počatie mäsa, sformovanie nedokonalého jedinca] a v dobe alebo aspoň v prírode predchádza prílevu (Eingiessung) rozumnej duše, neobsahuje ešte osobnosť Márie. V každom prípade privilegium zodpovedá iba pasívnemu počatiu, ktoré neskorší teológovia nazývajú conceptio passiva adaequata et consummata [pasívne, zodpovedajúce a dokonalé počatie] a prví zástancovia sa nazývajú conceptio germinis [tvorba plodu] (ako na rozdiel od conceptio seminis) a conceptio spiritualis sive personalis [duchovné alebo osobné počatie] a niekedy vitalis sive animalis [životné alebo animované] (na rozdiel od conceptio carnis [tvorba tela]) a zhoduje sa s nativitas personae in utero [ narodenie jedinca v maternici]. Čistota sa v tomto prípade pripisuje produktu zrodenia nie kvôli spôsobu vzniku, ale napriek tomu zvláštnym Božím pôsobením, ktorým bola stvorená a vliata duša Márie do tela. Vo vzťahu k ľudskému počatiu (conceptio humana) sa to označuje ako conceptio divina [Božské počatie], teda Deo [od Boha]. Nepoškvrnené počatie znamená slobodu od dedičného hriechu, ktorá sa dáva pri krste, a je teda krstom Márie ešte pred jej narodením, a teda pred narodením Krista.
Dogma, o ktorej sa uvažuje vo svojej teologickej formulácii, je spojená s dvoma predpokladmi: 1) katolícke učenie o účinku dedičného hriechu na človeka v spojení s učením o jeho pôvodnom stave; 2) náuka o pôvode ľudských duší prostredníctvom nového tvorivého aktu – kreacionizmu. Vo svetle týchto dvoch učení je možné pochopiť iba hlavnú myšlienku dogmy a zhodnotiť ju v podstate.
Hovoríme tu totiž o tom, že pri stvorení duše Márie jej bol vrátený dar justitia originalis [pôvodná spravodlivosť], ktorý bol človeku odňatý počas pádu, vo forme špeciálneho milosťou naplnená výnimka. Jej telo vzniklo zvyčajným spôsobom, ale to nie je prekážkou „nepoškvrneného počatia“, pretože samotné telo nie je poškodené hriechom. Celá sila toho druhého spočíva práve v odobratí daru prvotnej spravodlivosti, a preto jeho samotné vrátenie stačí na nepoškvrnené počatie. Práve táto svojrázna a samozrejme veľmi kontroverzná náuka určuje obsah dogmy o Nepoškvrnenom počatí, čím vnáša scholastickú náuku do samotného srdca dogmatiky a ukazuje tak príklad scholastickej doktríny. Odstránením týchto školských náuk nezostane z dogiem nič, okrem všeobecnej zbožnej a úplne správnej predstavy o bezhriešnosti Panny Márie. Napriek tomu ani pod týmito predpokladmi nemožno prehliadnuť istý priepastný rozpor v dogme. Bolo to telo Márie, počaté v prirodzených podmienkach, nejaký čas, aj keď v embryonálnom stave, ostalo neočistené a nepožehnané. Hovorí sa, že telo je „špinavá a pokazená nádoba a ako olovené závažie ťaží a zväzuje [dušu?]“. Pozrime sa však bližšie na oba predpoklady.
Anselmiánsko-Dunsovo-škótska náuka o pôvodnej prirodzenosti človeka a o dedičnom hriechu, spojená s teóriou zadosťučinenia a reprezentujúca takzvaný semi-pelagianizmus, zvíťazila v doktríne katolíckej cirkvi nielen vďaka hlásaniu dogmy o 1854, ale aj kvôli odsúdeniu Bayusovho učenia (XVI. storočie) rozhodnutím tridentskej katedrály (5. zasadnutie, 1,2,5). Aký bol Adam pred pádom a čo v ňom stratil? Odpoveď, ktorú dáva katolícka náuka, so všetkými obmedzeniami a výhradami, je táto: ľudská prirodzenosť sa sama o sebe nezmenila, bola odobratá iba nadprirodzená pomoc, ktorá ladne reguluje ľudskú prirodzenosť, ako hovorí Bellarmin o bezúhonnosti prvého človeka. : "integritas illa, qua primus homo conditus fuit sine qua post eius lapsum homines omnes nascuntur, non fuit naturalis eius conditio, sed supernaturalis evectio ... fuisse donum supernaturale" ["táto celistvosť, s ktorou bol stvorený prvý človek a bez ktorej všetci ľudia sa rodia po jeho páde, nebol to jeho prirodzený stav, ale nadprirodzené povýšenie... nadprirodzený dar“] .
Najnovší teológ priamo hovorí, že človek slabosťou svojho tela, infirmitas carnis, nie pádom, ale samotným stvorením, má charakter zvieracieho života so všetkými jeho nedokonalosťami. Inými slovami, človek je zviera a ako všetky zvieratá podlieha nielen možnosti, ale aj potrebe obmedziť a zastaviť život, ak by ho pred tým neochránila potrava, ktorú preňho stvoril Boh. navždy, preto bola potrebná prítomnosť stromu života uprostred raja.
Inými slovami, sklon človeka k hriechu a slabosť jeho prirodzenosti vyplývajú zo spojenia s telom, ktoré zatemňuje Boží obraz v človeku. Ukazuje to zvláštne spojenie praktického polopelagianizmu s manicheizmom, ktorý do katolicizmu prenikol cez augustinizmus, charakteristickú necitlivosť tela ako plnosti obrazu Boha v človeku. Ľudská prirodzenosť je podľa tohto názoru chybná pre spojenie s telom, nemá pôvodnú, imanentnú harmóniu a prirodzenú milosť, ktorá sa zakladá na dômyselnosti človeka. Preto môže byť podporovaný iba vonkajším vplyvom, transcendentálne, nadprirodzenou milosťou, aktom, takpovediac, Božej vôle, deus ex machina, nie v súlade, ale v rozpore s ľudskou prirodzenosťou. Navyše, táto prirodzenosť sama o sebe vo svojej protikladnej povahe je tiež aktom Božej svojvôle, ktorá privolala k existencii bytosť zjavne chybnú, samorozdeľujúcu sa, v tomto zmysle menejcennú nielen voči anjelom, ale aj voči zvieratám. A, samozrejme, je úplne nepochopiteľné, že takáto bytosť je postavená na čelo celého stvorenia a že je jej daná nadvláda nad celým svetom zvierat a rastlín; že je znížený malým počtom anjelov a je radosťou pre Božiu múdrosť. Ten istý akt Božej svojvôle, ktorý nemá základ v samotnej prirodzenosti človeka, tu je Vtelenie, ktoré sa stáva úplne nepochopiteľným vzhľadom na vnútornú a neodstrániteľnú chybu ľudskej bytosti. Vo Vtelení sa teda nedeje nie zjavenie pravej prirodzenosti, naplnenie ľudskej prirodzenosti zápisom plnosti Božieho obrazu v človeku, ale opäť nejaké násilie pôsobením zvonku na ľudskú prirodzenosť. V tomto prípade sa Vtelenie stáva vnútorne rozporuplným aktom, katolícka antropológia podkopáva samotné základy kristológie (a soteriológie). Prirodzene, samotné vtelenie sa stáva akousi nehodou spôsobenou ... pádom Adama, zásluhou a ovocím tohto pádu: "O felix culpa, quae talem ac tantum meruit habere Redemptorem. O certe necessarium Adae peccatum" ["O požehnané víno, že som získal takého veľkého Vykupiteľa! Ó, skutočne nevyhnutné Adamovo prestúpenie“], ako spieva katolícka cirkev.
„Vražedný hriech sem možno pritiahnuť len do tej miery, že sa vďaka nemu stiahne rúcho milosti, ktoré ho nedostatočne zakrývalo a bránilo [jeho] prejaveniu“ a v každom prípade „možno pritiahnuť len ako záslužný Grund“. [pôda pre zásluhy], zatiaľ čo physischer The Grund [fyzický základ] treba stále hľadať v spojení duše mit dem korruptibeln Leibe [s poškodeným telom]." Telo teraz nie je iné vo svojej podstate a nie je inak spojené s dušou, ako to bolo u prvého človeka (Ibidem). Spojenie duše s telom je hlavným nedostatkom - Mangel, na základe ktorého vzniká hriešnosť (peccatum habituale [predispozícia k hriechu]), z ktorej peccatum facte [aktívny hriech]. „Nemôžeme sa čudovať, že človek s výnimočnou zložitosťou svojej prirodzenosti z výšky i z výšky, ktorá ho robí stredobodom a spojovacím článkom stvorenia, je od prírody sám menej schopný uspokojiť svoje osobitné postavenie a povolanie, ako sú čisto duchovné bytosti. nad ním a zvieratá sú pod ním. Preto by bolo veľmi svojvoľné a trestné chcieť v záujme cti Stvoriteľa, aby človek na základe usporiadania svojej prirodzenosti bol taký, aby sa uspokojil s plnou realizáciou jeho nápadu.
Naopak, jeho zložitosť a nedokonalosť umožňuje Stvoriteľovi ukázať mu zvláštnu pôvabnú pomoc a povýšiť ho viac ako anjelov.
Katolíci vo svojom chápaní milosti vo vzťahu k človeku zdôrazňujú najmä jej nadprirodzený, nadprirodzený charakter, moment Božieho zostúpenia ako zbožšťujúcej sily, ale podceňujú to najmilosťou naplnené stvorenie, Boží obraz v človeku, skutočný, živý, a preto práve prijímaním a dalo by sa povedať, priťahovaním – svojou prirodzenou milosťou, samotným obrazom svojej prirodzenosti – nebeskú milosť. Odtiaľ pochádza mechanický a drsný pohľad katolíckej teológie na status naturae purae, elevatae, lapsae [stav prírody je čistý, vznešený [Bohom], padlý]. Podľa tohto učenia mal Adam s Božou pomocou, adjutorium divinum, rovnováhu vo svojej prirodzenosti a pôvodnú spravodlivosť (iustitia originalis); tiež potláčal neusporiadanú žiadostivosť, ktorá je vlastná jeho povahe, ako jazdec na koni. Ale ak sila človeka nespočíva v jeho osobitnej bohabojnej prirodzenosti s jej inherentnou slobodou, ale v donum superadditum [ďalší dar], v určitom zmysle núti, mení ľudskú prirodzenosť, dáva sily, ktoré nie sú pre ňu charakteristické , potom sa to stáva nepochopiteľné: ako by mohol človek zhrešiť, odmietnuť toto násilie milosti? Alebo bola samotná milosť bezmocná? Katolícka teológia, ktorá nemá na túto otázku presvedčivú odpoveď, je nútená chápať prvotný hriech v podstate ako carentia [nedostatok] alebo nuditas iustitiae debitae [nedostatok náležitej spravodlivosti], teda mechanické a rovnako svojvoľné odoberanie donum superadditum. Ak sa to dá ešte s naťahovaním interpretovať ako trest Adamovi, tak vo vzťahu k jeho potomkom ide o čistú svojvôľu, čo potvrdzuje aj dogma o Nepoškvrnenom počatí: čo bolo svojvoľne odňaté, mohlo byť vrátené svojvoľne. Katolícka náuka vnáša do antropológie dualizmus a v dôsledku toho mechanicky chápe spojenie Božského a ľudského v človeku: to je jej manicheizmus. A jeho polopelagianizmus spočíva v tom, že sa tu nerozlišuje medzi stavom prirodzeného a padlého človeka, okrem kvantitatívneho: že vulneratio [zraňovanie] prírody, o ktorom hovoria scholastici, spočíva v oslabení ľudských síl, ale nie v zmene samotného obrazu ľudskosti v človeku. Podľa pravoslávneho chápania hriech, ktorý spáchal človek na slobode, sa ho imanentne dotýka v jeho prirodzenosti, zbavuje ju silou jej [vlastnej] zvrátenosti poznania Boha a priameho prijímania Jeho darov. Trest za hriech sa tiež neukladá zvonku, ale iba potvrdzuje Božia vôľa sebaurčenia ľudskej prirodzenosti, dôsledok hriechu. Nadobúda ontologický význam, tak ako bolo ontologické Božie prikázanie človeku, hoci malo deontologickú podobu: bolo odeté do prikázania. Jeho dodržiavanie bolo ontologickou podmienkou ľudskosti človeka a jeho porušenie bolo ontologickou katastrofou, ktorá zavádzala nový zákon a nový život do človeka v istom zmysle neprirodzený, nespĺňajúci ontologické normy a úlohy človeka. U katolíkov je to presne naopak: status iustitiae originalis [stav prvotnej spravodlivosti] je pre človeka neprirodzený, dokonca aj v zmysle jeho nadprirodzenej povahy, a naopak, status naturae lapsae [stav upadnutej prirodzenosti] je viac v súlade so status naturae purae [stav čistej prírody] . Stav človeka pred pádom a po ňom je tu určený zvonku ako zákon, presahujúci jeho prirodzenosť, ako akt všemohúcej vôle Božej, nie v človeku, ale nad človekom, alebo o človeku, najprv ako milosrdenstvo, a potom ako súd a súd, trest; podstatné je teda to, že vo vzťahu k milosti sa mení stav človeka, ale nie jeho samého. Katolícka cirkev vyjadrila túto myšlienku odsúdením Baiovho učenia „a v bule pápeža Pia V. z roku 1957. Bayus učil o počiatočnom stave, že ide o status naturae debitus [správny prirodzený stav] (na rozdiel od indebitus [nesprávny]). ) a všetky prednosti predkov v raji boli spojené s touto prvotnou ľudskou prirodzenosťou... Všetko ľudské utrpenie, dokonca aj smrť, je trestom za hriechy, a to platí aj pre Pannu Máriu. Toto učenie bolo odsúdené vo forme sériu anathematizovaných téz a bolo stanovené, že človek môže byť Bohom v rovnakom stave, v akom je teraz, a bez ohľadu na vinu, a preto je milosť pôvodného stavu nadprirodzená, teda nadľudská, človek je viac objekt vplyvu milosti ako jej subjekt.
Druhýkrát bola podobná doktrína odsúdená v 19. storočí v osobe Hermesa a Gunthera, ktorí tiež tvrdili, že počiatočný stav nie je milosťou naplnený, ale prirodzený charakter: Božia dobrota a múdrosť nedovolí stvorenie človeka bez prvotnej spravodlivosti, ktorá sa chápe ako podriadenie zmyslovosti rozumu. Tieto záblesky učenia o prvotnej Sofianstve človeka boli odsúdené na provinčnom koncile v Kolíne nad Rýnom (s. 15).
V súčasnosti prijímané učenie Katolíckej cirkvi o dedičnom hriechu a prvotnom stave teda považuje hriech za privatio [odstránenie], odňatie milosti, ktorá sa z vôle Božej môže človeku vrátiť, a tým je úplne a úplne obnovený do pôvodného stavu. Preto je Matka Božia úplne a úplne pripodobnená Eve pred pádom. Tu sa uplatňuje akýsi deus ex machina do takej miery, odkaz na Božiu svojvôľu, že celá ľudská stránka prípravy na Vtelenie sa stáva bezvýznamnou a nedôležitou. V podstate sa rodokmeň Krista Spasiteľa vo svojom význame ruší. Naozaj, v tomto chápaní by tento akt návratu iustitiae originalis [pôvodná spravodlivosť] mohol prísť kedykoľvek v histórii, a nie v plnosti času; a vôbec, dejiny ako spoločná príčina ľudstva, ako jediný a súvislý čin, ktorého stredobodom je vtelenie Boha, s takýmto chápaním vôbec neexistujú. Všetka mechanickosť katolíckeho pohľadu sa prejavuje v tomto antihistorizme, ktorý ruší silu a zmysel starozákonnej prípravy ľudstva na Vtelenie a v podstate odmieta slobodu pre ľudstvo. Ukazuje sa, že svätosť Panny Márie je v nej vlastná nie na základe jej osobnej a dedičnej spravodlivosti, nahromadenej v priebehu storočí v ľudstve Starého zákona. Nebola to Ona, ktorá pritiahla k sebe mimoriadne, výlučné dary Ducha Svätého, ale jednostranný akt Božieho vyvolenia, ktorý ju ešte pred Jej narodením alebo pri narodení samom postavil do privilegovaného (privilégia), výnimočného postavenia v r. ktoré už nemohla hrešiť vlastnou silou. A týmto spôsobom sa ponižuje ľudská sloboda a dôstojnosť, ktoré sú tak nedotknuteľne zachované v pravoslávnom učení.
K tomu treba prirátať aj to, že myšlienka predvídať „zásluhy“ Spasiteľa s cieľom vykúpiť Máriu z prvotného hriechu tiež trpí hrubým legalizmom v chápaní spásy. Samozrejme, ak sa spasenie chápe ako splatenie „zásluhou“, ako platba za podkladový dlh, potom si možno ešte možno predstaviť takú úverovú transakciu, pri ktorej je dlh pripísaný pred jeho skutočným zaplatením. Je to pravda, je to nespravodlivosť, závislosť, ktorá, ak by bola spáchaná na jednom, by sa mohla dotknúť všetkých, a tým by boli odvrátené následky Adamovho prvotného hriechu pre celý svet. Zostáva tu len odkaz na všemohúcnosť Boha, ktorý má slobodu odpúšťať a milovať sa, teda priamu cestu ku kalvinizmu s jeho doktrínou svojvoľného predurčenia. Ale už samotná možnosť takejto predbežnej amnestie ničí celú ontológiu prvotného hriechu, podľa ktorej ide o vinu (peccatum facte), ako o stav (peccatum habituale). Táto ontológia sa rozhodne stavia proti katolíckej myšlienke vykúpenia na úver, skôr dokončeného vykúpenia všetkých. Toto napokon nie je právny akt pripísania zásluh, ale predovšetkým skutočná zmena celej ľudskej prirodzenosti prostredníctvom vtelenia Boha, je to milosťou naplnené stvorenie človeka nanovo, ktoré sa uskutočňuje pre každého vo svätom krste. Preto anticipáciu vykúpenia, o ktorej hovorí katolícka dogma z roku 1854, aj keď ju možno ešte považovať za amnestiu, teda za právny akt, nemožno vôbec chápať ako najhlbšiu regeneráciu ľudskej prirodzenosti. Takúto vec nemožno predvídať [predvídať] pred jej skutočným uskutočnením. V tomto zmysle krst nie je anticipovaný a predstava, že Presvätá Bohorodička bola akosi pokrstená pred ustanovením krstu, teda pred jeho samotnou možnosťou, je vnútorne protirečivá – v ontológii nie je miesto pre privilégium, samotná myšlienka odsudzuje antiontologický legalizmus katolíckej teológie. A z tejto strany uvažovaná dogma je ontologické nedorozumenie, pokus s prostriedkami, ktoré sú pre daný prípad nepoužiteľné, teda nevhodné.
Má to však aj iný dogmatický predpoklad. Spočíva v náuke, že duše pri zrode ľudí sú stvorené Bohom zakaždým zvláštnym tvorivým činom a už pri tomto čine sú zbavené mimoriadnej posväcujúcej milosti iustitiae originalis. Z tohto dôvodu sa rodia deti hnevu, zaťažené prvotným hriechom (hoci by sa zdalo, že ak je to tak, potom v tomto nedostatku nie je žiadna osobná vina a nie je jasné, prečo tí, ktorí sú zbavení tohto super -náležitý dar by mal stále niesť osobnú zodpovednosť za toto zbavenie.zodpovednosť). Podľa tejto všeobecnej predstavy o stvorení sa predpokladá, že človek sa rodí z Boha vo vzťahu k hriechu ako tabula rasa [prázdna tabuľka, t.j. čistý, nedotknutý], oslobodený od každej hriešnej nákazy, ale potrebuje od neho ochranu vo zvláštnom dare, ktorého sa mu nedostáva. V tomto prípade je jediným zdrojom hriechu telo a telesné narodenie je už začiatkom hriechu. Ale takáto úloha tela je do určitej miery v rozpore s katolíckym pohľadom na absenciu zmien v povahe Adama po hriechu. A na druhej strane to tiež nevyhnutne vedie k predpokladu, že telo muselo nakaziť dušu Márie dedičným hriechom, aj keď bola na základe svojho privilégia zbavená prvotného hriechu. Potom sa však jej nepoškvrnené počatie ukáže ako nenaplnené. Všetko sú to však len čiastkové nezrovnalosti a nejasnosti v dogme, ktorá bola narýchlo vykonaná administratívno-dogmatickým príkazom pápeža a nesie stopy tohto uponáhľania. Podstatné je jeho jednostranné zameranie na náuku o stvorení duší priamo Bohom samotným, z ktorej je dogmatizovaná (samozrejme, bez akejkoľvek vnútornej potreby toho a bez dostatočných motívov) a táto doktrína, ktorá je skôr kontroverzná a v každom prípade nedostatočne vysvetlené.
Ťažkopádna otázka o obraze pôvodu duše, ktorá je tu utkaná, má svoju zložitú a dlhú históriu, determinovanú najmä bojom dvoch pohľadov: podľa jedného - duše sú priamo stvorené Bohom - kreacionizmus (to je pridal sa aj Origenov preexistencializmus, odsúdený Cirkvou, podľa ktorého duše existovali pred inkarnáciami, a to je dôsledok ich oťaženosti alebo odpadnutia od Boha). Podľa iného názoru sa duše rodia z rodičov – generácia alebo tradicionalizmus – ako výsledok moci, ktorú Boh vložil pri stvorení človeka: plodiť a množiť sa. V cirkevnej literatúre nie je núdza o názory, ktoré by sa vyjadrovali v prospech stvorenia aj zrodenia duše, hoci väčšina je za to prvé.
V západnej cirkvi rozhodne zvíťazil kreacionizmus, v pravoslávnej cirkvi aj niektorí teológovia (Metropolitan Macarius, Archimandrita Sylvester [neskorší biskup]) ho považujú za normu pravoslávneho učenia, čo však iným neprekáža (napr. arcibiskup Filaret z Černigova) z vyjadrenia úplne opačného názoru. Božie Slovo nedáva rozhodujúcu odpoveď, preto ich citované texty obhajcov oboch názorov v podstate podľa ich vlastného priznania vôbec nepotvrdzujú. Tradicionalizmus je daný: 1M 1:28; 2:2,23. Proti nemu: Iz.57:16; 32:15; Zj 8:19; Kaz 12:7. Ešte menej rozhodujúce sú argumenty z rozumu, ktoré jasne odhaľujú nemožnosť racionalizácie myslenia pochopiť tajomstvo vlastného zrodu alebo pôvodu duše. Proti možnosti zrodenia duší z rodičov je po Tomášovi Akvinskom hlavným argumentom jednoduchosť, nedeliteľnosť a nekomplexnosť duše, čo je v rozpore s myšlienkou zrodenia duší detí z duší rodičov. Naopak, generační odborníci poukazujú na to, že myšlienka nového stvorenia duší narúša jednotu ľudskej rasy, prenos dedičného hriechu sa stáva nepochopiteľným a všetka dedičnosť je vo všeobecnosti eliminovaná. Okrem toho sa tu nachádzajú rodičia, ktorí dávajú svojim deťom iba mäso alebo mäso a v podstate už nie sú rodičmi. Iní poukazujú na to, že myšlienka na neutíchajúce stvorenie narúša pokoj Božej sobotnej služby po skončení stvorenia sveta a akoby podriaďuje stvoriteľskú vôľu Boha ľudským žiadostivostiam a predstavám. Značné ťažkosti vznikajú pre kreacionizmus v doktríne vtelenia, ktorá sa v tomto prípade ukazuje ako prijatie len jedného tela. Ukazuje sa, že Matka Božia nemôže byť nazývaná týmto menom, pretože dala svojmu Synovi iba telo. Napokon, túto otázku niekedy komplikuje otázka dichotomickej alebo trichotomickej štruktúry ľudskej prirodzenosti: pozostáva človek iba z dvoch častí, tela a ducha, ako sa to priamo uvádza v mnohých textoch, alebo z troch: ducha, duše a telo (ku ktorému možno dať aj predmetné texty: 1. Tes 5:23; Žid 4:12). Predsudok voči trichotómii sa tu čiastočne vysvetľuje tým, že [t.j. tejto náuky] sa držal Apollinaris, ktorý práve na tejto náuke založil svoju heretickú kristológiu. Pri trichotomickej štruktúre človeka je prirodzené uvažovať o pôvode iba ducha priamo od Boha a duše a tela od rodičov. Pri dichotomickom je vhodnejšie myslieť si, že duša je stvorená z Boha a iba telo je stvorené z rodičov. Táto otázka však v dejinách dogiem nie je položená v takejto súvislosti, aj keď sa prirodzene a zdá sa nám nevyhnutne, naznačuje.
Či teda musíme nutne hovoriť v prospech toho či onoho školského vyučovania, rozhodnúť sa v prospech kreacionizmu alebo generizmu (tradicionizmu), alebo je tu možný aj tretí výsledok, ktorý nás úplne oslobodí od voľby medzi oboma uhlami pohľadu? preto, nechať príležitosť vidieť tu množstvo nedorozumení? Vec vidíme presne takto: celá otázka dostala nevhodnú, antropomorfnú formuláciu v dôsledku aplikácie kategórie času na život Božstva. Voľba medzi generáciou a kreacionizmom v tomto zmysle by znamenala jednu vec: kedy a ako Boh tvorí duše ľudí? Ale to je vtedy, keď pri aplikácii na Božie konanie už dochádza k nedorozumeniu, pretože kategória času je pre Boha nepoužiteľná. Všetko, čo Boh tvorí, tvorí od večnosti a vo večnosti, a to len pre stvorenie, pre človeka, sa to prejavuje v čase, ako konkrétny naplnený čas. Je nesprávne myslieť si, že čas má pre Boha svoju obmedzujúcu moc, a preto – napríklad pripustiť, že pred stvorením sveta existovali časy, keď Boh ešte nebol Stvoriteľom. Toto je tá istá otázka, ktorú blažený Augustín podráždene odmietol: čo robil Boh pred stvorením sveta? Na to môže byť len jedna odpoveď: niet kedy v Bohu a každé kedy v Ňom je predvečné, nadčasové, a preto neexistuje a nikdy: všetko, čo sa odvíja v čase, zostáva v Bohu od večnosti. Preto sa na jednej strane hovorí, že Boh stvoril svet za šesť dní a potom odpočíval od svojich diel, keď stvoril svet v plnosti; ale zároveň, podľa svedectva samotného Slova: Môj Otec doteraz pracuje a ja konám. To vôbec neznamená pokračovanie aktov stvorenia v čase, ako si to teológovia zvyčajne myslia, ale jeho večnosť: každé dočasné stvorenie (a všetko stvorenie je dočasné, lebo v čase) v Bohu je večné. Vôbec to neznamená origénsku náuku o preexistencii duší odsúdenú Cirkvou, lebo origénska náuka presne rozlišuje dva časy a pred náš pozemský čas stavia iný, predpozemský čas, čiže jednoducho predlžuje a o niečo komplikuje pozemský čas. Medzitým sa naša myšlienka vzťahuje na to, čo má moc pred časom, alebo skôr nad časom, ako svoj základ. Boh má večne so sebou svet v jeho archetypoch a svet je sofovská večnosť, ktorá sa odráža v toku času. Každá bytosť od Boha teda postupuje vo večnosti a vyvíja sa v čase, raz spôsobená tvorivým činom: nech je to tak. Pre Boha nič nevzniká, ale všetko je preexistujúce. Tak sú pravdy kreacionizmu a generácie v ich najvšeobecnejšom zmysle celkom kompatibilné: teda ako doktrína o neustálom vynáraní sa, akoby stále pokračujúceho, hoci raz uskutočneného, tvorivého aktu - kreacionizmu a o autonómnom, imanentnom formovaní resp. vývoj stvoreného stvoreného sveta, ktorý dostal v predstave plnosť tvorivých síl bytia, - generácia. V dogmatike sa obe strany rozlišujú ako Božie stvorenie a Božia Prozreteľnosť, ktorá je neustálym aktom stvorenia, raz naznačeným vo všetkej originalite a rozmanitosti: nasleduj svojho ducha a budú stvorené ... vezmi ich ducha a zmiznú a vrátia sa do svojho prachu. Okrem toho, hoci všetko vzniká v čase, je teda ohraničené svojím rámcom, no zároveň predznamenáva svoj prejav. Všetko je vo všetkom zasiate a vo svojom bytí je podporené jednorazovým tvorivým aktom. To je - vo všeobecnosti, ako sa to vzťahuje na všeobecné základy bytia. Zamyslime sa teraz nad tou istou otázkou v súvislosti so stvorením človeka.
Človek zaujíma vo vesmíre zvláštne miesto. Na jednej strane bol stvorený spolu s celým svetom, z plnosti Božského všetkého, a v tomto zmysle je jedno so svetom. Na druhej strane sám Boh doňho vdýchol dych života a poctil ho svojím obrazom. To druhé nie je, samozrejme, len podobnosť, „vlastnosť“, ale esencia, ens realissimum [najskutočnejšia podstata] v človeku, ktorý je stvoreným bohom na obraz existujúceho Boha. V akých koncepciách, filozofických a teologických, by sa mala táto inšpirácia živej duše v Adamovi samotným Bohom prejaviť, to môže a má predstavovať osobitný teologický problém. Niet však pochýb, že od tohto pôvodu duch Adama neprestáva byť stvoreným, stvoreným duchom. Je stvorením, rovnako ako anjeli, „druhé svetlá“, vyliate z toho prvého, prvého Svetla Večného. Týmto pôvodom Adam nezískava žiadnu účasť na večnom živote Najsvätejšej Trojice. Ale ako obraz Boha a v istom zmysle opakovanie samého Božstva vo svete, vznikajúceho nielen zo stvorenia so slovom: nech je, ale aj z tajomného vnútorného výdychu z útrob Božského, cez „Dýchanie“ duše, Adam je predpokojná, večná bytosť vo svete. Inými slovami, Adam je v určitom zmysle stvorený a nie stvorený, ale vyvedený Bohom, je stvorená a nestvorená, dočasná a večná bytosť, svet a nesvet, nadsvet, boh v vesmír, občan tohto sveta a prostredníctvom tohto jeho pán. Človek je teda vo svojom zložení (akokoľvek to môžeme vyjadriť: dichotomicky alebo trichotomicky, lebo to nepatrí k podstate otázky) duálny, ontologicky komplexný, dvojzložkový. On, ako svetoobčan, bol stvorený vo svete a spolu so svetom, a v tomto zmysle nemá osobitnú tvár, nevyžaduje špeciálne stvorenie. Ale tiež pochádza od Boha zvláštnym činom, nie stvorením sveta, ale „vdýchnutím“, zrodením. Táto dualita alebo dualita človeka (dichotómia) je metafyzickým základom jeho bytia, ktorý sa neustále reprodukuje v každom človeku: prijíma svoju hypostázu, svoju tvár, svoje „ja“ od Boha ako svoj obraz, ako zrkadlo Božské, v ktorom odrážalo svoju vlastnú tvár. Všetky tieto obrazy sa v určitom zmysle spájajú do jediného obrazu Adama, starého a potom Nového, pretože existuje jedno Božstvo, ktoré samo určuje tento obraz. Ale zároveň sú skutočne mnohopočetné, pretože každý má v sebe odraz celého Božstva, má svoj obraz, a tým je ens realissimum, ako mnohé odrazy jedného slnka v mnohopočetnej jednote. Toto sú základy ľudskej prirodzenosti, ktoré sú reprodukované v každom človeku. A je nevhodné, neskromné a dokonca naivné pýtať sa: stačilo, aby Boh raz vdýchol do tela Adama živú dušu a tým v ňom ukázal svoj obraz, alebo sa to opakuje mnohokrát? Oboje je totiž už obsiahnuté v jedinom tvorivom akte stvorenia človeka. V nej každá ľudská osobnosť existuje pre Boha od nepamäti a nevzniká náhodou ani spontánne, ako výsledok hry svetových síl. Pravda kreacionizmu je teda taká, že v zložení človeka, v jeho samotnej podstate, existuje nadmierový princíp, ktorý nemôže nastať svetovými silami, dokonca ani silou dedičnosti, ale zahŕňa priamu účasť Božstva: ako Adam, alebo spolu s Adamom a v Adamovi, každý človek je špeciálne stvorený Bohom, je tu opakovanie Jeho obrazu ako bohu podobného a Bohu vychádzajúceho ducha, ako hypostáza, nesúca v sebe pečať a poznanie svojho večnosť a jej božský pôvod. To sa však netýka chronológie, ale ontológie: nejde o to, že Boh do nej „vlial“ nejaký druh duchovnej esencie v určitom, definitívnom momente vývoja embrya. Takto uvažujú latinskí teológovia (a čiastočne nimi zvedení východní patriarchovia). Naopak, v každom narodení sa realizuje forma, napĺňa sa predvečné prebývanie Boha a plán pre každého človeka. V Bohu a pre Boha je jeden jeho obraz, jedna osoba v tvári prvotného Adama, ale v tomto obraze sú dané všetky obrazy tohto [Jeho] obrazu, všetky jeho individuálne, realizované v čase ako jednotlivci. Takže otázka o čase „infúzie“, o jej spôsobe – zámerným, jednorazovým alebo všeobecným jednorazovým tvorivým aktom – je jednoducho nevhodná, dochádza k určitému nedorozumeniu, pretože sa tu možno pýtať len čo a nie ako. Kreacionizmus jednoducho vyjadruje v hrubej a naivnej forme pravdu o nadpozemskom pôvode ľudskej hypostázy. Pravda o generácii spočíva v tom, že tak, ako Boh vdýchol Adamovi dych života až potom, čo stvoril svoje telo zo „zeme“, teda sveta, tak v synoch Adamových bol obraz Boží, Duch, hypostáza, sa realizuje len v tom, kto sa narodil zo svetovej prírody, z Adamovho stromu k človeku. Inými slovami, prirodzeným počatím a narodením, ktoré je rovnako nepochopiteľným aktom všemohúcnosti Boha ako zrodenie duše, vzniká telo a nielen telo, ale aj duša zvieraťa, ktorá ho inšpiruje. Lebo vlastne: čo je živé telo človeka, smädného a čakajúceho na pečať svojho božského ducha? Je to len kopa kostí a mäsa? Je naozaj menší a nižší ako zvieratá, ktoré majú podľa Mojžiša v „krvi“ živú dušu a táto zvláštna zvieracia duša má v sebe nielen moc nad telom, ale aj svoje, aj keď nižšie duchovné energie? , a jeho vlastnej mysle, a vášho tela a vašej postavy? Ale aj na tele človeka so zvieracou dušou sa vtisne aj jeho vrodený, dedičný charakter, človek sa nenarodí tabula rasa. Jeho hypostáza, jeho božský duch, Boží obraz, obýva istý chrám, a ako sme sa pokúsili vysvetliť vyššie, duša súhlasí s týmto príbytkom, zamýšľa sa, prijíma ho, ako keby to urobil, a stáva sa zodpovedným. pre to. Tu vstupuje do hry genealógia a dedičnosť. Dichotomicky povedané, treba povedať, že živé, realizované telo človeka sa rodí zo semena rodičov a do tohto tela sa vlieva duša. Ak sa vyjadrujeme trichotomicky (čo je v podstate to isté, a preto v Božom slove nachádzame aj dichotomické aj trichotomické výrazy – pozri to posledné: Žid 4:12; 1 Tes 5:23), potom Musím povedať, že nielen telo sa rodí z rodičov, ale aj zvieracia duša, empirický charakter a duch je vliaty do tohto spojenia tela a duše. Narodenie iba tela z rodičov by po prvé znevážilo človeka ešte pred zvieratami: miesto človeka na konci šiestich dní pre neho znamená úplné vlastníctvo všetkého, čo bolo stvorené v predchádzajúcich dňoch. Šesť dní je ontogenéza človeka. Predovšetkým je dokonalým úplne zvieraťom, ktorý má v sebe všetko, čo zvieratá majú, najmä živú zvieraciu dušu. Po druhé, oddelenie tela od duše a vznik oboch oddelene, jedného narodením, druhého stvorením, je v každom prípade o nič menej nepochopiteľné ako zrodenie duše z duší rodičov. Prísne vzaté, oboje je svojím spôsobom rovnako nepochopiteľné, a to je tajomstvo Božieho stvorenia, zázrak. Metafyzická nutnosť samostatného pôvodu skutočne existuje, ale nie vo vzťahu k zvieraciemu telu a duši, ale vo vzťahu k telu v spojení s dušou alebo jednoducho k živému telu na jednej strane a duchu, hypostáze, obraz Boha na druhej strane. Lebo prvé tvoria kozmický, zvierací princíp v človeku, kým druhé tvoria Božstvo. A, samozrejme, nemôžu sa miešať v tom zmysle, že jedno môže pochádzať z druhého. Ale zároveň je medzi nimi isté spojenie, konjugácia, korešpondencia – existuje individualita tela a duše, zodpovedajúca individualita ducha. A ak chce kreacionizmus túto konjugáciu zrušiť alebo oslabiť, zničiť tieto väzby, tak v tom naráža na jednu preňho úplne neprekonateľnú prekážku, ktorá zmiatla blaženého Augustína, totiž na prvotný hriech a dedičnosť vôbec. Keďže kreacionizmus zahŕňa aj tento princíp, odfarbuje sa. Stráca svoju hlavnú silu – protiklad duše a tela ako nezávislých princípov. Presadzovanie radikálneho kreacionizmu o úplnej nezávislosti stvorenej duše od rodiaceho sa tela by viedlo k úplnému popretiu dedičnosti a genealógie, jednoty a spojenia celého ľudského rodu, prvotného hriechu a celej starozákonnej ekonómie s národom. rodokmeň Spasiteľa vrátane. Lebo význam toho druhého sa v tomto prípade redukuje nanajvýš na prípravu tela Spasiteľa, odcudzeného všetkej duchovnej moci. Kreacionizmus v tomto zmysle je hrubý a naivný okazionalizmus a atomizmus v chápaní ľudských osudov; každý človek vzniká oddelene, má svoj vlastný osud, je oddelený od svojho druhu svojím pôvodom na základe nového tvorivého činu. V dôslednej implementácii toto učenie rozbíja celú kristológiu a soteriológiu ako učenie o jednom Adamovi, starom a Novom. Pokiaľ je kreacionizmus pripravený zahrnúť vopred vytvorený vzťah medzi duchom stvoreným z Boha a telom narodeným z rodičov, v skutočnosti stráca pôdu pod nohami a je len akýmsi tradicionalizmom.
Rovnaký okazionalizmus zasiahol aj doktrínu o Nepoškvrnenom počatí Matky Božej v dogme z roku 1854. Bolo potrebné vniesť túto kontroverznú, nejasnú a neprepracovanú doktrínu do samého jadra dogiem, spáchať taký nerozvážny a nerozumný čin, pretože takto sa zdalo najjednoduchšie preniesť bezhriešnosť Márie za privilégium dané na úver. , a to mimoriadne, a tým vyriešiť všetky dogmatické ťažkosti spojené s otázkou úcty k Matke Božej. Mária je odstránená zo všeobecného poriadku pri stvorení Jej duše. V ňom sa jej vracia donum superadditum [ďalší dar], ktorý je odňatý všetkým. Ale keďže ide o akt jednostrannej Božej svojvôle, toto privilégium, ako sa zdalo, by bolo možné pre všetkých potomkov Adama. To v podstate podkopáva celú neúprosnú silu prvotného hriechu, ktorá všetkých spája nielen v bezbožnosti, ale aj v spáse. Táto nerozvážna dogma teda otriasa samotnými základmi kresťanskej dogmy a navyše zbavuje Najčistejšiu Pannu jej zásluhy v bezhriešnosti, pretože ju vopred, zadarmo, ako privilégium, vybavuje imunitou voči hriechu. Takže hoci táto dogma sleduje dobrý cieľ – oslavu Najčistejšieho, robí to úplne nevhodnými prostriedkami a je príkladom dogmatickej svojvôle a unáhlenosti. Podľa katolíckej dogmy „nepoškvrnené počatie“ Matky Božej znamená jednoducho jej iné stvorenie, na rozdiel od všetkých ostatných ľudí: Je obdarená zvláštnym darom, ktorým iní ľudia nie sú obdarení, iba [a] všetko. A to skutočne zodpovedá výhode chápanej v zmysle privilégia: tu máme príklad mechanického zhrubnutia teologických pojmov pri odstraňovaní ľudskej slobody v prospech svojvoľného predurčenia [viery v predurčenie], nesprávneho uplatňovania tzv. princíp ex opere operato [z dokonalého konania]. Mária, vzatá z prvotného hriechu, by bola vzatá z celého ľudstva, oddelená od stromu starého Adama, a medzitým sa cez ňu musela naštepiť nová ratolesť. Mimoriadne, jedinečné vyliatie darov Ducha Svätého tak pri počatí, ako aj pri počatí a pri narodení Presvätej Bohorodičky bolo božským naplnením ľudskej slabosti. Bolo to po prvé pre už zjavenú spravodlivosť a svätosť krstného otca Joachima a Anny a celého charitatívneho radu ich predkov, a svätosť narodenia zodpovedá svätosti rodičov. Po druhé, bolo to kvôli svätosti a samotnej Najčistejšej Panne, ktorá sa zjavila už pri svojom pozemskom narodení, vo svojom predčasnom a predpokojnom sebaurčení. A pokiaľ možno hovoriť o „nepoškvrnenom počatí“ a narodení Najčistejšieho a Nepoškvrneného, ani tu si milosť nevyberá automaticky alebo mechanicky objekt, ktorý zostáva v tomto vyvolení pasívny, ale odpovedá na prichádzajúce pohyb samotnej ľudskej prirodzenosti. Matka Božia získava slobodu od osobnej hriešnosti, pričom si vo svojej prirodzenosti zachováva všetku silu prirodzeného hriechu a svoju slabosť. A je nesprávne hovoriť o Jej Krste pred narodením Jej a Jej Syna. Matka Božia bola pokrstená spolu so všetkými apoštolmi v deň Turíc. A okrem toho podľa zákona hriechu okúsila smrť. Nemala slobodu od smrti, ktorá bola pre našich predkov spojená s absenciou prvotného hriechu.
Jedným slovom, novovynájdená dogma sa zo všetkých strán javí ako zbytočná a vymyslená.
Poznámky
Ed. autor: Bulgakov S., prot. Krík je nespálený. Vilnius, . (Repr. rozmnožené vyd.: Paríž, 1927). s.77-109. - Ed.
1. V podstate sa k takémuto pohľadu stavia viacerí stredovekí katolícki teológovia: Paschasius, Radbertus [Paschasius, Radbert], Anselm, Petrus Lombardus [Peter Lombardský], Bernard, Bonaventúra, Albert Veľký, Tomáš Akvinský. Schwane. Dogmengeschichte. Bd.3, §94 [Shvane. História dogiem. V.3, §94]. Článok Immaculee Conception // Dictionnaire de Theologie catholique [článok „Nepoškvrnené počatie“ // „Slovník katolíckej teológie“].
2. Wetzer a Welte. Kirchenlexikon. Bd.IV.456: Unbefleckte Empfangniss [Cirkevný slovník / Ed. Wetzer a Welte. T.4. S.456: "Nepoškvrnené počatie"].
3. Scheeben. Handbuch der Katolische Dogmatik. Bd.II, §203. C.660 [Sheeben. Sprievodca katolíckou dogmatikou. T.II].
4. Bellarmini. De gratia primi hominis, 2. Ibidem. 5 [Bellarmine. O milosti prvého človeka, 2 a 5].
5. Scheeben. Dogmatik. II,216.
6. „Smrteľnosť človeka, tak vo vzťahu k možnosti, ako aj nevyhnutnosti jeho smrti, je dôsledkom štruktúry jeho prirodzenosti, prirodzeným atribútom jeho tela ako corpus animale [telu zvieraťa]; má teda svoj koreň v prírode samo, a nielen v hriechu (!), akoby sa skrze neho najprv ustanovilo.“ Naopak, Boh ju obmedzoval len dovtedy, kým sa človek zdržiaval hriechu. Rovnako je to s možnosťou a nevyhnutnosťou chorôb súvisiacich s poruchami tohto života, pôrodnými chorobami, ako aj so vzrušivosťou a náchylnosťou k zmyselnosti a sexuálnej žiadostivosti (ibidem. 218-224). „Ľudská concupiscibilitas [predispozícia k žiadostivosti], prechádzajúca do activa concupiscentia [aktívna žiadostivosť], nie je síce zvláštnym darom od Boha (Pelagiánov), ale Mangel und Uebel der Natur [nedostatok a choroba prírody], ako smrť a smrť. Nie sú od Boha a necháva ich bloss bestehen und entstehen [jednoducho pokračujú a vznikajú [v každom novom človeku]], rovnako ako smrť a hriech, ale na základe „ústavy“ ľudskej prirodzenosti.“ (Preto od Boha?) (225).
7. "Die geistige Seele hat von Natur nicht nur die Kraft das animalische Leben des Korpers vollkommen zu vergeistigen und zu durchherrschen oder die infirmitas carnis aufzuheben und sich von der Notwendigkeit sie zu dulden, zu befreiges ibinistid Abinistit befreien. dem correctibeln und passibeln Korper eine gewisse von Haus aus ihr anhaftende Unvollkommenheit und Schwache, oder eine infirmitas mentis“ [“Duša obdarená duchom má od prírody nielen schopnosť plne zduchovniť a viesť zvierací život tela alebo prekonať slabosť tela a oslobodiť sa od núdze Tak isto sa duchovný život pre dušu v dôsledku spojenia s telom, podlieha skaze a utrpeniu, mení na akúsi vrodenú nedokonalosť a impotenciu alebo slabosť mysle." ] (Ibidem, 227).
8. Porovnaj: Ž 8:6. - Ed.
9. Pozri: Príslovia 8:31. - Ed.
10. Tamže, 234.
11. To je zrejmé napríklad z odsúdených katolícky kostol propositio 21 [návrh 21]: humanae naturae sublimatio et exaltatio in consortium divinae naturae debita fuit integritati primae conditionis, et proinde naturalis dicenda est et non supernaturalis ] stav, a preto by sa mal považovať za prirodzený, a nie nadprirodzený].
12. Denzinger. Enchiridon Symbolorum, 1001 Sqq [Dentsinger. Zbierka definícií, 1001 s.].
13. A veritate catholica eos aberrasse asserimus, qui docent Dei sapientiam et bonitatem exegisse, ut homini gratiam sanctificantem a concupiscentia aut immortalitatem corporis conferre; vel qui asserant immunitatem a consupiscentia necessarie pertinere ad ipsius hominis ideam seu naturam; denique qui dona Adamo collata propterea solum supernaturalia vocanda esse dicunt, quod homini a Deo creante et non ab homine sibi ipsi collata sunt očisťujúce od žiadostivosti alebo nesmrteľnosť tela; ako aj tí, ktorí tvrdia, že nepodriadenosť žiadostivosti je nevyhnutnou vlastnosťou idey alebo povahy človeka samotného; a napokon tí, ktorí hovoria, že dary dané Adamovi by sa mali nazývať nadprirodzené len preto, že si ich nedal človek, ale Boh ho stvoril] (Simar. Lehrbuch der Dogmatik, 86.89. S.390-391.409 [ Zimar Ucebnica dogmatiky, 86.89, s. 390-391.409]).
14. Porovnaj napr.: Ján Damaský, sv. Presná prezentácia pravoslávnej viery. Kniha 2, kap. 26 a 27, aj v Pravoslávnom vyznaní východnej katolíckej cirkvi: „Ľudská vôľa bola síce poškodená dedičným hriechom, no napriek tomu stále spočíva vo vôli každého byť dobrým a Božím dieťaťom, resp. zlo a syn diabla“ (pravoslávna spoveď, 1. časť, otázka 27). V Liste východných patriarchov čítame: „každý padlý človek má prirodzenosť, s ktorou bol stvorený, a prirodzená sila je slobodná, živá a aktívna, v dôsledku čoho si od prírody môže voliť a konať dobro, utekať a odvráťte zlo“ (Sylvester, archim. Skúsenosti pravoslávnej dogmatickej teológie: [V 5 zv.], V.3. Kyjev, str. 448-450 [Porovnaj: List patriarchov východnej katolíckej cirkvi o pravoslávnej viere , Časť 14 // Dogmatické epištoly... S. 166-167]) .
15. Porovnaj: 1M 1:28. - Ed.
16. Z cirkevných spisovateľov sa Tertullianus prihovára za zrodenie duší (De anima. S.27 [O duši. Kap.27]), Rufin (v Hieronymovi: Adversus Rufinum. S.2, s.8 [Proti Rufin, v. 2, kap. 8 a nasl.]) a svätý Makarius Veľký (Rozhovor 30,1: „pozemskí rodičia rodia deti zo svojej vlastnej prirodzenosti, ich telá a duše“). Naopak, väčšina je za stvorenie duše: Klement Alexandrijský (Stromata [Stromata] IV,26; VI,16), sv. Atanáz Veľký (Proti Apollinarisovi. Kniha 1, časť 4. Contra gentes I, I [Proti pohanom I,1] ), Svätí Gregor Teológ, Efraim Sýrsky, Ján Zlatoústy, Cyril Alexandrijský, Gilarius, Ambróz Milánsky, Blahoslavený Hieronym. Blahoslavený Augustín zaujal váhavú pozíciu a napokon priznal svoju nemohúcnosť dať na túto otázku uspokojivú odpoveď. V Augustínovom spore s pelagiánmi sa títo prirodzene priklonili ku kreacionistickej hypotéze, ktorá je viac v súlade s ich doktrínou o absencii základnej korupcie v ľudskej prirodzenosti. Naopak, Augustín bol pri svojej obhajobe učenia o dedičnom hriechu nútený prikloniť sa viac k tradicionalizmu. Na záver Augustín priznal: „ego adhuc inter utrosque ambigo et moveor, aliquando sic, aliquando autem sic“ [„Ja sám som stále rozdelený medzi jedných a druhých a tu a tam zaváham“] (De genesi ad litteram libri XII, 21 ,37 [O knihe Genezis, slovo za slovom, XII knihy, X,21,37]). Augustína nasledovali jeho učeníci Fulgentius, ako aj pápež Gregor Veľký, Eucharius a Izidor. Postupom času kreacionizmus triumfoval v západnej cirkvi počas scholastického obdobia: Tomáš Akvinský a iní. Pápež Benedikt XII. odsúdil učenie Arménov, ktorí ho popierali (Denzinger. Enchiridon Symbolorum [Denzinger. Zbierka vyznaní]. S.218, pozn. 533).
17. Pozri prezentáciu otázky v dogmatizme Schebena. Tiež: Kleutgen. Die Philosophie der Vorzeit. Münster, 1863. Bd.II [Kloitgen. Filozofia staroveku. Munster, 1863, zväzok II]; Stoeke. Die špekulatívne Lehre vom Menschen und ihre Geschichte. II Bd. Wurzburg, 1859 [Stecke. Teoretická náuka o človeku a jeho dejinách: V 2. zväzkoch Würzburg, 1859]; Klee. Katolícka dogmatika. II Bd. [Klee. Katolícka dogmatika: V 2 zväzkoch]. O pravoslávnych pozri Archim. Sylvester: Skúsenosti z ortodoxnej dogmatickej teológie: [V 5 zväzkoch]. T.3.
18. Apollinaris rozlišuje tri časti človeka: νους, ψυχή a σωμα a Logos na seba vzal iba telo, ktoré zastupuje ľudského ducha. Apollinaris tiež inklinuje ku generácii, verí, že duše sa rodia z duší, ako telá z tiel. Na všeobecnú otázku dichotómie a trichotómie sa názory otcov vo všeobecnosti líšia, hoci väčšina je na strane trichotómie: Justín Filozof a Klement Alexandrijský hovoria o dichotómii aj trichotómii; Irenej a Tertulián – o dichotómii. Medzi nimi váha aj Atanáz Veľký, rovnako ako svätý Efim Sýrsky; Svätí Bazil Veľký, Gregor Nysský, Epifanius, Ambróz, Cyril Alexandrijský a ďalší hovoria o tele, duši a duchu. Chryzostom, Nemesius, Ján z Damasku hovoria dichotomicky. Po Apollinarisovi sa dichotómia niekedy prikláňa k dogmám pravoslávia.
19. Ján 5:17. - Ed.
20. Ž 103:30,29. - Ed.
21. Tu je analógia s eucharistickou obetou, ktorá bola raz prinesená, ale v liturgii sa mnohokrát opakuje, s obetným baránkom, jedným, a predsa vždy znovu zabitým, vždy deliteľným a neroztriešteným: množstvo opakovaní sa spája do jediného Božského akt jediného splnenia.
22. „Duša je daná od Boha, keď sa utvára telo a stáva sa schopným ho prijať, a keď vstúpi, rozleje sa po celom tele ako oheň v rozžeravenom železe“ (porov.: Pravoslávna spoveď o Viera Katolíckej a Apoštolskej cirkvi východnej, otázka 28 [C.30]).
23. Tu je podstatná a dokonca rozhodujúca kristologická otázka: ako treba chápať Vtelenie, akému princípu zodpovedá Logos v Bohočloveku? Blahoslavený Augustín sa vyjadruje o pôvode Kristovej duše: „unde Adam quam de Adam“ [“[skôr] odkiaľ [a] Adamova [duša] pochádza, ako od [Adama samotného]“] (De genesi ad litteram libri XII, X, 18, 33), teda na neurčito, a otázka, či duša Kristova pochádza z Márie spolu s telom, alebo bola stvorená Bohom (v súlade s prísnym kreacionizmom), a teda, Mária dala len telo, zostala otvorená a odmietnutie omylu Apollinaris, podľa ktorého Logos nahradil dušu a ducha, nedáva usmernenia. Podľa zmierovacej formuly Tretieho ekumenického koncilu (433) podľa antiochijského symbolu tiež nemožno s istotou určiť učenie Cirkvi. Tu bolo povedané: θεον τέλειον και ανθρωπον τέλειον εκ ψυχης λογικης και σώματος [Dokonalý] Boh z tela a Dokonalý človek. Tu sa teda preberá trichotomický pohľad a podstata Krista pozostáva z „dokonalého Boha a dokonalý človek pozostáva z racionálnej duše a tela.“ Aký je pôvod tejto racionálnej duše, nič nenaznačuje. Zdá sa však v súlade s duchom celého Starého zákona a genealógiou evanjelia, že racionálna duša Kristova sa narodila z Panny Márie. Mária, ktorá je Jeho Matkou v plnom zmysle slova, ako každá ľudská matka, ktorá porodí človeka v tele.
