GERÇEK TEORİSİ- doğruluk problemini tutarlılık (tutarlılık) kriterine indirgeyen bir kavram - kendi kendine tutarlılık, tutarlılık: örneğin, mantıksal olarak birbirine bağlı ve tutarlı bir sistemin bir öğesiyse bir cümle doğrudur. Tutarlı hakikat teorisinin temeli, Antik Çağ'a kadar uzanan bir teoridir (Parmenides, Eleatics, Aristoteles) felsefi fikir Yalnızca tutarlı ve tutarlı bilgi gerçeklik hakkında bilgi olabilirken, çelişkili bilgi hiçbir şeyi açıklamaz veya açıklamaz. Bu nedenle, her bir bilgi parçasının (öneriler, teoriler, hipotezler vb.) doğruluğu, tutarlı ve tutarlı bir sisteme ait olmasıyla belgelenebilir. Bu fikir, doğrulama ilkesinin uygulanması hakkındaki tartışmalarda restore edildi: gözlemler hakkında "protokol cümleleri"ne (Carnap) indirgeme yoluyla bilimsel bilginin nihai gerekçelendirilmesi teziyle ilişkili doğrulamacılığın orijinal versiyonu reddedildi. böyle bir azalmanın imkansızlığı gösterildi (bkz. Doğrulamacılık ); bunun yerine, teklifler sisteminin (Neurath) tutarlılığını ve tutarlılığını oluşturmanın bir yolu olarak doğrulamayı içeren bir varyant önerildi. Tutarlılık kriterini uygulamak için metodolojik bir model olarak, yüksek derecede formalizasyona izin veren mantıksal ve matematiksel teoriler alınmıştır.
Tutarlı hakikat teorisi, klasik hakikat teorisinin uygulanması için koşulları yeniden formüle etme girişimidir (bkz. Doğru , Gerçeğin yazışma teorisi ) böylece, bir yandan bu teorinin zorluklarından kaçınmak için (bir bilgi parçası ile bu bilgi tarafından tanımlanan veya açıklanan gerçekliğin bir parçası arasında bir yazışmanın nasıl kurulabileceği konusundaki belirsizlik) ve diğer yandan, kesin mantıksal yöntemler kullanarak metodolojik analize izin veren bir formdur. Analiz şeması aşağıdaki gibidir: her cümle p ampirik olarak anlamlı kümeye dahil M, yalnızca bir alt küme bulunabilirse doğru kabul edilebilir N⊂M, tutarlılığı ve mantıksal bağlantısı kanıtlanmış olan ve p∈N. Bu nedenle, tutarlı alt kümelerin sayısı arttıkça ifadeyi içerir. p, doğru olarak kabul edilebilir (Rescher). Bu şema, bilgi sistemlerini matematiksel olasılık teorisi ile analiz etmek için mantıksal ve ampirik yöntemleri birleştirir.
Metodolojik analizin yönü olarak belirli bir değere sahip olmak, tutarlı teori hakikat, klasik hakikat teorisine bir alternatif olarak düşünülemez, esasen ikincisinin bir çeşididir.
Edebiyat:
1. Chudinov E.M. Doğa bilimsel gerçek. M., 1977;
2. Rescher N. Gerçeğin Tutarlılık Teorisi. Öff., 1973.
Tutarlı hakikat anlayışı.
| Parametre adı | Anlam |
| Makale konusu: | Tutarlı hakikat anlayışı. |
| Dereceli puanlama anahtarı (tematik kategori) | Felsefe |
Felsefe ve bilimde de yeterince yetkili tutarlı(Latince tutarlılık ve İngilizce tutarlılık - bağlantılılık, tutarlılık) hakikat kavramı. Bu kavramın savunucuları, bilgi parçaları ile gerçekliğin parçaları arasında bir yazışma kurmanın zorluğunu aşmaya çalışırlar. Bilginin hakikatini, gerçeğe tekabül etmesinde değil, bilginin tutarlı, yani kendi içinde tutarlı, mantıksal olarak tutarlı, tutarlı olduğu gerçeğinde görürler.
Bilginin doğruluğuna ilişkin benzer görüşler I. Kant'ta bulunabilir. Bu konuda şöyle yazmıştır: "Biçimsel gerçek yalnızca bilginin kendisiyle, genel olarak herhangi bir nesneden ve onların tüm farklılıklarından tam bir soyutlamayla uyuşmasından ibarettir". Ancak Kant, kendisiyle çelişmeyen bilginin yine de nesneyle çelişebileceğini vurgular. Bu nedenle, oldukça haklı olarak, o, bilginin kendi içinde tutarlılığının ve ᴇᴦο "akıl ve aklın evrensel yasaları"na uygunluğunun, bu bilginin içerik gerçeği için gerekli ama yeterli olmayan bir koşul olduğuna inanır. Gerçekten de, doğru olduğunu iddia eden bilgi kendi içinde çelişkili olmamalıdır.
Tutarlı hakikat kavramı oldukça işlevseldir, yani şu ya da bu bilgi bütününün hakikat iddiasında bulunup bulunamayacağını belirlemek için kullanılabilir. Belirli bir konu alanını tanımlayan belirli bir dizi ifademiz olduğunu varsayalım. Bu kümeden, ifadelerin karşılıklı tutarlılığını kurarak, potansiyel olarak doğru ifadelerin bir alt kümesini seçebiliriz. Bu kavram aynı zamanda, doğruluğu önceden belirlenmiş olan bilgiden mantıksal çıkarım yoluyla doğru bilgiyi elde etme olasılığını da doğrular. Buradaki nokta, belirli bir sistemden çıkarılan bilginin bu sistemle tutarlı ve kendi içinde tutarlı olacağıdır. Bu kavram özellikle mantıksal-matematiksel bilimlerde yaygın ve başarılı bir şekilde kullanılmaktadır.
Tutarlı hakikat anlayışının temel zorluğu, bilginin ötesine geçmemesidir. I. Kant'ın, bilginin tutarlılığının hakikat için yeterli bir koşul olmadığına göre vardığı sonuç geçerliliğini koruyor. Bununla birlikte, tutarlı kavramın burada kendi argümanları vardır. Birincisi, tutarlılık gerekliliği, sürekli genişleyen bilgi alanlarına neredeyse süresiz olarak uygulanabilir. Yani, yalnızca belirli bir teoride bulunan bilginin tutarlılığını kontrol etmek değil, aynı zamanda bu bilginin diğer teorilerle, bir dünya resmiyle, bir felsefi sistemle, vb. tutarlılığını talep etmek. Son olarak, tartışılan kavramın destekçileri, bilginin de gerçeklik olduğuna işaret etme hakkına sahiptir.
Tutarlı hakikat anlayışı. - kavram ve türleri. "Tutarlı hakikat anlayışı" kategorisinin sınıflandırılması ve özellikleri. 2015, 2017-2018.
Klasik hakikat kavramının revizyonunun yönlerinden biri, onun hakikat sorununu tutarlılık, yani kendi kendine tutarlılık, bilginin tutarlılığı sorununa indirgeyen tutarlı teori açısından revizyonudur. Bu teorinin kaynağı, klasik teorinin karşı karşıya kaldığı bilginin gerçeğe uygunluğunun ve bu yazışmanın kriterinin kurulmasındaki zorluktur. Tutarlı hakikat teorisinin iki ana çeşidi vardır. Bunlardan biri, bilginin gerçeğe uygunluğu olarak eski hakikat kavramının yerine önerilen, bilginin tutarlılığı olarak yeni bir hakikat kavramını ortaya koymaktadır. Diğer bir seçenek ise, klasik hakikat yorumunu muhafaza etse de, aynı zamanda bilginin gerçeğe uygunluğunun ancak bir hakikat ölçütü olarak hareket eden tutarlılıkla kurulabileceğini ifade eder.
Tutarlı teorinin ilk versiyonunun kurucularından biri Kant olarak kabul edilir. Genel olarak konuşursak, Kant'ın hakikat sorununa ilişkin görüşleri açık ve tutarlı değildir. Bir yandan Kant, klasik hakikat kavramına bağlılığını ilan eder. Öte yandan, deneyimin verileriyle bilginin tek yanlı bir karşılığı olmadığını göstermeye çalışır, çünkü deneyimin kendisi insanın rasyonel faaliyet biçimlerine bağımlı hale gelir. Böylece Kant'a göre hakikatin içeriğini ve anlamını belirleyen karşılıklı tutarlılık, duyusal ve mantıksal olanın birliği olduğu ortaya çıkıyor. Kant'ın felsefesinde bu an hakimdir, bunun bir sonucu olarak Kant'ın tutarlı hakikat teorisinin kurucularından biri olarak değerlendirilmesi genel olarak adil kabul edilebilir.
XX yüzyılda. tutarlı hakikat teorisi, neopozitivizmin bazı temsilcileri, örneğin O. Neurath tarafından yeniden canlandırıldı. Tutarlılık teorisinin neo-pozitivist versiyonu, cümleleri gerçek dünyayla karşılaştırmaya yalnızca metafiziğin girişebileceğini varsayar; pozitif bilim, bir önermeyi başka bir önermeyle karşılaştırmalıdır.
O. Neurath adıyla ilişkilendirilen tutarlı doğruluk teorisinin versiyonu, erken dönemdeki bir krizin sonucudur.
neopozitivizm. İkincisine göre, bilimsel bilgi tamamen protokol cümlelerine - gözlemlenebilirlerle ilgili cümlelere - indirgenebilir. R. Carnap'a ait olan bu yorum, mutlak tartışmasız saf protokol cümlelerinin olmadığına işaret eden O. Neurath tarafından eleştirilmiştir. Bu cümleler doğru veya yanlış olabilir. Herhangi bir protokol önerisi, kanun formüle eden teorik bir teklifle çelişiyorsa, Carnap'a göre bu çelişkiyi aşmanın tek yolu kanunu değiştirmektir. Neurath'ın bakış açısından, bu durumda, ilke olarak, sadece yasayı değil, aynı zamanda protokol önerisini de reddetme olasılığına izin verilir.
Neurath'a göre bilimsel bilginin gerçeği, bu bilginin gerçekliğe ya da doğruluğu mutlak olan bilginin başka bir kısmına tekabül etmesinde değil, tüm bilginin kendi içinde tutarlı bir sistem olması gerçeğinde yatmaktadır. Hakikat nosyonunun atıfta bulunduğu gönderge, bu öz-tutarlılık ya da tutarlılık özelliğidir.
Tutarlı hakikat teorisinin ikinci versiyonunun kökenleri, görünüşe göre, Eleatics'in felsefesi olarak kabul edilebilir. Parmenides ve Zeno, örtük olarak da olsa hakikat kavramını, bilginin gerçekliğe tekabül etmesi olarak kabul ettiler. Ancak bu yazışmaların güvenilir bilgi vermeyen gözlemlerle değil, ancak bilginin tutarlılığının tespit edilmesiyle doğrulanabileceğine inanmışlardır. Tartışmalı bir fikrin gerçek dünya referansı yoktur. Aynı zamanda, bir fikrin tutarlılığı, onun gerçek durumun doğru tanımını garanti eder.
Bu rasyonalist tavrın ardından Parmenides, doğada boşluğun varlığı, "yokluk" fikrinin yanlış olduğunu, yani gerçeğe uymadığını savundu. Sahteliği, içsel tutarsızlığında yatar. Eğer "olmamayı" gerçek bir şey olarak düşünürsek, o zaman "olmama" olmaktan çıkar. "Varolmama" fikri, düşüncelerde ifade edilemeyen bir fikirdir ve bu nedenle gerçek dünyada hiçbir şey ona karşılık gelmez. Benzer bir planın ardından, Parmenides'in öğrencisi Zeno, hareket fikrinin gerçeğini reddetti, çünkü bu fikir
çözülmez çelişkilere yol açar - açmazlar ("Dichotomy", "Ok", "Aşil ve kaplumbağa").
Tutarlı hakikat teorisinin bu versiyonu, biraz değiştirilmiş bir biçimde, bazı modern Batılı filozoflar ve mantıkçılar tarafından kabul edilir. Bunlara özellikle N. Rescher dahildir. Rescher, gerçeğin örtüşme teorisini "hakikatin tanımı sorusuna cevap vermek için açık ara en iyi inşa edilmiş" olduğunu düşünerek tamamen reddetmez. yani bilginin gerçeğe uygunluğu olarak... Ancak bu teori, doğruluk ölçütü sorununda zorluklarla karşılaştığından, yerini tutarlı bir kavrama bırakmak zorundadır.
Tutarlı teorinin, gerçeğin tanımlayıcı bir kriteri olarak işleyişini Rescher şöyle hayal eder. Diyelim ki bir setimiz var M ampirik ifadeler. İfadeler bir şekilde birbirleriyle ilişkili olabilir. Ancak bunların hiçbiri kendi başına doğru değildir. Yalnızca doğru önermelere aday olabilir ve yalnızca bir altkümeye göre böyle olur. N kalabalıktan gelen bu ifadeler M, arasında karşılıklı bir tutarlılık ilişkisi vardır. Tutarlı teorinin amacı, doğru ifadeleri yanlış olanlardan ayırmaktır. Bu sorunu çözmenin anahtarı, sette bulmaktır. M alt kümeler N tutarlı ifadeler. "Hakikat adayları," diye açıklıyor Rescher, "mümkün olduğunca çok sayıda diğer ampirik ifadelerle uyumluluklarını belirleyerek doğrular olarak nitelendirilirler".
Ampirik bilimlere uygulanmasında tutarlı hakikat teorisi, klasik teorinin değerli bir rakibi olarak kabul edilemez. Sadece ikincisinin zorluklarını aşmakla kalmaz, tam tersine onları daha da ağırlaştırır, sırayla kendisi için çözülemeyen başka sorunlarla karşılaşır. Bunlardan ikisini vurgulayacağız:
a) Bu teori, tutarlılık problemini mantıksal anlamda çözmeye çalışır. Ancak uyum sorunu
" N. Rescher. Gerçeğin tutarlılık teorisi. Oxford, 1973, s. 9.
tutarlılık, yani tutarlılık, mantıksal bir problem olarak son derece karmaşıktır. Sadece en basit durumlarda çözülebilir. Ancak, özellikle fizik gibi bilimler bağlamında, oldukça karmaşık mantıksal hesaplamalarda çözülemez.
b) Tutarlılık, önerme sisteminin içsel bir özelliği olarak kabul edilir. Rescher şöyle yazıyor: "Tutarlılık teorisinde ele alınan 'tutarlılık', bazı ifadelerin diğerleriyle ilişkisi sorunuyla ilgilidir, ancak gerçeklikle veya gerçekliğin gerçekleriyle 'tutarlılık' sorunuyla ilgili değildir. Tutarlılığın böyle bir yorumundan, bilginin tutarlılığının onların uygunluğunu nasıl garanti ettiğini anlamak imkansızdır. gerçek dünya. Açıktır ki, tutarlılık koşulu yeterli bir doğruluk koşulu değildir, çünkü gerçek dünyayla ilgili her tutarlı ifade sistemi gerçek dünyaya tekabül etmez. Ayrıca, bu koşul için geçerlidir Doğa Bilimleriörneğin fizik için her zaman gerekli değildir. Herhangi bir teorinin tutarsızlığı, otomatik olarak onun yanlış olduğu anlamına gelmez. Gerçek bir teorinin yaşadığı geçici zorlukların bir göstergesi olabilir.
Böylece tutarlı hakikat teorisinin (veya teorilerinin) savunucuları, klasik hakikat kavramının karşılaştığı zorluklardan kurtulmanın bir yolu olarak tutarlılığa yöneldiler. Ancak seçtikleri yol daha da büyük zorluklarla doludur. Ayrıca, bu yol esasen bir çıkmaza götürür.
Klasik hakikat kavramını gözden geçirmenin yollarından biri, onun hakikat sorununu tutarlılık, yani kendi kendine tutarlılık, bilginin tutarlılığı sorununa indirgeyen tutarlı bir teori açısından ele alınmasıdır.
Tutarlı kavram, gerçeği bir bilginin diğerine karşılık gelmesi olarak kabul eder.
Tutarlı teori, ifadelerimiz ne kadar bağlantılı veya tutarlı olursa, o kadar doğru olduklarını belirler: herhangi bir doğru ifadenin doğruluğu, onun belirli bir dizi ifadeyle tutarlılığından oluşur. Böyle bir sistemin öğeleri, mantıksal dizi ilişkileri ile birbirine bağlanmalıdır: bu bağlantı, tutarlılık ilişkisinin anlamıdır.
Örnek: Enflasyon, varlıkların amortismanını gösterir.
Tutarlı teorinin yardımıyla, gerçeklerle yazışmalarını kuramadığımız bu ifadelerin doğruluğunu değerlendirebiliriz.
Tutarlı hakikat teorisinin iki versiyonu vardır. Bunlardan biri, önceki hakikat kavramının yerini alması beklenen bilginin tutarlılığı, bilginin gerçeğe uygunluğu olarak yeni bir hakikat kavramını ortaya koymaktadır. Bu teorinin kurucusu Kant'tır. Kant'a göre, hakikatin içeriğini ve anlamını belirleyen karşılıklı tutarlılık, duyusal ve mantıksal olanın birliği olduğu ortaya çıkıyor.
Diğer bir seçenek ise, bilginin gerçeğe uygunluğunun ancak bir hakikat ölçütü işlevi gören tutarlılıkla kurulabileceğini iddia eder.
Tutarlı hakikat teorisinin ikinci versiyonunun kökenleri, görünüşe göre, Eleatics'in felsefesi olarak kabul edilebilir. Parmenides ve Zeno, hakikat kavramını, bilginin gerçeğe uygunluğu olarak kabul ettiler. Ancak bu yazışmaların güvenilir bilgi vermeyen gözlemlerle değil, ancak bilginin tutarlılığının tespit edilmesiyle doğrulanabileceğine inanmışlardır. Aynı zamanda, bir fikrin tutarlılığı, onun gerçek durumun doğru tanımını garanti eder.
Tutarlı hakikat teorisinin canlanması, 20. yüzyılın neo-pisivitivizminin temsilcileriyle ilişkilidir. Bilimsel bilginin hakikati, bu bilginin gerçekliğe veya hakikati mutlak olan bilginin başka bir kısmına tekabül etmesinde değil, tüm bilgilerin kendi içinde tutarlı bir sistem olmasında yatar.
Tutarlı teorinin savunucuları, konunun rasyonalist etkinliğinin önemini görürler. bu duyusal deneyim düşünmeye bağlıdır ve öznenin önünde kavramsallaştırılmış bir biçimde ortaya çıkar.
Prensipte, tutarlı hakikat anlayışının yandaşları, bu belirli kümenin doğru olduğu varsayılan ifadelerden oluştuğu konusunda hemfikirdir. Anlaşmazlık, bu ifadelerin doğru olduğuna kimin ve ne zaman inandığı konusunda olabilir.
Tutarlı hakikat teorisinin sorunları:
a) Bu teori, yalnızca en basit durumlarda çözülebilen mantıksal anlamda tutarlılık sorununu çözmeye çalışır.
b) Tutarlılık, bir ifadeler sisteminin içsel bir özelliği olarak kabul edilir, bazı ifadelerin diğerleriyle ilişkisi sorunuyla ilgilidir, ancak gerçeklikle veya gerçekliğin gerçekleriyle "tutarlılık" sorunuyla ilgilenmez.
Avrupa felsefesinde Aristoteles'e dayanan formül sağlam bir şekilde yerleşmiş ve bir klasik haline gelmiştir.
Hakikat, bilginin (düşüncelerin) gerçeğe uygunluğudur.
Gerçek, somut duyusal ve kavramsal temsillerin bir nesneye uygunluğudur..
Bu konum, klasik hakikat kavramının merkezinde yer alır. Onu incelemeye yönelik ilk girişimler Platon ve Aristoteles tarafından yapıldı. Klasik hakikat anlayışı Thomas Aquinas, Holbach, Hegel, Feuerbach, Marx tarafından paylaşıldı. 20. yüzyılın birçok filozofu tarafından paylaşılmaktadır.
Materyalistler, idealistler ve ilahiyatçılar, tekabül eden olarak adlandırılan bu kavrama bağlı kalırlar ve agnostikler de onu reddetmezler.
Ancak, dış netliğine rağmen, bu formülün alternatiflerine kadar birçok farklı yorumu vardır. Bir yandan buradaki hakikat, bilginin gerçeğe uygunluğudur. Bu nedenle hakikat, bilgi ve gerçeklik arasındaki bir ilişkidir, ancak bilgi ile gerçeklik arasındaki ayrılıkları değildir. Öte yandan, gerçeğe karşılık gelen bilgiye doğru denir, yani gerçek, üyelerinden biriyle olan ilişkiden - bilgi ile aktarılır. Gerçekte hakikat olmadığı ortaya çıktı, hakikat bilginin en önemli epistemolojik özelliğidir.
Alfred Tarski (Amerika Birleşik Devletleri'ne taşınan Polonyalı bir mantıkçı) Aristoteles'in görüşlerine popüler bir açıklama getirdi. Tarski'nin ünlü tanımı, "P C'dir", eğer P C ise doğrudur.
Örneğin, "kar beyazdır" ifadesi, kar gerçekten beyazsa doğrudur ve siyahsa yanlıştır.
En basit durumlarda, bilgi ile gerçekliği ilişkilendirmek gerçekten de mümkündür. Ancak çoğu zaman bilimde ve hatta günlük hayatta bile bilgiyi gerçeklikle ilişkilendirmek imkansız ve yetersizdir. Mantıksal veya tutarlı hakikat anlayışı kurtarmaya gelir.
Tutarlı hakikat anlayışı
Tutarlı hakikat kavramı, yargıların mantıksal bağlantılılığı konumundan kaynaklanır. Ayrı yargılar, yalnızca bilgiyi oluşturan yargılar sisteminde anlam kazanır. Çok bağlantılı mantıksal yapıların kullanıldığı durumlarda, muhakeme ve ifadelerin tutarlılığı, tutarlılığı ve tutarlılığı dikkate alınmalıdır. Burada bilgi gerçeklikle bağıntılı değildir, ancak bazı bilgiler diğerleriyle mantıksal çıkarım kurallarına göre bağıntılıdır. Tutarlı hakikat kavramı, gerçeğin gerçeğe karşılık gelen bir anlayış olarak anlaşılmasını iptal etmez, çünkü mantıksal olarak tutarlı akıl yürütme yalnızca gerçekliğe karşılık gelen ve uygulama tarafından doğrulanan öncüllerden doğru bir sonuç verir. Tutarlı hakikat teorisi, mantık ve matematikte en büyük kabul gördü.
Pragmatik Hakikat Anlayışı
Pragmatik hakikat kavramı, hakikati ve insani değerleri tanımlar. Amerikan pragmatizminde, ünlü hakikat tanımlarıyla özellikle canlı bir ifade kazanır: "Gerçek benim için yararlı olandır, gerçek benim inandığım şeydir." Bu tür tanımların listesine devam edilebilir - “gerçek, ölebileceğim bir şeydir”, “gerçek, bir başkasına söyleyebileceğim şeydir (benim için değerli olan, mantıklı olan)” vb.
