Från korrespondensen: ... sa den vise Salomo: "Det som har varit är det som kommer att bli; och det som har gjorts kommer att ske, och det finns inget nytt under solen. Det är något som de säger: " Se, det här är nytt"; men detta var redan under de århundraden som var före oss." (Predikaren 1:9,10)
Vad är selektiv läsning? Det är när du inte läser allt, utan bara det du behöver. Efter att ha lärt dig att läsa snabbt kommer du bara att kunna få den information du behöver och inte slänga det du behöver.
Vi är alla omgivna av texter: vi läser böcker, forum, nyhetsbrev på nätet, tidskrifter... Vi behöver veta allt, vi behöver fördjupa oss i allt. Men eftertänksam läsning är inte snabbläsning.
Oavsett hur perfekt du övar din skicklighet, kommer det fortfarande att ta dig upp till 10 minuter, och ibland mer, att skriva ett intressant stycke.
Läsanteckningar för elever i selektiv läsningVarje matris av information kräver en viss läshastighet, sin egen i enlighet med tidigare erfarenheter av den läsande personen. Det är viktigt att komma ihåg att tänkandets hastighet avgör takten i läsförståelsen.Grundläggande principer för dynamisk läsning:
|
Det finns 6 stycken per sida. Sida - timme. En tunn bok på 240 sidor tar dig då 10 hela dagar utan sömn. Om du läser kontinuerligt i 8 timmar om dagen - en månad...
Och det finns tusentals böcker du behöver.
Användbar information på sajten om hur du lär dig läsa snabbare och komma ihåg mer
Vad ska man göra? Lära dig läsa snabbt? Det är möjligt, det är en användbar färdighet, men det är inte en lösning ännu. Tänk dig att du tillbringade sex månader med att bemästra snabbläsning, lärde dig läsa snabbt och började läsa det du inte behövde, sedan spenderade du tid på att bemästra snabbläsning och sedan fortsätter du helt enkelt att överbelasta dig själv med onödig information i snabbare takt.
Hastighet är inte svaret. Om en person har lärt sig att springa fort, men springer på fel väg, kommer han hem senare än en lugn fotgängare som vet rätt väg.
Bemästra selektiv läsning.
Läsdisciplin
I läsning, som i livet, behöver du disciplin: vanan att inte göra allt du plötsligt vill, utan det som är viktigt nu. Se→
Så läs inte böcker du inte behöver. Men det här är bara början. Koncentrera dig på det du verkligen behöver. Se→
Ska man läsa litterära texter? En intressant fråga: en litterär text blir, om den läses rätt, en bra träning för personlig utveckling. Kom ihåg hur vackra och ljusa bilder sjunker djupt in i själen, hur vi börjar imitera dem i livet, hur vi lär oss att vara snällare, ärligare, klokare... Å andra sidan flyr många ivrige läsare från det verkliga livet ut i världen av litterär text...
Instruktioner för selektiv läsning
Det finns många böcker, men du har ett liv...
Så, upprätthåll en läsdisciplin, läs inte böcker du inte behöver. Men det här är bara början.
När du hämtar en bok, var försiktig och förbered dig. Utan att öppna boken, fråga dig själv: vilka är mina mål för idag, för månaden och för året, innehåller den här boken det som bäst uppfyller mina mål. Försök att bokstavligen se hur det du vill hitta i boken ska se ut. Finns det verkligen där? Kanske borde den här boken läggas åt sidan trots allt?
Låt läsa en bok vara lika ansvarig för dig som att köpa en bil. Vi bygger ett hus. Vi ska ha en bebis. Även om du fortfarande kan läsa böcker - oftare...
Därför tog de upp boken, öppnade innehållsförteckningen och hittade önskat kapitel. De öppnade den här och läste inte resten.
Spenderade 2 minuter, spara upp till tio timmar.
Hoppa över sidor du inte behöver.
Glid igenom sidorna med en fri blick - det räcker, du kommer att kunna orientera dig: den här behövs inte, den här handlar också om något annat... Slösa inte tid, leta bara efter det du behöver .
Hoppa över tidigare stycken som är onödiga för dig.
Att analysera varje stycke i en bok är som att gå in i varje butik du möter längs vägen: de lockar, men du går din egen väg.
Men slösa inte din tid på de stycken du behöver, som verkligen innehåller det du hämtade boken för. 10 minuter per stycke är inte mycket alls om du som ett resultat av eftertänksam läsning faktiskt blir rikare.
Koncentrera dig på det du verkligen behöver.
Naturligtvis har snabb läsning fysiska tillämpningsgränser. Vi föreslår att alla lässätt delas in i fem grupper. Varje gång, innan du börjar läsa, måste du välja ett specifikt läge i enlighet med dina mål, mål och tidsbudget. Snabbläsning är inte alls en universell metod för att få fram semantisk information. Men vikten av att bemästra det förklaras också av att det står för majoriteten av arbetsdagens totala arbetstid.
Det snabba läsläget för ingenjörer och tekniker tar upp 70-80 % av den totala tiden. Det är därför det är värt att öka produktiviteten just den här delen av arbetsdagen. Men samtidigt får vi inte glömma att en betydande del av informationen bearbetas på andra sätt att läsa, bland vilka de viktigaste är: 1) djupgående; 2) snabbt; 3) panorama snabbt; 4) selektiv; 5) läs-tittande och läs-skanning. Låt oss överväga var och en av dessa metoder separat.
På djupet. Med denna läsning uppmärksammas detaljerna, de analyseras och utvärderas. Vissa högskolelärare kallar djupläsning analytisk, kritisk och kreativ. Denna metod anses vara den bästa när man studerar akademiska discipliner. Eleven läser inte bara texten och förtydligar obegripliga platser utan granskar utifrån sina kunskaper och erfarenheter frågan kritiskt, kreativt, hittar styrkor och svagheter i förklaringarna, ger en självständig tolkning av bestämmelserna och slutsatserna, vilket gör det lättare att komma ihåg det lästa materialet, ökar elevens aktivitet i klassen. På så sätt läses oftast material om ett nytt ämne och tabeller.
Snabb. Denna metod har diskuterats i detalj ovan. Snabbläsning, i de fall den når perfektion, övergår delvis till djupläsning.
Panorama snabbt. Detta är resultatet av ytterligare förbättringar av snabbläsningstekniker. Genom att använda speciella träningsövningar med stereobord uppnår eleven en betydande ökning av det operativa synfältet. Effekten av den så kallade fusionsdivergensen uppstår, det vill säga separationen av ögonens visuella axlar. På grund av detta ökar läshastigheten och kvaliteten på assimileringen av det som läses avsevärt.
Selektiv. En typ av snabbläsning där enskilda delar av texten läses selektivt. I det här fallet verkar läsaren se allt och inte missa någonting, utan fäster sin uppmärksamhet endast på de aspekter av texten som han behöver. Denna metod används mycket ofta när man läser om en bok efter att ha förhandsgranskat den. Naturligtvis är hastigheten för sådan läsning mycket högre än hastigheten för snabb läsning, eftersom sidorna i boken bläddras igenom tills det önskade avsnittet hittas. Den läses på djupet.
Används för preliminär bekantskap med boken. Detta är ett oerhört viktigt sätt att läsa, som trots sin enkelhet är det få som behärskar. N.A. Rubakin bemästrade det perfekt. Så här beskriver hans son, professor A. N. Rubakin, N. A. Rubakins lästeknik: "Han läste otroligt snabbt, eller rättare sagt, han bestämde boken och dess värde. Jag tog boken i mina händer, skummade igenom förordet, tittade i innehållsförteckningen efter författarens viktigaste bestämmelser, efter vilka man kunde bedöma hans åsikter, såg igenom avslutningen - och en diagnos av boken och dess innehåll var gjord." .
Läser in. Snabbbläddring för att söka efter ett namn, ord, fakta. Som experiment har visat utför en person som läser snabbt denna sökning 2-3 gånger snabbare än en traditionell läsare. Genom att utveckla och träna synapparaten och särskilt perifert syn kan han omedelbart se den nödvändiga informationen när han tittar på en sida med text.
De fem sätten att läsa som betraktas visar på komplexiteten och mångfalden av uppgifter som uppstår när man implementerar en så till synes naturlig och enkel process som läsning. Att bemästra var och en av dem är lika viktigt som att utveckla färdigheten i snabbläsning. Läskonsten förutsätter möjligheten att varje gång välja lämpligt läge beroende på läsningssyfte, textens karaktär och tidsbudget.
Vi är alla omgivna av texter: vi läser böcker, forum, nyhetsbrev på nätet, tidskrifter... Vi behöver veta allt, vi behöver fördjupa oss i allt. Men eftertänksam läsning är inte snabbläsning. Oavsett hur perfekt du övar din skicklighet, kommer det fortfarande att ta dig upp till 10 minuter, och ibland mer, att skriva ett intressant stycke.
Det finns 6 stycken per sida. Sida - timme. En tunn bok på 240 sidor tar dig då 10 hela dagar utan sömn. Om du läser kontinuerligt i 8 timmar om dagen - en månad...
Och det finns tusentals böcker du behöver.
Vad ska man göra? Lära dig läsa snabbt? Det är möjligt, det är en användbar färdighet, men det är inte en lösning ännu. Tänk dig att du tillbringade sex månader med att bemästra snabbläsning, lärde dig läsa snabbt och började läsa det du inte behövde, sedan spenderade du tid på att bemästra snabbläsning och sedan fortsätter du helt enkelt att överbelasta dig själv med onödig information i snabbare takt.
Hastighet är inte svaret. Om en person har lärt sig att springa fort, men springer på fel väg, kommer han hem senare än en lugn fotgängare som vet rätt väg.
~C~Master selektiv läsning.
Läsdisciplin
I läsning, som i livet, behöver du disciplin: vanan att inte göra allt du plötsligt vill, utan det som är viktigt nu. Se >
Instruktioner för selektiv läsning
Så läs inte böcker du inte behöver. Men det här är bara början. Koncentrera dig på det du verkligen behöver. Se >
Hur man läser litterära texter
Ska man läsa litterära texter? En intressant fråga: en litterär text blir, om den läses rätt, en bra träning för personlig utveckling. Kom ihåg hur vackra och ljusa bilder sjunker djupt in i själen, hur vi börjar imitera dem i livet, hur vi lär oss att vara snällare, ärligare, klokare... Å andra sidan flyr många ivrige läsare från det verkliga livet ut i världen av litterär text... Se>
Snabbläsning eller snabbläsning - 5 sätt: selektiv läsning,djupläsning, scanning, läsning-tittande, snabbläsning som sådan.
Det är naturligt att snabb läsning har fysiska tillämpningsgränser. Befintliga metoder snabb läsning kan delas in i fem grupper. Varje gång, innan du börjar läsa, måste du välja ett specifikt läge i enlighet med dina mål, mål och tidsbudget. Själva rubriken på detta avsnitt understryker det snabb läsningär inte alls en universell metod för att få fram semantisk information. Det är bara det att den här typen av läsning står för en stor del av den totala arbetsdagen. Enligt forskare, regimen snabb läsning kan ta upp 70-80 % av den totala tid som ingenjörer och tekniker nu har för läsning. Det är därför det är värt att öka produktiviteten just den här delen av arbetsdagen. Därför lyfter vi fram fem huvudmetoder:
- fördjupad läsning
- faktiskt
- selektiv läsning
- läsa-tittande
- läs-skanning
Låt oss titta på var och en av dessa metoder. snabb läsning separat.
Avancerad läsning Med denna läsning uppmärksammas detaljerna, de analyseras och utvärderas. Vissa högskolelärare kallar djupläsning analytisk, kritisk och kreativ. Den här metoden snabb läsning anses vara bäst när man studerar akademiska discipliner. Med den här typen av läsning läser eleven inte bara texten och klurar ut obegripliga stycken, utan överväger frågan kritiskt, kreativt, hittar styrkor och svagheter i förklaringarna och ger en självständig tolkning av slutsatserna. Tabeller kan läsas på detta sätt.
Denna metod är bra i fall där den når sin perfektion och delvis övergår i djupläsning. .
Selektiv läsning Mängd snabb läsning, där enskilda avsnitt av texten läses selektivt. I det här fallet verkar läsaren se allt och inte missa någonting, utan fäster sin uppmärksamhet endast på de aspekter av texten som han behöver. Denna metod används mycket ofta när man läser om en bok. Naturligtvis är hastigheten för sådan avläsning mycket högre än hastigheten snabb läsning, eftersom sidorna i boken i det här fallet bläddras igenom tills önskat avsnitt hittas. Den läses på djupet.
Läsning - visning
Denna metod används för att förhandsgranska boken. Detta är ett oerhört viktigt sätt att läsa, som trots sin enkelhet är det få som behärskar. Den anmärkningsvärda ryske vetenskapsmannen N.A. Rubakin behärskade det perfekt. Så här beskriver han tekniken snabb läsning N.A. Rubakin, hans son, professor A.N. Rubakin: "Han läste otroligt snabbt, eller snarare, han bestämde boken och dess värde. Han tog boken i sina händer, skummade igenom förordet, letade efter de viktigaste avsnitten i innehållsförteckningen efter vilka hans åsikter kunde bedömas, såg igenom slutsatsen – och en diagnos av boken och dess innehåll ställdes.”
Läser in Namnet i sig talar mycket om denna sort. snabb läsning: Detta är en snabb vy för att söka efter ett namn, ord, fakta. Som våra experiment har visat utför en person som läser snabbt denna sökning två till tre gånger snabbare än en traditionell läsare. Genom att utveckla och träna den visuella apparaten och särskilt perifert syn är det möjligt, när man tittar på en textsida, att omedelbart se önskat efternamn, titel eller önskat citat.Fem metoder övervägs snabb läsning- bara ett litet utbildningsprogram. Allt är mycket mer intressant och djupare.
MINNETS PARADOXER L. Khromov Paradoxerna börjar med definitionen av vad minne är. Forskare har ingen enhet här, det finns dussintals definitioner, och vid representativa filosofiska seminarier pågår heta debatter: alla (för sig själva) förstår perfekt vad vi pratar om, men för att definiera... Låt oss säga, någon vet vad en kastrull är , men försök ge en definition pannor - så ser du att det inte är lätt att formulera det så att det varken finns en slev, inte en stekpanna eller en tank. Mångfalden av form, material, färg och, viktigast av allt, syfte blir en svår barriär. Vad kan vi säga om minnet! Är gropar på vägen och ett ärr på armen lika inpräntade i ditt minne? Den första är rent spekulativ, den andra är mycket starkare i känslan (kroppsminnet). Men var går gränsen för interpenetration och ömsesidig påverkan av det mentala och somatiska (grovt översatt - kroppsligt)? Och i synnerhet: är våra minnesberoende reaktioner bara kopplade till hjärnan? Diskrepansen i definitionen av minne leder till att vi antar att forskare studerar olika typer av minne. Detta sker redan inom en vetenskaplig disciplin. Och det är absolut omöjligt att lista de vetenskapsgrenar som är involverade i studiet av minne. I nästan varje populär bok om minne kan man hitta långa listor över vetenskaper som på ett eller annat sätt fokuserar på minnet. Nästan hälften av forskarna som studerar människokroppens funktioner studerar minnet eller har åtminstone ett professionellt intresse för det. Psykologer använder till exempel fysiologins metoder, samtidigt som de fortsätter att betrakta sig själva som rena psykologer. Fysiologer tror med rätta att mänskliga mentala funktioner är föremål för studier av fysiologivetenskapen. Och de studerar samma egenskaper hos minnet som psykologer gör. Båda kan tro att de utforskar det enda sanna, verkliga minnet. Kanske är det dags att förtydliga (och precisera) klassificeringen av vetenskapliga discipliner? Detta är en känslig fråga, eftersom natur- och tekniska vetenskaper har penetrerat tillräckligt både psykologi och fysiologi. För att slutföra samtalet om definitionen av minne, utan att påtvinga vår egen definition, kommer vi att hålla med om att läsaren, även utan denna vetenskapliga definition, förstår vad vi talar om. För referens, låt oss hänvisa till Encyclopedic Dictionary, som säger att minne är "förmågan att reproducera tidigare erfarenheter, en av nervsystemets huvudegenskaper, uttryckt i förmågan att långsiktigt lagra information om händelser i den yttre världen och kroppens reaktioner och upprepade gånger gå in i den medvetandes och beteendesfären." Vad är ett bra minne? Och vad är dåligt? Folk klagar ofta på minnet, men ingen klagar på intelligens (åtminstone att det finns lite kvar av det). Minnet saknas ofta just för att vi sällan kopplar våra sinnen till arbete. Om vi talar om bra och dåligt minne, så tror författarna att det, beroende på egenskaperna hos individuellt minne, är vettigt att tala om det som bra när minnet inte stör oss. Således säger de om ett gott hjärta: "Jag känner det inte." Men det här är ungefär. Minnet existerar just i manifestationen av sig själv, i reproduktionen av dess spår, även om en person mycket ofta reproducerar material utan att inse att han kommer åt minnet. Så när minnet är bekvämt, som en välutrustad börda, när det är redo att erbjuda allt du behöver, utan att missa något eller lägga till något överflödigt, då kan du prata om minne som bra. Eller till och med som väldigt bra. Vi kräver inte minne för att lagra allt, men vi vill att det inte ska förlora det det behöver. Avvikelser i både riktning mot ökad och svår glömska indikerar ofullkomlighet i minnet. Begåvad med ett fenomenalt minne, S.V. Shereshevsky (Luria A.R. En liten bok om stort minne) på toppen av sin mnemoniska karriär var mer bekymrad, inte om hur man minns, utan om hur man glömmer! Han uppfann tekniker för att glömma. Hans unika minne tillät honom inte att befria sig från mnemonics. Han skrev ner det som skulle glömmas, och kom ihåg att denna information borde glömmas! Det är i princip vad som krävs av oss alla i vardagen, men vi måste lära oss komma ihåg att denna information måste komma ihåg. Detta är i allmänhet början på mnemonics. Många behandlar dock mnemonics ironiskt och hävdar att de inte använder det, men ändå lever och arbetar utan större krångel. Under tiden slår dessa personer telefonnumret som 35-35-130, och inte som 3535130 (tre miljoner femhundratrettiofem tusen etthundratrettio). Och detta är redan mnemonics, eftersom informationen är organiserad. I princip är själva förståelsen och förståelsen av sättet att få en trigonometrisk formel mnemonics. Fråga: varför hamnade dessa argument i artikeln "minnets paradoxer"? Vad är sambandet mellan Shereshevskys fenomenala minne och vårt vanliga? Sanningen är att vi alla verkar lida på något sätt av samma last. Kanske, i samma utsträckning som Shereshevsky, minns vi allt för alltid, utan att själva märka det. Vi minns, men vi kan inte komma ihåg hur Shereshevsky gjorde det - en sådan offensiv skillnad. Formellt är vårt minnes möjligheter nästan obegränsade. Du kan läsa om detta i nästan varje populär bok om minne. Det är känt att minnets informationskapacitet är enorm. Forskare ger olika siffror för minneskapacitet upp till maximalt 1023 bitar information, men även genomsnittliga siffror indikerar att vår minneskapacitet är cirka 1015 bitar. Vi kommer inte att gå in på innebörden av begreppet "bit av information", eftersom det verkar för oss att detta inte kommer att hjälpa mycket för att förstå volymen av vårt minne. Låt oss helt enkelt notera att multiplikationstabellen bara innehåller ett och ett halvt tusen bitar av information, och volymen av mänskligt minne är flera storleksordningar större än minneskapaciteten hos moderna datorer och uppenbarligen överstiger informationsvolymen för statsbiblioteket av Sovjetunionen uppkallad efter Lenin... Men det är omöjligt att återge en sådan mängd information, tror han den kanadensiske vetenskapsmannen Penfield, endast möjligt under speciella förhållanden. Men vart tar denna rikedom vägen i verkligheten? Varför glömmer vi till exempel att uppfylla en grundläggande begäran - att köpa smör eller bröd i butiken? Paradox... Tycker du inte att det är en paradoxal situation när en tyngdlyftare inte kan hantera mindre vikt för att han kan lyfta mer? Under tiden hände en liknande sak vid de olympiska spelen i Tokyo med en av de framstående sovjetiska tyngdlyftarna. Orsaken till idrottarens misslyckande var inte ett överskott av kraft - misslyckandet orsakades av felaktig användning. Kraften riktades mot en annan, mindre vikt. Detta är förresten själva den psykologiska barriären som hindrar dig från att slå rekordet. Så är det med minnet. Av någon anledning, när vi absorberar vissa typer av information, kommer vi inte ihåg dem och ignorerar dem. Vår memoreringsaktivitet är som en imitation av memorering. Det kan finnas många skäl: subjektivt avvisande av information (den är likgiltig eller orsakar en negativ attityd), överlappningen av en information med en annan, viktigare, vilket ibland leder till så kallad frånvaro. Att memorera kräver därför ett visst tankesätt. Och dessutom en viss predisposition för denna typ av information, eftersom en hänsynslös, opersonlig inställning till ens minne säkerligen i slutändan kommer att påverka resultaten. I analogi med samma sport kan vi säga att perfektion av minnet måste uppnås inte bara genom träning, utan genom träning som matchar dina böjelser och förmågor. Vad har du för minnesförmåga? Ta en närmare titt, lyssna på dig själv. Minnet har många ansikten. "Lika många huvuden, så många sinnen." Detta gäller även minnet. Historien om studiet av minne går tillbaka århundraden. Vetenskapen har samlat på sig ett enormt och varierat material. Om vi bortser från speciella data för nu, låt oss beröra enkla, nästan vardagliga observationer. En person kan ha ett fenomenalt musikminne och inte kunna komma ihåg en väns telefonnummer. Intressant nog är musikminne kanske en av de vanligaste typerna av utpräglat bra minne. Här kan man utbrista: ”Varför? Paradox...” På tal om musikminne kan man inte låta bli att säga att det musikaliska minnets svaghet är utbredd, felaktig, också bredare än alla andra minnesdefekter. En person har ett bra, lydigt minne, men kan inte återge versen i en hackad sång som besöker honom varje dag, eller till och med flera gånger om dagen, från varje fönster... Ingen hörsel? Ja, detta sammanfaller ofta, men är inte en sådan tolkning för enkel? Vad händer om du inte hör talas om siffror och deras kopplingar - då kommer du inte att ta examen från gymnasiet? Vad händer om du inte har ett gehör för ditt modersmål? Då är det enklaste diktatet en oöverstiglig barriär. Nödvändigheten tvingar oss ofta att göra det som naturen själv beordrade oss att göra. Det finns barriärer som inte kan övervinnas, och vi övervinner dem. Ingen hörsel... Nej, det är fortfarande för enkelt. Tänk om vi minns allt korrekt, men när vi spelar (minns) melodin händer något, på grund av vilket en sak inte bara förvandlas till en annan, utan förlorar exakt det som är viktigt och speciellt? Vad händer om den, när information spelas upp, passerar genom något slags filter och kvaliteten på uppspelningen beror på inställningarna för detta filter? Vi ska prata om detta senare. Låt oss för nu återgå till exempel som förmodligen är bekanta för läsaren från vår egen erfarenhet. Så du märkte uppenbarligen att en person är bättre på bara en typ av minne. Personer med välutvecklat synminne memorerar skrivna texter bättre än de som uppfattas på gehör. Minnet kommer fram i dem i form av en visuell bild. För att förbättra memoreringen behöver en person med ett motoriskt minne skriva ner texten själv. En mästare om vilken de säger "gyllene händer", en berömd idrottare, är människor med utvecklat motoriskt minne. En balettdansös måste ha både motoriskt och musikaliskt minne. Olika typer av minne brukar kompensera för varandra. Blinda människor tenderar att ha bra taktilt minne. Varför sammanfaller förstärkningen av en typ av minne med försvagningen av en annan? Är dessa specialister på att komma ihåg olika information som arbetar i vår hjärna som konkurrerar? Om så är fallet betyder det att vi behandlar information genom flera kanaler och dessa kanaler är ojämnt breda. Om vi betraktar en enskild kanal kommer vi lätt att finna att dess arbete också innehåller några interna motsägelser. Ibland kan vi inte komma ihåg vad vi vet helt säkert. Dessutom, ju mer du försöker greppa det bortglömda som bara bokstavligen låg på tungspetsen, desto längre gömmer det sig, bara för att sedan plötsligt dyka upp någonstans i ett gömt hörn. Materialets känslomässiga färgning bidrar till att det memoreras.Vi minns klagomål under lång tid. Sedan barndomen har vi omhuldat unika stunder av glädje. Vi minns stadsgator eller skogsstigar i många år om något betydelsefullt för vårt hjärta var förknippat med dem. Ointressant och till synes onödigt material kan vara väldigt svårt att komma ihåg. En uppmärksam student kan till exempel märka att en svår, svåröverskådlig examenskurs bemästras just när en person utvecklar en attityd till den. Det råder i alla fall ingen tvekan om att känslor behövs för att minnas. Experiment på djur har också visat att den känslomässiga färgningen av att lära sig en färdighet genom att stimulera områden i hjärnan som är förknippade med känslor avsevärt påskyndar memoreringen och gör den mer hållbar. Men informationen registreras. Om nu, i det ögonblick då det måste komma ihåg, emotionellt betydande stimuli dyker upp, kan deras inverkan vara annorlunda. Återkallande av information kan förbättras (alla vet hur skarpt och tydligt minnet ibland fungerar i kritiska situationer), men det kan också helt enkelt undertryckas ("utslaget", som man säger). För nu, inom ramen för denna artikel, kan vi säga att det optimala, uppenbarligen, är en känslomässig bakgrund som till sin natur liknar den information som kommer ihåg. Men det finns människor för vilka det är just kontrasten mellan den allmänna bakgrunden och den memorerade informationen som hjälper dem att komma ihåg bättre. Det finns inget paradoxalt med detta, eftersom den elektriska stimuleringen av hjärnområden som vi redan har nämnt, såväl som generellt ger experimentet en känslomässig färgning, orsakar, enligt moderna data, just kontrasten mellan de stimuli som vi registrerar. Det är dags att påminna dig om att den här artikeln inte kallas "Memory Paradoxes" av en slump. Är det inte konstigt att samma artikel innehåller både antagandet (nästan ett påstående) att vi minns allt eller nästan allt vi möter i livet, och diskussioner om vad som bidrar till memorering och vad som hindrar det. Vad är problemet? Hur hänger dessa bestämmelser ihop? Detta är ett separat ämne, men för nu kommer vi att begränsa oss till det faktum att själva memoreringen, om den är passiv, om vårt "jag" inte deltar i det, är ackumuleringen av rikedom i en labyrint, nycklarna till skattkammaren varav är i en trasslig bunt. Och dessa nycklar är ansiktslösa. Låt oss nu beröra flera faktorer som påverkar minnesfunktionerna. Sådana faktorer inkluderar till exempel sömn. Alla vet att en tanke som blinkade innan man somnade kommer ihåg nästa morgon med extrema svårigheter eller inte alls. Något var utan tvekan viktigt, men vad? Hur intressanta de alltid är, dessa tankar är halvsovande - är det inte för att vi är maktlösa att återställa dem exakt och arbeta så att säga med tankens bild? Så en poet, som inte omedelbart skrev ner raderna som blinkade någonstans i utkanten av medvetandet, kämpar sedan, minns dem och avvisar allt som kommer att tänka på (allt är fel, inte rätt, svagt), inklusive att förkasta det mycket, önskade , bara , bra linje. Det visar sig att sömnen stör memoreringen. Det finns till och med ett antagande, som dock är mycket svårt att verifiera, att av alla våra otaliga drömmar kommer vi bara ihåg de som omedelbart föregick uppvaknandet eller till och med orsakade det. Allt detta är förmodligen sant. Åtskilliga djurförsök har dock visat att sömn spelar en viktig roll i reproduktionen av minnesspår och kanske till och med i själva memoreringen. Forskare beskriver två stadier av sömn - "snabb" och "långsam". I alla fall, om ett djur i ett experiment väcks varje gång i REM-sömnfasen, som åtföljs av drömmar (ögonrörelser, det så kallade aktiverade encefalogrammet), då om djuret berövas denna typ av sömn, lämnar den med bara "långsam sömn" (när det inte finns några yttre manifestationer av aktivitet), så kan den nästa dag inte återskapa vad den lärdes ut igår, eller gör det med stora svårigheter. Det antas att det är i en dröm som informationen som samlats under dagen sorteras och så att säga läggs på hyllorna. Endast detta bör vara en hälsosam, full sömn. Genom att sammanfatta allt vi berörde i den här artikeln kan vi säga att för framgångsrik memorering och efterföljande reproduktion av information är en inställning till memorering och till och med varaktigheten av lagring av det memorerade materialet nödvändig. Om vi studerar material för ett prov kommer vi att glömma det mycket snabbare än när vi studerar det med ett "för evigt"-tänk. Det krävs en inställning till det material som memoreras. Experiment visar att av mängden information som erbjuds för memorering minns en person endast 16% av information som är likgiltig för honom, 80% av känsloladdad information och 4% av den som han inte kunde karakterisera sin inställning till. Slutligen måste du organisera materialet. Meningsfullt material kommer ihåg nio gånger bättre än en uppsättning ord, och material som återberättas med egna ord kommer ihåg mer fast än material i form av färdiga fraser. Och du behöver också en memoreringsteknik.
