Крадин Н., Скринникова Т. Империята на Чингис хан
Въведение 3
Глава първа.
Същността на проблема: номадите и теориите на историята 12
1. Ранни теории: „Божият бич“ 12
2. Стадиализъм: между примитивността и феодализма 19
3. Неоеволюционизъм: между вождството и държавата 26
4. Цивилизационна алтернатива: номадите като цивилизация 38
5. Номадска алтернатива на социалната еволюция 46
6. Ролята на номадите в световно-системните процеси 55
Глава втора.
Светът на монголските номади през XII през 68 г
1. Екология на степното номадство 68
1. Социална организация 80
3. Khamag Mongol ulus 103
4. Предпоставки за създаване на империя 112г
Глава трета.
Йерархия на идентичностите сред средновековните монголи 129
I. Две Монголии 132
1. Монголите на североизток 136
2. Велик монголски улус 140
3. Монголо-татари 148
4. Ние/нашият 152
II. Монголци 157
1. Нирун/Дарлекин 159
2. Киян/Нукуз 164
Киян/кият 165
Нукуз/чино 167
3. Taijiut Mongols 169
Съюзни отношения 169
Съпернически отношения 172
4. Кият-борджигин 180г
Кият 181
Семантика на имената на първите предци 185
Борте 186
Гоа 187
Монголци 187
Вълци-кучета 190
Вълчи мечки 192
Глава четвърта.
Социално-политическата практика на Монголската империя 215
1. Богол в социалната стратификация на монголския улус 215
Робите са важна част от социалната структура
номадско общество 216
Богол е маркер на груповата социална стратификация 225
2. Системата от крила в структурата на върховната власт
Монголски улус 252
3. Значението на термина qaracu в средновековна Монголия 263
4. Условия за външнополитическа практика на монголския улус 270
Глава пета.
Сила и харизма сред средновековните монголи 281
1. Антропология на традиционната власт 281
2. Харизмата на монголските ханове 295 г
3. Между трибализма и йерархията 320
Глава шеста.
Традиционни регулаторни механизми в монголския улус 341
1. Статуси на старши, младши и хан в системата
властови отношения 343
2. Място на старейшината в клановата йерархия 345
3. Значението на по-младия в обредното и профанно поле на културата 355
4. Старши-младши: властови отношения 371
5. Отношения с хана 374 г
6. Значението на Хурилтай в управлението на монголския улус 380 г
7. Правни форми и съдопроизводство 394
Глава седма.
От степната сила към световната система 418
1. Военна машина 418
2. Градове на колела 430
3. Данъчна система 443
4. Устройство за управление 455
5. Световна система от 13 век 472
Заключение 490
509
Резюме 545
Крадин Н.Н., Скринникова Т.Д.
K78 Империята на Чингис хан / H.H. Крадин, Т.Д. Скринникова. - М.:
изток лит., 2006. - 557 с., - ISBN 5-02-018521-3 (прев.)
Книгата говори за това колко малко и малко познато
клан - монголите, начело с Чингис хан, за кратко време създадоха мог
национална сила, която смазва няколко цивилизации от Средновековието.
Феноменът на Чингис хан е разгледан в монографията на базата на най-новата теория
открития в областта на социокултурната и политическата антропология.
Авторите преосмислят основните събития от монголската история,
проведе систематичен анализ на монголското общество през 12-13 век,
неговата социална структура и социална организация, разкриват геополит
ични, социално-икономически, културни предпоставки за формирането на импер
рия, естеството на отношенията му със селскостопанския свят.
Въведение
В продължение на много векове личността
Чингис хан привлича вниманието на представители на най-различни
разнообразни професии и дейности – от писатели и учени
известен с всякакви предсказатели и шамани. Аура на мистерия
и магията на името на този човек е толкова голяма, че е толкова авторитетна
През декември 1995 г. публикация като Washington Post призна Чин-
Гис Хан, човекът от миналото хилядолетие. Загря още повече
вниманието към него се изплъзна преди няколко години в различни
медиен репортаж за някои специални мон-
Gol ген, който присъства в представители на почти
повечето народи от азиатската част на Стария свят. По-пълна
информация по този въпрос е публикувана в мартенския брой на
2003 American Journal of Human Genetics. И накрая, през 2006 г.
датира от преди 800 години от създаването на Монголската империя. Би се
наивно е да се смята, че това събитие няма да бъде посрещнато с голям интерес
по отношение на личността на основателя на номадската империя на монголите, на неговите дела
и оценка на влиянието му върху световната история.
Под егидата на Института за монголски, будистки и тибетологични изследвания
SB RAS разработи програма, в рамките на която
няколко конференции и два броя на Mongolian
Империята и номадският свят“, редица други произведения. В тази монография
опит за обобщаване на натрупаните до момента емпирични доказателства
материал и да го осмислят от гледна точка на съвременната методическа
логията на историческата и антропологическата наука.
Целта на изследването е да се реконструира системата на етносоц
и потестар-политически отношения на империята на Чингис хан. Тази цел
се определя чрез задаване на следните задачи:
— разгледайте предпоставките за възникването на Монголската империя
рис;
- анализира икономическата и социалната структура на региона;
обществото, както и механизмите на вътрешно- и междугрупово господство;
— идентифицират нивата на етносоциална организация и тяхната идентификация
ционни практики;
— изследване на традиционните механизми за управление;
— да се реконструират идеи за власт, методи на политически
Руско господство, видове наследяване на властта;
— характеризират особеностите на средновековния монголски език
политическа и правна култура;
- определят ролята и мястото на Монголската империя в световната система
нални процеси от 13 век;
- показват характеристиките на средновековното монголско общество
фон на общите модели на социалната еволюция на архаичните общества
разработки.
За по-пълно описание на монголското общество от периода
Империята на Чингис хан, авторите трябваше да разбият временното
граници и се отнасят до годините, предшестващи неговото интронизиране,
както и по време на управлението на децата и внуците на основателя на империята.
Историята на монголската държава се различава от по-ранните хроники
номадски империи от наличието на достатъчно голям брой източници
прякори на монголски, китайски, арабски, персийски, латински,
Френски, италиански, руски и други езици. Списък на източниците
Има много повече учени за ранната история на монголите и живота на Чингис хан.
по-бързо и очевидно вече няма да се попълва. Несъмнено
най-важните от хрониките са трите династически хроники на Мон-
Gol Empire, написан съответно на старомонголски,
китайски и персийски езици.
Първият и най-важен източник е анонимната хроника
„Монголски nuuts tevchwe“ (на китайски: „Yuan chao bi shi“), предимно
преводи на европейски езици това име звучи като „Тайната е-
теория на монголите." На руски има традиция за използване
поетично име, предложено от преводача S.A. Kozin -
"Скритата легенда". В нашата работа ще следваме това
традиция, въпреки че добре осъзнаваме както нейната условност, така и неточности
стойността на фигуративния превод. Несъмнено "Скритата легенда" -
уникален паметник, който не само последователно описва
етапи от възхода на Чингис хан и неговите сподвижници, но съдържа и мн
Множество истории от ежедневието им, някои епизоди
биографии на Темуджин, които обикновено не са включени в официалните
нови династически хроники.
В "Юан ши" ("История на династията Юан") (107 tsz.) се споменава
интересна информация за златния сандък от императорските книги
трезори, в които се пазели тайни генеалогични ръкописи
управляваща династия. Може би тези ръкописи са включени
„Юан чао би ши.“ Рашид ад-дин също споменава, че съкровищата
Ницата на Илхан води официалната хроника на живота на монгола
Ханове, събрани от различни фрагменти на монголски език. едно-
обаче нито на него, нито на помощниците му беше позволено да видят този ръкопис [Бар-
Разказан 1963:92-93].
Историята на откриването на "Юан Чао Би Ши" е представена достатъчно подробно.
представени в научната литература. Особено се открояват блестящите
уводни раздели на изключителния домашен учен B.I. Pankra-
тов към факсимилното му издание, публикувано в СССР през 1962 г.
както и изключителният австралийски монголски учен I. de Rachewiltz
към неговия превод на този ръкопис на английски, който беше
публикувано от Brill през 2004 г. Text Research
Специален брой на алманаха беше посветен на „Юан Чао Би Ши”
„Монголика” [Булаг 1993; Таубе 1993; Цендина 1993; Яхонтова 1993,
и т.н.]. Поради тази причина няма да се спираме подробно на
по този въпрос отбелязваме само, че първият (непълен) превод на това
източник на европейски езици е направен от П. И. Кафаров във втория
Рой половината от 19 век.
Руската наука беше силно повлияна от превода на „Сокро-
"легенда" от С. А. Козин, която е завършена малко преди това
началото на Втората световна война и е публикуван през 1941 г. От литературна гледна точка
От гледна точка този превод несъмнено е отличен. Когато четете Козин-
от текста се усеща ароматът на степта, звуците на средновековието
същество. Преводачът обаче не избягва свободните тълкувания,
отколкото много неточности засягат социалния живот на средновековието
монголци. Те съответстват на господстващата тогава теория за „номадски
нов феодализъм“. Социални термини, преведени от S.A. Kozin
като термини на племенното общество се отнасят до събития преди 1206 г.
И по отношение на по-късно време, същите тези преводни термини
се разглеждат като концепции за общество с държавност и развити
структура на армията. Трудно е да не се съглася, може би грубо,
но авторитетното мнение на Б. И. Панкратов, който смята, че
Голямата грешка на С. А. Козин беше, че той, както за превод, така и за
и за публикуването на текста все едно искаше да използва оригиналния текст
Текст на тайландски, но всъщност не можах да го използвам. Той
пише: „Произведението е ценно в своята литературна част, но в своята историческа
а езиковият не оправдава възлаганите на него надежди"
[Панкратов 1998:88].
В момента има голям брой публикации и
лични преписи на оригинала на този паметник, както и няколко
десетки текстови преводи на различни езици. Само едно повторно
Броят на тези публикации ще отнеме няколко страници. От тях несъмнено
но това, което се откроява, е последният превод на И. де Рахевилц, изпълнен
през 2004 г. и с подробни коментари.
Датирането на „Тайната легенда“ е доста противоречиво. Тъй като
последният параграф на източника казва, че текстът е написан в
Година на мишката, смята се, че това може да е 1228, 1240 или
1252 г. Повечето изследователи са склонни към 1240 г. Освен това,
мнозина са съгласни, че в хрониката има няколко слоя
и може би § 1-268 трябва да бъде датиран от 1228 г. и следващите
секции по-късно. Има и мнение
въз основа на текста на § 255, който съдържа скрит намек за възможността
възможността за законно отстраняване на потомците на Угедей от трона, което
окончателният текст трябва да бъде датиран от времето на пристигането на Луната
ke към властта, т.е. не по-рано от 1252 г. Или друг
гледна точка, че окончателният вариант трябва
да бъде датиран дванадесет години по-късно, т.е. период на борба за
власт между Кублай и Арик-Буга [Legrand 1984].
Авторът на „Тайната легенда“ също е неизвестен. Според една вер-
тези, той беше уйгурският Та-та-тун, който по заповед на Чингис хан преподаваше
някои представители на монголския елит към уйгурската азбука
[Meng-da bei-lu 1975: 52, 53]. Според друга версия това е един от най-близките
най-големите сподвижници на монголския хан, татаринът Шиги-Хутуху, който
Ромите, според „Тайната легенда“, са били поверени на върховния
съдебни функции, вероятно включващи създаването на основите на писмеността
много документи. Според третата версия това е керейт (или
уйгурски?) Chinkai (Hingai, Zhen-hai), който беше един от най-много
близки лица при Угедей и Гуюк. Според четвъртата версия,
авторът на произведението беше анонимен човек, който принадлежеше към една от политическите
тични фракции на монголския щаб.
Вторият основен източник е официалната история на монголците
Династия Юан - "Юан ши". Създаден е почти веднага след това
падането на династията по заповед на първия император от династията Мин -
Тайдзу (Джу Юан-чан). Екип от
16 учени, водени от Song Lian и Wang Wei. Беше завършен
в рекордно кратко време - за шест месеца, от март до септември
1369 Малко по-късно, през пролетта-лятото на 1370 г., в ръкописа
бяха включени материали за управлението на последния император от Династията
Юан - Шун Ди,
"Yuan Shi" се състои от четири части и 210 chuan (глави). Първо
част, „Бен-джи“ („Основни летописи“), включва цз. 1-47, където съдържа
съставят се биографии на всички 13 императори от династията. Втора част, "Жи"
(„Описания”), се състои от цз. 48-105. Той очертава различни като-
аспекти от историята на империята – административно и политическо устройство
и географско описание, характеристики на военните и чиновн
социални институции, търговия, данъци, законодателство и др.
Третата част, „Бяо“ („Генеалогични таблици“), се състои от tsz, 106-
113. Съдържа генеалогични таблици на ханопите от управляващата династия
общество и представители на висшата аристокрация. Част четвърта, „Ле-
zhuan“ („Жития“), включва tsz. 114-210, които съдържат
биографии на най-видните личности сред роднините
ханове, представители на монголския елит, благородни жени, големи
военни лидери и служители от други етнически групи, министри
култови и придворни евнуси, някои опозорени лица.
Огромен обем работа по проучване, настройка, както и допълнителна
Според Юан Ши китайските историци са направили това оттогава
периода на династията Цин (виж по-подробно [Мункуев 1965: 177-182]).
Японските ориенталисти също имат голям принос в изучаването на хрониката.
Веда. Цялата монголска общност знае имената на Сирато-
ри Куракичи, Абе Такео, Шинобу Ивамура и др.. Титанична работа
е направено от монголския изследовател Ч. Демчигдоржи (Данда). Той е неподвижен
през 20-те години на ХХ век. направи пълен превод на "Юан ши" на монголски
език. За съжаление този превод никога не е бил публикуван [Dalai
1983: 24]. Първият превод на началните глави на "Юан ши", посветен на
животът на Чингис хан и неговите наследници е написан на руски език
Н.Я.Бичурин.
Впоследствие отделни части от хрониката са преведени на различни
лични европейски езици. И така, П. Рахневски превежда tsz. 102, посв
предмет на законодателството на юаните. По късно
Л. Амби публикува преводи на цз. 107-108.
Г. Шурман превежда цз. 93-94 за икономическата политика
състояние на юана, финансова система и сяо
Цицин въвежда tsz в научно обръщение. 98-99, които описват
военни институции на империята Юан. има оп-
известен интерес към превод на биографии на важни политически фигури
на Монголската империя, започвайки с Йелю Чуцай [Мункуев 1965:
185-201; Rachewiltz и др. 1993 и др.].
Трябва да се отбележи, че в китайските източници често има некитайски
Тайландските политически институции и особено номенклатурата на правителството
лъжливите лица се тълкуват в китайската терминология. аз съм про-
процесът на превръщане на племенните структури на завоевателите в конфликт
цианските бюрократични механизми се смятаха за желателни
естествена и в същото време неизбежна еволюция. следовател-
но дори и фактът на признаване от китайските историци на периода Юан
като част от китайската история не бива да се замъглява от присъствието в административния
стративната система на империята на много елементи от политическата култура
ри номади.
За тази книга tsz са от първостепенно значение. 1-2
„Yuan Shi“, който излага биографиите на Чингис хан и Угедей.
Поради тази причина са дадени ключовите точки за превода
препратки към оригиналния текст, в останалите случаи – към вече известен
преводи [Бичурин 1829; 2005 г.; Абрамовски 1976; 1979 г.; Храпачевски
2005·. 432-497].
Третият основен източник за историята на ранните монголи е три-
томът "Джами ат-Таварих" ("Сборник от хроники"), написан от
Чакам 1309-1311г. екип, ръководен от Рашид ал-Дин. Ра-
шид-ад-дин (1247-1318) е везир на Газан хан, лекар и теолог
vom. Той получи заповеди от господаря си да подготви работата
за делата на Чингис хан и други монголски владетели. Източник
послужили са записи на разкази от съвременници на събитията, други експерти
история, някои големи политически фигури [Bartold 1963:
92-96]. Тази работа частично се припокрива с други, но съдържа
много уникална информация за генеалогията и развъждането
структура, най-важните събития от политическото средновековие
история, някои подробности от биографиите на редица политически фигури
това време. Поради известно несъответствие на някои дати
и събития към други източници, изследователите обикновено се позовават
към „Сборника на хрониките“ донякъде предпазливо. От наша гледна точка
ния, това е най-ценният източник за етническата идентичност на номадите
народи от Централна Азия. Богатството от информация, която съдържа
мация далеч не е изчерпана. Използвахме тритомника руски
Китайски превод, публикуван през 1946-1960 г.
Сред другите източници, свързани с темата на нашето изследване,
информация и са били използвани от нас, трябва да се отбележи „Tarikh-i Ja-
khangushai“ („Историята на завоевателя на света“) от Ала-ад-дин Ата-Мелик
Juvaini, написана през 50-те години на 111 век. . В изворовата литература е отбелязано, че възхвалява
терапевтичен тон към завоевателите, наличието на някои противоречиви
чии и фактически грешки. Като цяло обаче работата на Джувайни се разглежда
важна работа по историята на монголската епоха, тъй като той въпреки че
и не е бил съвременник на походите на Чингис хан, но можел да разчита
по разкази на очевидци на тези събития [Bartold 1963: 87-89;
Бойл 1997: xxii-xlvii].
Работата от 13 век също е важна. "Sheng-wu jin-
джън лу" ("Описание на личните кампании на свещения воин"), който
който е преведен от монголски на китайски. Съдържание
Описанието на този източник до голяма степен съвпада с „Юан ши“ и „Джами ат-
Таварих“ [Кафаров 1877; Pelliot 1951]. Определена информация
за монголското общество през първите десетилетия на империята
риите на Чингис хан също се съдържат в „Chang-chun zhen-jen si-yu
дзи" - пътни бележки на известния даоистки монах Чанг-чун (Jiu
Chu-ji) [Кафаров 1866]. През първата половина на 20-те години на XI в
той бил извикан в главната квартира на Чингис хан, за да посвети Завоевателя
Мир в мистерията на безсмъртието. Не по-малко значими за изучаването на средновековието
трактатът на монголите на посланика на Южна Сун Джао Хунну "Менг-да"
bei-lu" ("Пълно описание на монголо-татарите"), който посети през 1221г.
в щаба на Мухали, който по това време командва монголската война-
com на територията на Джин. Този източник е преведен за първи път от вас
дадено от руския ориенталист В. П. Василиев (1859 г.). в на-
В момента има други опции за превод на този текст. От тях
Особено забележителен е висококачественият превод на Н. Ц. Мун-
Куева с внимателни коментари и паралелна публикация
оригинален текст [Meng-da bei-lu 1975].
Друг интересен паметник от същото време, „Hei-da shi-lyue“
(„Кратка информация за черните татари“) - бележки от двама китайци
Дипломатите от Южна Сонг Пенг Дай и Сю Тинг, които пътуваха
към двора на Угедей хан съответно през 1233 г. и 1235-1236 г. [Peng
Daya, Xu Ting 1960]. Известните бележки имат същото значение
Европейски пътници, посетили монголския двор
ханове: папски пратеник Плано Карпини (Джовани дел Пиано-
Карпин), който посети двора на Гуюк през 1246 г.; френски пратеник
Кралят на Цуз Гийом Рубрук, който посети двора на хан Монгке;
Венецианският търговец Марко Поло, който през годините 1270-1290 г.
беше в Китай и посети двора на Хубилай. История на изследването на тези
текстове и техните преводи е толкова обширна, че е възможно да се
напишете отделна книга. Използвахме преводите на А.И.Малейн
[Plano Carpini 1957; Rubruk 1957] и И. П. Минаев [Книга на Марко По-
ето!956]. Наскоро бележките на полския
ти францискански монах Бенедикт, спътник на Плано Карпини [де
Бридия 2002: 99-126].
Вероятно няма да е грешка да кажем, че това е най-важното
ботове в областта на монголознанието се публикуват на не повече от десет
езици - монголски, китайски, няколко европейски, руски
и японски. Доколкото е възможно, ние се опитахме да включим всички
глупава литература, но книги и статии по темата на нашето изследване
толкова много, че е невъзможно да се обхване всичко. Неволно идват на себе си
съзнанието на редовете на един от най-ерудираните историци на нашето време -
нито А. Тойнби: „Тъй като този, който се стреми към святост, е все по-убеден
осъзнава собствената си греховност, когато духовното прозрение нараства, така че
онези, които се стремят към всезнание, виждат все по-ясно собственото си невежество
докато знанието се натрупва“ [Тойнби 1991: 630]. Казаното по никакъв начин
най-малкото не може да служи като извинение, но ако книгата не взема под внимание никакви
или важна работа, тогава тя е извършена без умисъл.
Авторите изоставиха критичното есе върху изворознанието
база, тъй като в текста на монографията многократно се позоваваме
тези въпроси. Отсъствието на историографски очерк в книгата обяснява
се обяснява със същата причина - наличието на огромен брой книги и
статии по тази тема. За щастие има редица обширни историографии
ични изследвания, които обобщават достатъчно подробно
основните постижения на монголознанието.
За нас, за съжаление, тя се оказа практически недостъпна за мнозина
цифрова литература на китайски и японски език. В бурен век
прогрес и все по-тясна специализация на отделните области
науката е все по-трудна за поддържане с оглед на много трудове
автори от различни страни. Въпреки това, дори според някои публикации
Тайландски и японски учени на европейски езици могат да се научат как
много важни открития са направени от тях. Отчасти постиженията на японците
Накратко са систематизирани руски учени в областта на монголознанието
com рецензия от Тори Сагучи и в две интересни книги
gah за Монголската империя N. Shiraishi. Достатъчно
пълен преглед на китайските изследвания на монголската среда
не-столетното общество от последните десетилетия е създадено от Zhong Fan
.
Характеристиките на средновековното монголско общество отдавна съществуват
е предмет на спорове и разногласия между номадските учени от различни
лични научни школи. Без да навлизаме в подробности за историята и напредъка
дискусия, ще се ограничим до констатиране на факта, че в момента
време има две противоположни гледни точки на нивото
сложността на обществото на средновековните монголи. Някои автори отричат
държавният характер на монголското общество от периода на Чингис-
Хан, други смятат, че монголското общество от онова време
успя да преодолее бариерата на държавността и цивилизацията (хрон
Логическата рамка на тези кардинални промени е доста размита.
ти - от времето на монголския улус Хамаг до империята на Чингис хан). При
В тази връзка някои привърженици на втората гледна точка определят, че това е държавата
като феодални, други не се фокусират върху природата на думата
съществуващото общество, други, вместо държавата и феодализма,
Те обичат да говорят за цивилизация. Всичко това показва сложността
сложност и неяснота в тълкуването на разглежданата проблематика
и че по-задълбочено разбиране на средновековния монголски
обществото предполага по-широк аспект на проблема, който се изучава -
разглеждане на последиците от дебата върху природата на номадските общества, както и
към общи въпроси на теорията и методологията на историко-антрополог
гическа наука.
Уводът и заключението са написани съвместно от авторите. Глави на
първа и втора (основна част), пета (първа и последна част)
а седмият е написан от Н. Н. Крадин. Глави трета, четвърта, шеста,
както и раздела „Социална организация” във втора глава и раздел
„Харизмата на монголските ханове“ в пета глава е написана от Т. Д. Скринникова.
Авторите изразяват дълбока благодарност за подкрепата и
неоценима помощ на отговорния редактор чл.-кор. RAS B.V. База-
rov, а също така са благодарни на всички колеги и приятели, без които това
книгата нямаше да бъде издадена. Благодарим на Б. З. Нанзатов за предоставеното
карти на заселването на народите, изготвени от него според „Сборника на хрониките“.
Книгата е изготвена като част от изследователски проект
RFBR (02-06-80379).
Крадин Н.Х., 2006
Скринникова Т.Д., 2006
Редакционно-издателски дизайн.
Издателство
ISBN 5-02-018521-3 “Източна литература” РАН, 2006 г.
Изпълнителен редактор Член-кореспондент на Руската академия на науките Б. В. Базаров
Редактор на издателство L.A. Рощина
Москва
Издателство "Ориенталска литература" RAS
2006
РУСКАТА АКАДЕМИЯ НА НАУКИТЕ
Сибирски клон
Институт за монголски, будистки и тибетски изследвания
Далекоизточен клон
Институт по история, археология и етнография
Крадин Н.Н. ПОЛИТИЧЕСКА АНТРОПОЛОГИЯ. М., 2004.
Предговор
Антропологичните теории за политогенезата се развиват до известна степен независимо от
теория на политологията, въпреки че всеки антрополог, запознат с работата на съвр
политолозите могат да намерят много общо в механизмите на формиране на архаичните и
модерни политически институции. Ако вземем например известните произведения
Робърт Михелс, посветен на социалдемократическите партии в Западна Европа от 20 век, тогава
при внимателен прочит все повече сте склонни да мислите, че от времето на първия
Главствата на Шумер и Египет почти не са се променили в социалните практики на хората. Мишелс
показва, пред които е изправена всяка политическа партия или синдикална организация
дейността си с различни проблеми (организиране на политически кампании и
избори, печатна дейност, преговори и др.). Тази дейност отнема
отнема много време и понякога изисква специално обучение. Ако организацията включва голям
брой членове, са необходими допълнителни усилия за тяхното координиране. Постепенно се формира
управленски апарат, който отговаря за осигуряването на функционирането на организацията,
събира вноски, води кореспонденция и др. Партийните функционери се концентрират в своите
владее инфраструктурата на организацията, пресата и финансовите ресурси. Ако вътре
организация, възниква противопоставяне, тогава всички тези лостове могат да бъдат насочени срещу
ревизионисти. С течение на времето, тъй като финансовото състояние и статусът на лидерите стават
стабилни, тяхната психология също се променя. Те вече не се стремят толкова много към изпълнението
програмните насоки на своята партия, толкова и за запазване на собствената си стабилност. В това,
според Михелс се крие „железният закон на олигархията“. Заменете в начертано от Michels
представете някои променливи: вместо синдикална или партийна клетка поставете група от съседни
села, вместо данъци - дарове и данък, а вместо партиен организатор на вожда - и ще получите типичен
картина на развитието на вождество в ранна държава. Трудно е да се отървеш от друг
натрапчива асоциация - защо не и "нова политогенеза" в постсъветска Русия и др
страни от ОНД. (3) Може би някои от горните може да изглеждат твърде много
механизми за формиране на властови структури в архаичните и модерните общества?
Политическата антропология ни помага да разберем, че съвременната политика има своите корени
става нещо от миналото и определени форми на социалност могат да бъдат проследени в общностите
висши животни. Политическата антропология също е от голямо значение за разбирането
политически процеси в съвременните общества, които вървят по пътя на изграждане
демократична система на управление. Подценяване на факта, че природата на институциите на властта и
политическите процеси в тези общества са до голяма степен „традиционни“ (в
терминология на Макс Вебер) характер, пряко, безкритично заемане на запад
либералните ценности могат да доведат до противоположни и непредвидими резултати.
Многопартийната система може да доведе до формирането на партийни структури на племенна основа
или конфесионална основа, а след това водят до мащабни междуетнически или
религиозни конфликти. Разделението на властите може да доведе до хаос и безредици (както
за традиционните общества всъщност принципът на разделение на властите не е характерен), а след това до
установяването на открита военна хунта и пр. В западната социална наука полит
антропологията заема важно място. У нас полиантропологията е като
Независимата дисциплина е сравнително нова посока. В съветско време неговият предмет
изследванията всъщност бяха забранени, тъй като беше забранено изучаването на теорията на властта
Наложен е неофициален мораториум. Единственото изключение е книгата на Л.Е. Кубел „Есета
потестарно-политическа етнография“ (1988), в която авторът е известен руснак
Африканизъм - фокусиран върху еволюцията на архаичните и колониалните общества
(трябва да се помни, че западното наименование на науката „антропология“ до голяма степен е синоним на
домашният термин "етнография"). Тази работа оказа голямо влияние върху цялото
поколение от изследователи. Но изминаха повече от десет години от публикуването на монографията, то
отдавна се превърна в библиографска рядкост и редица негови разпоредби трябва да бъдат преразгледани
в светлината на съвременните научни данни. Само по време на разцвета на перестройката и особено след това
1991 г. стана възможно да се говори директно за предмета и целите на политическия
антропология в пълен обем, за множество примери за архаично и традиционно
елементи на властта в политическата култура на СССР и постсъветските страни от ОНД. Това
дисциплината е включена в стандартите за обучение на политолози и социолози, стана
да овладеят бъдещите професионални социоантрополози. Но книги за полиантропология
Все още има малко теми. На практика липсват учебници и помагала за студентите.
Именно това обстоятелство ме подтикна да се заема с написването на този труд. въпреки това
оказа се, че избраната тема е толкова обширна, че не успях да я обхвана
напълно. (4) В редица случаи беше необходимо да се засегнат проблеми на други науки. Но това е съдба
свързани дисциплини, където тяхната компетентност не е достатъчно пълна. За всички възможни грешки и
Отговорността за неточностите е само моя. Тази книга е написана през първия
опашка за тези, които не са добре запознати с тематиката и проблемите на полит
антропология. За любознателни ученици, които не са доволни от учебния материал,
Подготвена е малка изненада - разширен списък с литература. В този списък с причина
Поради липса на място не са посочени всички творби. Въпреки това, всички те се отнасят до
политическа антропология. В допълнение, по свързани въпроси, връзки към допълнителни
Дадох публикации директно в текста, опитвайки се, ако е възможно, да взема предвид всичко най-важно
1995-2000 г Публикуването на тази работа стана възможно благодарение на безвъзмездна помощ от Федералната целева програма "Интеграция"
(M422-06), както и някои мои собствени изследвания, подкрепени от
редица научни фондации: RGNF (97-01-00533), Фондация Сорос (1998, No HAG803), MOSF (1998, No.
224). Искам да изкажа своята благодарност за ценните съвети и пожелания на О.Ю. Артемов,
Д.М. Бондаренко, Л.С. Василиев, H.J.M. Класен, А.В. Коротаев, Л. Кредер, В.А. Линшу,
Ю.В. Павленко, В.А. Попов, А.И. Фурсов, А.М. Хазанов.
Имаме безотказно оръжие - основната теория на феодализма,
разработен в тишината на офиси и лаборатории, върху прашен
разкопки, в солидни дискусии. Жалко само, че Дон Реба
няма представа за тази теория.
ПРЕДМЕТ НА ПОЛИТИЧЕСКАТА АНТРОПОЛОГИЯ
1. Какво е антропология?
Политическата антропология се развива като един от клоновете на антропологичната наука. IN
в най-широк смисъл антропологията (от гр. anthropos – човек) е съвкупност от науч
знания за човешката природа и неговите дейности. Понякога в съвременния домашен
литература има твърдения, че антропологията, главно социална и
Културната антропология е млада наука в етап на своето формиране. въпреки това
University of Liverpool от J. Fraser, въпреки че в действителност тази дисциплина е формирана
още през 19 век. В момента антропологията представлява цял комплекс от науки за
човека и неговите дейности. Само в САЩ антропологията се преподава в повече от 400 висши учебни заведения.
учебни заведения, които годишно издават 9000 бакалаври. Около 11 000
антрополозите са членове на Американската антропологична асоциация, повече от 400
души годишно получават докторска степен по антропология
специалности. На всеки пет години се провеждат международни конгреси по антропология и
етнографски науки, които привличат учени от цял свят. Интелектуален
предшественикът на съвременната антропология е философският антропологизъм на мислителите
XVIII-XIX в., според които, само въз основа на човешката същност, е възможно да се развива
система от идеи за природата, обществото, знанието (Л. Фойербах, М. Шелер, Ф. Ницше, Н.
Чернишевски и др.). От самото начало обаче антропологията се смяташе за нещо по-широко от простото
философско осмисляне на проблемите на човешката същност. Отвъд философската антропология
включваше други дисциплини и концепции. От втората половина на XIX век.
разбирането на антропологията се промени. (6) Натрупването на научна информация неизбежно доведе до
диференциране на хуманитарното знание. Постепенно се превърна в самостоятелна наука
политическа икономия, социология, психология, история, филология и др. През същия период
Формира се и антропологията (през 19 век често се нарича етнология) - дисциплина
изучаване на народи извън цивилизования свят. Поради ограничен
извори за историята на безписмените архаични народи, а също и поради особеностите
изследователска работа в тези култури, когато антропологът трябваше да бъде в същите
степени имат високо ниво на обучение в различни области на науката, като дисциплини като
предимно физическа антропология (или естествена история на човека), етнография,
археология, не биха могли да съществуват едно без друго. Това доведе не толкова до тяхното
диференциация (въпреки че в някои страни, включително нашата, те все още се считат
независими науки), а по-скоро да ги интегрира в единен интердисциплинарен комплекс.
В същото време постепенно се оказват философски и антропологически проблеми
извън обсега на същинската антропология. В момента антропологичната наука,
обикновено се разделят на две големи части: физическа и културна (или по друг начин
социални ) антропология. Първият изучава физическата структура на човешкото тяло и
антропогенезата (т.е. проблемът за произхода на човека). Второто е комплект
самостоятелни дисциплини (археология, лингвистика, фолклористика, етнография и,
накрая, собствено културна или социална антропология), която разглежда
целостта на културата на даден народ.
В най-широк смисъл културната антропология изучава икономическия живот, соц
системи, обичаи и идеологически представи на архаичните народи. Често концепции
„културна“ и „социална“ антропология се считат за синоними (първият термин
използвани главно в САЩ, вторият - в Западна Европа, особено в
Великобритания). Между тях обаче има някои разлики. Ако британските антрополози
разглеждат културата като неразделна част от човешкото общество, техните отвъд океана
колеги, следвайки Л. Уайт, смятат, че социалността е присъща не само на хората, но и на висшите
животни. „Културата, а не обществото, действа като отличителна черта
човешки, научното изследване на тази характеристика по-скоро трябва да се нарече
културни изследвания, а не социология" (White 1949: 116). Исторически,
антрополозите се занимават предимно с изучаването и реконструкцията на начина на живот
неграмотни ("праисторически") народи. В същото време антропологията не прекъсва връзките с
други социални науки. Неслучайно много изследователи определят соц
антропологията като "клон на социологията, който изучава примитивните общества". Въпреки това през 50-те и 60-те години
години на 20 век в антропологията (7) е имало естествена тенденция към известно стесняване
обект на изследване: с натрупването на знания учените започнаха да преминават към по-задълбочени
изучаване на определени аспекти на културата – технология, социална организация, семейство
брачни отношения, вярвания и др. Концентрирайте усилията си върху конкретно
посока, някои антрополози са осъзнали уместността на разширяването
времевата рамка на тяхното изследване, както и необходимостта от по-тясно сътрудничество с
други науки - икономика, демография, социология и др. Всичко това доведе до
появата на редица нови интересни субдисциплини на културната антропология, като напр
икономическа и правна антропология, допълваща класическата политическа
стопанство, както и история на държавата и правото, накрая спец
Граничещата с политическата наука дисциплина е политическата антропология. IN
вътрешна литература, изследване на историческите структури на властта е извършено в
в рамките на комплекса от исторически науки (самата история, археология и етнография). За
В марксистката наука терминът „политическа антропология“ беше неприемлив по две причини.
Първо, поради факта, че в руската наука „социалната антропология“ е традиционна
„етнография“ (антрополози наричахме само онези, които се занимаваха с физ
антропология ). Второ, защото според марксистката теория политиката съществува
само в класовото общество, докато отношенията в примитивното общество не могат
друг термин. През 70-те години местните етнографи предложиха да се обадят
отношенията в първобитното общество са потестарни (от лат. potestas – власт), въпреки че въведението
такъв термин не може да се счита за особено успешен. В крайна сметка властови отношения не съществуват
само в примитивността, но във всички етапни типове общество. През 1979 г. L.E. Кубел
предложи политическата антропология да се нарича терминът „потестар-политически“
етнография“, а десет години по-късно написва първия (и засега по същество единствен
обобщаваща) книга на руски език по тази тема (Kubbel 1979; 1988). Въпреки
официално игнориране, терминът "политическа антропология" все пак постепенно
влезе в лексикона на местните изследователи. От средата на 80-те години той все повече
започва да се открива в трудовете на етнографи, антрополози и ориенталисти. Понастоящем
„политическа антропология“ официално влезе в списъка на научните дисциплини във висш
образователни институции, тя се чете на студенти по антропология, социология и
специалности по политически науки. Студентите по история изучават подобни проблеми в
(8) 2. Политическа антропология Понятието политическа антропология
Тъй като антрополозите се занимават главно с изучаването на неевропейските цивилизации и
културите, механизмите и институциите на властта стават обект на изследване на политическата антропология
и социален контрол предимно в прединдустриалния и посттрадиционен период
общества. Повечето експерти са съгласни с това. Така Ж. Баландие смята, че в
Задачите на политическата антропология включват сравнително изследване на политическата организация
примитивни и архаични общества (Balandier 1967: 6-9). L.E. му повтаря. Kubbel, според
които предмет на потестарно-политическата етнография са отношенията на властта и
управление на обществото главно в прединдустриалните епохи (Kubbel 1979; 1988).
Подобни дефиниции на политическата антропология се дават в повечето западни
специални речници, енциклопедии и справочници по социокултурна антропология и
Политология. В една от тези публикации, възпроизведена в сп. „Политически
изследвания" (1993, № 1), се дава следната дефиниция: Политическа антропология -
изучаване на институциите за управление и свързаните с тях практики сред етническите общности, в
особености в примитивните общества и в обществата с племенен строй. Политически
антропологията изследва връзката между политическото поведение и по-широката групова култура
и изследва начините, по които се развиват политическите институции и практики.
М. Абеле донякъде разширява предмета на политическата антропология. Той вярва, че в нея
целите включват „изследване на силовите процеси и системи, които проникват в нашите структури, и
начини, по които се появяват корените и формите на политическо действие в нашите общества"
(Abele 1998: 30). В.В. Бочаров се опитва да съчетае и двете гледни точки. По негово мнение,
Първоначално политическата антропология изучава системите на власт и управление
отношения в традиционните общества. В момента трябва да се прилага
наука, насочена към оптимизиране на решенията, взети в процеса на управленската дейност
решения в условия, при които мултиетнически субекти действат като управлявани,
чиято политическа култура е силно замесена в традиционния субстрат (Бочаров 1998:
141). (9) В резултат на това можем да определим предмета на изучаване на тази дисциплина като набор
институции на контрол и власт в прединдустриалните общества: структурата на тези институции и
тяхната сравнителна типология, анализ на причините и факторите за превръщането на една форма в друга,
проблемът с адаптирането, включването и трансформирането на традиционните механизми за контрол
модерни политически институции. Въз основа на това политическата антропология може да бъде
дефинирам като антропологична дисциплина, която изучава народите по света с цел
идентифициране на характеристиките на политическата организация в историческата динамика.
Антропология и история
Ако преведем горното в това, което е познато на представителите на местните
език на социалните науки, тогава можем да кажем, че политическата антропология е добре позната
степен история на властта: история на трансформацията на някои форми и механизми на социал
контрол в другите. В рамките на руската традиция такова определение носи специално
смисъл, тъй като антропологията не беше обособена като самостоятелна наука в СССР, и дисциплината
и техните подсекции, специализирани в историята на силовите структури (история на примитивните
общество, история на древния свят, етнография, история на Изтока и др.) винаги сме имали
Прието е да се включва в комплекса на историческите науки. Бяха обучени специалисти в тези области
главно във факултетите по история. Те бяха удостоени с научни степени
и доктори на историческите науки. Историята в СССР се смяташе за синтетична наука, която
включваше както археология, така и етнография (антропология), изучавайки едновременно как
пространствено-времево разнообразие от исторически събития и идентифициране на обобщаване
модели на хронологични процеси. Невъзможно е да не забележите, че източниците и
Методическите методи за работа с тях сред историци, археолози и етнографи са много различни.
Историкът работи с писмени документи. Той трябва да ги монтира външно
автентичност, опитайте се да разберете какъв смисъл се крие зад знаците, съдържащи се на
изследван документ. Археолог проучва материални фрагменти от отдавна изчезнал
култура. Той има най-неблагодарната задача - да се опита да си състави цялостна представа за
общество от ограничен брой парчета пъзел. За разлика от археолога, етнографа
(антрополог) има възможност да наблюдава както цели материални обекти, така и
отношенията между хората и техния духовен свят. Но той трябва да може да разбере какво дълбоко
зад външното проявление на определени форми на поведение се крият механизми. От тази точка
Между антропологията и историята има значителна разлика. Политически
антропологията не е история в пълния смисъл на думата. История в "тесен смисъл" (от
Английската дума story - разказ, разказ, разказ) е наука за реконструирани събития
(10) от писмени източници. Основната цел на историка в „тесния смисъл” е хронологически
свързват свършени събития (факти), като пресъздават общия им ход. Задача
политическият антрополог е малко по-различен; той не се интересува от събитията сами по себе си, а от структурите и
обществено-политически системи. Следователно, ако броим според разпространените в
вътрешната научна традиция на политическата антропология към историческите науки, тогава това не е така
изобщо не история, а по-скоро това, което се нарича „социална история“ или „историческа“.
антропология" (Гуревич 1993). За близостта между политическо и историческо
антропологията е посочена от J. Le Goff в предговора към съвременното издание на Kings
Чудотворци“ от М. Блок – класическа книга по западноевропейска политическа антропология
Средна възраст. Според Льо Гоф това дори е една единствена дисциплина – политическата
историческа антропология (Блок 1998: 57). В същото време политическата антропология също е
всъщност не е етнография. Етнографите се занимават с живи информатори и предмет на изследване
политическата антропология често са не само модерни архаични и
традиционни култури (особено след като в момента практически не са останали), но също така
по-древни народи и проблемите на тяхното социално и властово устройство, известни от
писмени и археологически данни. От тази гледна точка политическият антрополог може да бъде
не само етнолог-антрополог, но ако трябва и историк и дори археолог.
Антропология, политически науки и социология
Горното не означава, че политическият антрополог трябва да фокусира вниманието си върху
архаично, традиционно и посттрадиционно господство и не може да изучава
системи на власт в модерните развити общества. Освен това има редица обективни
обстоятелства, поради които политическите антрополози все повече се обръщат към действителните
проблеми на нашето съвремие. На първо място, това е изчезването от етническата карта на света на
обект на традиционно антропологично изследване: до края на 20 век. на земното кълбо
практически не са останали места, с изключение може би на най-отдалечените ъгли на Амазонка и
Африка, където култури, които не са били повлияни от
модернизиране на западната цивилизация. Второ, проблемът с еволюцията на институциите
властта в първобитния строй и изучаването на процесите на възникване на държавата все повече
стават по-скоро чисто академичен проблем. Почти всички написани и
етнографските извори вече са въведени в научно обръщение. Често основни въпроси
изглеждат разрешени, което отблъсква много изследователи от тях. Проблемът все още е
се състои само от създаване на сравнителни, обобщаващи междукултурни изследвания.
(11)Трето, повечето научни фондации дават приоритет на финансирането на научни изследвания
знанията и усилията на антрополозите. Противно на опасенията на редица уважавани антрополози от миналото
(A. Kroeber, K. Kluckhohn, M. Mead), че тяхната дисциплина е обречена да стане „неудобна научна
крипта", етнически конфликти на Балканите, в Кавказ и в редица други "горещи" точки на света,
разпадане на социалистическата система и реставрация в много посттрадиционни страни
търсени от съвременната световна общност. Следователно политически
антропологията е дисциплина, която граничи не само с историята, но и със социологията
Политология. Важно е да се установи връзката между тях. Социолози и политолози
анализират предимно съзнателни (съзнателни) форми на човешкото поведение. Строго
казано, обществото е предмет на социологията; политически институции и власт -
предмет на политологията. Изхождайки от това, че властта е обект на изследване като
политология и политическа антропология, съществува изкушението да се дефинира политически
антропологията като клон на политическата наука, специализирана в изучаването на „примитивните“ (т.е.
примитивни) общества. В същото време в редица страни се разглежда антропологията
катедра по социология, която изучава примитивни и традиционни общества (отчасти
разбирането е характерно и за съвременната руска социология). Дори къде
антропологията признава неговия независим статут, подчертавайки генетичната му връзка с
социология. Определяйки по-специално мястото на антропологията сред хуманитарните науки,
Талкот Парсънс (1902-1979) подчертава, че предметът на неговото изследване е главно
социални структури, символи и процеси "във връзка с техните културни условия", в
особености по отношение на „най-простите“ социални системи (Parsons 1998). По такъв
има определени основания за тълкуване. Наистина, обект на изследване
политолози и социолози са модерни политически системи. Уместно
структурите и институциите от миналото се изучават от историци, археолози и антрополози
(етнолози). Това обаче не е единствената разлика между антропологията и социологията и политическите науки.
Обектът на изследване на антрополозите е не само прединдустриалната и
посттрадиционни институции и процеси, но също и идеални символни системи (ритуали,
стереотипи, знаци). Това се дължи на факта, че в обикновените обекти на антрополог
изследвания (примитивни и традиционни структури) липсват (в обичайните
терминология) разделение на обществото на „база“ и „надстройка“, на икономика и култура,
социална система и политика. Антропологът се опитва да открие зад съзнанието
действията са дълбоките археотипни слоеве на колективния манталитет. Последно харесване
По правило те са несъзнателни и се изразяват в символна (12) (предимно вербална) форма.
следователно политическата антропология изследва структурите и механизмите на контрол
като някакви интегрални, неделими символни системи . В същото време ако
социолог и политолог разглеждат предмета на своето изследване в рамките на концептуалното
апарат, разработен въз основа на изследването на западното общество, тогава антропологът се занимава с
сравнение на предимно незападни общества и опити за разбиране и тълкуване
явлението, което се изучава, включително от позицията на обекта на изследване (C. Lévi-Strauss). важно
разликите между антропологията, от една страна, и социологията и политическите науки, от друга,
са налични в методите на изследване. Методите на социологията и политическите науки са най-вече
части поведенчески, описателни или емпирични, количествени
(анкети, анкети, статистически отчети и др.). Те са насочени основно към
анализ безлични формални институции, поведенчески процеси на индивиди и групи и
също политически отношения (като власт, политическа система и т.н.). Методи
политическа антропология (наблюдение, наблюдение на участниците, разговор) са
използвайки етнографски методи (и подобни на етологичните методи). Антропологът записва повече устни и
невербална информация (говор, жестове, мимики, изображения). За разлика от другите
социални науки (икономика, социология, политически науки), работещи предимно с
статистически материал, антропологът получава по-голямата част от информацията си като резултат
лични контакти с информаторите (интервюиране, неформални разговори, наблюдение).
Това е широко разпространено мнение, върху което се фокусира социалната антропология
изследването на "малките", "простите" общности, докато социологията е фокусирана
главно за изследване на големи и сложни общности. Това пише известната личност
Американският социолог Нийл Смелсър: Антропологията използва много методи
характерни за социологията, но антрополозите изучават предимно малки,
незападни племенни общества, докато социолозите изучават предимно големи
съвременните общества на Европа и Северна Америка (Smelser 1998: 20-21). Това обаче не е така
съвсем правилно. Съвременният полиантрополог се занимава не само с такива
традиционни теми като изучаването на политическите институции на "примитивните" общности
или проблеми на произхода на държавата, но може успешно да се обърне и към изследването
механизми на власт и контрол в съвременните индустриални общества. Разликата между него
и социологът лъже отчасти в изследователските методи (но не само в тях, тъй като
съвременните социолози често използват класически полеви етнографски методи),
обаче, в по-голяма степен в теоретични и методологични (13) настройки (повече от
в 50% от случаите антрополозите и социолозите се позовават само на трудове на представители на своите
наука), както и често в заключенията. Нека илюстрираме това с един илюстративен пример.
Разглеждайки различни теории за стратификация, същият Смелсер се позовава на редица публикации,
в които се разглежда въпросът за престижа на определени професии. В изследването,
проведено през 1956 г., бяха предложени жители на различни страни (от САЩ до Нова Зеландия).
оценяват престижа на различни професии. Бяха получени много подобни резултати...
Изследователите заключават, че в страните, където индустриалната система е развита
производство, има търсене на същите професии: инженери, механици,
счетоводители и пр. Тези професии и хората, които ги владеят, се радват приблизително на еднакво
престиж в целия свят... От 1925 г. насам няма съществени промени в оценките в САЩ
професионален престиж - лекарите и другите специалисти остават на върха на пирамидата,
чистачките на обувки и проститутките все още заемат място в основата му (Smelser 1998:
285). За един антрополог подобно тълкуване няма да изглежда изчерпателно. Той веднага
Моля, обърнете внимание, че в извадката са споменати само западни държави (да не говорим
че в прединдустриалните епохи напълно различни ценности са били престижни!). Ако вземем напр.
Съветският съюз по време на така наречения развит социализъм, тогава имаше професии на инженери,
счетоводители и лекари не бяха супер престижни. Антропологът винаги има за цел да използва
сравнителни данни.
Антропология и съвременност
Нека обобщим някои резултати. Под натиска на съвременните западни институции, традиц
норми и ценности, икономически начини на производство и форми на социална организация,
обичаи и модели на семеен живот, религиозни вярвания и т.н., ако не изчезват, то силно
се трансформират. Поради тази причина изглежда, че като примитивен
и традиционният начин на живот изчезва и предметът на изследване на антропологията изчезва. Това обаче не е така
Така. В много постколониални и развиващи се общества, както и в обширни
пространства на постсоциалистическия свят, традиционни социални (например патрон-
отношенията с клиентите продължават да играят голяма роля; разбиране на икономиката,
социалните и политическите процеси в тези общества трябва задължително да се вземат предвид
наличието на тези взаимоотношения. В същото време антропологичните подходи имат големи
перспективи в изследването на модерността. Приложението им в (14) във връзка със съвр
общества показа своята ефективност. Това е мястото, където такива специализирани
дисциплини като антропология на детството, феминистка антропология, антропология
национални малцинства и пр. От тази гледна точка предметът на политическата антропология
може да бъде много по-широк. Полиантрополог, използващ антропологични (етнологични,
етнографски) методи, могат продуктивно да изучават механизмите на власт и контрол не
само в прединдустриалните, но и в модерните общества. Неговата специална стойност
изследване се дава от широкото използване на сравнително-историческия метод и
възможността да разберем незападните политически системи отвътре, без да ги налагаме
политология и социологическа терминология, разработена по примера на цивилизацията
запад. Опитът показва, че навлизането на антрополозите в сферата на интересите на политолозите и
социолозите могат да доведат до преразглеждане на съществуващите стереотипни представи, идентифицират
нови аспекти на разглежданите явления. Пример са изследванията
Френският антрополог Марк Абел, посветен на анализа на политическите ритуали и
церемониални символи в съвременната политическа култура на Франция и Европа. Така
Така, въз основа на всичко по-горе, може да се дефинира политическата антропология
като дисциплина, която изучава политическо поведение, власт и институции
контрол в тяхната историческа динамика с помощта на антропологични (етнографски) методи.
Политическата антропология е антропологическата дисциплина, която изучава политиката
поведение, политически и държавни институции, използващи етнографски методи.
(15) 3. Методи и методически подходи
Основните методи на полиантрополога (както и на всеки антрополог, етнолог, етнограф)
са: 1) наблюдение, 2) проучване, 3) извличане на информация от други категории източници
Наблюдението се основава на пряка визуална фиксация на определено явление, което представлява интерес.
изследовател. Такова наблюдение обикновено се нарича просто. Точността на отражението зависи от
продължителност на теренното изследване. В идеалния случай продължителността на теренното изследване трябва да бъде
да бъде малко повече от една календарна година (необходими са два до три месеца за адаптиране към
среда), така че антропологът да може да записва характеристиките на жизнената дейност на изследваното лице
етническа група през всички сезони на годината. (15) В допълнение към простата има включена
наблюдение, когато учен се установява сред изследваната група и, използвайки метода на дълбок
потапяне, за да се включи в живота на изучаваната култура за дълго време
записва най-важните аспекти от нейния живот. Този метод се счита за най
ефективен метод за етнографско изследване. Една от класиките
еволюционизъм Луис Хенри Морган (1818-1881) живее и общува дълго време сред
Ирокези и дори е приет от тях за пълноправни членове на племето Сенека. Няколко години
Сред папуасите на Нова Гвинея е живял най-старият руски етнолог Н.Н. Миклухо Маклай
(1846-1888). Друг виден чуждестранен изследовател е британският антрополог
Бронислав Малиновски (1844-1942) по време на Първата световна война, като тогава е бил обект
вражеска сила (Австро-Унгария), получи възможност да живее дълго време и
работа в Нова Гвинея. Натрупаният през годините теренен материал е в основата на много книги.
Малиновски, които са се превърнали в класика в различни области на антропологичната наука.
Блестящ пример за полиантропологично изследване трябва да се нарече книгата на М.
"Номенклатура" на Восленски, която блестящо, с познаване на материята, показва структурата отвътре
институции на управление и власт на съветското общество. Вселенският не познава "системата"
от слухове - самият той е работил известно време в правителството, а след това, докато работи в Академията на науките
СССР, имаше постоянни бизнес контакти с представители на номенклатурата. По аналогия с
известно произведение на A.I. "Един ден от живота на Иван Денисович" на Солженицин пише Восленски
параграф "Един ден на Денис Иванович", който описва типичен ден на Съветския съюз
партийна номенклатура. В този изразителен образ съветският партиен бюрократ не се появява
„рицар без страх и укор“, но жив човек, не лишен от страсти и слабости,
присъщи на другите смъртни. "По природа той в никакъв случай не е аскет. Пие охотно и много,
главно скъп арменски коняк; яде с удоволствие и добре: хайвер, есетра,
страна на белуга - това, което е получено в столовата или бюфета на ЦК. Ако няма заплаха от скандал, той
бързо ще започне много неплатоничен роман." Но Восленски не претоварва своя
портрет на нюансите, които разбира толкова добре. Това показва, че всъщност
партийна номенклатура - фанатик на властта. „Неговата радост, единствената му страст е да
седнете на масата с „грамофона“ на правителството, одобрявате проекторешения, които чрез
няколко дни ще станат закони; спокойно решават съдбите на други хора или идват на себе си
среща на техните подопечни: уважавани учени или видни общественици с висок профил
имена, седят скромно отстрани - и спокойно, с дълбоко скрито удоволствие
вижте как почтени и видни хора тичат към него от президиума, за да искат указания"
(Восленски 1991: 115). Подобни, еднакво уместни наблюдения върху морала, преобладаващ в
Американския конгрес, са направени от антрополога Й. Везердорф (16), който
работи известно време в апарата на най-висшия законодателен орган на Съединените щати (Weatherford
1981). Друг важен етнографски метод е проучването. Проучването обикновено се провежда в
форма на индивидуален разговор с информатор. Има различни варианти на проучването:
по предварително разработен план (формализирано проучване) или без него (под формата на безплатно
разговори); по време на процеса на интервю или индиректно, чрез въпросници; селективно подробно
интервюиране на отделни респонденти или непрекъснато проучване с помощта на съставен въпросник
за последваща статистическа обработка на компютър. Антрополозите също могат
използват методи на масови анкети, въпросници, интервюта и техните методи
статистическа обработка, използвана в социологията и политическите науки. За още
За задълбочено запознаване с тези методи има смисъл да се обърнете към образователни и образователни
методическа литература по социология и политология. Извличане на информация от други
митове, поговорки или анекдоти, трябва да сте запознати с фолклора. При работа с
изворознание ще помогне с писмени документи - специална дисциплина
историческа наука. Общата методология на антропологичните изследвания се основава на
функционален, структурен, сравнително-исторически и типологически методи.
Функционализъм
Името на този метод идва от латинската дума functio - изпълнение и средство
Крадин Н.Н. Номадската империя като социално-политическа система // Проблеми на археологията на скито-сибирския свят (социална структура и социални отношения): резюмета на Всесъюзната археологическа конференция. Част I. Държава Кемерово. унив. - Кемерово: КемГУ, 1989. С. 19-23.
Все още не е създадена достатъчно убедителна теоретично аргументирана концепция за обществения строй на номадските народи. Това ясно се демонстрира от парадоксите и проблемите, пред които са изправени номадските учени на съвременния етап. Като че ли малко хора се съмняват, че земеделието има несравнимо по-голям потенциал за развитие от номадското или полуномадското скотовъдство. Но как тогава можем да обясним факта, че номадските империи са обхващали територии, непропорционално по-големи дори от най-великите земеделски държави? Освен това тези земеделски държави, които имаха силно развита икономика и огромно население, често бяха принудени да плащат данък. Още по-малко обясним е фактът, че сред номадите, с ранна собственост върху средствата за производство (добитък) и социално разслоение, ранна класова структура, с изключение може би на един или два случая, никога не се е развила.
Този набор от парадокси, формулиран за първи път от английския историк и ориенталист Е. Гелянер, е решен в руската литература по два начина: или чрез надценяване на нивото на „базата“, или чрез подценяване на нивото на развитие на „надстройката“. Първият път беше поет от привържениците на теорията за „номадския феодализъм“, а не толкова от нейния основател Б.Я. Владимирцев, колко са неговите последователи? Те значително надценяват степента на развитие на изследваните номадски общества и изопачават фактите в търсене на несъществуващи класи, частна собственост и държава. G.E. пое по втория път. Марков. Той е първият, който излиза от порочния кръг на парадигмата на „номадския феодализъм” и го критикува. Но едва ли е легитимно той да свежда всички висши форми на социална организация на номадите само до „военна демокрация“. Междувременно повечето от обществата, които G.E. Марков, имаше йерархичен характер (предимно вождове), а някои може би и раннокласов характер.
Изглежда, че решението на повечето от тези парадокси е възможно чрез изместване на зрителния ъгъл. Необходимо е да се гледа на номадите не през очите на фермерите (те са варвари и всичко за тях е недоразвито), а „отвътре“, от гледна точка на самите номади и съответно въз основа на условията на тяхното съществуване, за да се опитаме да обясним феномена на социално-политическата структура. Условията на съществуване тук означават най-широк набор от фактори: природната и екологична среда, опосредствана от колебанията на климата; и екстензивната икономика на номадите, която ги тласка да установяват търговски контакти със земеделци и в случай на отказ ги принуждава да вземат оръжие; и много външни и вътрешни политически причини (натиск от земеделски цивилизации, междуособни войни за добитък и пасища и др.); и накрая, етноинтегриращи импулси (отчасти в разбирането, предложено от L.N. Gumilyov) - в крайна сметка всичко това, в по-голяма или по-малка степен, допринесе за формирането на до голяма степен уникална форма на социално-политическа организация на номадите - номадска империя.
Какво тогава се разбира под последното? Номадската империя е сложна социална система, която заема относително голямо пространство, състояща се от номадско „ядро“, което има формата на йерархична (военно-йерархична) пирамидална структура със сравнително неразвита вътрешна експлоатация (от гледна точка на теория за еволюцията на формите на потестарно-политическа организация, това може да бъде както вождство, така и ранна държава) и зависима, експлоатирана, като правило, чрез приточна територия, която може да включва както земеделски, така и други народи.
Номадското "ядро", или, с други думи, номадската подсистема на империята, се характеризира с многоетапен, йерархичен характер на социалната организация, в която по-ниските нива се основават на реални икономически връзки, кръвна връзка, принципи на трудовото коопериране, а по-високите нива се характеризират с фиктивна генеалогична родствена връзка, военнопотестарно.-политически и други връзки; триаден (в редки случаи - дуален) принцип на социална организация на нейното най-високо ниво; военно-йерархичният характер на социалната организация, като правило, според "десетичния" принцип (използвайки терминологията на G.E. Марков и W. Koenig "военно номадско състояние на струпване").
Според характера на отношенията между номадската и земеделската подсистеми могат да се разграничат три типа номадски империи. Трябва само да се отбележи, че подобна работа по типологията на номадските общества е извършена и от други изследователи, особено S.A. Плетньова и А.М. Хазанов. Монографията "Номади от Средновековието" на първия автор изисква специално разглеждане, а позициите, формулирани в книгите на А.М. Хазанов, до голяма степен послужи като основа за предложената по-долу схема.
В първия случай номадите и земеделците не образуват единна взаимосвързана икономическа система, още по-малко единно политическо тяло. Получаването на излишния продукт, необходим за съществуването на „ядрото“, става чрез „дистанционна експлоатация“ (терминът на А. И. Фурсов). Тук трябва да се отбележи, че в този случай термините „зависими” и „подсистеми” могат да се прилагат доста условно към много земеделски общества, но от гледна точка на организацията на системата това е оправдано. Фермерите са действали като допълнителен източник на енергия за номадите, т.е. в този смисъл като част от тяхната система и изглежда, че без този източник възможностите за създаване на големи асоциации в степта биха били по-ограничени. Като пример за империи от този тип можем да посочим повечето сили на Евразия: Xiongnu, Xianbei, турци, уйгури и др.
Номадските империи от втория тип се характеризират с факта, че номадската и заседналата подсистеми съставляват единен политически организъм, но няма тясна връзка между техните икономически системи. Класическите варианти са империята Юан и Златната орда. При еволюцията на империи от този тип са възможни три варианта: 1) отделяне на селскостопанската подсистема, запустяване на градовете, номадизация на населението, преход на империи от втори тип в империи от първи тип или пълен разпад; 2) по-нататъшна седентеризация и трансформация в сложно земеделско-пастирско състояние, по-нататъшното развитие на което се определя от законите, характерни за уседналите общества. Този вариант на еволюция е възможен само в зони, благоприятни както за земеделие, така и за скотовъдство; 3) миграция на номади на територията на земеделска държава и превръщане в империя от трети тип.
Номадските империи от трети тип са създадени, след като номадите завладяват земеделските общества и се преместват на тяхна територия. Съответно номадското „ядро“ и земеделско-градското население са били част от един социален организъм. Разширяването на номадите, като правило, имаше отрицателно въздействие върху икономическото и социалното развитие на обществото като цяло. Само селскостопанска икономика и градове, които са били центрове на търговия и занаяти, могат да станат основата, върху която изглежда възможно по-нататъшното развитие. Но за това беше необходимо да се пожертва номадски начин на живот. „Въпреки че (ти) си получил Поднебесната империя, докато седиш на кон, не можеш да го управляваш, докато седиш на кон“, - така Йелу Чу-цай формулира тази мисъл, обръщайки се към монголския велик хан. Империи от този тип включват държавата Илхан в Иран, Тоба Уей в Китай, много от „варварските кралства“ в Европа и т.н.
Трябва да се отбележи, че идентифицираните типове трябва да се разглеждат не като „типове“ в историческото и археологическо разбиране на този термин, а като възможни „моменти“ (замразени кадри) в променливите линии на еволюцията на номадските общества. Например Монголската империя, създадена от Чингис хан, първоначално е била империя от първи тип. В процеса на завоюване тя се превръща в империя от втори тип (Юан), а след поражението в Китай отново се трансформира в империя от първи тип. Или Скития - преминала през дълга еволюция от първи тип до трети. В същото време възможността за преминаване на империите от едно състояние в друго се определя в по-голяма степен от състоянието на нещата в земеделските държави. Нито хунну, нито турците успяха да завладеят Китай. Едва с падането на империята Хан е създадена държавата Тоба Уей.
Най-често „първичните“ империи са от първия тип, въпреки че резултатът от миграцията и завладяването на земеделска държава от племенна конфедерация е теоретично променлив. В допълнение, империи от трети тип, в случаите, когато номади и земеделци първоначално са заемали една и съща екологична зона, какъвто е случаят в Африканския регион между езерата (тук обаче е по-точно да се говори за скотовъдци, полу-уседнали или полу- номадски), може да се образува веднага, заобикаляйки фазата от първия тип.
Империите от втория тип бяха вид преходен модел, но те можеха да съществуват дълго време и бяха доста различни от империите от първия и третия тип. Те се отличават от първите с по-редовния характер на експлоатацията и нейните последици: урбанизацията в степта като възможен вариант за засилване на експлоатацията на простите номади, формирането на бюрократичен апарат за управление на завладените заседнали градски общества. Те се отличаваха от останалите с политическа нестабилност и патологична обреченост на провал. В крайна сметка падането им беше въпрос на време (времето от гледна точка на индивида и от гледна точка на Клио са двусмислени понятия). Само ориентирането към третия модел може да доведе до социално развитие.
