VKontakte Facebook Odnoklassniki
Американската "шокова терапия" доведе до безпрецедентен колапс на Русия
„Тежките години“ на Елцин и тяхното влияние върху финансовото състояние и духовно-нравственото състояние на Русия все още не са получили обективна, правдива и изчерпателна оценка в нашата историческа литература и в медиите, въпреки че за това е писано много. Не е правилно разкрито на хората какви външни и вътрешни сили стоят зад „реформите“ на Елцин и определят техния характер и посока. И това е разбираемо: дошлите на власт неолиберали в никакъв случай не се интересуват от истината за това как тяхната политика доведе до краха на Русия. На едно от заседанията в Академията на науките случайно чух такова мнение: „Още чакаме такъв 20-ти конгрес, от който целият свят ще ахне“.
Какво се случи с Русия през 90-те? Да започнем с влиянието на външен фактор. Разпадането на Съветския съюз и идването на власт в Русия на нов "елит" начело с Б. Елцин се възприемат от управляващите кръгове на Съединените щати като възникване на изключително благоприятни геополитически условия за осъществяване на идеята за световна "американска империя". За да направят това, те трябваше да решат следващата задача - да премахнат Русия от американския път като важен субект на световната политика.
За тази цел администрацията на Клинтън разработи нова външнополитическа доктрина, наречена Нова политика на сдържане на Русия. Всъщност това беше продължение на политиката на Студената война с използването не на военни, а на "косвени методи за въздействие" върху Русия. Дори служители на германското външно министерство приеха този курс на САЩ с недоумение. В германското официално издание Internationale Politik те пишат през октомври 2001 г.: „Сега няма основа за стратегия на „ново сдържане“ и „отрицателно въздействие в мека форма“ или стратегия на „селективно сътрудничество“ по отношение на Русия. Русия не представлява никаква опасност. Това е важен партньор с, както и преди, голямо влияние върху сигурността в Европа и Азия.
Вместо да следва чудесните принципи на Парижката харта, подписана от всички европейски държави и самите Съединени щати на 27 ноември 1990 г. след края на Студената война и обединението на Германия и насочена към създаване на мир, сигурност, универсално сътрудничество и просперитет, в Европа Вашингтон избра да продължи курса на „непряко разрушително въздействие“, този път по отношение на Русия.
Специална роля в постигането на целите на новата американска стратегия беше възложена на режима на Елцин, който беше съветван от повече от 300 американски съветници, сред които много служители на ЦРУ. Руската преса цитира много свидетелства за това как се управлява руската политика по време на "новото сдържане" на Русия. Бившият председател на Върховния съвет Руслан Хасбулатов, който беше добре запознат с тайните на тогавашната политика, пише, че Елцин доброволно се е съгласил на ролята на марионетка на САЩ. „Чрез различни средства” той съгласува с американците „на най-високо политическо ниво” състава на правителството, политическия, икономическия, социалния курс на държавата, нейната външна политика.
Независимая газета, след като публикува през декември 1997 г. директивите на МВФ към правителството на Черномирдин, повдигна основателния въпрос: „Защо Русия се нуждае от собствено правителство?“ Главният редактор на този вестник Виталий Третяков пише в статията „Правителството на робите“: „Да наричаме нещата с истинските им имена: по същество говорим за външно управление поне на икономиката на нашата страна. Нека умните хора го правят, но, първо, те не са граждани на Русия, и второ, никой не ги е избирал или назначавал в рамките на Руската федерация, тоест Comdessus и Wolfensohn абсолютно не носят отговорност пред никого у нас. Така се управляват фалиралите... В Кремъл има крепостни селяни, които временно са нахлули във властта”.
Ставаше дума за екип, състоящ се от Елцин, Гайдар, Чубайс, Березовски, Гусински, Греф, Абрамович, Черномирдин, Козирев и много други новобогаташи. Какво може да се очаква например от Чубайс, член на затворения Билдербергски клуб, създаден от представители на американската финансова олигархия през 1954 г.? Този клуб се превърна във важна връзка в "световната сила" заедно с Тристранната комисия, създадена от групата Рокфелер, Морган и Ротшилд през 1974 г., както и с Американския съвет за международни отношения и други подобни организации, участващи в разработването на геополитически проблеми в интерес на "световния елит" на САЩ. Билдербергският клуб включва такива видни политици като Г. Кисинджър, З. Бжежински, Д. Буш, редица големи финансисти и индустриалци. Освен Чубайс, от Русия беше избран И. Иванов, който при Елцин беше ръководител на МВнР и секретар на Съвета за сигурност и стана член на борда на директорите на ЛУКОЙЛ.
Използвайки Елцин и неговия екип, администрацията на Клинтън се надяваше да създаде материална и духовна бедност в Русия, състояние на унищожение на нейната държавност, икономика, наука, образование, въоръжени сили, да попречи на възраждането на страната, да я превърне в суровина, петролно-газов придатък на Запада и да постави сигурността на страната в пряка зависимост от цената на петрола и газа на световния пазар. Най-добрият начин за постигане на тези цели се счита за въвеждането на "капитализъм с американски характеристики" в Русия.
Това беше катастрофален път за страната. Това доведе до безконтролност на икономиката и социалните процеси в страната. Периодът на „първоначално натрупване на капитал“, през който преминаха страните на Запада преди повече от 300 години, беше белязан в Русия от необузданата стихия на пазара, дивия произвол и безнаказаността на икономическите престъпления, насърчавани отгоре. С невероятна скорост в страната се създаде състояние на обща бедност. В началото на 1992 г. рублата и държавните ценни книжа бяха напълно обезценени за миг, руските граждани и предприятия загубиха спестяванията си, събирането на данъци падна до минимум, след което последваха всички беди на Русия. По-голямата част от нейното национално богатство беше прехвърлено на безценица („стотинка за рубла“, както писа съветникът на Клинтън Строуб Талбот) на всякакви мошеници, за да се насърчи финансова олигархия, тясно свързана със Съединените щати и американски протежета във влиятелни държавни структури.
Американската "шокова терапия" доведе до безпрецедентен колапс на Русия - парализа на нейното производство поради престъпна приватизация и липса на платежоспособно търсене на населението, повече от половината от което беше под прага на бедността, преливане на финансовата олигархия, сивата икономика и престъпността на огромни финансови ресурси и национално богатство на Русия в чужбина; масово бягство от бедността на запад, предимно в САЩ, учени, културни дейци, техническа интелигенция; колапсът на въоръжените сили, подкопаването на научния, техническия и образователния потенциал, упадъкът на селското стопанство, невъзможността за модернизиране на неприемливо остаряло (със 70-80%) промишлено оборудване.
Русия беше обхваната от демографска криза. В коментарите за предварителните резултати от преброяването на населението от 2002 г., подготвени за заседанието на правителството на Руската федерация, се казва: „Изчезването на руския народ върви с чудовищни темпове ... Абсолютно планирано, добре изчислено се извършва обезлюдяване на руското население“.
В медиите имаше много призиви към законодателната и изпълнителната власт да се опомнят, да помислят за собствените си национални интереси, да спрат да водят политика на унищожаване на Русия. Не липсваха призиви към европейската общественост за разрушителните действия на режима на Елцин. Така в „Апел към германската общественост“, подписан заедно с мен от Лев Копелев, Юрий Афанасиев, Вадим Белоцерковски, Сергей Ковальов, Григорий Водолазов, Дмитрий Фурман и други представители на руската интелигенция и публикуван във Frankfurter Allgemeine Zeitung през декември 19, 1996 г. и в Deutsch-Russische Zeitung през февруари 1997 г., каза: „С горчивина и възмущение наблюдаваме как германското правителство по всякакъв възможен начин подкрепя антидемократичния режим, възникнал в нашата страна, в цялата му жестокост и незаконни действия и как повечето германски медии, волно или неволно, се опитват да не забелязват дълбоката криза, обхванала Русия.
Не можем да си представим, че германското ръководство не е достатъчно информирано за тази криза. Много хора в Русия дори подозират, че Западът, включително Германия, оказва безусловна подкрепа на Елцин, защото се надява с негова помощ най-накрая да постави Русия в ранга на слабите държави. С остро осъждане и заплаха от икономически санкции от страна на демократичните държави екипът на Елцин едва ли би се осмелил да свали конституцията и да установи авторитарен режим между октомври и декември 1993 г., да разпали чудовищна война в Чечня и да проведе последните антидемократични избори , тоест да се действа така, че това да предопредели ескалацията на кризата в Русия.
Катастрофата се развива от само себе си: само така може да се характеризира ситуацията в страната ни сега. Икономическата политика на кастата около Елцин и Черномирдин превърна тънък слой от старата комунистическа номенклатура и „новите руснаци“ в невъобразимо богати, потопи по-голямата част от индустрията в състояние на стагнация, а по-голямата част от населението в бедност. В отношенията на собственост пропастта между класата на богатите и бедните сега е много по-дълбока от тази, която предизвика Октомврийската революция в миналото.
Този призив, както и много други, беше пренебрегнат от управляващите кръгове на западноевропейските страни. От една страна, те бяха под петата на Съединените щати и не смееха да възразят срещу подкрепата на режима на Елцин, от друга страна имаше много привърженици на максималното отслабване на Русия в Западна Европа. Имаше инерцията на Студената война и страхът, че Русия отново ще се превърне в мощна сила и ще се върне към експанзивната политика, от която силно се разграничи по време на реформите от 80-те години.
Когато се анализират резултатите от дейността на екипа на Елцин през 90-те години, неволно се създава впечатлението, че окупационните власти действат в Русия. Икономистите изчислиха тогава, че ще са необходими 20-30 години, за да се премахнат пагубните последици от "шоковата терапия". Щетите от него са сравнени с тези, нанесени на страната през Втората световна война.
Това мнение все още се поддържа от много руски експерти. Така академик Николай Шмелев, директор на Института за Европа на Руската академия на науките, в статията си „Здравият разум и бъдещето на Русия: да или не?“ написа: „Днес едва ли някой от реалистично мислещите хора ще се осмели да каже, че в обозрими 15-20 години ще можем да поправим всички щети, причинени от сегашното „време на смут“. През последните две десетилетия Русия загуби половината от индустриалния си потенциал и, ако не се вземат спешни мерки, поради остаряването на оборудването, останалата половина ще бъде загубена през следващите 7-10 години. Най-малко една трета от земеделската земя е извадена от обръщение, около 50% от популацията на едрия рогат добитък е пусната под ножа. Според някои експерти през същия период до една трета от нейните „мозъци“ са напуснали страната. Науката, научно-приложните и проектните разработки, системата за професионално обучение са в окаяно състояние. През последните две десетилетия в Русия не е построено нито едно ново голямо промишлено предприятие (с изключение на проекта Сахалин), нито една електроцентрала, нито една жп линия или магистрала със сериозно значение.
Няма нищо чудно в това, че американският милиардер Сорос, говорейки на международния форум в Давос на 27 януари 2013 г., обърна внимание на плачевното състояние на руската икономика. Но не назова имената на допринеслите за това. За това говори известният американски изследовател Стивън Коен в книгата си „Америка и трагедията на посткомунистическа Русия“. Той пише за катастрофалните последици от американската политика за унищожаване на Русия. Той представи оценката си за тази политика на широк кръг руски читатели в статията „САЩ водят неразумна политика спрямо Русия“: „Американската държава участва във вътрешните работи на Русия от края на Студената война. , и това не донесе нищо добро. САЩ просто трябва да млъкнат, да се приберат вкъщи и да си гледат работата… Това са лоши времена за Русия, лоши времена за руско-американските отношения и не виждам нищо да се подобрява“.
През 1996 г. група видни руски и американски икономисти, загрижени за икономическата ситуация в Русия, се обърнаха към руския президент с осъждане на политиката на "шокова терапия" и с предложение за нова икономическа програма, която може да изведе страната на криза, изпълнена с тежки последици. От руска страна призивът е подписан от академиците Л. Абалкин, О. Богомолов, В. Макаров, С. Шаталин, Ю. , М. Ингрилигатор, М. Поумер. По-специално в жалбата се предлага следното:
Руското правителство трябва да играе много по-важна роля в прехода към пазарна икономика. Политиката на ненамеса на държавата, която е част от "шоковата терапия", не се оправда. Правителството трябва да го замени с програма, в която държавата поема основната роля в икономиката, както е в съвременните смесени икономики на САЩ, Швеция, Германия.
- "Шоковата терапия" имаше ужасяващи социални последици, включително огромно увеличаване на броя на абсолютно бедните хора, лошо здраве и продължителност на живота, унищожаване на средната класа. Правителството трябва активно да работи за преструктуриране на структурата на индустрията.
Трябва да се предприемат сериозни държавни мерки за предотвратяване на процеса на криминализация на икономиката. Възползвайки се от ненамесата на правителството, криминалните елементи запълват празнотата. Имаше преход не към пазарна, а към криминализирана икономика. Държавата трябва да обърне това и да елиминира рака на престъпността, за да създаде стабилен бизнес климат и да стимулира инвестициите в производството.
Държавата трябва да съживи потребителското търсене чрез увеличаване на пенсиите и заплатите, да насърчи формирането на достатъчно средства за социални нужди и да осигури подкрепа за системата на здравеопазването, образованието, екологията, науката, което като цяло би могло да защити двата големи актива на Русия - нейния човешки капитал и природни ресурси.
Би било разумно правителството да използва приходите от външна търговия с газ и петрол не за внос на храни и луксозни стоки, а за модернизиране на остарели фабрики. Необходимо е да се гарантира, че рентата от експлоатацията на природните ресурси се превръща в държавни приходи.
Новите политики изискват търпение. Преходът на икономиката към система на пазарни отношения отнема време, в противен случай бедствието не може да бъде избегнато. Архитектите на "шоковата терапия" не признаха това; резултатите, както се очакваше, предизвикаха дълбока криза.
Това бяха основните аспекти на корекцията на реформите за Русия, разработени от световноизвестни икономисти. Но режимът на Елцин изобщо не обърна внимание на препоръките на „икономическите мъдреци“. За съжаление последователите му напълно ги пренебрегнаха. Между другото, отбелязваме, че папата също осъди привържениците на "капиталистическия неолиберализъм" в една от речите си, произнесени от него по време на пътуването му до Куба през януари 1998 г.
В това отношение един епизод е много показателен. Чубайс, след като се запозна с програмата на „икономическите мъдреци“, побърза за Вашингтон, посети Държавния департамент и протестира във връзка с програмата, която можеше да сложи край на цялата политика на екипа на Елцин. Държавният департамент на САЩ реагира положително на намесата на Чубайс, като осъди програмата и участието на американски учени в нейното разработване.
Гайдар, Чубайс и други като тях се опитаха да се оправдаят с това, че искат да премахнат комунистическия режим с един замах и да предотвратят неговото завръщане. Всъщност те направиха всичко, за да унищожат и ограбят Русия с един замах, което планира администрацията на Клинтън. Строуб Талбот, който разработи политиката на Клинтън спрямо Русия, пише: „С искреното одобрение на повечето западни експерти, те (Гайдар и неговият екип. - Прибл. авт.) вярваха, че такива строги мерки са необходими по две причини: първо, за създаване условия за неизбежната платежоспособност на руската държава рано или късно, и второ, да се счупи гърба на съветския левиатан“. Както се казва, „целеха се в Съветския съюз, а попаднаха в Русия“.
Най-големият исторически парадокс от края на 20-ти век е, че за по-малко от десетилетие една суперсила, Съединените щати, изби друга суперсила, Русия, без да произведе нито един изстрел или да пролее нито една капка кръв от своите войници. Историята не е знаела това досега.
Напускайки поста президент на Русия, Борис Елцин поиска прошка от руския народ в прощалната си реч, но не каза за какви грехове. За това, че през декември 1991 г. той подписа в Беловежието декларация за разпадането на Съветския съюз, като по този начин наруши волята на народа, изразена за запазване на страната на референдума през март 1991 г.? Или за това, че за 10 години от царуването си той доведе Русия до ръба на катастрофата? Или за факта, че след като завзе властта в руската държава, той започна да служи на американците "зад кулисите"? За всичко това прошка няма. Това може да направи Херострат, който историята все още не познава.
Опитът от последното десетилетие на 20 век показва, че най-сериозните предизвикателства на настоящето са от глобален характер. Глобализацията се превърна в основната сила, движеща световната икономика, конкуренцията, разпределението на ресурсите и международния ред в технологиите. В резултат на това политическите и икономически приоритети се изместват от местно и национално ниво към регионално и международно. В тези условия нараства необходимостта от нови системни отговори на многостранните проблеми, нараства значението на по-ефективното международно сътрудничество, но в същото време възникват големи заплахи.
Глобализацията като основна тенденция на съвременното световно развитие е основната характеристика на развитието на световната икономика в края на 20-ти и началото на 21-ви век. Това беше улеснено от такъв важен фактор като дейността на правителствата за либерализация на търговията и капиталовите пазари, приватизация и дерегулация на икономическата дейност. Втората важна основа на глобализацията са значително увеличените финансови потоци, бързото развитие на информационните и комуникационни технологии, тяхното всеобхватно използване в световен мащаб. Всичко това доведе до факта, че първата половина на 90-те години беше белязана от значителен икономически растеж, поне за повечето страни по света. Особено забележителна е икономиката на САЩ, която по това време се характеризира с рекордни темпове на растеж, които дадоха тласък на динамичното развитие на световната икономика като цяло.
Икономиките на европейските страни растат с малко по-бавни темпове. През тези години Япония не успя да излезе от състоянието на рецесия. Световната икономика преживя по-малко сътресения през 90-те години, отколкото през 80-те години. Според ООН през посочения период БВП на развиващите се страни нараства средно с 4,3% годишно, докато през 80-те години (с 2,7%. Средният годишен темп на растеж на развитите страни през 90-те години е 2,3%, а през 80-те 3%. години, спадът на националното производство тук достигна критична цифра (50% за три години. Както е отбелязано в документите на ООН, в много страни с икономики в преход имаше значително увеличение на бедността и безработицата, състоянието на образованието, здравеопазването, заплатите, пенсиите и предоставянето на услуги се влошава, общественият транспорт и други социални услуги.
Известно подобрение на ситуацията се наблюдава през втората половина на 90-те години, но редица страни, особено Централна Азия, продължават да изпитват значителни трудности. През 90-те години обемът на световната външна търговия се увеличи значително. Според ООН годишният темп на нарастване на световния износ е 6,4%, достигайки 630 000 000 000 $ през 2000 г. Страните, които се развиват, са станали важни играчи в световната търговия. Техният износ нараства с 9,6% годишно. Известни успехи през втората половина на 90-те години бяха постигнати от много страни от Източна Европа и балтийските държави, които успяха да пренасочат износа си към Западна Европа. В африканските страни ситуацията е много по-лоша. Като цяло може да се твърди, че досега нито страните с икономики в преход, нито страните от Африка са получили положителни резултати от глобализацията.
Социалните сили, които инициират в началото на 80-90-те години. трансформации в руската икономика, първоначално е трябвало да завърши трансформационния преход в рамките на два относително кратки етапа: на първия, за извършване на бърза и радикална реформа на собствеността и икономическия механизъм, на втория, също толкова бързо „включване“ на пазарни стимули, почти веднага и автоматично водещи до подем на икономиката и ръст на жизнения стандарт. Бяха направени многобройни прогнози и обещания, че кардиналните промени могат да се извършат до няколко месеца, за "500 дни", че излизането от рецесията и подобряването на условията на живот ще се случи до "следващата есен" и т.н.
Всъщност трансформационните промени в руската икономика се оказаха изключително сложни, противоречиви и продължителни, те се случиха в контекста на политически катаклизми и разпадането на държавата. През първата половина на 90-те години. трансформацията на икономиката беше извършена още в условията на постсъветските икономически и политически реалности. Основният елемент от мерките, предприети на този етап, беше приватизацията (главно под формата на чек), в резултат на която делът на държавните дълготрайни активи намаля от 91% (в началото на 1992 г.) на 42% ( през 1995 г.); в акционерния капитал на държавата към средата на 1995 г. е 11%. В процеса на промяна на системата за управление на икономиката и икономическия механизъм се реализира идеята за „отрязване“ на държавата от икономиката. Ролята на доминираща икономическа идеология беше придобита от концепциите на монетаризма, заимствани от чужбина, ограничаващи функциите на държавата чрез регулиране на паричното предлагане в обращение (тези концепции бяха разработени във връзка с условията на високо развита пазарна икономика с добра -функциониращ паричен и кредитен механизъм и дългосрочни тенденции в икономическия растеж).
На практика руският вулгаризиран псевдомонетаризъм доведе до хаос в икономиката, възникнал в резултат на шокова "либерализация" на цените и последвалата хиперинфлация (през януари 1992 г. потребителските цени се повишиха с 245%, до края на 1992 г. с 26 пъти, след това през 1993 г. с 26 пъти) - 4 пъти повече, през 1995 г. - 2,3 пъти). Сривът на националната валута доведе до доларизация на икономиката. Всъщност беше извършена инфлационна конфискация на спестяванията на населението и инфлационно преразпределение на общественото богатство, което в съчетание с почти безплатното раздаване на държавната собственост на нови собственици (паричната стойност на средствата на предприятията се оказа многократно подценени спрямо реалната им стойност, понякога много хиляди пъти) и инфлационни - преференциално кредитиране на търговските банки - доведоха до прилагането на някакъв исторически аналог на първоначалното натрупване на капитал. През 2004 г. при обобщаване на резултатите от приватизацията беше изчислено, че държавният бюджет е получил около 9 милиарда долара от продажбата на приватизирани имоти и съоръжения; за сравнение може да се отбележи, че в Боливия, където също беше извършена приватизация през 90-те години, бяха получени повече от 90 милиарда долара, въпреки факта, че мащабът на икономиката на тази страна е с порядък по-нисък от този на Русия и много по-малък дял от държавния сектор беше приватизиран.
Ограбването на населението продължи и по-нататък чрез престъпната дейност на частни "фондове", банки и "финансови пирамиди". През този период се извършва консолидация на онези социални сили, в чиито интереси се извършват промените в икономиката. Това са удвоената по численост номенклатурна бюрокрация, извършила „преобразуването на властта в собственост“, администрацията на предприятията (средно 5% от заетите в предприятията) и криминалните среди.
До края на 90-те години. в руската икономика настъпиха някои положителни промени. По принцип потребителският пазар беше наситен, степента на компютъризация се увеличи значително, секторът на услугите беше развит и се появиха някои елементи на пазарната инфраструктура. Разшириха се възможностите за проява на стопанска инициатива и предприемаческа активност. Тези положителни развития обаче бяха обезценени от прогресивното унищожаване на индустриалния, научно-техническия и като цяло цивилизационния потенциал на страната.
През периода на "реформите" се наблюдава повече от два пъти (по официални данни) спад на обемите на производство, а във високотехнологични, наукоемки производства, конкурентни на световния пазар, той намалява с 6-8 пъти . Заедно с намаляването на показателите за обем, ефективността на икономиката рязко намаля: енергийната, капиталовата и материалната производителност на производството намаля с един и половина до два пъти, а производителността на труда - един и половина пъти. Продължи абсолютният спад на населението (въпреки притока на значителен брой бежанци), а средната продължителност на живота намаля. В началото на 2000 г. повече от 50% от населението не е достигнало жизнения минимум; това ниво е над 10 пъти минималната заплата.
За периода 1991-2000г. броят на персонала в областта на научноизследователската и развойна дейност намалява с 45%; броят на патентните заявки е намалял повече от половината. Според експерти на ООН само преките годишни загуби на Русия от „изтичане на мозъци" могат да се изчислят на 3 милиарда долара, а като се вземат предвид пропуснатите ползи - на 50-60 милиарда долара. В същото време САЩ поради "внос" на учени и специалисти получава годишно до 100 милиарда долара допълнителен ръст на брутния продукт; половината от увеличаването на броя на американските специалисти в областта на софтуера е извършено за сметка на емигранти от бившия СССР. През последното десетилетие общите разходи за научно-техническо развитие са намалели 20 пъти. Намаляването на средствата за образование и здравеопазване породи тенденция на деградация на тези области; тяхната комерсиализация доведе до нарастване на социалното напрежение. Потребностите на образователния сектор от ресурси са осигурени с по-малко от 50%; разходите на държавния бюджет за здравеопазване в Русия възлизат на 50 долара на човек годишно, докато в САЩ - 3 хиляди; в Западна Европа - 1,5 хиляди долара. през годината.
Селското стопанство беше унищожено и продоволствената сигурност на страната беше загубена; делът на вноса на хранителни продукти надхвърля 60%. Само през първата половина на 90-те години доставките на камиони за селскостопанските предприятия са намалели 36 пъти; зърнокомбайни - 1000 пъти. В рамките на едно десетилетие големите земеделски предприятия бяха ликвидирани почти навсякъде и повече от 44 хиляди фермери фалираха; останалите фермери, притежаващи 5,2% от земята, произвеждат само 1,9% от търговските селскостопански продукти. От 1991 г. до 2000 г. производството на зърно е намаляло с 1,8 пъти, на мляко - с 1,7, на захарно цвекло - с 2,3 пъти; потреблението на мляко на глава от населението намалява от 382 на 226 литра годишно, месо - от 75 на 48 кг, риба - от 20 на 9 кг. Руският хранителен пазар се превърна в място за продажба на нискокачествени чужди продукти; 36% от внесените пълномаслени млечни продукти, 54% от месните продукти и 72% от консервите не отговарят на действащите в Русия стандарти за качество.
Социално-икономическата диференциация на населението се превърна в остър социален проблем. Децилен коефициент, т.е. съотношението на доходите на 10% от най-заможното население към доходите на 10% от най-незаможната част от него се колебае през 90-те години според официални оценки в диапазона от 14:1 до 16:1. Дори тези цифри, очевидно подценени според много експерти, показват, че степента на социално-икономическа диференциация в Русия значително надвишава чуждестранните показатели (в Съединените щати децилната разлика е, според различни оценки, 8-10: 1; в Западна Европа - 5-6: 1; в Швеция и Китай - 3-4: 1; превишаването на нивото от 10: 1 по този коефициент се счита за обществено опасно). Разликите в заплатите на работниците и администрацията достигнаха поне 20-30 пъти, секторните разлики - 10 пъти, регионалните - 11 пъти; зависимостта на дохода от реалния трудов принос беше до голяма степен загубена. Размерът на армията от служители се увеличи, достигайки до началото на 2000 г. 1340 хиляди души, което е повече от два пъти повече от съответната цифра в целия Съветски съюз (в средата на 80-те години - около 640 хиляди души). Само от 1995 г. до 2001 г. разходите за издръжка на държавния апарат са се увеличили почти десет пъти (от 4,4 на 40,7 милиарда рубли).
Според интегралния индекс на човешкото развитие Русия към края на 90-те години. беше в шестата десетка на света. Демографската криза започна да придобива чертите на демографска катастрофа. Населението на Русия намалява годишно с 800 хиляди души; средната продължителност на живота значително е намаляла, което се дължи преди всичко на социално-икономически фактори. Стана очевидна необходимостта от кардинално коригиране на хода на икономическите реформи.
Федерална агенция за образование на Руската федерация
Южен Уралски държавен университет
Задочен Инженерно-стопански факултет
Катедра Икономика на организацията и инвестиции
абстрактно
по дисциплина "Стопанска история"
на тема: "Руската икономика през 90-те години."
Изпълнени: чл. група ЗИЕФ-182В
специалност 080100
Абрамушкин Е.О.
Проверено от: Андреева О.М.
Челябинск
2011
Съдържание.
Въведение………………………………………………………………………….3
1. Историята на "реформите" от 90-те години……………………………………………….4
2. Причини и последици от социално-политическата криза в Русия ... 9
3. Политически причини за икономическата криза в Русия. ………….петнадесет
4. Финансовата криза в Русия и икономическият растеж ………………... …34
5. Заключение…………………………………………………………………..42
Библиография. ………………………………………..46
Въведение
Този век е белязан от два големи икономически експеримента. Резултатът от първия социалистически експеримент, започнал в най-крайната си форма в Русия през 1917 г., е ясен днес. Вторият експеримент е връщането на социалистическите страни към принципите на пазарната икономика. Изминаха десет години от началото на реформите в бившите социалистически страни. Какви поуки могат да бъдат извлечени от техния опит? Провалът на реформите в Русия и в много от републиките на бившия Съветски съюз (БСС) не се дължи на лошо прилагане на като цяло разумни политики. Причините за неуспехите са много по-дълбоки, те се коренят в неразбирането от страна на реформаторите на самите основи на пазарната икономика и процеса на институционални реформи. Моделите на реформи, базирани на конвенционалната неокласическа теория, вероятно ще подценят ролята на информационните въпроси, включително проблемите на корпоративното управление, социалния и организационен капитал и институционалната и правна инфраструктура, необходима за ефективното функциониране на пазарната икономика. Те подценяват тези модели и значението на откриването на нови предприятия и свързаните с това трудности. Например обещанията за бърза икономическа трансформация и създаване на "народен капитализъм", основан на ваучерна приватизация и система от инвестиционни фондове, се оказаха илюзорни. Алтернативна стратегия за децентрализация, делегиране на правата за вземане на решения до ниво, където заинтересованите страни могат да защитават собствените си интереси дори при липса на пълноценна правна инфраструктура (а нейното създаване отнема много време), може да бъде по-ефективна при такива обстоятелства.
Нека разгледаме по-подробно най-трудния етап от руската икономика през 90-те години.
1. Историята на "реформите" от 90-те години.
Първите грешки бяха направени почти веднага след началото на трансформацията. През 1992 г., във вълнението от изграждането на пазарна икономика, повечето цени бяха незабавно либерализирани, което доведе до инфлация, която унищожи спестяванията и превърна макроикономическата стабилизация в основен приоритет на програмата за реформи. Всички осъзнаха, че в хиперинфлационна среда (двуцифрена инфлация на месец) ще бъде много трудно да се постигне успех в осъществяването на трансформацията. Така първият кръг от шокова терапия, моментната либерализация на цените, доведе до втория кръг: ограничаване на инфлацията. Това означаваше затягане на паричната политика, тоест повишаване на лихвите.
Докато повечето от цените бяха напълно безплатни, цените на някои от най-важните стоки, като природните ресурси, бяха поддържани ниски. В новопровъзгласената „пазарна икономика“ това беше откровена покана: ако можете да купите, да речем, петрол и да го препродадете на Запад, можете да спечелите милиони или дори милиарди долари. Така са го правили хората. Вместо да правят пари чрез създаване на нови предприятия, те се обогатиха чрез нова форма на старо предприемачество, използвайки погрешни правителствени политики. И точно този вид „търсене на ренти” поведение ще послужи като аргумент на реформаторите, които твърдяха, че проблемът не е в това, че реформите се извършват твърде бързо, а в това, че се извършват твърде бавно. Само да се либерализират всички цени наведнъж! Този аргумент до голяма степен е валиден, но не е подходящ за оправдаване на радикални реформи. Политическите процеси никога не дават на технократите пълна свобода на действие по много убедителна причина: както видяхме, технократите често пренебрегват важни икономически, социални и политически аспекти. Реформата, дори в една добре функционираща политическа и икономическа система, винаги е мръсна работа. Дори и да имаше смисъл да се предприема незабавна либерализация, имаше резонен въпрос как трябваше да се осъществи при липса на възможност за бързо либерализиране на цените в някои важни сектори на икономиката, като цените на електроенергията.
Либерализацията и стабилизацията бяха двата стълба на стратегията за радикална реформа. Третият стълб беше бързата приватизация. Но първите два стълба пречеха на третия. Високата инфлация унищожи спестяванията на повечето руснаци от самото начало, така че в страната нямаше достатъчно хора, които да имаха пари да купят приватизирани предприятия. Дори и да могат да си позволят да закупят предприятията, ще бъде много трудно да ги модернизират предвид високите лихвени проценти и липсата на финансови институции, които да доставят капитал.
Приватизацията трябваше да бъде първата стъпка в процеса на икономическо преструктуриране. Трябваше да се промени не само формата на собственост, но и методите на управление; предприятията трябваше да преминат от производство на това, което им е казано да произвеждат, към производство на това, от което потребителите се нуждаят. Подобно преструктуриране със сигурност би изисквало нови инвестиции и в много случаи съкращения на работници. Съкращаването на работници подобрява цялостната ефективност, разбира се, само ако в резултат на това работниците се преместят от нископроизводителни към високоефективни предприятия. За съжаление, това конструктивно преструктуриране се осъществи в много малка степен, отчасти защото стратегията за реформи постави почти непреодолими препятствия по пътя му.
Стратегията на радикални реформи се оказа неефективна: след 1989 г. БВП на Русия пада всяка година. Това, което се разглеждаше като краткосрочна трансформационна рецесия, се превърна в десетилетна или дори по-дълга рецесия. Изглеждаше, че долната точка на рецесията никога няма да бъде достигната. Сривът на спада на БВП беше по-голям в Русия, отколкото след Втората световна война. През периода 1940-1946г. промишленото производство в Съветския съюз спада с 24%. В периода 1990-1999г. Индустриалното производство на Русия е намаляло с почти 60%, дори повече от БВП (54%). Тези, които са запознати с историята на предишния преход към комунизъм по време на Руската революция, могат да направят определени аналогии между този социално-икономически шок и процеса на трансформация след 1989 г.: броят на добитъка в селското стопанство е намален наполовина, инвестициите в производството са паднали почти до нула. Русия успя да привлече някои чуждестранни инвестиции в добива на природни ресурси; но опитът на Африка отдавна показва, че ако цените на природните ресурси са достатъчно ниски, няма да е трудно да се привлекат чуждестранни инвестиции в техния добив.
Програмата за стабилизиране, либерализация и приватизация със сигурност не беше програма за растеж. Целта му беше да създаде предпоставки за растеж. Вместо това, той постави началото на рецесия. Имаше не само намаляване на инвестициите, но и обезценяване на капитала, спестяванията бяха обезценени от инфлацията, постъпленията от приватизация или външните заеми бяха най-вече разграбени. Приватизацията, придружена от отварянето на капиталовите пазари, доведе не до създаване на богатство, а до източване на активи. Беше напълно естествено. Естествено, олигарх, който вече е успял да използва политическото си влияние, за да получи активи на стойност милиарди долари само за малка сума пари, би искал да измъкне парите си от страната. Да държиш пари в Русия означаваше да ги инвестираш в страна в дълбока депресия и да рискуваш не само ниски печалби, но и конфискация на активи от новото правителство, което рано или късно би породило основателни съмнения относно „легитимността“ на процеса на приватизация. Всеки, който е достатъчно умен, за да излезе победител в надпреварата за приватизация, ще бъде достатъчно умен, за да инвестира парите си в процъфтяващия пазар на ценни книжа в САЩ или да ги прехвърли на сигурно място в класифицирани офшорни банкови сметки. За да направите това, дори не беше необходимо да поемате рискове и да напускате страната и затова не е изненадващо, че милиарди долари "изтекоха" в чужбина.
Международният валутен фонд продължи да обещава, че икономическото възстановяване не е далече. През 1997 г. той имаше основание да бъде оптимист. С производството, което вече е намаляло с 41% от 1990 г., колко още може да спадне? Освен това страната направи много от това, върху което се фокусира МВФ. Тя се либерализира, макар и непълно, стабилизира се, макар и не напълно (инфлацията беше значително намалена), и се приватизира. Но със сигурност не е трудно да се приватизира бързо, ако никой не обръща достатъчно внимание как да го направи: на практика правителството се отказваше от ценна държавна собственост и я предаваше в неподходящи ръце. Всъщност това може да донесе значителни ползи на правителството, ако плащането „благодаря“ е в брой или чрез финансиране на политическа кампания (или и двете).
Но първите признаци на икономическо възстановяване, появили се през 1997 г., бързо изчезнаха. Всъщност грешките на МВФ, допуснати в друга, отдалечена част на света, изиграха решаваща роля. През 1998 г. се усетиха последиците от кризата в Източна Азия. Кризата предизвика предпазливо отношение към инвестициите в развиващите се пазари и инвеститорите поискаха по-висока възвръщаемост на заемите за тези страни като компенсация. Отражение на спада на БВП и инвестициите беше плачевното състояние на публичните финанси: руското правителство взе значителни заеми. Въпреки че е трудно да се балансира бюджетът, правителството, принудено от Съединените щати, Световната банка и Международния валутен фонд към бърза приватизация, продаде държавни активи на безценица и го направи, преди да бъде въведена ефективна данъчна система. Държавата създаде могъща класа от олигарси и бизнесмени, които плащаха само малка част от това, което притежаваха като данъци, много по-малко, отколкото биха трябвали да плащат във всяка друга страна.
Така по време на кризата в Източна Азия Русия се оказа в странна ситуация. Страната имаше огромни запаси от природни ресурси, но правителството й беше лошо. Държавата на практика се отказа от ценни държавни активи, въпреки невъзможността да осигури пенсии за възрастните и социални помощи за бедните. Правителството зае милиарди долари от МВФ, затъвайки все по-дълбоко в дългове, докато олигарсите, които получиха такъв щедър подарък от държавата, изнесоха милиарди долари от страната. Международният валутен фонд призова правителството да либерализира операциите по капиталовата сметка, за да гарантира свободното движение на капитали. Предполагаше се, че подобна политика ще направи страната по-привлекателна за чуждестранните инвеститори; но в действителност се превърна в еднопосочен път, което улеснява извеждането на пари от страната.
2. Причини и последици от социално-политическата криза в Русия.
Кризата в Русия не започна на 17 август 1998 г., както се твърди, а много по-рано - в началото на 1992 г., когато в Русия започнаха да се провеждат "реформи", извършени от екипа на Е. Т. Гайдар и А. Б. Чубайс, но след това от правителството на В.С. Черномирдин под политическото прикритие и патронажа на президента на Руската федерация Б.Н. Кризата рязко изостри противоречията в обществено-политическото развитие на Русия, наследени от Съветския съюз. От една страна, първоначално това бяха противоречия между привърженици и противници на реформите, провеждани в Руската федерация, които след това се превърнаха в противоречия в лагера на самите реформатори и в управляващите структури поради характера и темпа на реформите. , борбата за места във властовите структури и в обкръжението на президента.
От друга страна, в лагера на опозицията имаше противоречия относно методите на борба срещу сегашния режим и подялбата на бъдещия "държавен пай", който опозицията се надяваше да получи, ако дойде на власт. Непрекъснато се изостряха противоречията между законодателната, изпълнителната и всъщност новата, още незародена съдебна власт, между центъра и регионите.
И накрая, основното противоречие се задълбочи - между управляващите и управляваните, между властта и народа, който все повече разбираше, че в днешна Русия няма демокрация, а както и преди господството на номенклатурата, бюрокрацията съществува само при "демократичен знак". Хората, наричащи себе си демократи, дошли на власт в резултат на социално-икономическата и социално-политическата криза в съветското общество, масовото недоволство от предишния режим, не оправдаха възложените им очаквания, компрометираха се с амбиция, некомпетентност, корупция, кражби и нагла демонстрация на личното си благополучие и просперитет на фона на бедствията и бедността на хората, неизпълнението на дадените му обещания.
След августовските събития от 1991 г. лагерът на демократите, който на пръв поглед изглеждаше единен, се раздели. Една част от него беше изгонена от властовите структури, където първоначално й беше мястото. Други - или станаха критици на режима, или дори се отдалечиха от политиката, а третите - станаха част от самата номенклатура, която сега управлява страната и попълва своите редици както в центъра, така и в регионите поради "старата съветска номенклатура “, неговият „втори ешелон”. Към ноември 1997 г. 79% от бившите представители на съветската партийна и икономическа номенклатура са заобиколени от Б. Н. Елцин, в правителството - 75%, във Федералното събрание - 60%, в регионите - 83%.
Руската номенклатура се оказа неспособна да разреши противоречията на обществено-политическото развитие на Русия, да предотврати конфронтацията в обществото, подкопавайки неговата стабилност, отслабвайки и дискредитирайки държавата, създавайки заплаха от разпадането на Русия, по-нататъшно влошаване на социалната и национално напрежение, гражданска война в страната. Нещо повече, според нас подобна пагубна за страната антинародна политика до голяма степен е провеждана съзнателно. Кризисните явления в руското общество са причинени не само от обективни причини, но и от необмислени, погрешни и често престъпни действия на властите, които нямат нищо общо с национално-държавните интереси на Русия и нейния народ.
Като илюстрация е достатъчно да се посочи, че една от причините за подписването на Беловежките споразумения, довели до разпадането на Съветския съюз, е Б. Н. СССР М. С. Горбачов. Същото желание за абсолютна власт до голяма степен обяснява разпръскването и екзекуцията на руския парламент през октомври 1993 г., извършена по заповед на Б. Н. Елцин. Желанието за укрепване на президентската власт и създаване на имидж на "силен" владетел, който потиска всички опити за отслабването му и посегателство върху териториалната цялост на Русия, беше решението на Б. Н. Елцин да започне война в Чечения, което се превърна едновременно в национална трагедия и национален срам за Русия.
Фактът, че руските власти, провеждайки своята социално-икономическа политика, изобщо не са взели предвид интересите на народа и страната, се доказва от началото на „шоковата терапия“ на Гайдар, катастрофалния срив на рублата през 1992 г. , когато населението губи почти всичките си спестявания, натрупани с дълъг и упорит труд. Новите удари върху населението на страната бяха "черният вторник" през октомври 1994 г., поредният срив на рублата през август 1995 г. и накрая колапсът на пирамидата на GKO и финансовият фалит на държавата на 17 август 1998 г. от 17 август се превърна в пика на социално-политическата криза в Русия, отварянето на „абсцеса“, създаден в икономиката и обществено-политическия живот на страната от дейността на нейните власти през последните 7 години.
Според служителите на Центъра за политически технологии на Руската федерация през август-септември 1998 г. е създаден политическият режим. Б. Н. Елцин нанесе най-мощния удар в цялата история на своето съществуване, след което беше поставена под въпрос самата възможност за оцеляването му. Какви са причините за катастрофалното положение, в което се намира сега, кризата, която създаде реална заплаха за самото съществуване на руското общество и държава? Що се отнася до икономическите причини за кризата, тук, на първо място, е необходимо да се отбележи дълбокото несъответствие между историческите, политическите, икономическите и социално-психологическите условия на Русия от програмата за реформи, наложена на режима на Б. Н. Елцин отвън, от МВФ и САЩ, които стоят зад него. Това вече го признават и тези, с чието участие са извършени руските "реформи". Например Д. Сакс, бивш съветник на руското правителство, директор на Института за международно развитие към Харвардския университет (Кеймбридж-Масачузетс), в интервю за вестник "Новые известия" (7 октомври 1998 г.) заявява, че "това е МВФ, който е виновен за много от проблемите на Русия. Тази организация, която отдавна се нуждаеше от дълбоки реформи и в крайна сметка се разпадна ... даде определено лоши и изключително неуспешни съвети на вашето правителство и финансисти как да решат проблемите на икономиката МВФ се превърна по същество в посредник между западния свят и Русия, докато самата тази организация упорито, без да обръща внимание на другите, преследваше погрешна политика на инжектиране на милиарди в Русия (но не и в нейната икономика), които бяха безопасни ограбени точно там от вашия елит и „приятели на правителството". реформи, фокусирани върху доходите от наем (спекулативен капитал), пълна либерализация на цените, свободна игра на пазарните сили във финансовия сектор с премахването на регулаторната роля на държавата в икономическата сфера. Възприема се монетаристкият модел на реформи, т. нар. "шокова" терапия, която след болшевишката индустриализация и колективизация се превръща в поредния безсрамен и жесток акт на насилие срещу руското общество, което обаче не успява да разпознае своевременно начин на естеството на реформите, наложени отвън, което беше пагубно за страната, и не намери в разум и сила да се противопостави успешно на тяхното провеждане, което, както вече беше отбелязано, доведе до катастрофални последици за страната и нейния народ. спестявания. Беше унищожена покупателната способност на руския пазар, без която производството не може да се развива. Страната беше на прага на хиперинфлация. Рублата беше изкуствено обезценена повече от 6000 пъти в полза на руски и чуждестранни спекуланти. Населението е поставено на мизерни заплати, започва масовото му обедняване. Ако през 1990 г. в СССР е имало, според оценки на чуждестранни наблюдатели, 1,5% от бедните, то през 1993 г. една трета от населението на Русия е живяло под жизнения минимум. Настъпи невиждано обедняване на държавата. Поради колапса на производството и ниската събираемост на данъците не успя да изплаща заплати на държавните служители, които съставляват по-голямата част от руското население, заето в производството.
Друга причина за кризата беше "ваучерната приватизация" на Чубайс - най-голямата измама на народа в историята и невиждан грабеж на страната. Приватизацията се превърна в раздаване на държавна собственост срещу мизерна цена на тесен кръг хора и нанесе огромни щети на производството, тъй като новите собственици най-малко се замислиха за неговото развитие и ефективност. В началото на конфискационната либерализация на цените през 1992 г. бяха оценени спестяванията на населението и спестяванията на предприятията. Приблизително 1 трлн. рубли при тогавашна цена на всички дълготрайни активи в страната около 2 трлн. рубли. Средствата, с които разполагаха населението и предприятията, бяха напълно достатъчни за провеждане на демократична приватизация с цел създаване на „средна класа” и класа на дребните производители в интерес на производството и благосъстоянието на хората. Но тези средства бяха умишлено експроприирани чрез широко либерализация на цените, за да се разчисти пътя за концентрацията на собственост в ръцете на финансовата олигархия, гръбнакът на авторитарния режим на Елцин и проводник на американските интереси в Русия. Мафиотско-спекулативният олигархичен капитал съсипа страната, подкопа производството като основен източник на данъци и силата на държавата. Както отбелязва руският икономист В. Квинт, за седемте години на своето управление Б. Н. Елцин и неговото обкръжение не бяха гаранти за конституцията и пазарно-демократичните реформи, а легално прикритие на клептокрацията, която ограби страната и изнесе стотици милиарди долара в чужбина.
Друга причина за кризата беше разчитането на провеждането на реформи не на собствените сили, тъй като индустриалният, селскостопанският, научно-техническият, отбранителният потенциал беше подкопан, а на външни заеми, внос на храни и потребителски стоки; консумация. Ефективността на разчитането на външни заеми и внос беше много съмнителна, защото заемите бяха откраднати, а вносът подкопаваше собственото им производство. Имаше "доларизация" на икономиката, което подкопа авторитета и стабилността на националната валута. Според Икономическия институт на Руската академия на науките обемът на наличните долари сред населението през септември 1998 г. е бил 30 милиарда, а сред "търговците на совалки" - 10-15 милиарда, което значително надвишава обема на парите в рубли предлагане (180 милиарда рубли, или по тогавашния обменен курс 18 милиарда долара). Над 40% от паричния поток на страната е представен в чуждестранна валута и не се контролира от Централната банка на Руската федерация.
Растежът и задълбочаването на кризата в крайна сметка допринесоха за машинациите и измамите на руския финансов пазар от международни и местни спекуланти. От средата на 1995 г., когато се появи системата GKO-OFZ с лихви, достигащи 200-300%, започна "мауродизацията" на руската икономика, изграждането на гигантска държавна "финансова пирамида", която рано или късно трябваше да рухне, което се случи на 17 август 1998 г.
3. Политически причини за икономическата криза в Русия.
Политическите причини за руската икономическа криза бяха следните.
Първо, авторитарната Конституция, наложена на руското общество през 1993 г., и създадената на нейна основа държавна система, която постави цялата изпълнителна и декретна власт в ръцете на Б. Н. Елцин и лиши руското общество от възможността да коригира или отхвърли чрез парламента, включително чрез импийчмънт, разрушителният политически и икономически курс на президента. Тази конституция отвори широко поле за необуздан произвол в страна, която през цялата съветска история вече беше преживяла както култа към личността на Сталин, така и волунтаризма на Хрушчов.
Второ, в страната всъщност липсваше разделение на властите и принципът на нейното управление от парламентарното мнозинство, избрано от населението на Руската федерация.
Трето, верижната реакция на разпадането на Съветския съюз се разпространи в многонационална Русия. Започва парад на суверенитетите, първоначално в националните републики, а след това в териториите и регионите. След пирамидата на GKO, пирамидата на руската държавност, изградена въз основа на много странна концепция за федерализъм, може да рухне, когато в редица руски региони държавният суверенитет на Руската федерация е ограничен и всеки трети закон, приет от съставни образувания на Руската федерация противоречи на Конституцията и законите на Русия. На политическата му карта се появиха няколко десетки авторитарни корпоративно-олигархични режими, които превърнаха конституционните права, гражданите, честните избори, свободата на пресата и независимостта на съдилищата в празна фраза. Икономическото пространство на Русия е фрагментирано на полусуверенни регионални анклави, териториалните клонове на федералните структури са напълно зависими от регионалните власти. Страната е изправена пред заплахата от по-нататъшен разпад и загуба на единна държавност, а руският народ е изправен пред перспективата на разединение и деградация.
Общият резултат от политиката на псевдореформи, започнала в началото на 90-те години. извършена от руското ръководство, се превърна в национална трагедия за страната и нейния народ. Разрушена е икономическата, политическата и социалната стабилност на страната, подкопани са основите на нейната сигурност. През периода от 1992 г. до 1997 г. се наблюдава 50% спад на БВП (сега той е 10% от американския), промишленото производство - с 55%, жизненият стандарт на населението - с 60%, капиталовите инвестиции - с 50- 60%. Западът свободно, без съпротива от властите напомпа 300 милиарда долара, предимно откраднати капитали. Около 200 хиляди учени и специалисти напуснаха страната заради мизерни заплати и бедност. Имаше деградация на науката, средното и висшето образование, здравеопазването, културата, въоръжените сили. Русия е отнесена към категорията на развиващите се страни. Според З. Бжежински тя се е превърнала в зейнала „черна дупка“. Според западни икономисти Русия може да се върне към нивото на икономическо развитие от 1990 г. едва през 2010-2015 г. 50%, в градовете тази цифра достигна 50-60%, в Москва - до 80%. Страната е загубила продоволствена сигурност. Чуждестранните производители спечелиха изключително много от това, а собственото им производство се разпадна. Хранителната зависимост се превърна в мощен инструмент за политически натиск върху Русия. Псевдореформите в Русия оказаха негативно влияние върху способността за интегриране в световната икономика. Приемането на Русия в "седморката" на индустриалните страни се оказа чисто формален акт, нищо повече от знак за добронамереността на Запада към настоящия руски президент. Още преди финансовия колапс Русия изпадна от "десетте" най-големи икономически сили в света и не може да претендира за място по-високо от 15 или 16. Русия е на 6-то място в света по население, 70-то по отношение на БВП на capita. Тази цифра е половината от средната за света и 10 пъти по-ниска от нивото в САЩ. Делът на Руската федерация в световния БВП е 1,9%, Русия е четири пъти по-ниска от САЩ по отношение на износа на глава от населението и заема около 70-то място в света по този показател. В страната няма инвестиции, без които е невъзможно съживяването на икономиката. В резултат на "шоковата терапия" Русия престана да бъде желан икономически партньор не само за развитите, но и за развиващите се страни. По същата причина тя не можеше да играе ролята на фар и водеща сила за пазарни реформи и двигател на интеграцията в рамките на ОНД. Страната е финансово зависима от Запада и е възможно Руската федерация да бъде подчинена на западния диктат при решаването на неотложни международни проблеми. Дълбоко разцепление в обществото, конфронтация между режима и народа, ситуацията на приближаващ икономически колапс и социален взрив, възможна гражданска война, ако режимът тръгне по пътя на насилствена диктатура - това бяха резултатите от царуването. Б. Н. Елцин и неговия антураж до края на лятото на 1998 г
Всички тези злини биха могли да бъдат избегнати, ако в Русия започнаха пазарни трансформации, насочени към повишаване на ефективността на производството, неговата модернизация и преструктуриране чрез демократична приватизация, като същевременно се запазят в ръцете на държавата правомощията, насочени към създаване на благоприятни политически, правни, организационни и психологически условия.за нормалното функциониране на социалната пазарна икономика, при минимални разходи за населението. С други думи, ако се залагаше не на спекулативния, а на производствения капитал, използването на онези огромни производствени мощности, които страната имаше в началото на 1992 г., нямаше да е възможно.
В този случай може да се започне с приватизация на малки и средни предприятия, а след това да се започне приватизация на големи. Няма да е необходимо да се фалира населението на страната, което може да стане активен участник в демократичната приватизация, а такава приватизация от своя страна ще допринесе за появата на средна класа в Русия. В този случай благосъстоянието на населението не само няма да пострада, но дори би могло да се подобри, което ще допринесе за социалната и политическа стабилност на обществото и ще предотврати дискредитирането на демокрацията и пазарните реформи. Превръщането на държавната собственост в частна и акционерна, при едновременно реформиране на икономическия механизъм, създаване на пазарна инфраструктура и активна микроикономическа политика, ще бъде съпроводено с модернизация на производството, повишаване на неговата ефективност и ще се появят благоприятни възможности за конверсия на военната индустрия. Толкова силна девалвация на рублата нямаше да се случи и страната нямаше да изпадне в състояние на хиперинфлация.
След като укрепи своята производствена база на нова пазарна основа, Русия може да премине към постепенна контролирана конвертируемост на рублата, към разумна интеграция на своята икономика в световната икономика. Руското ръководство щеше да избегне унизителната съдба да бъде постоянен просяк на външни заеми, щеше да освободи страната от финансовата зависимост от МВФ и САЩ и от бремето на огромните външни дългове. При наличието на средна класа руското общество би отворило благоприятни възможности за създаване на наистина демократична държавна система, основана на принципите на разделение на властите, многопартийна система и демократичен парламентаризъм.
Не само патриотичните сили на Русия, които не бяха безразлични към националните интереси на страната, настояваха за алтернативна политика. За него призоваха руски и западни икономисти, сред които много носители на Нобелова награда. Те предупредиха, че "шоковата терапия" и паричните реформи ще отведат Русия в задънена улица. Но нито Елцин, нито неговото обкръжение се вслушаха в тези предупреждения. Дали това е резултат от дълбока необмисленост или злонамереност, остава открит въпрос. Но няма съмнение, че дълбоките корени на разрушителните процеси, разтърсили Русия, до голяма степен са свързани с ниското ниво на политическа и морална култура на нейните управляващи среди. Интересите на завземането и задържането на властта за тях стояха и стоят над националните интереси на страната. Това беше особено очевидно на настоящия етап от развитието на социално-политическата криза в Русия, потвърждение за което, както вече беше отбелязано, станаха събитията през август-септември 1998 г. Причините за тези събития до голяма степен бяха свързани с външни фактори: кризата в Югоизточна Азия, което започна през есента на 1997 г. и спада на световните цени на петрола. Първоначално руското ръководство се опита да загърби азиатската криза, за да се преструва, че тя дори е изгодна за Русия, тъй като ще принуди чуждестранните инвеститори, напускащи „надценените“ пазари в Югоизточна Азия, да се втурнат към подценения руски пазар, осигурявайки потока от необходимите за това инвестиции. Прехвърляне на капитали от Югоизточна Азия към Русия обаче не е имало. Чуждестранните инвеститори бяха уплашени от социалната и икономическа криза в Русия и нейната политическа нестабилност. Те не бяха доволни от условията за инвестиране на капитали, липсата на законодателна рамка за защита на чуждите инвестиции. Поради това те предпочитат да инвестират в индустриализирани страни, предимно в Съединените щати, пред рискови доходи в Русия, където със скромен процес има абсолютна гаранция за безопасността на капитала, особено при ниска инфлация и стабилно икономическо развитие. Що се отнася до Русия, не само нямаше увеличение на инвестициите, но приходите от износ рязко спаднаха в резултат на падащите световни цени на петрола.
Сривът на финансовата и банковата система в Русия също се дължи отчасти на спекулациите на фондовата борса с участието на чуждестранни инвеститори и местни банкери, които се надяваха, след като предизвикаха финансова криза, след това да изкупят падналите книжа на безценица . Съдейки обаче по дълбочината на кризата, зад това стоят по-сериозни и фундаментални вътрешни причини. Както смята известният икономист А. Н. Биков, победата над инфлацията по монетаристки методи, която "реформаторите" си приписаха, я превърна в многомилиардни неплащания както на държавните служители, така и между икономическите обекти за техните задължения към бюджета. . Наличните средства са изразходвани за кампанията за президентските избори през 1996 г., за изпълнение на задължението на президента за приключване през 1997 г. проблемът с просрочените плащания на пенсии и заплати. Но този проблем възникна отново през следващата година и бюджетът беше подкопан и не беше възможно да се възстанови дори с помощта на твърд секвестър. На правителството беше забранено да покрива дефицита със заеми от ЦБР, т.е. чрез допълнителни емисии и следователно постоянни заеми на вътрешния и външния пазар чрез емитиране на високодоходни държавни облигации в рубли и чуждестранна валута, предимно краткосрочни, изплащаеми в рамките на една година , станаха инструменти за покриване на дефицита, което доведе до рязко нарастване на държавния дълг. През май 1998 г. той: надхвърли 700 милиарда рубли само под формата на ценни книжа, без да се вземат предвид задълженията на държавата към пенсионния фонд, държавните служители, регионите и т.н. Друг източник за запушване на бюджетни дупки бяха заемите от международни финансови институции, преди всичко МВФ и Световната банка предоставят при строги условия, в разрез със задачите за социално-икономическото развитие на страната. Заемите увеличиха външния дълг на Руската федерация, който към 1998 г. достигна 214 милиарда долара. През 1997 г. поддръжката му изисква 30% от държавния бюджет, а през 1998 г. 36% от държавните разходи. Бюджетната криза беше изострена от прекомерни разходи за поддръжка на раздутия държавен апарат, недеформируемата армия, социалната и комунална система, огромни данъчни дефицити, облаги и субсидии за естествени монополи и свързани с правителството олигархични структури, затруднени и подкрепяни от горните региони , масова корупция във всички ешелони на властта. Това доведе до непрекъснато нарастващо издаване на държавни облигации. Всичко това формира една гигантска държавна „пирамида“. Състояние на кръга на купувачите. облигациите непрекъснато се разширяват.
За да спаси надценената рубла от девалвация и да спре бягството на капитали от Русия, Централната банка отиде на рязко увеличение на процента на рефинансиране до 150%, изразходва значителна част от златния и валутния резерв за валутни интервенции. Тези мерки намалиха възможностите за финансиране на реалния сектор, парализираха междубанковото кредитиране и отслабиха валутното обезпечаване на задълженията по държавния дълг. Властите също засилиха продажбата на държавна собственост и затегнаха фискалната политика, но това не можа да спаси държавата от финансов колапс. Нямаше с какво да плаща вътрешните и външните си задължения. Затова се появи изявление на правителството и централната банка на Руската федерация, което едновременно свали курса на рублата и означава неизпълнение на вътрешния и външния дълг, т.е. по същество финансовия фалит на страната.
Това се случи в контекста на действителния крах на руската държавност, който намери своя конкретен израз във физическата и политическата слабост на президента, разпадането на управляващата партия, правителствените кризи от 1998 г. (оставката на В. С. Черномирдин през март, авг. оставката на С. В. Кириенко), конфликт между законодателната и изпълнителната власт, когато във връзка с двукратния отказ на Държавната дума да одобри кандидатурата на В. С. Черномирдин за поста министър-председател, имаше реална заплаха от нейното разпускане и въвеждане на извънредно положение в страната. Само съгласието на президента да номинира Е. М. Примаков за поста министър-председател и одобрението на кандидатурата му с огромно мнозинство още в първия тур на гласуването в Думата спаси страната от изостряща се конфронтация, хаос и анархия. Правителството на Е. М. Примаков наследи тежко наследство. Положението му се утежнява от факта, че след 17.08.1998г. икономическото и финансовото състояние на страната рязко се влошава, стандартът на живот на населението намалява значително, нанася се сериозен удар на нововъзникналата "средна класа" в Русия, международният престиж на Руската федерация пада.
Конкретните прояви на фалита на страната, изострянето на социално-политическата криза и приближаването на национална катастрофа в Русия в икономическата област бяха паника на фондовата борса, масово изтичане на капитали; от Русия, рязко поскъпване на долара спрямо рублата и в резултат на това повишаване на цените, първо на вносните, а след това и на местните стоки. Според прогнозите на МВФ цените на пота
и т.н.................
Западът е доминиран от циклични кризи. У нас, очевидно, се случва нередовна криза (няма признаци на цикличност, не е имало подобни явления през последните много десетилетия).
Основната особеност на кризата в Русия е, че в една индустриализирана страна няма свръхпроизводство на стоки и услуги, а огромен дефицит от тях. Какво обяснява това?
Първата причина е, че в СССР държавата напълно монополизира икономиката и я основава на постоянен недостиг на средства за производство за граждански сектори на икономиката и потребителски стоки.
Друга причина за кризата беше дълбоката деформация на структурата на националната икономика. Знаем, че подобна деформация е следствие от преобладаващия растеж на I и III раздели, слабото развитие на II раздел и сектора на услугите.
Отрицателна роля изигра фокусът върху предимно екстензивното развитие на националната икономика. Предпоставките за кризата на недостатъчното производство възникват още през 70-те години, когато екстензивният път на разширено възпроизводство започва да изчерпва своите възможности, което се отразява на забавянето на темпа на растеж на националния доход. Ако средногодишният темп на нарастване на националния доход у нас през 1966-1970г. възлиза на 7,8%, то през 1971-1975г. - 5,7, през 1976-1980 г. - 4.3, през 1981-1985 г. - 3.2 и през 1986-1990г. - 1,3 процента.
Особено значителен е спадът на производството в горивната и суровинната промишленост. Тук и в редица други сектори на добивната и преработвателната промишленост се отразиха ограниченият характер на природните ресурси, нарастващите трудности при извличането им, както и тежките екологични последици от нерационалното използване на природните ресурси. В резултат на това намаляването на нивото на добив и преработка на първоначалните средства за производство в първо подразделение се отразява на икономическия растеж като цяло.
Кризата на недопроизводство до голяма степен се дължи на застоялото състояние на селското стопанство, чиято продукция служи като изходна основа за повече от 2/3 от фонда за текущо потребление в националния доход. През 70-те и 80-те години производството на зърно, суров памук, захарно цвекло, картофи и зеленчуци беше приблизително на нивото на простото възпроизводство. Според експертите незадоволеното търсене на населението от хранителни продукти е достигнало 1/3 от обема на тяхното производство.
Третата причина за кризата на недостатъчното производство беше дълбоко погрешна икономическа политика, която беше проведена през 2-ра половина. 80-те години и началото. 90-те.
Тази политика беше насочена към укрепване на материалните стимули за служителите и разширяване на социалните плащания на населението. То напълно противоречи на реалното състояние на икономиката, тъй като производството на стоки за населението бързо намалява. През 1986-1990г. нарастването на паричната маса в обществото е било 6 пъти по-бързо от нарастването на БНП. Това доведе до сериозно нарушение на закона за паричното обръщение. Започнаха да се движат своеобразни "ножици", чиито остриета - производството и потребителското търсене - все повече се отдалечаваха едно от друго. Само през 1990 г., когато обемът на националния доход намаля с 4%, паричните доходи на гражданите, напротив, се увеличиха със 17%. В резултат на това имаше влошаване на кризата на недостатъчното производство, която беше преплетена с дълбока структурна криза (Boria 348-350).
Н. Шмелев в статията си „Криза в кризата” пише, че е убеден, че причините за нашите беди не са в икономиката. „Те се крият преди всичко в морала, психологията, общия възглед за живота на нашия политически и бизнес елит. Отговаряйки на въпроса какво всъщност е довело днешна Русия до ръба на катастрофата, той пише, че всичко започна с неоправданата и напълно незадължителна конфискация на спестявания през 1992 г., която подкопа веднъж завинаги доверието както на населението, така и на предприятията в новото възниква руската държава и правителството на реформите. Разбира се, всички си спомнят "паричния надвес", който напълно унищожи руския потребителски пазар до края на 1991 г. В никакъв случай не трябва да се допуска подобен „шок“, който мигновено превърна мнозинството от руското население от привърженици в противници на реформите, което беше ясно доказателство от парламентарните избори от 1993 и 1995 г.
Но това не беше достатъчно. Всички последващи действия на правителството на реформаторите само задълбочиха пропастта между народа и новото правителство.
- - "далавера с ваучери" и реално безвъзмездно разпределение при приватизацията на огромна държавна собственост между "своите" - номенклатурата и няколко успешни нововъзникнали.
- - Режимът на "експортните квоти", който позволи на нашите "скоро богати хора", използвайки колосалната разлика между вътрешните и световните цени, да се превърнат в доларови милионери за миг на око и, освен това, да напуснат по-голямата част от тяхното "производство" в чужбина;
- - Митнически стимули за различни видове "ветерани", "спортни" и "църковни" организации, особено за алкохол, тютюн, много видове храни, автомобили;
- - "превъртане" на огромни и реално безплатни бюджетни пари чрез упълномощени банки, допълнени по-късно от продажбата им на краткосрочни държавни облигации при безпрецедентна лихва в света.
- - Най-черните, безнаказани престъпления като финансови "пирамиди", подземно производство и контрабанда на алкохол, кражби и продажба на военно имущество, корупция, рекет, наркотрафик и т.н.
В същото време, противно на всички теоретични и практически причини, се провежда политика на прекомерно стесняване на паричното предлагане, създавайки изкуствен паричен "глад", който лишава огромното мнозинство от предприятията от всички средства за съществуване, както текущи, така и инвестиционни . Във всяка здрава икономика количеството пари в обращение сега е около 70-100% от БВП, в Русия - само 12-15%. В резултат на това, след като направихме пълен кръг след 1991 г., ние всъщност се върнахме към състоянието на безпарична, естествена икономика, така позната за нас: само около 30% от икономическото обращение днес се обслужва от нормални пари, 70% е бартер и различни видове парични сурогати. Оттук и общите неплащания: години наред бюджетът не плаща на предприятията за изпълнение на държавните поръчки, не изплаща пенсии, заплати на служителите в публичния сектор. Предприятията не плащат данъци в бюджета, помежду си, на банките, на служителите си, не правят вноски в пенсионния фонд и т.н. Образува се „порочен кръг“, а виновникът за него е бюджетът, защото, както знаете, една неизплатена навреме рубла от държавната хазна води до 6 рубли неплащания по цялата икономическа верига. отношения.
Неплащанията на държавата по задълженията й по света се смятат или за фалит, или за престъпление, у нас - за "антиинфлационна политика".
Но това не е достатъчно. В своето „антиинфлационно“ усърдие нашето правителство и Централната банка решиха да използват принципа на финансовата „пирамида“ вместо регулирана емисия, осигурявайки фантастично ниво на печалба на Централната банка, Сбербанк и други участници в тази спекулативна пазар - понякога от 50 до 200 или повече процента годишно. В резултат на това всички свободни пари напуснаха реалната икономика за пазара на GKO, защото кой ще работи от нормалните 5-10% от годишната печалба.
В същото време недалновидната примитивно-фискална данъчна политика на правителството на реформаторите скоро доказа своята непоследователност. Той не само завърши колапса на огромна част от реалната руска икономика, но и изтласка повече от 40% от нея в сянка, т.е. напълно необлагаема зона.
Русия е уникална страна: според различни оценки населението днес има около 40-60 милиарда долара, натъпкани в джобовете и под матраците си, и е инвестирало най-много 2-3 милиарда долара във валутни депозити в организирана банкова система , Има само една причина: пълното, абсолютно недоверие на хората както в държавата, така и в банките, въпреки че някои от тях плащат изключително високи лихви по частни депозити през последните години.
Има още един сериозен, по същество трагичен проблем - продължаващото бягство на местни капитали от страната. Според различни оценки около 300-400 милиарда долара са емигрирали от Русия през 90-те години, което е повече от 1,5-2 пъти повече от дълга ни към външния свят и като се вземат предвид многото външни дългове, които все още не са платени, в 3 пъти. Не светът финансира страната ни днес, а отслабена, дълбока криза Русия продължава да финансира света. Кой е виновен за това хронично кървене е дълга дискусия, но във всеки случай не Съединените щати, не Германия, не МВФ и дори не Джордж Сорос. Виновни сме самите ние и най-вече реформаторското правителство, което не успя (а може би и не пожела) да постави реална бариера срещу подобно изтичане както по незаконен, така и по официален път.
Друга сериозна стратегическа грешка беше пускането на долара в страната и установяването от самото начало на нереалистичен, неоправдано висок обменен курс на рублата спрямо него. Разбира се, всяка икономика се нуждае от някаква стабилна "котва". Но вместо да използваме собствения си опит от 20-те години на миналия век за тези цели и да издадем паралелна, стабилна и напълно конвертируема национална валута с фиксиран обменен курс („червонец“), ние поканихме нечия друга валута, която не е под наш контрол, да играе тази роля, превръщайки се По този начин доларът е истинският господар на руската икономика.
В същото време Китай, Индия и повечето други страни, които сега правят масов пробив на световните пазари, в продължение на много години умишлено поддържат обменния курс на националната си валута 4-5 пъти по-нисък от реалната й покупателна способност, за да помогнат само на своите износители.
Несъмнено имаше известен елемент на лош късмет във всички нещастни събития: първо, общата нестабилност на финансовите пазари на развиващите се страни, което породи обща паника сред чуждестранните портфейлни инвеститори, и второ, голям спад на световния петрол цени, което веднага намали общите приходи от износ на Русия с около 10-15%. Все пак да се обясни днешното тежко положение с това би било непростимо опростяване.
