Нека подчертаем най-популярните подходи към дефиницията на „стабилност“, възприети в западната политическа наука (Виж: Макаричев А. С. Стабилност и нестабилност в демокрацията // Политически изследвания. - 1998. - № 1. - С. 149-157.)
1. Под стабилност се разбира липсата в обществото на реална заплаха от нелегитимно насилие или способността на държавата да се справи с нея в кризисна ситуация. Така шотландският учен Ф. Бийли определя стабилността като способността на политическия организъм да се самосъхрани при условия, които заплашват „идентичността“ на социалната система или самото й съществуване.
2. Наличието на конституционен ред също може да се счита за определящ фактор за стабилност. С. Хънтингтън дефинира стабилността с формулата „ред плюс приемственост“, докато моделът на организация на властта за дълъг период от време запазва основните си характеристики.
3. Стабилността се разглежда като следствие от легитимността на властта. Различните групи обаче тълкуват легитимността по различни начини, те виждат различни източници на легитимност на властта. Днес много политолози предпочитат да говорят не за легитимност, а за подкрепата на населението на дадена политическа система (L. Green) и нейните основни ценности (D. Zaller).
4. Стабилност като липса на структурни промени в политическата система или като способност за управлението им. Тоест в една стабилна система или политическият процес не води до радикални промени, или те са подчинени на предварително разработена стратегия от управляващия елит.
5. Стабилността се интерпретира като модел на поведение и социален атрибут. В този случай то се отъждествява с положението в обществото, при което неговите членове се ограничават до социално приемливо поведение (Г. Горц).
6. Американските политолози Е. Дъф и Д. МакКамант, анализирайки проблемите на политическата стабилност и нестабилност, смятат, че е необходимо да се използват следните данни, първо, отношението на населението към политическия процес, и второ, вътрешният резерви на самата политическа система.
Те посочват следните критерии за стабилност: 1) преобладаване на социалното подпомагане над социалната мобилизация; 2) високи темпове на икономическо развитие; 3) равномерно разпределение на доходите; 4) наличие на резерви от политически възможности; 5) разпространението на институционализирани политически партии с широка членска маса, осигуряващи участието на гражданите в политическия живот. Имайте предвид, че стабилността не винаги зависи пряко от нивото на икономическо развитие. Първо, социален ред, основан на тясна връзка между икономиката и държавата, може да стане „репресивен и напълно недостоен“. Второ, в страните, преминаващи през период на модернизация, икономическият растеж често се превръща в дестабилизиращ фактор (поляризация на обществото, диференциация).
Следователно стабилността е многоизмерно понятие, което включва такива характеристики като запазване на системата на управление, граждански ред, легитимност и надеждност на управлението.
Стабилността се постига по два начина: или чрез диктатура, или чрез широкото развитие на демокрацията. Първият път се основава на страх, репресии, насилие и по правило така постигнатата историческа стабилност е краткотрайна и крехка. Тя може да осигури само временен успех на дадена политическа сила, но не и стабилно състояние на обществото. Тази форма на стабилност се постига "отгоре", без участието на граждани и опозиция. По същество разрешаването на противоречията между, например, интересите на „партията на властта“ и опозицията става чрез налагане на волята на една група върху другата (може би дори елиминиране на опонентите). Този тип стабилност, можете да го наречете мобилизация, е прилаган в тоталитарните режими (например в СССР при Сталин, в Германия при Хитлер). Външната стабилност и "единството на партията и народа" в периода на "големия терор" в СССР в края на 30-те години например се крепеше на постоянна борба срещу "обективните класови врагове" вътре и извън страната. По-късно, в началото на 70-те и 80-те години на ХХ век. у нас се разви друга форма на "стабилност" - т. нар. политико-икономическа "стагнация", която подготви катастрофалния разпад на СССР в началото на 90-те години.
Вторият начин за постигане на стабилност на социалната система се осъществява на основата на демокрацията, която има широка социална основа, което предполага истински плурализъм във всички сфери на обществото и съгласуване на интересите на основните обществено-политически сили. Противоречията между интересите на социалните групи се разрешават чрез консенсус, намирайки компромис. Този тип стабилност – автономната, е характерна за съвременните демократични режими.
Нека отбележим следната поредица от основни условия и фактори на политическата стабилност:
1. Ефективното функциониране на политическата система, всички нейни подсистеми, успешното решаване от обществото на неотложните задачи на развитието и прогреса.
2. Съгласието на основните или водещи социални групи и политически организации, изразяващи своите интереси по основните въпроси на общественото развитие.
3. Необходимото ниво на доверие в дейността на държавните институции от страна на обществото, способността им адекватно да изразяват интересите на мнозинството.
4. Висока ефективност и легитимност на политическия режим, законността на властите.
5. Наличие на правна система, която създава необходимите условия за рационалното и естествено функциониране на дадено общество.
6. Осигуряване на основни човешки права и свободи, намиране на оптимума между участващите в политиката и отсъстващите.
7. Разумно разпределение на правомощията между централните и местните власти, оптимизиране на броя на политическите подсистеми, нивото на тяхната автономност.
8. Управление на страната в съответствие с основните традиции, норми на морала, етиката и религията, като се намери тяхното оптимално взаимодействие.
9. Предотвратяване на рязка социална диференциация на обществото.
10. Предотвратяване и ефективно разрешаване на остри социални, национално-етнически и религиозни конфликти.
11. Способността на лидерите на властовите структури и социалните движения да използват международния опит, международните и регионалните стабилизационни фактори в интерес на националното развитие, социалния прогрес и политическата стабилност на обществото.
Основният фактор за осигуряване на политическа стабилност е адекватното функциониране на политическата система на обществото и по-специално преодоляването и разрешаването на политическите конфликти.
Същност, видове и основни фактори на политическото развитие
Политическото развитие е една от разновидностите (или начините на протичане) на политическия процес.
Сред основните условия, благоприятстващи политическото развитие, обикновено се разграничават:
1. Постоянно нарастване на броя на органите (управлението) и броя на техните функции - т.е. появата на нови институции и механизми;
2. Засилване на регулирането на политическите процеси и процедури (избори, вземане на решения и др.) от правителството и обществото;
3. Разширяване на политическото участие, въвличане в политиката на нови социални слоеве и групи;
4. Повишаване на изискванията на обществото към личните качества и професионални познания на държавните ръководители и политическия елит - в резултат на това се утвърждават нови подходи при подбора на длъжностни лица - мениджъри и се формира по-ефективна държавна бюрокрация;
5. Разработване на програма за реформи и трансформации, отговарящи на интересите на обществото, които насочват процеса на самото политическо развитие;
6. В духовната сфера - секуларизация и утвърждаване на светски тип култура, широко разпространение на образованието и постиженията на науката и културата.
Сред основните причини за политическо развитие са:
1. Промяна на икономическите, политическите и духовно-идеологическите потребности на обществото;
2. Промени в културата и в общественото съзнание;
3. Външни контакти и влияние на околния свят (външна заплаха, конкуренция или заемане на икономически, културни и битови ценности и стандарти).
Две основни форми(разновидности) на политическото развитие са революция и реформа.
Социалната революция е фундаментален качествен преврат в живота на обществото, който постепенно завършва процеса на постепенно съзряване в дълбините на старото общество на предпоставките за нова социално-икономическа система. Основният въпрос на всяка социална революция традиционно е въпросът за политическата власт – към коя група (класа) ще принадлежи, чии интереси ще изразява, как ще бъде устроена и т.н. Характерът на революциите се определя от това какви задачи изпълняват и какви социални сили участват в тях.
В най-развитите и социално-икономически проспериращи страни на света (така наречения "златен милиард") революциите и радикалните социално-икономически трансформации като правило се заменят с реформи.
Реформата е еволюционна и ненасилствена структурна трансформация в обществото (в обществения ред, отношения, институции – например политически, икономически, военни, съдебни, образователни и други реформи), която се извършва от държавните власти без радикален промяна в основите на икономическия ред и политическата система - обикновено с цел подобряване на тяхната ефективност. Пример за това е неолибералният икономически курс на М. Тачър във Великобритания и Р. Рейгън в САЩ, трансформацията на Ж. Ширак във Франция). Икономическите и политически трансформации в Русия и повечето страни от бившия „социалистически блок“, които включват създаването на принципно нови за тях пазарни и демократични институции, са по-близки до революции от нов тип, отколкото до реформи в техния обичаен, „класически“ ” смисъл.
Проблемът за политическата стабилност на режима несъмнено е един от фундаменталните в политологията. С. Хънтингтън, който има значителен принос в развитието на този проблем, пише в една от първите и най-известни свои книги: „Най-съществената политическа характеристика на различните общества е свързана не с формата на тяхното управление, а с степента на контрол." Повече от двадесет години по-късно той повтаря тази мисъл почти дословно на страниците на друго произведение: „Разликата между ред и анархия е по-фундаментална от разликата между демокрация и диктатура“.
Един от най-важните (макар и не единствените) фактори, на които е обичайно да се обръща внимание, е социално-икономическото развитие. Императивът за развитие действа на един от етапите на социалната еволюция като условие за самосъхранение на властта. Ако властите, режимът по някаква причина не осъзнават това и се превръщат в спирачка за осъществяването на неотложните социално-икономически трансформации, то резултатът от подобен „инат” най-често е отстраняването им от политическата арена. Елиминирането, нека добавим, е свързано с много болезнени последици за обществото. Следователно императивът на развитието е абсолютен и неотменим. Само правителство, което напълно отчита този императив в своята дейност, може да се счита за перспективно. Въз основа на това разбиране режимът, способен да осигури интеграцията на обществото по пътя на ефективното социално-икономическо развитие, може да се счита за стабилен.
Модернизацията почти никога не е придружена от стабилизиране на съществуващите политически структури. Отслабването на легитимността, неистовото търсене на допълнителна социална и международна подкрепа от властите - това са явления, които са добре познати на наблюдателите на настоящата руска ситуация и които са много по-типични за всеки преходен период, "Модерността", пише Хънтингтън, „има нужда от стабилност, но модернизацията) поражда нестабилност“. В „Политическият ред в променящите се общества“ Хънтингтън обобщава своите наблюдения върху политическата стабилност и нестабилност в три формули. Според него в условията на модернизиращ се авторитаризъм осигуряването на стабилност трябва да се свързва с ограничаване на ролята на политическото участие на масите, което ще подкопае надеждността на институциите.
Стабилността обаче не означава непременно липса на промяна и дори реформа. Освен това относително, макар и минимално, ниво на стабилност е от съществено значение за успеха на реформаторите. Нивото на стабилност може значително да варира и варира - от балансиране на ръба на мащабна гражданска война до пълна неподвижност и неизменност на политическите форми. Следователно изглежда легитимно да се отделят не само нивата или степента на стабилност-нестабилност, но и различни видове политическа стабилност. В тази връзка изследователите отделят, на първо място, динамична стабилност, адаптивна и отворена към промените и влиянието на околната среда, и второ, мобилизация или статична стабилност, функционираща на базата на принципно различни механизми на взаимодействие с околната среда.
Легитимност на властта
Проблемът за легитимността на политическата власт, поставен в никакъв случай през ХХ век, но особено подчертан от трудовете на М. Вебер, продължава да предизвиква много спорове сред социолози, философи и политолози. В тези спорове ще ни интересува само един аспект: дали легитимността е необходимо и достатъчно условие за поддържане на политическа стабилност. Като цяло изследователите са съгласни, че легитимността, ако съществува, несъмнено допринася за стабилизирането.
М. Вебер изхожда от факта (въпреки че подобно тълкуване на Вебер продължава да се оспорва), че легитимността е фактор, който позволява стабилизиране на отношенията на политическо господство в обществото. Под системата на господство Вебер има предвид такъв социален ред, където заповедите се дават и заповедите се изпълняват. Според Вебер изпълнението на заповеди се постига не само и дори не толкова чрез използване на сила.
По-важното е, че всяко правителство действа в рамките на определени обществено развити норми и правила на общността и разчита на тези норми в своята дейност. Ако такива норми се признават от общественото мнозинство и се възприемат като ценности, човек може да бъде сигурен, че държавната власт има достатъчно солидни основи. Или, с други думи, има легитимност.
Легитимността следователно означава съвпадението на социалните норми и ценности, признаването или легитимността (в неюридически смисъл) на властта. За Вебер легитимността действа като гарант за стабилността на структурите, процедурите, решенията на длъжностните лица в обществото, „независимо от конкретното съдържание на техните действия“. Според Вебер легитимността може да бъде три основни типа - рационална, традиционна и харизматична. Съответно властта придобива правомощията си въз основа на три различни начина - рационално разработени правила на човешкото общество, традиции, които са се развили в обществото, и харизмата на лидера. Тъй като легитимността действа за Вебер като вътрешна основа и смисъл на политическо господство, то на негова основа, смята немският учен, могат да се разграничат и три основни типа политическо господство.
Така легитимната власт съдържа противоречие в себе си и е потенциално нестабилна. Наличието на това противоречие, забелязано от политическия анализ, допринесе за появата и развитието на концепцията за „ефективност“ на властта в политическата наука, а също така отново насочи вниманието на изследователите към проблема за стабилизиране на режим, който няма политически и идеологическа легитимност.
Според друга позиция, застъпена от изследователите на конкретни политически системи и процеси, легитимността е съществена, но не и необходима за стабилизирането на режима. В практиката на режимите могат да се намерят периоди, а понякога и доста дълги, до две десетилетия, когато режимът съществува постоянно, въпреки че легитимността и справедливостта на неговата власт не се признават от мнозинството от населението. По-специално, известният изследовател на Южна Африка С. Гринберг пише за това, показвайки, че режимът на апартейд, дължащ се на използването на военно-икономически ресурси, се оказа много по-стабилен от очакваното, въпреки факта, че в количествено отношение условия той беше подкрепен от не повече от една пета от населението.
Така проблемът за легитимността, при цялата си важност, в никакъв случай не изчерпва съдържанието на стабилността на режима. Затова нека се обърнем към следващия най-важен компонент на политическата стабилност.
Енергийна ефективност
Ефективността на властта е параметър, който често се разглежда от политолозите като допълващ или взаимозаменяем с легитимността и способен да стабилизира системата дори в условията на нейната недостатъчна легитимност.
Концепцията за ефективност като такава е пусната в обращение от С. Липсет в неговата работа от 1960 г. "Политическият човек. Социалните основи на политиката". Според Липсет стабилността на властта се определя не от един (легитимността), а от два параметъра – легитимността и икономическата ефективност на властта. Той вярваше, че самата легитимност на властовата система може да бъде постигната по два начина: или чрез приемственост, нейното възприемане на предишните, веднъж установени норми; или за сметка на ефективността, т.е. самата система придобива способността, дори изоставяйки традиционните норми, да решава неотложни, предимно социално-икономически проблеми на социалното развитие. В първия случай Липсет несъмнено е имал предвид традиционния тип легитимност, идентифициран от Вебер, основан на патриархална или съсловна система от социални връзки. Това е историческа ситуация, в която императивът на икономическото развитие все още не се е показал като основен приоритет и неотложност. Следователно властите могат да бъдат заети с други, "свои" проблеми (интриги, премахване на непокорните, обективно ненужни външни войни).
Друго нещо е харизматичната легитимност, предназначена да демонстрира пророческите качества на лидера и способността му да ръководи процеса на радикална трансформация на икономическите и ценностните основи на обществото, разчитайки в това на афективната вяра на масите в неговите изключителни качества. Този вид легитимност е тясно свързана с икономическата ефективност. Първо, той няма да може да съществува достатъчно дълго време без значителни икономически промени, и второ, самата природа и дълбочина на тези промени са подложени на влиянието на харизмата. Вземете сталинските реформи. Авторитетът на "вожда" в болшевишките и народните маси възниква и укрепва поради съществуващия вакуум на властта и способността на Сталин, възползвайки се от този вакуум, постепенно да подчинява органите на държавната принуда и машината на партийната власт. Но по-късно един от факторите на тази власт е икономическият скок, направен от страната от прединдустриална към индустриална икономика. Този скок, тиражираните цифри на постиженията, продължаващата пропагандна кампания в общество с традиционна политическа култура послужиха както като източник на масов ентусиазъм и трудов героизъм, така и за укрепване на авторитета на „лидера на всички времена и народи“. Така икономическата ефективност на режима служи като един от несъмнените източници на неговата легитимност. До известна степен тази динамика е характерна за всяка политическа система. Липсет пише например, че „успехът на Американската република в установяването на следреволюционна демократична легитимност може да се дължи на силата на постижимите ценности на обществото“. Ефективността, както става ясно, е източник на легитимност и в същото време мост, който улеснява замяната на един тип легитимна власт с друга.
Така можем да заключим, че политическата стабилност на властта се състои от два основни компонента - легитимност, или признаване на нейната власт от широки социални слоеве и ефективност, което означава способността на властта да използва ресурсите, с които разполага (материални и духовно-психически). ) с цел решаване на неотложни и неотложни проблеми.задачи. Ефективността на властта не се ограничава до способността й да контролира ситуацията в обществото, но заедно с това допринася за решаването на социално-икономически проблеми. По този начин социалният конфликт е под контрола на властите, защото ще може да въвлече основните слоеве на обществото в процеса на реформи и развитие. Адекватното политическо лидерство, умелото използване и трансформация на съществуващите политически институции разширяват значението на ефективната власт, като спомагат за намаляване на потенциала за социално насилие (проявите на това насилие могат да варират от несанкционирани стачки и демонстрации до въоръжени действия на бунтовници и терористи) и гарантират интеграцията на обществото.
Социално-политическата стабилност е едно от необходимите условия за успешното развитие на всяко общество, а в едно общество в преход значението на стабилността нараства многократно.
Политическата система, тъй като е отворена, изпитва не само вътрешни, но и външни влияния, които могат да предизвикат нейната дестабилизация при определени условия. Най-важният показател за стабилността на политическата система е нейната способност да неутрализира негативните влияния отвън.
Основните форми на прилагане на последните са подривна дейност, извършвана от специални служби и организации, икономическа блокада, политически натиск, изнудване, заплаха със сила и др. Адекватната и навременна реакция на подобни влияния отвън ви позволява да защитите собствения си национален интереси на държавата, за постигане на благоприятни условия за тяхното осъществяване . Негативното въздействие отвън върху политическата система може да не е целенасочено, а да е резултат от общи планетарни трудности и неразрешени проблеми.
В същото време външните влияния могат да имат и положителен характер за политическата система, ако външната политика, провеждана от държавата, не противоречи на интересите на световната общност. Народите са заинтересовани от последователното осъществяване на демократизацията, хуманизацията и демилитаризацията на световната политика, в разработването на мерки за осигуряване на оцеляването на човечеството в условията на криза на съвременното общество и рязко влошаване на качеството на природните фактори. Отчитането на тези глобални нужди в политическата практика се одобрява и подкрепя от други страни от световната общност, което укрепва позицията и авторитета на държавата, нейните лидери в общественото мнение, както в чужбина, така и в страната.
Външното функциониране на политическата система, адекватно на реалните нужди на развитието на световната общност, я прави по-ефективна и й дава допълнителен тласък за стабилност, а оттам и сигурност на страната, с която тя е тясно свързана.
По този начин политическата стабилност се осигурява при условие на единство на Конституцията и законите на Руската федерация, Основите на законодателството на съставните образувания на Руската федерация и в същото време при ясно разграничаване на юрисдикцията и правомощията между федералните държавни органи и органите на съставните образувания на Руската федерация. Това е основният проблем на днешна многонационална Русия.
Списък на използваната литература и източници
1. Л.Н. Алисова, З.Т. Голенков. Политическа социология. Политическата подкрепа като условие за стабилност. М., 2006.
2. Аверянов Ю.И. Политология: енциклопедичен речник. М., 1993.
3. Виж: Краснов B. I. Политическа система // Социално-политическо списание. М., 1995.
4. Тишков В. А. Постсъветска Русия като национална държава: проблеми и перспективи // В края на века. Санкт Петербург, 1996.
5. Циганков А. Съвременни политически режими: структура, типология, динамика. М., 1995.
6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php
Ефективността на политическата система
Ефективността на политическата система -това е нейната способност бързо и адекватно
отговарят на искания, постигат цели, регулират социални и политически отношения. Критериите за ефективност на политическата система могат да се считат за нивото на развитие на нейните способности, които включват:
1) способността да се мобилизират ресурси,
2) способността да се контролира поведението на индивиди и групи,
3) способност за разпределение на оскъдни ресурси, услуги и статуси, 4) способност за запазване и възпроизвеждане на ценности.
Г. Алмонд в работата си "Политиката в развиващите се страни" (1971 г.) формулира основните условия за ефективността на политическата система. Той се обърна към тях:
политическа социализация;
подбор на персонал;
Артикулиране и агрегиране на интереси;
политическа комуникация;
Въвеждане, прилагане и контрол върху прилагането на правила (законодателни, изпълнителни и съдебни функции).
За да бъде ефективна политическата система, тя се нуждае от развита (силна) структурна диференциация.
Политическа стабилност
Политическа стабилност -това е стабилно състояние на политическата система, основано на способността да се отговори на постъпващите изисквания, да се вземат ефективни решения и да се изпълняват.
Законността и ефективността на властта се считат за най-важните условия за политическа стабилност.
С. Липсет предложи да се разграничат политическите системи въз основа на два критерия: легитимност и ефективност на властта. В съответствие с тях той обособи четири типа политически системи: ефективни и легитимни, ефективни и нелегитимни, неефективни и легитимни, неефективни и нелегитимни. Тези видове политически системи съответстват на три нива на стабилност.
Политическите системи се считат за стабилни, в които властта е ефективна и легитимна.
Политическите системи, на които липсва един от параметрите (ефективност и легитимност), се класифицират като относително стабилни/нестабилни.
В случай на неефективност и нелегитимност на властта, политическата система се счита за нестабилна.
С. Липсет нарича стабилни политически системи, които са едновременно ефективни и легитимни (1); системи, в които отсъства поне един от посочените критерии: ефективни, но нелегитимни (2) или легитимни, но неефективни (3), той се отнася до относително стабилни системи; неефективните и нелегитимни системи се характеризират от него като нестабилни (4).
Факторите, които определят политическата стабилност са:
Наличието на значителен дял в социалната стратификация на средната класа;
Институционализиране на класови, религиозни и други конфликти;
Консенсус на основните политически сили по отношение на основните ценности и правила на играта;
Липса на антисистемни партии в политическата система1;
Политическа култура на участие, която предполага ориентация на гражданите да отстояват и защитават своите интереси;
Ред и законност;
Политическа конкуренция;
Свободен достъп до институциите на политическата система за групи, които преди това не са участвали в политиката.
Г. Бадемрешава за стабилността на политическата система въз основа на фактори като ефективност:
политическа социализация;
Елитно набиране и
Прилагане на извънредни, разпределителни и процедурни политики.
А. Лейпхарт, характеризирайки стабилността/нестабилността на демокрацията, посочва два фактора, които могат да дестабилизират една демократична политическа система: разцепление в политическите елити и наличие на дълбоко социално, религиозно или етническо разцепление в обществото1.
Ефективност на мощността (Тагунов, Хренов)
Ефективността на властта се разбира като нейната способност да постига обществено значими цели, да отговаря адекватно на новите потребности и да намира нови решения на възникващи проблеми.
Ефективността на мощността се определя по формулата
където PEV е показател за ефективността на мощността;
Ai - значимостта на внедрените решения;
Aj - важност на нереализираните решения;
Ri - внедрени решения;
Rj - нереализирани решения;
н - общия брой взети решения.
DOPНаучният анализ на факторите изисква специално внимание стабилизиране / дестабилизиране на политическата система. Стабилността на политическата система се основава на легитимността на властта, което от своя страна предполага гаранции за запазване на системата на управление, поддържане на гражданския ред, степента на адаптация на правителството към социалните промени, удовлетвореността на населението от решаване на социално значими проблеми и като цяло осигуряване на ефективност на управлението. Политическа стабилностозначава също, че политическият процес не е придружен от въоръжени конфликти и е постигнат баланс между различните политически сили и никоя от тях няма да предприеме действия, насочени към подкопаване на основите на конституционния ред и застрашаване на държавността. Разбиране на стабилността по този начин не изключва промени, реформи. Въпреки това, условията, описани по-горе, са важни за тяхното прилагане и най-важното - липсата на нелегитимно насилие в обществото. Факторите за стабилизиране включват поддържания от властите конституционен ред; правно обосновано и социално обосновано използване на средства за принуда; спазване на обществените традиции; разработване и прилагане на добре обмислена и ефективна публична политика; изпълнение от правителството на неговите основни функции; наличие на възможности за социално-икономическа мобилност; високи темпове на икономическо развитие; развитие на мрежа от политически комуникации.
индикатор дестабилизацияса такива резултати от функционирането на политическата система, които или не са били очаквани, или са се оказали неприемливи и нежелани за политическата система. Факторите на политическата дестабилизация могат да се разделят на външни и вътрешни, но със сигурност са преплетени. Външните фактори за дестабилизация на политическата система включват външни заплахи; международен тероризъм; психологически и информационни войни. Вътрешните фактори за дестабилизация на политическата система включват различни разцепления в обществото (политически, икономически, културни, етнически); неспособността на официалните власти да решават социални проблеми; атомизирана партийна система, водеща до силна конкуренция между партиите, основана на противоположни идеологически позиции; остра борба между водещите групи по интереси; вътрешноелитарни разцепления, отделяне на елита от масите. По този начин ефективното изпълнение от държавата на неговите функции е фактор за постигане динамичен балансполитическа система.
Появата на нови рискове, предизвикателства и заплахи в света, влошаването на глобалните проблеми, несъвършенството на съществуващата архитектура на сигурността и необходимостта от осигуряване на по-нататъшно устойчиво развитие на Беларус обективно изискват нови подходи към цялостното осигуряване на националната сигурност. Концепцията за национална сигурност е одобрена в Беларус с указ на президента на Република Беларус № 575 от 9 ноември 2010 г. Запазена е приемствеността на действащите преди това концепции от 1995 и 2001 г. Така в предишната концепция за национална сигурност на Беларус ставаше дума само за основните фактори, които създават заплаха за националната сигурност, в новата концепция те са значително разширени и усъвършенствани. Уточниха се понятията „заплахи“ и „източници на заплахи“, както вътрешни, така и външни.
Основният дестабилизиращ фактор за политическата система, отбелязан в Концепцията за национална сигурност на Република Беларус, е „налагането на политически курс на Република Беларус, който не отговаря на нейните национални интереси, външна намеса във вътрешните политически процеси“ .
Контролни тестове
1. Според Г. Алмънд политическата система е:
а) набор от институции (като парламенти, бюрокрации и съдилища), които
формулират и реализират колективните цели на обществото и съществуващите в него групи;
2. От гледна точка на теорията на Д. Истън, политическата система е:
а) набор от институции (като парламенти, бюрокрации и съдилища), които формулират и изпълняват колективните цели на обществото и групите, които съществуват в тях;
б) набор от взаимодействия, чрез които има авторитетно разпределение на ценностите в обществото;
в) набор от устойчиви взаимодействия по отношение на разпределението на властта;
г) набор от стандартни отношения на изпълнители на политически роли.
3. Кои от следните разпоредби разкриват значението на функцията за артикулиране на интереси:
а) придаване на хомогенност на много различни изисквания и интереси, разработване на общи изисквания и тяхната йерархизация, комбиниране на изискванията в партийни програми;
б) процесът на формулиране и изразяване на изискванията към политическите структури, които вземат властови решения;
в) изразяване на лоялност към политическата общност като цяло, режима и властта;
г) адаптиране на политическата система към изискванията, произтичащи от околната среда, изразяващо се в промяна на функциите, поставяне на нови цели и разработване на нови подходи за решаване на проблемите?
4. Придаване на хомогенност на много различни изисквания и интереси, разработване на общи изисквания и тяхната йерархизация, комбиниране на изискванията в партийни програми - това е съдържанието на процеса:
а) политическа социализация;
б) политическа комуникация;
в) артикулиране на интереси;
г) агрегиране на интереси.
5. Кои от посочените разпоредби разкриват смисъла на функцията на политическата комуникация:
а) разработване на нови норми и правила;
б) прилагането на санкции срещу нарушителите на законите;
в) разпространение и предаване на политическа информация, както между елементите на политическата система, така и между политическата система и околната среда;
г) вземане на най-важните решения?
6. Коя от следните структури не принадлежи към структурите "вход":
а) политическа партия;
б) органи на изпълнителната власт;
в) групи по интереси;
г) масови движения?
7. Коя от следните структури не принадлежи към "изходните" структури:
а) органи на изпълнителната власт;
б) бюрокрация;
в) групи по интереси;
8. Коя от изброените функции се отнася към функциите на "внасяне" на политическото
а) вземане на решения;
б) артикулиране на интереси;
в) изпълнение на решенията;
9. Коя от следните функции се отнася до функциите на "изход" политически
а) артикулиране на интереси;
б) агрегиране на интереси;
в) политическа социализация;
г) контрол върху изпълнението на решенията?
Въпроси и задачи
1. Какви епистемологични и социални условия доведоха до появата на теорията за политическата система?
2. Изберете от списъка по-долу основните положения на системния подход, на който се основава теорията на политическата система:
а) системата е сборът от частите, които я съставят;
б) система е съвкупност от взаимосвързани елементи, които образуват определена
холистично единство;
в) системата е относително затворено, автономно цяло;
г) всяка система е повече или по-малко способна да се адаптира към околната среда;
д) всяка система взаимодейства с околната среда;
е) липсват взаимодействия между системата и околната среда;
g) околната среда има малък ефект върху системата.
3. Д. Истън подразделя околната среда около политическата система на вътрешна
и външни. Коя среда са:
а) международната система на културата;
б) международни социални системи;
в) социална структура;
г) културна система;
д) международна икономическа система;
е) демографска система;
ж) международна социална структура;
з) биологична система;
и) международни биологични системи;
й) социални системи;
к) екологична система;
л) международни политически системи;
м) международна демографска система?
4. Попълнете празните места
Условия и фактори за политическа стабилност
политическа стабилност обществена система
Политическата стабилност е стабилно състояние на обществото, което му позволява да функционира ефективно и да се развива в лицето на външни и вътрешни влияния, като същевременно запазва своята структура и способност да контролира процеса на социална промяна.
Терминът "политическа стабилност" се появява в британската и американската политическа наука, където се използва за анализ на промените в политическата система, за търсене на оптимални механизми за нейното функциониране.
Състоянието на политическа стабилност не може да се разбира като нещо замръзнало, непроменливо, дадено веднъж завинаги. Стабилността се разглежда като резултат от постоянен процес на обновяване, който се основава на набор от нестабилни равновесия между системообразуващи и системно променящи се процеси в самата система.
Политическата стабилност се представя като качествено състояние на социалното развитие, като определен социален ред, доминиран от система от връзки и отношения, които се борят с общността и приемствеността на цели, ценности и средства за тяхното изпълнение. В същото време стабилността е способността на субектите на социално-икономическия и политически живот да се противопоставят на вътрешни и външни действия, които нарушават системата и ги неутрализират. В това разбиране стабилността се възприема като най-важния животоподдържащ механизъм за развитието на социалната система.
Основното в политическата стабилност е да се гарантира легитимността, сигурността, ефективността на дейността на силовите структури, постоянството на нормите на ценностите на политическата култура, обичайните типове поведение, стабилността на политическите отношения. Известно е, че най-големи успехи са постигнали онези общества, които традиционно са се фокусирали върху ценностите на реда. И обратното, абсолютизирането в обществото на стойността на промените доведе до факта, че разрешаването на проблеми и конфликти беше постигнато на висока цена. За да съжителстват развитието и реда, са необходими съгласуваност, последователност, поетапни промени и в същото време реалистична програма, способна да свързва целите със средствата - ресурси и условия.
Изборът на целите на политическите промени, които съответстват на средствата, възможностите, идеите на хората, определя реда (нормата) на развитие. Трансформации, които са откъснати от своите реални икономически, социални, културни и психологически предпоставки, колкото и желателни да изглеждат за техните инициатори (елит, управляващи, опозиция и др.), не могат да се възприемат като „норма“, „ред“ от по-голямата част от обществото. Реакцията на неподготвени промени, на нарушено развитие се оказва изключително разрушителна.
Степента на политическия ред също се влияе от динамиката на социалните интереси на различните нива на общността и начините за осигуряване на тяхното взаимодействие. Тук е важно не само да се вземат предвид спецификата, автономията на интересите, множеството ориентации на дейността, но и разбирането за тяхната съвместимост. В обществото трябва да има зони на съгласуване на интереси и позиции, единни правила на поведение, които да се приемат от всички участници в политическия процес като ред. Формирането на политически ред се осъществява на основата на наличието на общи фундаментални интереси сред различните политически сили и необходимостта от сътрудничество за защитата им.
Що се отнася до начините за регулиране на динамиката на социалните интереси на обществото, те могат да бъдат конфронтационни (конфликтни) и консенсусни. Първият тип изхожда от възможността за преодоляване или понякога дори премахване на определена група интереси. В този случай насилието се смята за единствената сила за политическа интеграция, за постигане на ред. Той се разглежда като ефективен метод за решаване на възникващи проблеми. Консенсусният тип регулиране на обществените отношения изхожда от признаването на различни социални интереси и необходимостта от тяхното съгласие по основните проблеми на развитието. Основата на този консенсус са общите принципи, ценности, споделяни от всички участници в политическото действие. Най-опасното за политическия ред е загубата на доверие в политическите и морални ценности и идеали от страна на хората.
Политическата стабилност и политическият ред се постигат по правило по два начина: чрез диктатура или чрез широко развитие на демокрацията. Стабилността, постигната чрез насилие, потискане, репресии, е исторически краткотрайна, има илюзорен характер, тъй като се постига „отгоре“ без участието на масите и опозицията. Друго нещо е стабилността, основана на демокрация, широка социална база и развито гражданско общество.
Стабилността се състои от отношението на населението към съществуващата политическа власт, способността на политическия режим да отчита интересите на различни групи и да ги координира, позицията и състоянието на самия елит, естеството на отношенията в обществото себе си.
Има абсолютна, статична и динамична политическа стабилност.
Абсолютната (пълна) стабилност на политическите системи е абстракция, която няма реалност. По всяка вероятност дори „мъртвите“ системи, лишени от вътрешна динамика, не могат да имат такава стабилност, тъй като това предполага не само пълна неподвижност на самата политическа система и нейните елементи, но и изолация от всякакви външни влияния. Ако е възможна абсолютна стабилност с високо ниво на благосъстояние, огромна сила на традициите, изравняване на неравенството, рязка система на власт, тогава нейната дестабилизация под въздействието както на външни фактори, така и на растежа на вътрешните кризисни явления ще бъде само въпрос на време.
Статичната стабилност се характеризира със създаването и запазването на неподвижност, постоянство на социално-икономически и политически структури, връзки, взаимоотношения. Тя се основава на представите за ненарушимостта на социалните основи, бавния темп на развитие, необходимостта от запазване на консервативното в доминиращата идеология и създаване на адекватни стереотипи на политическо съзнание и поведение. Жизнеспособността на политическа система с тази степен на стабилност обаче е изключително ограничена. Това състояние може да бъде резултат от твърда устойчивост както на външни, така и на вътрешни промени (затворени системи). Понякога политическите системи със статична стабилност се опитват да подобрят състоянието си чрез, да речем, провеждане на „активна“ външна (милитаризация, експанзия, агресия и т.н.) и вътрешна политика. Но, като правило, ако тези опити за модернизация не съвпадат във времето, не отчитат обективния прогресивен ход на развитието, не разчитат на широка социална база от интереси, не отчитат геополитическите възможности и реакцията на световната общност, тогава политическата система се разрушава и "затвореното" общество се трансформира в по-мобилно социално образование, способно да се адаптира към променящите се условия.
Сегашното състояние на социалната среда се характеризира с ново динамично ниво на политическа стабилност. Тя е разработена от "отворени" общества, които са научили механизма на обновление и разглеждат социално-икономическите и политически промени в рамките на съществуващата социално-политическа среда като стабилизиращ фактор.
Те са в състояние да възприемат и асимилират вътрешни и външни импулси, които ги трансформират, органично включват в демократичния процес механизми не само за предотвратяване, но и за използване на конфликти за поддържане на стабилността на политическата система.
Динамичните системи имат необходимата степен на устойчивост, устойчивост, осигурявайки тяхното самосъхранение и в същото време не са непреодолима пречка за промяна. Те са възможни само в демокрацията. При тези условия) състоянието на стабилност винаги е относително, има режим на постоянна самокорекция на политическата система. Обобщавайки огромен фактически материал, С. Липсет заключава, че икономическото развитие и конкурентният характер на политическата тема са съвместими.
В общество с много проблеми на икономическото, социалното и политическото развитие демокрацията усложнява решаването на проблемите на политическата стабилност. В условията на икономическо неравенство, липса на гражданско общество, остри конфликти и голям брой маргинални слоеве, демокрацията може да се окаже много рискована форма на развитие. Демократичният тип развитие в либералните плуралистични системи има и други възможности.
Една от основните предпоставки за политическа стабилност може да се счита икономическата стабилност, растежът на просперитета. Тясната връзка между икономическата ефективност и политическата стабилност е очевидна: социално-икономическият фактор влияе върху мястото и разпределението на политическата власт в обществото и определя политическия ред. Известно е, че икономическите кризи, спадът на производството и влошаването на стандарта на живот на населението често водят до разрушаване на политическата система. Опитът от промените в Русия и Източна Европа показа, че силата на диктаторските режими в крайна сметка зависи от успеха на тяхната икономическа система. Икономическата слабост и неефективността неизбежно водят до политически колапс. Важни са и относително високите темпове на икономически растеж и липсата на изразени диспропорции в разпределението на доходите.
Условието за стабилност е наличието в обществото на баланс (консенсус) на интересите на различни групи, което показва обективността на съществуването на сфера на потенциално съгласие на политическа нация. Политическата нация е общност, живееща в единно политическо и правно пространство, чиито закони и норми са признати за универсални, независимо от класови, етнически, конфесионални и други различия. Политическата нация е продукт на политическата система като специфичен тип обществено производство.
Балансът на интересите осигурява легитимността и ефективността на политическата система, необходимата степен на одобрение и приемане на демократичните правила и норми на политическо поведение. Но не само желанието на гражданите да защитават различни цели и най-много да допринесат за процеса на адаптиране на политическата система към нови ситуации и промени, но и наличието на социално доверие, толерантност (толерантност), политическо съзнание за сътрудничество, уважение към закона и лоялност към политическите институции.
Основата на политическата стабилност е строгото разделение на властите, наличието на контрол и баланс във функционирането на различните клонове на властта. Голям поток от "филтри" - групи по интереси, групи за натиск, партии, парламентарни комисии и комисии могат да сведат до минимум количественото и качествено претоварване на политическата система. Намаляването на социалното пространство за преки, непосредствени форми на натиск (участие в дейностите на изпълнителната власт, многостепенност, артикулация и агрегация на интереси може да подкрепи политическия ред, политическата стабилност.
Основните субекти на вътрешнополитическата стабилност са държавата и политическите клетки на обществото. Освен това, в зависимост от дейността си, те могат да действат и като обекти на политическия процес. Има два вида вътрешна политическа стабилност: автономна и мобилизационна,
Мобилизационната стабилност възниква в социалните структури, където развитието се инициира „отгоре“, докато самото общество е като че ли мобилизирано за постигане на целта за определен период от време. Тя може да се формира и функционира в резултат на кризи, конфликти, общ граждански подем или чрез открито насилие, принуда. В системи от този тип доминиращият интерес може да бъде интересът на държавата, управляващата партия, авторитарен харизматичен лидер, който поема отговорността да изразява интересите на обществото и е способен да осигури пробив за обществото в този период от време. . Физическият и духовен потенциал на лидера може да служи като основен ресурс за жизнеспособността на мобилизационната политическа стабилност; военно състояние и бойна готовност на режима; състоянието на икономиката; степента на социално напрежение в обществото, способна да отдели носителя на властта от народа; наличието на политическа коалиция на антиправителствена основа; настроенията в армията и други социални фактори, допринасящи за разрастването на кризисните явления) в политическата система. Управляващият елит на мобилизационните системи не изпитва нужда от промяна, докато статусът им позволява да поддържат социални позиции. Системата на мобилизационна стабилност има легитимността на обща пора6 или открита принуда. Исторически този тип политическа стабилност е краткотраен.
Самостоятелен тип стабилност, т.е. независимо от желанието и волята на конкретни социални и политически субекти, възниква в обществото, когато развитието започне „отдолу” от всички структури на гражданското общество. Никой не стимулира конкретно това развитие, то го има във всяка подсистема на обществото. Съществува единство на властта и обществото, необходимо за „провеждане на дълбоки социално-икономически и политически трансформации и осигуряване стабилизирането на управляващия режим. Автономната или отворена система изпълнява възложените й функции главно чрез легитимиране на властта, т.е. доброволно прехвърляне на редица управленски функции към висшите ешелони на властта. А това е възможно в широк мащаб само при условията на постепенно укрепване на позициите на демократичния режим. При този тип стабилност социалните контрасти и противоречия (религиозни, териториални, етнически и др.) са сведени до минимум, социалните конфликти тук са легализирани и се разрешават от цивилизацията по други начини, в рамките на съществуващата система, убеждението че страната е просперираща в сравнение с другите се култивира, динамиката се поддържа растеж на благосъстоянието.
Важен фактор за автономната стабилност е хетерогенността на населението по отношение на статус, заетост и доходи. Политическата система е отворена, има възможност за балансиране между растежа на добива, регулаторната функция и реакцията на отношението на обществото към държавната политика. Политическата система, без да претендира да бъде основен субект на социална промяна, е предназначена да поддържа съществуващите икономически отношения. Демокрацията в автономните системи се превръща в стабилна традиция и цивилизационна ценност.
Недоволството на масите от политиката на управляващия елит поражда системна криза, дестабилизира обществото като цяло и неговите подсистеми.
Именно противоречието между правителството и обществото е еднаквата причина за нестабилността на обществото.
Факторите на нестабилност включват борбата за власт между конкуриращи се фракции на управляващия елит, създаването на заплаха за целостта и самото съществуване на държавата, персонификацията на властта, преобладаването на корпоративните интереси на управляващите елити в държавната политика. , наличието на междуетнически и регионални противоречия, трудността да се осигури приемственост на политическата власт, външнополитическият авантюризъм, доктринерството в политиката и др.
Нестабилността може да се прояви в такива форми като смяна на политическия режим, смяна на правителството, въоръжена борба срещу управляващия режим, активизиране на опозиционните сили и др. Смяната на правителството и мирните форми на активизиране на опозицията водят до промяна в политическите лидери, промяна в баланса на силите в политическия елит, но като цяло режимът може да остане стабилен, както и политическите идеи, структури и начини за прилагане на политики. Изразената политическа нестабилност е свързана с появата на непосредствена заплаха за политическия режим, когато провалът на неговата политика се съчетава с разпадането на държавната власт и намаляването на легитимността на режима, а опозицията получава възможност за сваляне съществуващото правителство.
По този начин проблемът за стабилността на динамичните системи може да се разглежда като проблемът за оптималното съотношение на непрекъснатост и модификация поради вътрешни и външни стимули.
Сред методите, използвани от политическия елит за осигуряване на политическа стабилност и политически ред, най-разпространени са следните: социално-политическо маневриране, чието съдържание е да отслаби противопоставянето на „накърнената” част от обществото (диапазонът на маневриране методите са доста широки - от отделни сделки, временни политически блокове до прокламирането на популистки лозунги, способни да отклонят общественото внимание); политическа манипулация - масовото въздействие на медиите с цел формиране на общественото мнение в желаната посока; въвеждане на опозиционни сили в политическата система и тяхното постепенно адаптиране и интегриране; използване на сила и някои други методи.
1Статията анализира понятието и същността на стабилността на политическата система в рамките на съвременните политологични концепции за изследване на политическите системи. Когато разкриват тенденциите и причините за стабилността (нестабилността) на политическата система, регулаторите стават важни, позволявайки й да доведе състоянието си до първоначалното си или по-друго положително качествено състояние. Сложността и капацитетът на този феномен предопределя широк спектър от научни подходи. Вниманието е фокусирано върху различни подходи за решаване на проблема за стабилността на политическата система. Разгледани са инструменталните характеристики на някои регулатори на стабилността на политическата система. Изводът е, че те са потенциално ефективни за баланс, хомеостаза и поддържане на стационарния режим на стабилно функциониране на политическата система. Авторът допълва съществуващите подходи за изследване на този проблем.
политическа система
Политология
състояние
стабилност на системата
гражданското общество
регулатор
1. Анохин М.Г. Политическа система: преходни процеси. - М .: RIC ISPI RAN, 1996. - 270 с.
2. Батанина И.А., Лаврикова А.А. Параметри на политическата система като фактор за развитието на политическото участие в регионите на Централния федерален окръг // Новини на Тулския държавен университет. Хуманитарни науки. - 2013. - № 1. - С. 124-134.
3. Бойко С.И. Стабилност срещу амбивалентност: варианти за политически алгоритми // Бюлетин на Руския държавен хуманитарен университет. - 2013. - № 1 (102). – C.108-118.
4. Дискин И.Е., Федоров В.В. Отзивчивостта на съвременната руска политическа система // Мониторинг на общественото мнение: икономически и социални промени. –2010. - № 6 (100). - С. 004-011.
5. Ковалски Е. Формиране и развитие на конституционната държавност в Полша (историко-правно изследване). - Санкт Петербург: Юридически институт, 2010. - 328 с.
6. Коробов А.А., Овчинников С.А. Информационни и политически рискове и стабилност на политическата система в условията на демократичен транзит // Информационна сигурност на регионите. - 2012. - № 1(10). - С. 110-115.
7. Котляров И.В. Политическата система на Беларус: теоретично регулиране и социологическо разбиране // Социологически алманах. - 2011. - № 2. - С. 41-54.
8. Нажмудинов Г.М., Палатников Д.Е. Синергичен подход към анализа на социално-политическата среда на обществото // Бюлетин на Ярославския държавен университет. П.Г. Демидов. Поредица: Хуманитарни науки. - 2009. - № 1. - С.82-85.
9. Никоненко С.А. Политическите партии като институция на политическа организация на гражданското общество // Бюлетин на TSU. Хуманитарни науки. История и политически науки. -2011 г. - № 10 (102). - С.278-282.
10. Шевченко А.В. Устойчивост на политическата система: „комуникативна личност” срещу „политическа личност” // Полис (Политически изследвания). - 2009. - № 5. - С. 68-83.
Политическата система е една от основните категории на политическата наука. Той определя най-важните граници, в които се осъществява политическият живот. Политическата система, както в научната терминология, така и в ежедневния език, се е превърнала в общоприето понятие. В политическите науки има консенсус, че политическата система е ядрото на политиката и основополагащият термин за политически анализ и развитие на политически теории. Концепцията за политическа система стана основна за всички, които се занимават с изучаване на политическата теория през последните години. В момента концепциите за политическите системи са най-мощните, поне в областта на сравнителната политология.
Има много концепции за политическа система. Американски политолози и социолози определят политическата система от гледна точка на социални структури, процедури и институции, които работят заедно, за да намерят решения на политически проблеми. Френската политическа школа се фокусира върху широките взаимни политически отношения, които съществуват в световната система, адаптирана от обществото. Полският учен Е. Ковалски смята, че политическата система се състои от държавния апарат, политическите партии, организациите и социалните групи, както формални, така и неформални, които участват в политически дейности, а също така включва общи принципи и норми на правото, регулиращи техните отношения. Вътрешен политолог M.G. Анохин твърди, че концепцията за политическа система се основава на две ключови точки: от една страна, това е определена теоретична конструкция, инструмент, който ви позволява да разкривате и описвате системните качества на различни политически явления. В този случай тази категория действа като средство за системен анализ на политиката... От друга страна, специфичният смисъл на политическата система определя истинския сложен механизъм за формиране и функциониране на властта в обществото, осъществяван от различни политически актьори .
Понастоящем концепцията за политическа система е насочена не само към извършване на сравнение със структурата и функционирането на съществуващи общества, но и към анализиране на политическите реалности на „постстатистката ера“, в която държавата не е вече представен само като стабилно организирана политическа структура на обществото. Това определение показва възможността за свързване на традиционната държавно-политическа и новоформираната политико-публична сфера.
Политическата система е постоянно изложена на различни фактори, които пряко или косвено влияят върху нейната стабилност, като това въздействие е асиметрично, неравномерно и многопосочно. Политическата система, както всяка друга сложна система, се опитва да запази стабилността си за сметка на своя потенциал. Така или иначе, това се определя от естеството на взаимодействието му с гражданското общество, наличието на директни и обратни канали. Един от подходите гласи, че "стабилността на политическата система е способността да поддържа своето развитие в дадена посока (движение по планираната траектория) и да поддържа планирания режим на работа, въпреки смущенията, засягащи системата". Една от задачите за изследване на стабилността на съвременната политическа система се дължи на невъзможността да се поддържат определени зададени (съществуващи) параметри на нейното прогресивно развитие, ефективно функциониране и баланс на политическите сили под въздействието на външни и вътрешни фактори. При диагностицирането на политическа система, при разкриване на същността на тенденциите и причините за нейната нестабилност, инструментите, които позволяват привеждането на нейното състояние до първоначалното или друго положително качествено състояние, стават важни. Сред тези инструменти са най-подходящите начини, методи и процедури, насочени към възстановяване на функциите на политическата система и постигане на желаните резултати в областта на политиката.
Стабилността на политическата система е едно от нейните свойства, характеризиращо се с потенциалната способност да остане в рамките на съществуващите параметри и критерии, както и да се върне в първоначалното си положение под въздействието на външни и вътрешни фактори, като същевременно поддържа движение напред в даден набор от политически координати. Всяка конкретна политическа система се описва с определен брой параметри.
Т.Е. Дискин и В.В. Федоров смята, че „стабилността на политическата система означава нейното равновесие, равновесие на „входа“ и „изхода“, т.е. съответствие на политическите решения и действия с изискванията на обществото. Нарушаването на този баланс под формата на "недотоварване", т.е. недостатъчен отговор на исканията, или "претоварване" - прекомерен, прекомерен отговор на изискванията на обществото - създава нестабилност в политическата система, която може да доведе до криза в други области. Още по-важна е способността на политическата система като цяло и всички нейни елементи да реагират адекватно на обществените очаквания и страхове в условията на световна икономическа криза.
Политическите системи имат свойства на структурна, функционална и динамична стабилност. Именно нарушаването на неговата устойчивост означава появата в него на дестабилизиращи процеси, които не могат да бъдат контролирани и водят до разпадане на взаимодействието на неговите елементи. Възможните случайни трансформации могат да доведат до частична загуба на стабилност на системата, а също така могат да бъдат предпоставка за целенасочено развитие на самоорганизиращи се системи, към които се отнасят и политическите системи.
Асиметрията на влиянието на факторите върху стабилността на политическата система се изразява в това, че интензивността на тяхното въздействие върху нея ще се различава значително както в степента на зависимост от съществуващите фактори, така и в нивото на разглежданата политическа система. Например, в съвременните условия в повечето случаи влиянието на икономическите фактори ще бъде по-значимо от влиянието на социалните аспекти, а за развитите страни, които се различават по установена законодателна рамка и правоприлагаща практика, влиянието на правните фактори ще са по-малко значими, отколкото за развиващите се страни.
Различните автори предлагат различни подходи за решаване на проблема за стабилността на политическата система. Така например G.M. Нажмудинов и Д.Е. Палатников смята, че механизмите на социализация и легитимация са регулаторите на поддържането на стабилността на политическата система. S.A. Никоненко отбелязва, че политическата партия, като основна институция на политическата система на обществото, е връзката между гражданите и държавата, осигурявайки целостта и стабилността на политическата система. Оригиналният подход е предложен от I.V. Котляров, според него, е необходимо да се използва политическата подсистема, за да се осигури стабилно и устойчиво развитие на социалната система, без да се разпада на отделни елементи. Това налага формирането на специална подсистема, която регулира властовите отношения в обществото като цяло и в различните му сегменти. С.И. Бойко разглежда зависимостта на стабилността на политическата система от политическата амбивалентност. То се проявява ясно в оценката на гражданите за предизборните кампании, в отношението им към политическите партии в контекста на традиционната персонификация на държавната власт. А.В. Шевченко свързва проблема за стабилността на политическата система с информационните свойства на нейната структура. Има и други подходи...
Нека разгледаме някои потенциално ефективни, според нас, регулатори на стабилността на политическата система, частично тествани в някои страни:
- частична или пълна смяна на правителствения екип се използва като нормална практика в редица демократични страни (например Италия). Този вид трансформация включва пълна промяна в структурата на държавата, създавайки основата за нова политическа система. Понякога тази реорганизация се случва внезапно, често без подготовка. Но в това отношение си струва да се отбележи, че има бурни събития и пробиви (например Украйна). В този случай новият елит не само няма визия за ново устройство на държавата, но често изобщо не е готов да поеме пълната власт;
- трансформация на законодателството (например Наказателния кодекс, изборните разпоредби и др.). Промените са насочени към смекчаване на разпоредбите, свързани с недемократичните системи (определени гаранции за граждански свободи, възможност за изразяване на възгледи, разрешаване на срещи и др.). Важно е и възникването на граждански сдружения в независими от централната власт структури (сдружения, политически партии);
- възникване и развитие на опозицията. Преходът към многопартийна система в редица страни беше свързан с премахването на регулирането, надзора и контрола във всички области на живота на бившата управляваща партия, като правило комунистическата. Този времеви период се характеризира с търсене на нови насоки за политическо развитие, липса на координация и наличие на елементи на анархия;
- формиране на нови елити. В процеса на създаване на нови елити е необходимо да се включи механизъм за вербуване на тези, които не са участвали пряко в първоначалния пробив. В бъдеще се наблюдава диференциация и диверсификация на новия елит. Реформиращите демократи се заменят с консерватори, либерали или леви (например Полша). На етапа на консолидация на малки групи от обществото има равновесие на демократичните системи;
- демократизация на централната власт. Съществуват критерии (например индексът на демократичността), които оценяват: характера на управлението, стабилността, ефективността, независимостта, отговорността на правителството, както и законодателния и гражданския (обществен) контрол;
- развитие на общественото участие в изборния процес. Въвеждане на прозрачни и честни избори, развитие на парламентаризма и многопартийната система;
- създаването на неправителствени организации, ефективността и стабилността на тяхната дейност, правните аспекти, развитието на свободни и независими синдикати и асоциации. С други думи, развитието на истинско гражданско общество;
- суверенитет на медиите. Създаване на среда за свобода на изразяване, независима журналистика, свобода от натиск върху журналистите от страна на държавата... Свободен достъп до Интернет за всички категории граждани;
- самоуправление. Този регулатор предполага децентрализация, изборния процес, степента на компетентност на местните власти, прозрачността и качеството на регионалните общности;
- истинска справедливост. Провеждане на конституционни реформи, спазване правата на човека и националните малцинства, пълно спазване на нормите на закона, хуманно отношение към затворниците и заподозрените, прилагане на равенство (без дискриминация) и др. - това е непълен списък от възможни характеристики на този регулатор на стабилността на политическата система.
Анализът показа, че има и други регулатори на стабилността на политическата система. Сред тях са антикорупционни механизми, начини и средства за оптимизиране на законодателния процес, технологии за политическо управление и др.
За да се разбере същността на политическата система на дадена страна, е необходимо да се разгледа нейната социална структура, аспекти на политическия живот, основни икономически проблеми и т.н. Така, например, група от социално-политически фактори може да се използва за системен анализ (например традиция, информиране на обществеността, качеството на функциониране на политическите институции и т.н.); да изследва политическите елити и тяхното влияние върху подсистемите на политическата система и особено върху функционирането на партийната система; разглеждат проблемите на взаимодействието на елементите както в самата система, така и с външната среда и др. В тази връзка е много важно да се анализира вътрешната сфера на икономическите, социалните и културните прояви на функционирането на обществото и външната среда. Икономическата система се определя като тип основно производство и характер на управление. Социалната система се определя от пола, образованието, професионалната йерархия на обществото. Характеристиките на културния контекст са свързани с доминиращите идеи в обществото и системата от социално-политически възгледи. Политическата система се влияе и от други политически системи във външната среда. Политическата система, като правило, трябва да бъде интегрирана със своята среда чрез механизмите на трансформация (например правни, социални, идеологически, политико-технологични).
Така, от гледна точка на системния анализ, политическата система е една от многото системи. Когато се анализира политическа система, когато се разкрива същността на тенденциите и причините за нейната стабилност (нестабилност), функциите (дисфункции), инструментите (регулаторите) стават важни, позволявайки й да доведе състоянието си до първоначалното си или повече друго положително качествено състояние. Сред тях са най-целесъобразните начини, методи и процедури, насочени към възстановяване и укрепване на функциите на политическата система и постигане на желаните резултати в областта на политиката.
Рецензенти:
Авцинова G.I., доктор на философските науки, професор в катедрата по политически науки и социална политика, Федерална държавна бюджетна образователна институция за висше професионално образование „Руски държавен социален университет“, Москва;
Тарасов E.N., доктор на историческите науки, професор в катедрата по политически науки и социална политика, Федерална държавна бюджетна образователна институция за висше професионално образование "Руски държавен социален университет", Москва.
Библиографска връзка
Гришин О.Е. СТАБИЛНОСТ НА ПОЛИТИЧЕСКАТА СИСТЕМА: КОНЦЕПЦИЯ, ПОДХОДИ, РЕГУЛАТОРИ // Съвременни проблеми на науката и образованието. - 2015. - № 1-1 .;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=18121 (дата на достъп: 17.01.2020 г.). Предлагаме на Вашето внимание списанията, издавани от издателство "Естествонаучна академия"
