Låt oss peka ut de mest populära tillvägagångssätten för definitionen av "stabilitet" som används i västerländsk statsvetenskap (Se: Makarychev A.S. Stabilitet och instabilitet i demokratin // Politisk forskning. - 1998. - Nr. 1. - S. 149-157.)
1. Stabilitet förstås som frånvaron i samhället av ett reellt hot om illegitimt våld eller statens förmåga att hantera det i en krissituation. Således definierar den skotske forskaren F. Bealey stabilitet som en politisk organisms förmåga att självbevara under förhållanden som hotar det sociala systemets "identitet" eller dess existens.
2. Förekomsten av en konstitutionell ordning kan också anses vara en avgörande faktor för stabilitet. S. Huntington definierar stabilitet med formeln "ordning plus kontinuitet", medan modellen för maktens organisation över en lång tidsperiod behåller sina väsentliga egenskaper.
3. Stabilitet ses som en konsekvens av maktens legitimitet. Olika grupper tolkar dock legitimitet på olika sätt, de ser olika källor till maktens legitimitet. Idag föredrar många statsvetare att inte prata om legitimitet, utan om stödet från befolkningen i ett givet politiskt system (L. Green) och dess grundläggande värderingar (D. Zaller).
4. Stabilitet som frånvaron av strukturella förändringar i det politiska systemet eller som förmågan att hantera dem. Det vill säga, i ett stabilt system leder den politiska processen antingen inte till radikala förändringar, eller så är de föremål för en strategi som utvecklats i förväg av den styrande eliten.
5. Stabilitet tolkas som en beteendemodell och en social egenskap. I det här fallet likställs det med den position i samhället där dess medlemmar begränsar sig till socialt acceptabelt beteende (G. Gortz).
6. Amerikanska statsvetare E. Duff och D. McCamant, som analyserar problemen med politisk stabilitet och instabilitet, anser att det är nödvändigt att använda följande data, för det första befolkningens inställning till den politiska processen, och för det andra den interna det politiska systemets reserver.
De pekar på följande stabilitetskriterier: 1) förekomsten av socialt bistånd framför social mobilisering; 2) hög ekonomisk utveckling; 3) enhetlig inkomstfördelning; 4) tillgång på reserver av politiska möjligheter; 5) spridningen av institutionaliserade politiska partier med ett brett medlemskap, vilket säkerställer medborgarnas engagemang i det politiska livet. Observera att stabilitet inte alltid är direkt beroende av nivån på den ekonomiska utvecklingen. För det första kan en social ordning baserad på en nära relation mellan ekonomin och staten bli "repressiv och helt ovärdig". För det andra, i länder som genomgår en period av modernisering, blir ekonomisk tillväxt ofta en destabiliserande faktor (polarisering av samhället, differentiering).
Stabilitet är således ett mångdimensionellt begrepp som inkluderar sådana egenskaper som bevarandet av regeringssystemet, civil ordning, legitimitet och tillförlitlighet för styrning.
Stabilitet uppnås på två sätt: antingen genom diktatur eller genom en bred demokratiutveckling. Den första vägen bygger på rädsla, förtryck, våld och som regel är den historiska stabilitet som uppnås på detta sätt kortlivad och skör. Det kan bara säkerställa tillfällig framgång för en viss politisk kraft, men inte ett stabilt tillstånd i samhället. Denna form av stabilitet uppnås "uppifrån", utan deltagande av medborgare och opposition. I huvudsak sker lösningen av motsättningar mellan till exempel "maktpartiets" och oppositionens intressen genom att påtvinga den ena gruppen av dess vilja på den andra (kanske till och med eliminera motståndare). Denna typ av stabilitet, man kan kalla det mobilisering, implementerades i totalitära regimer (till exempel i Sovjetunionen under Stalin, i Tyskland under Hitler). Yttre stabilitet och "partiets och folkets enhet" under perioden av "stor terror" i Sovjetunionen i slutet av 1930-talet vilade till exempel på en ständig kamp mot "objektiva klassfiender" i och utanför landet. Senare, i början av 1970-80-talet. i vårt land utvecklades en annan form av "stabilitet" - den så kallade politiska och ekonomiska "stagnationen", som förberedde Sovjetunionens katastrofala kollaps i början av 1990-talet.
Det andra sättet att uppnå stabiliteten i det sociala systemet sker på grundval av demokrati, som har en bred social bas, som inbegriper genuin pluralism på alla samhällsområden och samordning av de viktigaste sociopolitiska krafternas intressen. Motsättningar mellan sociala gruppers intressen löses genom konsensus, genom att hitta en kompromiss. Denna typ av stabilitet - autonom, är karakteristisk för moderna demokratiska regimer.
Låt oss notera följande serie grundläggande villkor och faktorer för politisk stabilitet:
1. Det politiska systemets effektiva funktion, alla dess delsystem, samhällets framgångsrika lösning av de brådskande uppgifterna utveckling och framsteg.
2. Samtycke från de viktigaste eller ledande sociala grupperna och politiska organisationer som uttrycker sina intressen i de viktigaste frågorna om social utveckling.
3. Den nödvändiga nivån av förtroende för statliga institutioners verksamhet från samhällets sida, deras förmåga att adekvat uttrycka majoritetens intressen.
4. Hög effektivitet och legitimitet för den politiska regimen, myndigheternas laglighet.
5. Förekomsten av ett rättssystem som skapar de nödvändiga förutsättningarna för ett rationellt och naturligt fungerande ett givet samhälle.
6. Säkerställa grundläggande mänskliga rättigheter och friheter, hitta det optimala mellan dem som deltar i politiken och frånvarande.
7. Rimlig fördelning av befogenheter mellan centrala och lokala myndigheter, optimering av antalet politiska delsystem, nivån på deras autonomi.
8. Styrning av landet i enlighet med de grundläggande traditionerna, normerna för moral, etik och religion, att hitta deras optimala interaktion.
9. Förebyggande av skarp social differentiering av samhället.
10. Förebyggande och effektiv lösning av akuta sociala, nationellt-etniska och religiösa konflikter.
11. Förmågan hos ledare för maktstrukturer och sociala rörelser att använda internationella erfarenheter, internationella och regionala stabiliseringsfaktorer i intresset för nationell utveckling, sociala framsteg och politisk stabilitet i samhället.
Den främsta faktorn för att säkerställa politisk stabilitet är att det politiska systemet i samhället fungerar tillfredsställande, och i synnerhet att övervinna och lösa politiska konflikter.
Väsen, typer och huvudfaktorer för politisk utveckling
Politisk utveckling är en av varianterna (eller flödessätten) i den politiska processen.
Bland de viktigaste villkoren som främjar politisk utveckling särskiljs vanligtvis:
1. En konstant ökning av antalet myndigheter (ledning) och antalet av deras funktioner - d.v.s. uppkomsten av nya institutioner och mekanismer;
2. Stärka regleringen av politiska processer och förfaranden (val, beslutsfattande, etc.) av regeringen och samhället;
3. Utvidgning av politiskt deltagande, engagemang i politiken för nya sociala skikt och grupper;
4. Ökande samhällets krav på de personliga egenskaperna och yrkeskunskaperna hos statens ledare och den politiska eliten - som ett resultat av nya angreppssätt vid val av tjänstemän - chefer godkänns och en effektivare statlig byråkrati bildas;
5. Utveckling av ett program för reformer och omvandlingar som möter samhällets intressen, som styr själva den politiska utvecklingsprocessen;
6. Inom den andliga sfären - sekularisering och upprättandet av en sekulär typ av kultur, den utbredda spridningen av utbildning och vetenskapens och kulturens landvinningar.
Bland de främsta orsakerna till politisk utveckling är:
1. Att förändra samhällets ekonomiska, politiska och andliga - ideologiska behov;
2. Förändringar i kultur och i allmänhetens medvetande;
3. Externa kontakter och omvärldens inflytande (externt hot, konkurrens eller upplåning av ekonomiska, kulturella och hushållsvärden och standarder).
Två huvudformer(varianter) av politisk utveckling är revolution och reform.
En social revolution är en radikal kvalitativ omvälvning i samhällets liv, som gradvis fullbordar processen för gradvis mognad i det gamla samhällets djup av förutsättningarna för ett nytt socioekonomiskt system. Huvudfrågan för varje social revolution är traditionellt frågan om politisk makt - om vilken grupp (klass) den kommer att tillhöra, vems intressen den kommer att uttrycka, hur den kommer att ordnas, etc. Revolutionernas natur bestäms av vilka uppgifter de utför och vilka sociala krafter som deltar i dem.
I de mest utvecklade och socioekonomiskt välmående länderna i världen (den så kallade "gyllene miljarden") ersätts revolutioner och radikala socioekonomiska omvandlingar som regel av reformer.
Reform är en evolutionär och icke-våldsam strukturell omvandling i samhället (i social ordning, relationer, institutioner - till exempel politiska, ekonomiska, militära, rättsliga, utbildningsreformer och andra reformer), som genomförs av statsmakten utan en radikal förändring i grunderna för den ekonomiska ordningen och det politiska systemet - vanligtvis för att förbättra deras effektivitet. Ett exempel är M. Thatchers nyliberala ekonomiska kurs i Storbritannien och R. Reagan i USA, förvandlingen av J. Chirac i Frankrike). Ekonomiska och politiska omvandlingar i Ryssland och de flesta länder i det tidigare "socialistiska blocket", som innebär skapandet av marknads- och demokratiinstitutioner som är fundamentalt nya för dem, är närmare revolutioner av en ny typ än reformer i deras vanliga, "klassiska "känsla.
Problemet med regimens politiska stabilitet är utan tvekan ett av de grundläggande problemen inom statsvetenskap. S. Huntington, som gjorde ett betydande bidrag till utvecklingen av detta problem, skrev i en av de första och mest kända av sina böcker: "Den mest betydande politiska egenskapen hos olika samhällen är inte relaterad till formen för deras regering, utan till graden av kontroll." Mer än tjugo år senare upprepade han denna tanke nästan ordagrant på sidorna i ett annat verk: "Skillnaden mellan ordning och anarki är mer grundläggande än skillnaden mellan demokrati och diktatur."
En av de viktigaste (men inte den enda) faktorerna som det är vanligt att uppmärksamma är den socioekonomiska utvecklingen. Imperativet för utveckling verkar på ett av den sociala evolutionens stadier som ett villkor för maktens självbevarande. Om myndigheterna, regimen av någon anledning inte inser detta och blir en broms för genomförandet av brådskande socioekonomiska omvandlingar, är resultatet av en sådan "envishet" oftast att de avlägsnas från den politiska arenan. Eliminering, låt oss tillägga, är förknippad med mycket smärtsamma konsekvenser för samhället. Utvecklingsimperationen är därför absolut och omöjlig. Endast en regering som fullt ut tar hänsyn till detta imperativ i sin verksamhet kan anses lovande. Baserat på denna förståelse kan en regim som kan säkerställa samhällets integration längs vägarna för effektiv socioekonomisk utveckling anses vara stabil.
Modernisering åtföljs nästan aldrig av stabilisering av befintliga politiska strukturer. Försvagningen av legitimiteten, det desperata sökandet efter ytterligare socialt och internationellt stöd från myndigheternas sida - dessa är fenomen som är välkända för observatörer av den nuvarande ryska situationen och som är mycket mer typiska för vilken övergångsperiod som helst, "Modernity", skrev Huntington. "behöver stabilitet, men modernisering (modernisering) föder instabilitet". I Political Order in Changing Societies sammanfattade Huntington sina observationer om politisk stabilitet och instabilitet i tre formler. Enligt hans åsikt, under villkoren för modernisering av auktoritarism, bör säkerställandet av stabilitet förknippas med att begränsa rollen för massornas politiska deltagande, vilket kommer att undergräva institutionernas tillförlitlighet.
Stabilitet betyder dock inte nödvändigtvis frånvaron av förändringar och till och med reformer. Dessutom är en relativ, om än minimal, nivå av stabilitet avgörande för att reformatorerna ska lyckas. Stabilitetsnivån kan avsevärt skilja sig åt och variera - från att balansera på randen av ett storskaligt inbördeskrig till total orörlighet och oföränderlighet av politiska former. Därför verkar det legitimt att peka ut inte bara nivåerna eller graden av stabilitet-instabilitet, utan också olika typer av politisk stabilitet. I detta avseende särskiljer forskarna dels dynamisk stabilitet, adaptiv och öppen för förändringar och miljöns påverkan, dels mobilisering, eller statisk stabilitet, som fungerar på grundval av fundamentalt olika mekanismer för interaktion med omgivningen.
Maktens legitimitet
Problemet med den politiska maktens legitimitet, som på intet sätt ställdes under 1900-talet, men särskilt accentuerat av M. Webers verk, fortsätter att orsaka en hel del kontroverser bland sociologer, filosofer och statsvetare. I dessa tvister kommer vi bara att vara intresserade av en aspekt: om legitimitet är ett nödvändigt och tillräckligt villkor för att upprätthålla politisk stabilitet. Generellt sett är forskarna överens om att legitimitet, om den finns, utan tvekan bidrar till stabilisering.
M. Weber utgick från det faktum (även om en sådan tolkning av Weber fortfarande är ifrågasatt) att legitimitet är en faktor som tillåter stabiliserande relationer av politiskt herravälde i samhället. Under dominanssystemet menade Weber en sådan social ordning, där order ges och order utförs. Enligt Weber uppnås verkställandet av order inte bara och till och med inte så mycket genom att använda våld.
Ännu viktigare är att varje regering agerar inom ramen för vissa socialt utvecklade normer och regler i samhället och förlitar sig på dessa normer i sin verksamhet. Om sådana normer erkänns av den offentliga majoriteten och uppfattas som värderingar kan man vara säker på att statsmakten har en ganska solid grund. Eller, med andra ord, den har legitimitet.
Legitimitet betyder därför sammanträffandet av sociala normer och värderingar, erkännande eller legitimitet (i icke-juridisk mening) av makt. För Weber fungerar legitimitet som en garant för stabiliteten i strukturerna, procedurerna, besluten hos tjänstemän i samhället, "oavsett det specifika innehållet i deras handlingar". Enligt Weber kan legitimitet vara av tre grundläggande typer - rationell, traditionell och karismatisk. Följaktligen förvärvar makten sina befogenheter på grundval av tre olika sätt - rationellt utvecklade regler för det mänskliga samhället, traditioner som har utvecklats i samhället och ledarens karisma. Eftersom legitimitet agerar för Weber som en intern grund och innebörd av politiskt herravälde, kan man utifrån dess grundval, menade den tyske vetenskapsmannen, också urskilja tre huvudtyper av politiskt herravälde.
Legitim makt innehåller alltså en motsägelse i sig och är potentiellt instabil. Närvaron av denna motsägelse, uppmärksammad av politisk analys, bidrog till framväxten och utvecklingen av begreppet "effektivitet" av makt i statsvetenskapen, och uppmärksammade också återigen forskarna på problemet med att stabilisera en regim som inte har politisk och ideologisk legitimitet.
Enligt en annan ståndpunkt som framförts av forskare av specifika politiska system och processer är legitimitet väsentlig, men inte nödvändig för stabiliseringen av regimen. I utövandet av regimer kan perioder hittas, och ibland ganska långa, upp till två decennier, när regimen existerar permanent, även om legitimiteten och rättvisan för dess makt inte erkänns av majoriteten av befolkningen. I synnerhet skrev den välkände sydafrikanska forskaren S. Grinberg om detta och visade att apartheidregimen, på grund av användningen av militära och ekonomiska resurser, visade sig vara mycket stabilare än väntat, trots att det i kvantitativa termer den fick stöd av inte mer än en femtedel av befolkningen.
Problemet med legitimitet, trots all dess betydelse, uttömmer alltså inte på något sätt innehållet i regimstabilitet. Låt oss därför övergå till den näst viktigaste komponenten i politisk stabilitet.
Effekteffektivitet
Maktens effektivitet är en parameter som ofta betraktas av statsvetare som komplementär eller utbytbar med legitimitet och kapabel att stabilisera systemet även under förhållanden med dess otillräckliga legitimitet.
Begreppet effektivitet som sådant sattes i omlopp av S. Lipset i hans verk från 1960 "Political Man. The Social Foundations of Politics". Enligt Lipset bestäms maktens stabilitet inte av en (legitimitet), utan av två parametrar - maktens legitimitet och ekonomiska effektivitet. Han menade att själva maktsystemets legitimitet kan uppnås på två sätt: antingen genom kontinuitet, dess uppfattning om de tidigare, en gång etablerade normerna; eller på bekostnad av effektiviteten, dvs. systemet självt skaffar sig förmågan, till och med att överge traditionella normer, att lösa akuta, i första hand socioekonomiska problem för social utveckling. I det första fallet hade Lipset utan tvekan den traditionella typen av legitimitet som identifierats av Weber, baserad på ett patriarkalt eller ståndssystem av sociala band. Detta är en historisk situation där nödvändigheten av ekonomisk utveckling ännu inte har visat sig vara en högsta prioritet och brådskande. Därför kan myndigheterna vara upptagna av andra, "sina egna" problem (intriger, eliminering av motsträviga, objektivt sett onödiga yttre krig).
En annan sak är karismatisk legitimitet, utformad för att visa en ledares profetiska egenskaper och hans förmåga att leda processen för radikal omvandling av samhällets ekonomiska och värdegrunder, i detta förlitande på massornas affektiva tro på hans extraordinära egenskaper. Denna typ av legitimitet är nära relaterad till ekonomisk effektivitet. För det första kommer den inte att kunna existera under tillräckligt lång tid utan betydande ekonomiska förändringar, och för det andra är själva naturen och djupet av dessa förändringar föremål för inflytande från det karismatiska. Ta de stalinistiska reformerna. Auktoriteten hos "ledaren" i bolsjevikerna och de populära massorna uppstod och stärktes på grund av det existerande maktvakuumet och Stalins förmåga att, genom att dra fördel av detta vakuum, gradvis underkuva de statliga tvångsorganen och partimaktens maskin. Men senare var en av faktorerna för denna auktoritet det ekonomiska språng som landet gjorde från en förindustriell till en industriell ekonomi. Detta språng, de replikerade siffrorna av prestationer, den pågående propagandakampanjen i ett samhälle med en traditionell politisk kultur tjänade både som en källa till massentusiasm och arbetarheroism, och som stärkte auktoriteten hos "ledaren för alla tider och folk". Regimens ekonomiska effektivitet fungerade således som en av de otvivelaktiga källorna till dess legitimitet. Till viss del är denna dynamik karakteristisk för alla politiska system. Lipset skrev till exempel att "den amerikanska republikens framgång med att etablera postrevolutionär demokratisk legitimitet kan ha berott på styrkan i samhällets uppnåbara värden." Effektivitet är, som det blir tydligt, en källa till legitimitet och samtidigt en bro som underlättar att en typ av legitim makt ersätts av en annan.
Således kan vi dra slutsatsen att maktens politiska stabilitet består av två huvudkomponenter - legitimitet, eller erkännande av dess auktoritet genom breda sociala skikt och effektivitet, vilket innebär maktens förmåga att använda de resurser som står till dess förfogande (materiella och andligt-psykologiska). ) för att lösa akuta och brådskande problem. Maktens effektivitet är inte begränsad till dess förmåga att kontrollera situationen i samhället, utan bidrar också tillsammans med detta till lösningen av socioekonomiska problem. Den sociala konflikten står alltså under myndigheternas kontroll eftersom den kommer att kunna involvera samhällets huvudgrupper i reform- och utvecklingsprocessen. Tillräckligt politiskt ledarskap, skickligt användande och omvandling av befintliga politiska institutioner utökar innebörden av effektiv makt, hjälper till att minska potentialen för socialt våld (manifestationer av detta våld kan sträcka sig från icke sanktionerade strejker och demonstrationer till väpnade aktioner av rebeller och terrorister) och säkerställa integrationen av samhället.
Sociopolitisk stabilitet är en av de nödvändiga förutsättningarna för en framgångsrik utveckling av vilket samhälle som helst, i ett övergångssamhälle ökar vikten av stabilitet många gånger om.
Det politiska systemet, som är öppet, upplever inte bara interna, utan också yttre påverkan som kan orsaka dess destabilisering under vissa förhållanden. Den viktigaste indikatorn på det politiska systemets stabilitet är dess förmåga att neutralisera negativa inflytanden utifrån.
De huvudsakliga formerna för genomförande av det senare är subversiva aktiviteter som utförs av särskilda tjänster och organisationer, ekonomisk blockad, politiskt tryck, utpressning, hot om våld, etc. Adekvat och snabb respons på sådana influenser från utsidan gör att du kan skydda din egen nationella statens intressen, för att uppnå gynnsamma villkor för deras genomförande . Den negativa påverkan utifrån på det politiska systemet kanske inte är målmedveten, utan är resultatet av allmänna planetära svårigheter och olösta problem.
Samtidigt kan yttre påverkan också ha en positiv karaktär för det politiska systemet, om den utrikespolitik som staten för inte strider mot världssamfundets intressen. Folken är intresserade av det konsekventa genomförandet av demokratisering, humanisering och demilitarisering av världspolitiken, i utvecklingen av åtgärder för att säkerställa mänsklighetens överlevnad under villkoren för krisen i det moderna samhället och en kraftig försämring av kvaliteten på naturliga faktorer. Redovisning av dessa globala behov i politisk praxis godkänns och stöds av andra länder i världssamfundet, vilket stärker ställningen och auktoriteten för staten, dess ledare i den allmänna opinionen, både utomlands och inom landet.
Det politiska systemets yttre funktion, som är adekvat för de faktiska behoven av utvecklingen av världssamfundet, gör det mer effektivt och ger det en ytterligare impuls till stabilitet och därmed säkerhet för det land som det senare är nära förknippat med.
Således säkerställs politisk stabilitet med förbehåll för enheten i Ryska federationens konstitution och lagar, grunderna för lagstiftningen för Ryska federationens konstituerande enheter och samtidigt med en tydlig avgränsning av jurisdiktionsämnena och befogenheterna. mellan de federala statliga myndigheterna och myndigheterna i Ryska federationens ingående enheter. Detta är huvudproblemet i dagens multinationella Ryssland.
Lista över använd litteratur och källor
1. L.N. Alisova, Z.T. Golenkov. Politisk sociologi. Politiskt stöd som en förutsättning för stabilitet. M., 2006.
2. Averyanov Yu.I. Statsvetenskap: encyklopedisk ordbok. M., 1993.
3. Se: Krasnov B. I. Politiskt system // Sociopolitisk tidskrift. M., 1995.
4. Tishkov V. A. Postsovjetiska Ryssland som nationalstat: problem och framtidsutsikter // Vid sekelskiftet. St Petersburg, 1996.
5. Tsygankov A. Moderna politiska regimer: struktur, typologi, dynamik. M., 1995.
6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php
Det politiska systemets effektivitet
Det politiska systemets effektivitet - det är hennes förmåga att snabbt och adekvat
svara på krav, uppnå mål, reglera sociala och politiska relationer. Kriterierna för det politiska systemets effektivitet kan betraktas som utvecklingsnivån för dess förmågor, som inkluderar:
1) förmågan att mobilisera resurser,
2) förmågan att kontrollera beteendet hos individer och grupper,
3) förmågan att fördela knappa resurser, tjänster och status, 4) förmågan att bevara och reproducera värden.
G. Almond formulerade i sitt arbete "Politik i utvecklingsländer" (1971) huvudvillkoren för det politiska systemets effektivitet. Han hänvisade till dem:
politisk socialisering;
rekrytering;
Artikulering och aggregering av intressen;
politisk kommunikation;
Introduktion, tillämpning och kontroll över tillämpningen av regler (lagstiftande, verkställande och rättsliga funktioner).
För att ett politiskt system ska vara effektivt behöver det ett utvecklat (starkt) strukturell differentiering.
Politisk stabilitet
Politisk stabilitet - detta är ett stabilt tillstånd i det politiska systemet, baserat på förmågan att svara på inkommande krav, fatta effektiva beslut och genomföra dem.
Maktens laglighet och effektivitet anses vara de viktigaste förutsättningarna för politisk stabilitet.
S. Lipset föreslog att man skulle särskilja politiska system utifrån två kriterier: legitimitet och maktens effektivitet. I enlighet med dem pekade han ut fyra typer av politiska system: effektiva och legitima, effektiva och illegitima, ineffektiva och legitima, ineffektiva och illegitima. Dessa typer av politiska system motsvarar tre nivåer av stabilitet.
Politiska system anses stabila där makten är både effektiv och legitim.
Politiska system som saknar en av parametrarna (effektivitet och legitimitet) klassas som relativt stabila/instabila.
Vid ineffektivitet och illegitimitet av makten anses det politiska systemet vara instabilt.
S. Lipset kallar stabila politiska system som är både effektiva och legitima (1); system där minst ett av de angivna kriterierna saknas: effektiva, men illegitima (2) eller legitima, men ineffektiva (3), han hänvisar till relativt stabila system; ineffektiva och illegitima system karaktäriseras av honom som instabila (4).
Faktorerna som avgör politisk stabilitet är:
Närvaron av en betydande andel i medelklassens sociala skiktning;
Institutionalisering av klass-, religiösa och andra konflikter;
Konsensus mellan de viktigaste politiska krafterna angående de grundläggande värderingarna och spelreglerna;
Frånvaro av antisystemiska partier i det politiska systemet1;
Politisk delaktighetskultur, vilket innebär att medborgarna är inriktade på att upprätthålla och skydda sina intressen;
Lag och ordning;
Politisk konkurrens;
Fri tillgång till det politiska systemets institutioner för grupper som inte tidigare deltagit i politiken.
G. Mandel beslutar om stabiliteten i det politiska systemet baserat på faktorer som effektivitet:
politisk socialisering;
Elitrekrytering och
Implementering av extraordinära, distribuerande och processuella policyer.
A. Leiphart, som kännetecknar demokratins stabilitet/instabilitet, pekar på två faktorer som kan destabilisera ett demokratiskt politiskt system: splittringen av politiska eliter och förekomsten av en djup social, religiös eller etnisk splittring i samhället1.
Effektivitet av kraft (Tagunov, Khrenov)
Makts effektivitet förstås som dess förmåga att uppnå socialt betydelsefulla mål, adekvat svara på nya behov och hitta nya lösningar på nya problem.
Effektiviteten av kraften bestäms av formeln
där PEV är en indikator på kraftens effektivitet;
Ai - vikten av implementerade lösningar;
Aj - betydelsen av orealiserade beslut;
Ri - implementerade lösningar;
Rj - orealiserade lösningar;
N - det totala antalet fattade beslut.
DOP Vetenskaplig analys av faktorer kräver noggrann uppmärksamhet stabilisering/destabilisering av det politiska systemet. Stabiliteten i det politiska systemet bygger på maktens legitimitet, vilket i sin tur innebär garantier för att upprätthålla regeringssystemet, upprätthålla civil ordning, graden av anpassning av regeringen till sociala förändringar, befolkningens tillfredsställelse med lösningen av socialt betydande problem och i allmänhet att säkerställa effektiviteten i förvaltningen. Politisk stabilitet innebär också att den politiska processen inte åtföljs av väpnade konflikter, och en balans har uppnåtts mellan olika politiska krafter, och ingen av dem kommer att vidta åtgärder som syftar till att undergräva grunderna för den konstitutionella ordningen och hota statsbildningen. Förstå stabilitet på detta sätt utesluter inte förändringar, reformer. De ovan beskrivna förhållandena är dock viktiga för deras genomförande, och viktigast av allt, frånvaron av olagligt våld i samhället. Stabiliseringsfaktorer inkluderar den konstitutionella ordningen som stöds av myndigheterna; juridiskt motiverad och socialt motiverad användning av tvångsmedel; iakttagande av sociala traditioner; utveckling och genomförande av en genomtänkt och effektiv offentlig politik; regeringens fullgörande av sina grundläggande funktioner; tillgång till möjligheter till socioekonomisk rörlighet; hög ekonomisk utveckling; utveckling av ett nätverk av politisk kommunikation.
indikator destabiliseringär sådana resultat av det politiska systemets funktion som antingen inte förväntades eller visade sig vara oacceptabla och oönskade för det politiska systemet. Faktorer för politisk destabilisering kan delas in i externa och interna, även om de säkert är sammanflätade. Externa faktorer för destabilisering av det politiska systemet inkluderar externa hot; internationell terrorism; psykologiska krig och informationskrig. De interna faktorerna för destabilisering av det politiska systemet inkluderar olika splittringar i samhället (politiska, ekonomiska, kulturella, etniska); officiella myndigheters oförmåga att lösa sociala problem; ett atomiserat partisystem som leder till intensiv konkurrens mellan partier baserad på motsatta ideologiska ståndpunkter; skarp kamp mellan de ledande intressegrupperna; splittringar inom eliten, separation av eliten från massorna. Således är den effektiva prestandan av tillståndet av dess funktioner en faktor för att uppnå dynamisk balans politiskt system.
Uppkomsten av nya risker, utmaningar och hot i världen, förvärringen av globala problem, ofullkomligheten i den befintliga säkerhetsarkitekturen och behovet av att säkerställa den fortsatta hållbara utvecklingen av Vitryssland krävde objektivt sett nya tillvägagångssätt för det omfattande tillhandahållandet av nationell säkerhet. Konceptet för nationell säkerhet godkändes i Vitryssland genom dekret från Republiken Vitrysslands president nr 575 av den 9 november 2010. Kontinuiteten för de tidigare operativa koncepten 1995 och 2001 bevarades. I det tidigare nationella säkerhetskonceptet i Vitryssland handlade det alltså bara om huvudfaktorerna som skapar ett hot mot den nationella säkerheten, i det nya konceptet är de avsevärt utvidgade och förfinade. Begreppen "hot" och "källor till hot", både interna och externa, specificerades.
Den främsta destabiliserande faktorn för det politiska systemet, noterad i Republiken Vitrysslands nationella säkerhetskoncept, är "påtvingandet av en politisk kurs mot Republiken Vitryssland som inte uppfyller dess nationella intressen, extern inblandning i interna politiska processer".
Kontrolltester
1. Enligt G. Almond är det politiska systemet:
a) uppsättningen institutioner (såsom parlament, byråkratier och domstolar) som
formulera och genomföra samhällets kollektiva mål och de grupper som finns i dem;
2. Ur D. Eastons teoris synvinkel är det politiska systemet:
a) en uppsättning institutioner (som parlament, byråkratier och domstolar) som formulerar och genomför de kollektiva målen för samhället och de grupper som finns i dem;
b) en uppsättning interaktioner genom vilka det finns en auktoritativ fördelning av värderingar i samhället;
c) en uppsättning stabila interaktioner avseende maktfördelning;
d) en uppsättning standardrelationer mellan utövare av politiska roller.
3. Vilken av följande bestämmelser avslöjar innebörden av funktionen att artikulera intressen:
a) ge homogenitet åt många olika krav och intressen, utveckla gemensamma krav och deras hierarkisering, kombinera krav i partiprogram;
b) processen att formulera och uttrycka kraven på politiska strukturer som fattar maktbeslut;
c) uttryck för lojalitet mot det politiska samfundet som helhet, regimen och myndigheterna;
d) anpassning av det politiska systemet till de krav som härrör från omgivningen, uttryckt i förändrade funktioner, uppsättning av nya mål och utveckling av nya tillvägagångssätt för att lösa problem?
4. Att ge homogenitet till många olika krav och intressen, utveckla gemensamma krav och deras hierarkisering, kombinera krav i partiprogram - detta är innehållet i processen:
a) politisk socialisering;
b) politisk kommunikation.
c) artikulering av intressen;
d) sammanläggning av intressen.
5. Vilken av följande bestämmelser visar innebörden av den politiska kommunikationens funktion:
a) utveckling av nya normer och regler;
b) tillämpning av sanktioner mot lagöverträdare;
c) Spridning och överföring av politisk information, både mellan elementen i det politiska systemet och mellan det politiska systemet och miljön;
d) fatta de viktigaste besluten?
6. Vilken av följande strukturer hör inte till "entréstrukturerna":
a) ett politiskt parti;
b) Verkställande myndigheter.
c) intressegrupper.
d) massrörelser?
7. Vilken av följande strukturer hör inte till "exit"-strukturerna:
a) Verkställande myndigheter.
b) byråkrati;
c) intressegrupper.
8. Vilken av följande funktioner hänvisar till funktionerna för "input" av det politiska
a) beslutsfattande;
b) artikulering av intressen;
c) verkställande av beslut;
9. Vilken av följande funktioner hänvisar till funktionerna för "exit" politisk
a) artikulering av intressen;
b) sammanläggning av intressen;
c) politisk socialisering;
d) kontroll över verkställandet av beslut?
Frågor och uppgifter
1. Vilka kunskapsteoretiska och sociala förhållanden ledde till framväxten av teorin om det politiska systemet?
2. Välj från listan nedan de huvudsakliga bestämmelserna i systemansatsen som teorin om det politiska systemet bygger på:
a) ett system är summan av de delar som utgör det;
b) ett system är en uppsättning inbördes relaterade element som bildar en viss
holistisk enhet;
c) systemet är en relativt sluten, autonom helhet;
d) vilket system som helst är mer eller mindre i stånd att anpassa sig till miljön;
e) alla system interagerar med miljön;
f) det finns inga interaktioner mellan systemet och miljön;
g) miljön har liten effekt på systemet.
3. D. Easton delade upp miljön kring det politiska systemet i interna
och externa. Vilka miljöer är:
a) Det internationella kultursystemet;
b) Internationella sociala system.
c) social struktur;
d) Kultursystem;
e) Internationellt ekonomiskt system.
f) Demografiskt system.
g) Internationell social struktur.
h) biologiskt system;
i) internationella biologiska system;
j) Sociala system;
k) ekologiskt system;
l) internationella politiska system.
m) internationellt demografiskt system?
4. Fyll i de tomma fälten
Förutsättningar och faktorer för politisk stabilitet
politisk stabilitet offentligt system
Politisk stabilitet är ett stabilt tillstånd i samhället som gör att det kan fungera och utvecklas effektivt inför yttre och inre påverkan, samtidigt som dess struktur och förmåga att kontrollera den sociala förändringsprocessen bibehålls.
Termen "politisk stabilitet" förekom i brittisk och amerikansk statsvetenskap, där den användes för att analysera förändringar i det politiska systemet, för att söka efter optimala mekanismer för dess funktion.
Tillståndet av politisk stabilitet kan inte förstås som något fruset, oföränderligt, givet en gång för alla. Stabilitet ses som resultatet av en ständig förnyelseprocess, som vilar på en uppsättning instabila jämvikter mellan systembildande och systemföränderliga processer inom själva systemet.
Politisk stabilitet presenteras som ett kvalitativt tillstånd av social utveckling, som en viss social ordning som domineras av ett system av förbindelser och relationer som bekämpar gemensamma och kontinuitet i mål, värderingar och medel för deras genomförande. Samtidigt är stabilitet förmågan hos subjekten i det socioekonomiska och politiska livet att motstå interna och externa handlingar som stör systemet och neutraliserar dem. I denna förståelse uppfattas stabilitet som den viktigaste livsuppehållande mekanismen för utvecklingen av det sociala systemet.
Det viktigaste i politisk stabilitet är att säkerställa legitimiteten, säkerheten, effektiviteten av maktstrukturernas aktiviteter, konstansen i normerna för den politiska kulturens värderingar, de vanliga typerna av beteende, stabiliteten i politiska relationer. Det är känt att de största framgångarna har uppnåtts av de samhällen som traditionellt har fokuserat på ordningens värden. Och vice versa, absolutiseringen i samhället av värdet av förändringar ledde till att lösningen av problem och konflikter uppnåddes till ett högt pris. För att utveckling och ordning ska samexistera krävs sammanhållning, sekvensering, gradvis förändring och samtidigt ett realistiskt program som kan förbinda mål med medel - resurser och förutsättningar.
Det är valet av målen för politiska förändringar som motsvarar människors medel, möjligheter, idéer som bestämmer ordningen (normen) för utvecklingen. Förvandlingar som är skilda från sina verkliga ekonomiska, sociala, kulturella och psykologiska förutsättningar, hur önskvärda de än kan tyckas för sina initiativtagare (eliten, det styrande partiet, oppositionen, etc.), kan inte uppfattas som en ”norm”. "ordning" av majoriteten av samhället. Reaktionen på oförberedda förändringar, på oordnad utveckling, visar sig vara överväldigande destruktiv.
Graden av politisk ordning påverkas också av dynamiken i sociala intressen hos olika samhällsnivåer och sätt att säkerställa deras interaktion. Det är viktigt här inte bara att ta hänsyn till detaljerna, intressens autonomi, mångfalden av aktivitetsinriktningar, utan också en förståelse för deras kompatibilitet. I samhället bör det finnas zoner för samordning av intressen och positioner, enhetliga uppföranderegler som skulle accepteras av alla deltagare i den politiska processen som en ordning. Bildandet av en politisk ordning sker utifrån förekomsten av gemensamma grundläggande intressen mellan olika politiska krafter och behovet av samarbete för att skydda dem.
När det gäller sätten att reglera dynamiken i samhällets sociala intressen kan de vara konfronterande (konflikt) och konsensus. Den första typen utgår från möjligheten att övervinna eller ibland till och med eliminera en viss grupp av intressen. I detta fall anses våld vara den enda kraften för politisk integration, för att uppnå ordning. Det ses som en effektiv metod för att lösa nya problem. Den konsensuella typen av reglering av sociala relationer utgår från erkännandet av olika sociala intressen och behovet av deras enighet om utvecklingens grundläggande problem. Grunden för detta samförstånd är de allmänna principerna, värderingar som delas av alla deltagare i politisk handling. Det farligaste för den politiska ordningen är förlusten av förtroende för politiska och moraliska värderingar och ideal från folkets sida.
Politisk stabilitet och politisk ordning uppnås som regel på två sätt: antingen genom diktatur eller genom en bred demokratiutveckling. Stabilitet uppnådd genom våld, förtryck, förtryck är historiskt kortvarigt, har en illusorisk karaktär, eftersom det uppnås "uppifrån" utan deltagande av massorna och oppositionen. En annan sak är stabilitet baserad på demokrati, en bred social bas och ett utvecklat civilsamhälle.
Stabilitet består av befolkningens attityder till den befintliga politiska makten, den politiska regimens förmåga att ta hänsyn till olika gruppers intressen och samordna dem, elitens ställning och tillstånd, karaktären av relationer inom samhället sig.
Det finns absolut, statisk och dynamisk politisk stabilitet.
De politiska systemens absoluta (fullständiga) stabilitet är en abstraktion som saknar verklighet. Med all sannolikhet kan inte ens "döda" system utan inre dynamik ha sådan stabilitet, eftersom det inte bara innebär den fullständiga orörligheten hos det politiska systemet självt och dess element, utan också isolering från alla yttre influenser. Om absolut stabilitet är möjlig med en hög nivå av välbefinnande, en enorm styrka av traditioner, utjämning av ojämlikhet, ett väldefinierat maktsystem, kommer dess destabilisering under påverkan av både yttre faktorer och tillväxten av interna krisfenomen att bara vara en tidsfråga.
Statisk stabilitet kännetecknas av skapandet och bevarandet av orörlighet, konstanta socioekonomiska och politiska strukturer, förbindelser, relationer. Den vilar på föreställningarna om sociala grunders okränkbarhet, en långsam utvecklingstakt, behovet av att bevara det konservativa i den dominerande ideologin och skapa adekvata stereotyper av politiskt medvetande och beteende. Men livskraften för ett politiskt system med denna grad av stabilitet är ytterst begränsad. Detta tillstånd kan vara resultatet av styvt motstånd mot både externa och interna förändringar (slutna system). Ibland försöker politiska system med statisk stabilitet att förbättra sitt tillstånd genom att till exempel föra en "aktiv" utrikespolitik (militarisering, expansion, aggression, etc.) och inrikespolitik. Men som regel, om dessa moderniseringsförsök inte sammanfaller i tid, inte tar hänsyn till den objektiva progressiva utvecklingen, inte förlitar sig på en bred social bas av intressen, inte tar hänsyn till geopolitiska möjligheter och reaktionen från världssamfundet, då förstörs det politiska systemet och det ”stängda” samhället förvandlas till ett mer rörligt social utbildning som kan anpassa sig till förändrade förhållanden.
Det nuvarande tillståndet i den sociala miljön kännetecknas av en ny dynamisk nivå av politisk stabilitet. Det har utarbetats av "öppna" samhällen som har lärt sig mekanismen för förnyelse och betraktar socioekonomiska och politiska förändringar inom den befintliga sociopolitiska miljön som en stabiliserande faktor.
De kan uppfatta och assimilera interna och externa impulser som omvandlar dem, organiskt inkludera i den demokratiska processen mekanismer inte bara för att förebygga, utan också för att använda konflikter för att upprätthålla stabiliteten i det politiska systemet.
Dynamiska system har den nödvändiga graden av stabilitet, stabilitet, säkerställer deras självbevarande och är samtidigt inte ett oöverstigligt hinder för förändring. De är bara möjliga i en demokrati. Under dessa förhållanden) är stabilitetstillståndet alltid relativt, det finns en regim av ständig självkorrigering av det politiska systemet. Genom att sammanfatta en enorm mängd faktamaterial drog S. Lipset slutsatsen att ekonomisk utveckling och det politiska ämnets konkurrenskraft är förenliga.
I ett samhälle med många problem med ekonomisk, social och politisk utveckling komplicerar demokrati lösningen av problem med politisk stabilitet. Under förhållanden av ekonomisk ojämlikhet, frånvaro av civilsamhället, akuta konflikter och det stora antalet marginallager kan demokrati visa sig vara en mycket riskabel form av utveckling. Den demokratiska typen av utveckling i liberala, pluralistiska system har andra möjligheter.
En av huvudförutsättningarna för politisk stabilitet kan betraktas som ekonomisk stabilitet, tillväxt av välstånd. Det nära sambandet mellan ekonomisk effektivitet och politisk stabilitet är uppenbart: den socioekonomiska faktorn påverkar den politiska maktens plats och fördelning i samhället och bestämmer den politiska ordningen. Det är känt att ekonomiska kriser, en nedgång i produktionen och en försämring av befolkningens levnadsstandard ofta ledde till att det politiska systemet förstördes. Erfarenheterna av förändringar i Ryssland och Östeuropa visade att styrkan hos diktatoriska regimer i slutändan berodde på framgången för deras ekonomiska system. Ekonomisk svaghet, ineffektivitet leder oundvikligen till politisk kollaps. Relativt hög ekonomisk tillväxt och frånvaron av uttalade disproportioner i inkomstfördelningen är också viktiga.
Villkoret för stabilitet är närvaron i samhället av en balans (konsensus) av olika gruppers intressen, vilket visar objektiviteten i existensen av en sfär av potentiellt samtycke från en politisk nation. En politisk nation är en gemenskap som lever i ett enda politiskt och juridiskt rum, vars lagar och normer erkänns som universella, oavsett klass, etnisk, konfessionell och andra skillnader. Den politiska nationen är en produkt av det politiska systemet som en specifik typ av social produktion.
Intressebalansen säkerställer det politiska systemets legitimitet och effektivitet, den nödvändiga graden av godkännande och acceptans av demokratiska regler och normer för politiskt beteende. Men inte bara medborgarnas vilja att försvara olika mål och de flesta bidrar till processen att anpassa det politiska systemet till nya situationer och förändringar, utan också närvaron av social tillit, tolerans (tolerans), politisk medvetenhet om samarbete, respekt för lagen och lojalitet till politiska institutioner.
Grunden för politisk stabilitet är en strikt uppdelning av makter, närvaron av kontroller och balanser i hur de olika maktgrenarna fungerar. En stor ström av "filter" - intressegrupper, påtryckningsgrupper, partier, parlamentariska kommissioner och utskott kan minska den kvantitativa och kvalitativa överbelastningen av det politiska systemet till ett minimum. Minskningen av det sociala utrymmet för direkta, omedelbara former av påtryckningar (deltagande i den verkställande maktens aktiviteter, flersteg, artikulering och sammanläggning av intressen kan stödja politisk ordning, politisk stabilitet.
Huvudämnena för inrikespolitisk stabilitet är staten och samhällets politiska celler. Dessutom kan de, beroende på sin verksamhet, också fungera som föremål för den politiska processen. Det finns två typer av intern politisk stabilitet: autonom och mobilisering,
Mobiliseringsstabilitet uppstår i sociala strukturer, där utvecklingen initieras ”uppifrån”, medan samhället i sig liksom mobiliseras för att nå målet under en viss tid. Den kan bildas och fungera som ett resultat av kriser, konflikter, allmänt civilt uppsving eller genom öppet våld, tvång. I system av denna typ kan det dominerande intresset vara statens, det styrande partiets, en auktoritär karismatisk ledare, som tar på sig ansvaret att uttrycka samhällets intressen och som kan ge ett genombrott för samhället under denna tidsperiod . Ledarens fysiska och andliga potential kan tjäna som de viktigaste resurserna för att mobilisera politisk stabilitet; regimens militära status och stridsberedskap; läget i ekonomin; nivån av social spänning i samhället, kapabel att skilja maktbäraren från folket; närvaron av en politisk koalition på regeringsfientlig basis; stämning i armén och andra sociala faktorer som bidrar till tillväxten av krisfenomen) i det politiska systemet. Den härskande eliten av mobiliseringssystem känner inte behov av att förändras så länge som deras status tillåter dem att behålla sociala positioner. Systemet med mobiliseringsstabilitet har legitimiteten av ett allmänt por6 eller öppet tvång. Historiskt sett är denna typ av politisk stabilitet kortvarig.
Fristående stabilitetstyp, dvs. oberoende av önskan och viljan hos några specifika sociala och politiska subjekt, uppstår i samhället när utvecklingen börjar "underifrån" av alla strukturer i det civila samhället. Ingen stimulerar specifikt denna utveckling, den finns i varje delsystem av samhället. Det finns en enhet av makt och samhälle, nödvändig för "beteendet av djupgående socioekonomiska och politiska omvandlingar och för att säkerställa stabiliseringen av den styrande regimen. Ett autonomt, eller öppet, system utför de funktioner som det tilldelats främst genom att legitimera makt, d.v.s. frivillig överföring av ett antal ledningsfunktioner till de högsta maktskikten. Och detta är möjligt i stor skala endast under förhållanden med en gradvis förstärkning av den demokratiska regimens positioner. Med denna typ av stabilitet reduceras sociala kontraster och motsättningar (religiösa, territoriella, etniska etc.) till ett minimum, sociala konflikter legaliseras här och löses av civilisationen på andra sätt, inom ramen för det befintliga systemet, övertygelsen att landet är välmående i jämförelse med andra odlas, dynamiken upprätthålls välfärdstillväxt.
En viktig faktor för autonom stabilitet är befolkningens heterogenitet när det gäller status, sysselsättning och inkomst. Det politiska systemet är öppet, det finns en möjlighet att balansera mellan utvinningens tillväxt, reglerande funktion och svaret på samhällets inställning till statlig politik. Det politiska systemet, utan att göra anspråk på att vara huvudämnet för social förändring, är utformat för att stödja existerande ekonomiska relationer. Demokrati i autonoma system håller på att bli en stabil tradition och ett civilisationsvärde.
Massornas missnöje med den härskande elitens politik ger upphov till en systemkris, destabiliserar samhället som helhet och dess delsystem.
Det är motsättningen mellan regeringen och samhället som är den Jämlika orsaken till samhällets instabilitet.
Faktorerna för instabilitet inkluderar kampen om makten mellan konkurrerande fraktioner av den styrande eliten, skapandet av ett hot mot integriteten och själva existensen av staten, personifieringen av makten, dominansen av de styrande eliternas företagsintressen i statspolitiken , förekomsten av interetniska och regionala motsättningar, svårigheten att säkerställa den politiska maktens kontinuitet, utrikespolitisk äventyrlighet, doktrinärism, i politiken, etc.
Instabilitet kan yttra sig i sådana former som en förändring av den politiska regimen, ett regeringsskifte, en väpnad kamp mot den styrande regimen, aktiveringen av oppositionsstyrkorna, etc. Ett regeringsskifte och fredliga former av aktivering av oppositionen leder till till en förändring av politiska ledare, en förändring av maktbalansen inom den politiska eliten, men generellt sett kan regimen förbli stabil, liksom politiska idéer, strukturer och sätt att genomföra politik. En uttalad politisk instabilitet är förknippad med uppkomsten av ett omedelbart hot mot den politiska regimen, när misslyckandena i dess politik kombineras med upplösningen av statsmakten och nedgången i regimens legitimitet, och oppositionen får möjlighet att störta den befintliga regeringen.
Således kan problemet med stabilitet i dynamiska system betraktas som problemet med det optimala förhållandet mellan kontinuitet och modifiering på grund av interna och externa incitament.
Bland de metoder som den politiska eliten använder för att säkerställa politisk stabilitet och politisk ordning är de vanligaste följande: sociopolitisk manövrering, vars innehåll är att försvaga motståndet från den "kränkta" delen av samhället (manöverområdet metoder är ganska omfattande - från separata avtal, tillfälliga politiska block till proklamationen av populistiska paroller som kan avleda allmänhetens uppmärksamhet); politisk manipulation - medias massiva inverkan för att bilda en allmän opinion av den önskade riktningen; införde oppositionskrafter i det politiska systemet och deras gradvisa anpassning och integration; våld och några andra metoder.
1Artikeln analyserar begreppet och essensen av det politiska systemets stabilitet inom ramen för moderna statsvetenskapliga begrepp om studiet av politiska system. När man avslöjar trender och orsaker till stabiliteten (instabiliteten) i ett politiskt system, blir tillsynsmyndigheter viktiga, vilket gör att det kan föra sitt tillstånd till sitt ursprungliga eller mer andra positiva kvalitativa tillstånd. Komplexiteten och kapaciteten hos detta fenomen förutbestämmer ett brett spektrum av vetenskapliga tillvägagångssätt. Uppmärksamheten fokuseras på olika tillvägagångssätt för att lösa problemet med stabilitet i det politiska systemet. De instrumentella egenskaperna hos vissa regulatorer av stabiliteten i det politiska systemet beaktas. Man drar slutsatsen att de är potentiellt effektiva för balans, homeostas och upprätthållande av den stationära regimen för stabil funktion av det politiska systemet. Författaren kompletterar de befintliga metoderna för forskning i denna fråga.
politiska systemet
statsvetenskap
stat
systemstabilitet
det civila samhället
regulator
1. Anokhin M.G. Politiskt system: övergångsprocesser. - M.: RIC ISPI RAN, 1996. - 270 sid.
2. Batanina I.A., Lavrikova A.A. Parametrar för det politiska systemet som en faktor i utvecklingen av politiskt deltagande i regionerna i Central Federal District // News of the Tula State University. Humanitära vetenskaper. - 2013. - Nr 1. - P. 124-134.
3. Boyko S.I. Stabilitet vs ambivalens: alternativ för politiska algoritmer // Bulletin of the Russian State University for the Humanities. - 2013. - Nr 1 (102). – C.108-118.
4. Diskin I.E., Fedorov V.V. Lyhördhet hos det moderna ryska politiska systemet // Allmän opinionsövervakning: ekonomiska och sociala förändringar. –2010. - Nr 6 (100). - S. 004-011.
5. Kowalski E. Bildande och utveckling av en konstitutionell stat i Polen (historisk och juridisk forskning). - St Petersburg: Law Institute, 2010. - 328 s.
6. Korobov A.A., Ovchinnikov S.A. Information och politiska risker och stabilitet i det politiska systemet under villkoren för demokratisk transitering // Informationssäkerhet i regioner. - 2012. - Nr 1(10). - S. 110-115.
7. Kotlyarov I.V. Det politiska systemet i Vitryssland: teoretisk reglering och sociologisk förståelse // Sociologisk almanacka. - 2011. - Nr 2. - S. 41-54.
8. Nazhmudinov G.M., Palatnikov D.E. Synergistiskt förhållningssätt till analysen av samhällets sociopolitiska miljö // Bulletin från Yaroslavl State University. P.G. Demidov. Serie: Humaniora. - 2009. - Nr 1. - P.82-85.
9. Nikonenko S.A. Politiska partier som en institution för politisk organisation av det civila samhället // Bulletin of TSU. Humanitära vetenskaper. Historia och statsvetenskap. -2011. - Nr 10 (102). - P.278-282.
10. Shevchenko A.V. Det politiska systemets hållbarhet: ”kommunikativ person” kontra ”politisk person” // Polis (Politiska studier). - 2009. - Nr 5. - S. 68-83.
Det politiska systemet är en av huvudkategorierna inom statsvetenskap. Den definierar de viktigaste gränserna inom vilka det politiska livet förverkligas. Det politiska systemet, både i vetenskaplig terminologi och i vardagligt språk, har blivit ett vanligt allmänt begrepp. Det finns en konsensus inom statsvetenskapen att det politiska systemet är kärnan i politiken och den grundläggande termen för politisk analys och utveckling av politiska teorier. Begreppet politiskt system har blivit grundläggande för alla som är involverade i studier av politisk teori under de senaste åren. För närvarande är begreppen politiska system de mest kraftfulla, åtminstone inom området för jämförande statsvetenskap.
Det finns många koncept för ett politiskt system. Amerikanska statsvetare och sociologer definierar det politiska systemet i termer av sociala strukturer, procedurer och institutioner som arbetar tillsammans för att hitta lösningar på politiska problem. Den franska politiska skolan fokuserar på de breda ömsesidiga politiska relationer som finns i världssystemet, anpassat av samhället. Den polske vetenskapsmannen E. Kowalski anser att det politiska systemet består av statsapparaten, politiska partier, organisationer och sociala grupper, både formella och informella, som deltar i politiska aktiviteter, och inkluderar även allmänna principer och lagregler som styr deras relationer . Inrikes statsvetaren M.G. Anokhin menar att begreppet ett politiskt system bygger på två nyckelpunkter: å ena sidan är det en viss teoretisk konstruktion, ett verktyg som låter dig avslöja och beskriva de systemiska egenskaperna hos olika politiska fenomen. I det här fallet fungerar denna kategori som ett medel för systemisk analys av politik ... Å andra sidan bestämmer det politiska systemets specifika innebörd den genuina komplexa mekanismen för maktens bildande och funktion i samhället, implementerad av olika politiska aktörer .
För närvarande syftar begreppet politiskt system inte bara till att göra en jämförelse med strukturen och funktionen hos redan existerande samhällen, utan också på att analysera de politiska verkligheterna i den "poststatistiska eran", där staten inte är längre fram bara som en stabilt organiserad politisk samhällsstruktur. Denna definition visar på möjligheten att koppla ihop den traditionella statspolitiska och den nybildade politiskt-offentliga sfären.
Det politiska systemet är ständigt utsatt för olika faktorer som direkt eller indirekt påverkar dess stabilitet, och denna påverkan är asymmetrisk, ojämn och multiriktad. Det politiska systemet, liksom alla andra komplexa system, försöker behålla sin stabilitet på bekostnad av sin potential. På ett eller annat sätt bestäms det av arten av dess interaktion med det civila samhället, närvaron av direkta kanaler och återkopplingskanaler. Ett av tillvägagångssätten säger att "stabiliteten hos ett politiskt system är förmågan att upprätthålla sin utveckling i en given riktning (rörelse längs den avsedda banan) och bibehålla det avsedda driftsättet, trots störningar som påverkar systemet" . En av uppgifterna med att studera stabiliteten i det moderna politiska systemet beror på oförmågan att upprätthålla vissa givna (befintliga) parametrar för dess progressiva utveckling, effektiva funktion och balansen mellan politiska krafter under påverkan av yttre och inre faktorer. När man diagnostiserar ett politiskt system, när man avslöjar essensen av trender och orsakerna till dess instabilitet, blir verktyg som gör det möjligt att föra dess tillstånd till sitt ursprungliga eller mer positiva kvalitativa tillstånd viktiga. Bland sådana verktyg finns de lämpligaste sätten, metoderna och procedurerna som syftar till att återställa det politiska systemets funktioner och uppnå önskade resultat inom politikens område.
Stabiliteten i ett politiskt system är en av dess egenskaper, kännetecknad av den potentiella förmågan att hålla sig inom de befintliga parametrarna och kriterierna, samt att återgå till sin ursprungliga position under påverkan av externa och interna faktorer, samtidigt som man upprätthåller en framåtriktad rörelse i en givna politiska koordinater. Varje specifikt politiskt system beskrivs av ett visst antal parametrar.
Dvs. Diskin och V.V. Fedorov tror att "stabiliteten i ett politiskt system betyder dess balans, balans vid "input" och "output", dvs. överensstämmelse av politiska beslut och handlingar med samhällets krav. Brott mot denna balans i form av "underbelastning", d.v.s. otillräckligt svar på krav, eller "överbelastning" - överdrivet, överdrivet svar på samhällets krav - skapar instabilitet i det politiska systemet, vilket kan leda till en kris på andra områden. Desto viktigare är förmågan hos det politiska systemet som helhet och alla dess element att reagera adekvat på allmänhetens förväntningar och farhågor i en situation av global ekonomisk kris.
Politiska system har egenskaper av strukturell, funktionell och dynamisk stabilitet. Det är kränkningen av dess stabilitet som innebär uppkomsten i den av destabiliserande processer som inte kan kontrolleras och som leder till sönderdelningen av interaktionen mellan dess element. Eventuella slumpmässiga omvandlingar kan leda till en partiell förlust av stabilitet i systemet, och kan också vara en förutsättning för en målmedveten utveckling av självorganiserande system, som inkluderar politiska system.
Asymmetrin mellan faktorers inflytande på stabiliteten i det politiska systemet uttrycks i det faktum att intensiteten av deras inverkan på det kommer att skilja sig avsevärt både i graden av beroende av befintliga faktorer och i nivån på det politiska systemet som övervägs. Till exempel, under moderna förhållanden, i de flesta fall kommer inflytandet av ekonomiska faktorer att vara mer betydande än inflytandet av sociala aspekter, och för utvecklade länder som skiljer sig åt i deras etablerade lagstiftningsram och brottsbekämpande praxis kommer inflytandet av juridiska faktorer att vara mindre betydelsefull än för utvecklingsländer.
Olika författare erbjuder olika tillvägagångssätt för att lösa problemet med stabilitet i det politiska systemet. Så till exempel G.M. Nazhmudinov och D.E. Palatnikov tror att mekanismerna för socialisering och legitimering är regulatorerna för att upprätthålla stabiliteten i det politiska systemet. S.A. Nikonenko noterar att ett politiskt parti, som en grundläggande institution i samhällets politiska system, är en länk mellan medborgare och staten, vilket säkerställer det politiska systemets integritet och stabilitet. Det ursprungliga tillvägagångssättet erbjuds av I.V. Kotlyarov, enligt hans åsikt, är det nödvändigt att använda det politiska delsystemet för att säkerställa en stabil och hållbar utveckling av det sociala systemet utan att sönderdela det i separata element. Detta kräver bildandet av ett särskilt delsystem som reglerar maktförhållandena i samhället som helhet och i dess olika segment. SI. Boyko anser att stabiliteten i det politiska systemet är beroende av politisk ambivalens. Det manifesteras tydligt i medborgarnas bedömning av valkampanjer, i deras inställning till politiska partier i samband med den traditionella personifieringen av statsmakten. A.V. Shevchenko kopplar ihop problemet med stabiliteten i det politiska systemet med informationsegenskaperna hos dess struktur. Det finns andra tillvägagångssätt...
Låt oss överväga några potentiellt effektiva, enligt vår mening, regulatorer av stabiliteten i det politiska systemet, delvis testade i vissa länder:
- partiell eller fullständig förändring av regeringsteamet används som normal praxis i ett antal demokratiska länder (till exempel Italien). Denna typ av omvandling innebär en fullständig förändring av statens struktur, vilket skapar grunden för ett nytt politiskt system. Ibland sker denna omorganisation plötsligt, ofta utan förberedelser. Men i detta avseende är det värt att notera att det finns våldsamma händelser och genombrott (till exempel Ukraina). I det här fallet har den nya eliten inte bara ingen vision för en ny organisation av staten, utan är ofta inte alls redo att ta på sig full makt;
- omvandling av lagstiftning (till exempel brottsbalken, valbestämmelser etc.). Ändringarna syftar till att mildra bestämmelserna som rör icke-demokratiska system (vissa garantier för medborgerliga friheter, möjligheten att uttrycka sina åsikter, tillåta möten etc.). Viktigt är också framväxten av medborgarföreningar i strukturer oberoende av centralregeringen (föreningar, politiska partier);
- oppositionens uppkomst och utveckling. Övergången till ett flerpartisystem i ett antal länder var förknippat med avskaffandet av reglering, övervakning och kontroll på alla områden av livet för det tidigare styrande partiet, vanligtvis det kommunistiska. Denna tidsperiod kännetecknas av sökandet efter nya riktlinjer för politisk utveckling, bristen på samordning och närvaron av element av anarki;
- bildandet av nya eliter. I processen att skapa nya eliter är det nödvändigt att inkludera en rekryteringsmekanism för dem som inte var direkt involverade i det första genombrottet. I framtiden sker en differentiering och diversifiering av den nya eliten. Reformdemokrater ersätts av konservativa, liberaler eller vänsterpartister (till exempel Polen). I stadiet av konsolidering av små grupper i samhället finns det en jämvikt mellan demokratiska system;
- demokratisering av centralregeringen. Det finns kriterier (till exempel demokratiindex) enligt vilka följande utvärderas: styrningens natur, stabilitet, effektivitet, oberoende, regeringars ansvar, såväl som lagstiftande och civil (offentlig) kontroll;
- utveckling av allmänhetens deltagande i valprocessen. Införande av öppna och rättvisa val, utveckling av parlamentarism och ett flerpartisystem;
- skapandet av icke-statliga organisationer, effektiviteten och stabiliteten i deras verksamhet, juridiska aspekter, utvecklingen av fria och oberoende fackföreningar och föreningar. Med andra ord, utvecklingen av ett verkligt civilt samhälle;
- medias suveränitet. Skapa en miljö för yttrandefrihet, oberoende journalistik, frihet från påtryckningar på journalister från staten... Fri tillgång till Internet för alla kategorier av medborgare;
- självhantering. Denna tillsynsmyndighet innebär decentralisering, valprocessen, graden av kompetens hos lokala myndigheter, insynen och kvaliteten hos regionala samhällen;
- verklig rättvisa. Genomförande av konstitutionella reformer, iakttagande av mänskliga och nationella minoriteters rättigheter, full efterlevnad av lagens normer, human behandling av fångar och misstänkta, genomförande av jämlikhet (utan diskriminering) etc. - Detta är en ofullständig lista över möjliga egenskaper hos denna regulator av stabiliteten i det politiska systemet.
Analysen visade att det finns andra regulatorer av stabiliteten i det politiska systemet. Bland dem finns anti-korruptionsmekanismer, sätt och medel för att optimera lagstiftningsprocessen, politisk förvaltningsteknik, etc.
För att förstå essensen av det politiska systemet i ett visst land är det nödvändigt att överväga dess sociala struktur, aspekter av det politiska livet, stora ekonomiska problem och så vidare. Så, till exempel, en grupp socio-politiska faktorer kan användas för systemanalys (till exempel tradition, allmänhetens medvetenhet, kvaliteten på hur politiska institutioner fungerar, etc.); att studera politiska eliter och deras inflytande på det politiska systemets delsystem, och särskilt på partisystemets funktion; överväga problemen med interaktion mellan element både inom själva systemet och med den yttre miljön, etc. I detta avseende är det mycket viktigt att analysera den interna sfären av ekonomiska, sociala och kulturella manifestationer av samhällets och den yttre miljöns funktion. Det ekonomiska systemet definieras som typen av basproduktion och ledningens karaktär. Det sociala systemet bestäms av kön, utbildning, professionell hierarki i samhället. Drag av det kulturella sammanhanget är förknippade med de dominerande idéerna i samhället och systemet av sociopolitiska åskådningar. Det politiska systemet påverkas också av andra politiska system i den yttre miljön. Det politiska systemet måste som regel integreras med sin omgivning genom transformationsmekanismerna (till exempel juridiska, sociala, ideologiska, politiskt-teknologiska).
Från systemanalyssynpunkt är alltså ett politiskt system ett av många system. När man analyserar ett politiskt system, när man avslöjar essensen av trender och orsakerna till dess stabilitet (instabilitet), blir funktioner (dysfunktioner), verktyg (regulatorer) viktiga, vilket gör att det kan föra sitt tillstånd till sitt ursprungliga eller mer andra positiva kvalitativa tillstånd. Bland dessa finns de lämpligaste sätten, metoderna och procedurerna som syftar till att återställa och stärka det politiska systemets funktioner och uppnå önskade resultat inom politikens område.
Recensenter:
Avtsinova G.I., doktor i filosofi, professor vid institutionen för statsvetenskap och socialpolitik, Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Professional Education "Russian State Social University", Moskva;
Tarasov E.N., doktor i historiska vetenskaper, professor vid institutionen för statsvetenskap och socialpolitik, Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Professional Education "Russian State Social University", Moskva.
Bibliografisk länk
Grishin O.E. DET POLITISKA SYSTEMETS STABILITET: KONCEPT, FÖRSÄTTNINGAR, REGULATORER // Moderna problem inom vetenskap och utbildning. - 2015. - Nr 1-1 .;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=18121 (åtkomstdatum: 2020/01/17). Vi uppmärksammar dig på tidskrifterna utgivna av förlaget "Academy of Natural History"
