Выделим наиболее популярные подходы к определению «стабильности», принятые в западной политологии (См.: Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии // Политические исследования. - 1998. - №1. - С.149-157.)
1. Стабильность понимается как отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной ситуации - справиться с ним. Так, шотландский учёный Ф. Били определяет стабильность как способность политического организма к самосохранению в условиях, угрожающих «идентичности» общественной системы или самому её существованию.
2. Определяющим фактором стабильности может считаться и наличие конституционного порядка. С. Хантингтон определяет стабильность по формуле «порядок плюс преемственность», при этом модель организации власти в течение длительного периода времени сохраняет свои сущностные характеристики.
3. Стабильность рассматривается как следствие легитимности власти. Однако различные группы трактуют легитимность по-разному, видят неодинаковые источники легитимности власти. Сегодня многие политологи предпочитают говорить уже не о легитимности, а о поддержке населением данной политической системы (Л. Грин) и её фундаментальных ценностей (Д. Заллер).
4. Стабильность как отсутствие структурных изменений в политической системе или как наличие способности управлять ими. То есть в стабильной системе либо политический процесс не приводит к радикальным переменам, либо - они подчинены стратегии, заранее разработанной правящей элитой.
5. Стабильность интерпретируется как модель поведения и общественный атрибут. В этом случае она приравнивается к тому положению в обществе, при котором его члены ограничивают себя социально приемлемым поведением (Г. Гортц).
6. Американские политологи Э. Дафф и Д. Маккамант, анализируя проблемы политической стабильности и нестабильности, считают, что необходимо использовать следующие данные, во-первых, отношение населения к политическому процессу, и во-вторых, внутренние резервы самой политической системы.
Они указывают на следующие критерии стабильности: 1) превалирование социальной помощи над социальной мобилизацией; 2) высокие темпы экономического развития; 3) равномерное распределение доходов; 4) наличие резервов политических возможностей; 5) распространение институционализированных политических партий с широким членством, обеспечивающих вовлечение граждан в политическую жизнь. Отметим, что стабильность не всегда прямо зависит от уровня экономического развития. Во-первых, общественный порядок, основанный на тесной связи между экономикой и государством может стать «репрессивным и абсолютно недостойным». Во-вторых, в странах, переживающих период модернизации, экономический рост нередко становится фактором как раз дестабилизирующим (поляризация общества, дифференциация).
Таким образом, стабильность представляет собой многомерное понятие, вбирающее такие характеристики, как сохранение системы правления, гражданского порядка, легитимности и надёжности управления.
Стабильность достигается двумя способами: либо путём диктатуры, либо путём широкого развития демократии. Первый путь основан на страхе, подавлении, насилии и, как правило, исторически стабильность достигаемая таким образом, недолговечна и непрочна. Она может обеспечить лишь временный успех определённой политической силы, но не стабильное состояние общества. Такая форма стабильности достигается «сверху», без участия граждан и оппозиции. По существу разрешение противоречий между, например интересами «партии власти» и оппозиции, происходит путём навязывания одной группой своей воли другой (возможно даже и ликвидация оппонентов). Такой тип стабильности, можно его назвать мобилизационный, был реализован в тоталитарных режимах (например, в СССР при Сталине, в Германии при Гитлере). Внешняя стабильность и «единство партии и народа» в период «великого террора» в СССР в конце 30-х гг., например, покоились на постоянной борьбе с «объективными классовыми врагами» внутри и вне страны. Позднее на рубеже 1970 - 80-х гг. в нашей стране развилась иная форма «стабильности» - так называемый политический и экономический «застой», подготовивший катастрофический распад СССР в начале 1990-х гг.
Второй путь достижения стабильности общественной системы происходит на основе демократии, имеющий широкую социальную базу, предполагающий подлинный плюрализм во всех сферах общества и согласование интересов основных социально-политических сил. Противоречия между интересами социальных групп разрешаются путём консенсуса, нахождения компромисса. Такой тип стабильности - автономный, характерен для современных демократических режимов.
Отметим следующий ряд основных условий и факторов политической стабильности:
1. Эффективное функционирование политической системы, всех ее подсистем, успешное разрешение обществом насущных задач развития и обеспечения прогресса.
2. Согласие основных или ведущих социальных групп и выражающих их интересы политических организаций по основным вопросам общественного развития.
3. Необходимый уровень доверия к деятельности властных институтов со стороны общества, их умение в достаточной степени выражать интересы большинства.
4. Высока эффективность и легитимность политического режима, легальность властей.
5. Наличие правовой системы, создающей необходимые условия для рационального и естественного функционирования данного общества.
6. Обеспечение основных прав и свобод человека, нахождение оптимума между участвующими в политике и абсентеистами.
7. Разумное распределение полномочий между центральными и местными властями, оптимизация количества политических подсистем, уровня их автономизации.
8. Руководство страной в соответствии с основными традициями, нормами морали, этики и религии, нахождение их оптимального взаимодействия.
9. Недопущение резкой социальной дифференциации общества.
10. Предотвращение и эффективное разрешение острых социальных, национально-этнических и религиозных конфликтов.
11. Умение руководителей властных структур и общественных движений использовать международный опыт, международные и региональные стабилизационные факторы в интересах национального развития, социального прогресса и политической стабильности общества.
Основным фактором обеспечения политической стабильности является адекватное функционирование политической системы общества, и в частности, преодоление и разрешение политических конфликтов.
Сущность, виды и основные факторы политического развития
Политическое развитие - одна из разновидностей (или режимов протекания) политического процесса.
Среди основных условий, благоприятствующих политическому развитию, обычно выделяют:
1. Постоянное увеличение численности органов власти (управления) и числа их функций - т.е. появление новых институтов и механизмов;
2. Усиление регулирования политических процессов и процедур (выборы, принятие решений и др.) со стороны государственной власти и общества;
3. Расширение политического участия, вовлечение в политику новых социальных слоев и групп;
4. Усиление требовательности общества к личным качествам и профессиональным знаниям руководителей государства и политической элиты - в результате утверждаются новые подходы к отбору чиновников - управленцев и формируется более эффективная государственная бюрократия;
5. Выработка программы реформ и преобразований, отвечающих интересам общества, которые направляют сам процесс политического развития;
6. В духовной сфере - секуляризация и утверждение светского типа культуры, повсеместное распространение образования и достижений науки и культуры.
Среди основных причин политического развития следует назвать:
1. Изменение экономических, политических и духовно - идеологических потребностей общества;
2. Изменения в культуре и в общественном сознании;
3. Внешние контакты и воздействие окружающего мира (внешняя угроза, конкуренция либо заимствование экономических, культурных и бытовых ценностей и стандартов).
Двумя основными формами (разновидностями) политического развития являются революция и реформа.
Социальная революция - это коренной качественный переворот в жизни общества, который завершает постепенно завершает процесс постепенного созревания в недрах старого общества предпосылок нового общественно - экономического строя. Основным вопросом всякой социальной революции традиционно является вопрос о политической власти - о том, какой группе (классу) она будет принадлежать, чьи интересы будет выражать, как будет устроена, и т.д. Характер революций определяется тем, какие задачи они осуществляют, и какие социальные силы в них участвуют.
В наиболее развитых и благополучных в социально - экономическом отношении странах мира (т.н. “золотой миллиард”) революции и радикальные социально - экономические преобразования, как правило, замещаются реформами.
Реформа представляет собой эволюционное и ненасильственное структурное преобразование в обществе (в общественных порядках, отношениях, учреждениях - например, политическая, экономическая, военная, судебная, образовательная и др. реформы), которое осуществляется государственной властью без радикального изменения основ экономического строя и политической системы - как правило, с целью повышения их эффективности. В качестве примера могут служить неолиберальный экономический курс М.Тэтчер в Великобритании и Р.Рейгана в США, преобразования Ж.Ширака во Франции). Экономические и политические преобразования в России и большинстве стран бывшего “соцлагеря”, предполагающие создание принципиально новых для них институтов рынка и демократии, ближе к революциям нового типа, нежели к реформам в их обычном, «классическом» понимании.
Проблема политической стабильности режима - несомненно, одна из основополагающих в политической науке. С. Хантингтон, внесший весомый вклад в разработку этой проблемы, писал в одной из первых и наиболее известных из своих книг: "Наиболее существенная политическая характеристика различных обществ связана не с формой их правления, но со степенью управляемости". Более, чем через двадцать лет он почти дословно повторил эту мысль на страницах другой работы: "Различие между порядком и анархией носит более фундаментальный характер, чем различие между демократией и диктатурой".
Один из самых важных (хотя и не единственный) факторов, на который принято обращать внимание - социально-экономическое развитие. Императив развития выступает на одном из этапов общественной эволюции условием самосохранения власти. Если власть, режим по каким-то причинам не отдают себе в этом отчета и становятся тормозом для проведения назревших социально-экономических преобразований, то исходом подобного "упрямства" чаще всего становится их устранение с политической арены. Устранение, добавим, сопряженное с очень болезненными для общества последствиями. Императив развития поэтому абсолютен и неустраним. Перспективной может считаться лишь власть, всемерно учитывающая этот императив в своей деятельности. Исходя из такого понимания, стабильным может считаться режим, способный обеспечить интеграцию общества на путях эффективного социально-экономического развития.
Модернизация почти никогда не сопровождается стабилизацией имеющихся политических структур. Ослабление легитимности, лихорадочные поиски властью дополнительной социальной и международной поддержки -- вот явления, которые хорошо знакомы наблюдателям современной Российской ситуации и которые гораздо более типичны для любого переходного периода, "Современность, -- писал Хантингтон, -- нуждается в стабильности, но осовременивание (модернизация) порождает нестабильность" . В книге "Политический порядок в меняющихся обществах" Хантингтон резюмировал свои наблюдения о политической стабильности и нестабильности в трех формулах. По его мнению, в условиях модернизирующегося авторитаризма обеспечение стабильности должно быть связано с ограничением роли политического участия масс, которое подорвет надежность институтов.
Однако стабильность вовсе не обязательно означает отсутствие изменений и даже реформ. Более того, относительный, пусть минимальный уровень стабильности совершенно необходим реформаторам для успеха. Уровень стабильности может существенно различаться и варьироваться -- от балансирования на грани широкомасштабной гражданской войны до тотальной неподвижности и неизменности политических форм. Поэтому правомерным представляется выделять не только уровни или степень стабильности-нестабильности, но и различные типы политической стабильности. Исследователи выделяют в этой связи, во-первых, динамическую стабильность, адаптивную и открытую переменам и воздействию среды, и во-вторых, мобилизационную, или статическую стабильность, функционирующую на основании принципиально иных механизмов взаимодействия со средой.
Легитимность власти
Проблема легитимности политической власти, поставленная отнюдь не в двадцатом веке, но особенно акцентированная работами М. Вебера, продолжает вызывать немало споров среди социологов, философов и политологов. Нас в этих спорах будет интересовать лишь один аспект: является ли легитимность необходимым и достаточным условием поддержания политической стабильности. В основном исследователи сходятся во мнении, что легитимность, если она существует, несомненно, способствует стабилизации.
М. Вебер исходил из того (хотя и такая интерпретация Вебера продолжает оспариваться), что легитимность является фактором, позволяющим стабилизировать отношения политического господства в обществе. Под системой господства Вебер подразумевал такой общественный порядок, где приказывают и выполняют приказы. По убеждению Вебера, выполнения приказов добиваются не только и даже не столько применением силы.
Более существенно то, что любая власть действует в рамках определенных социально выработанных норм и правил общежития и опирается на эти нормы в своей деятельности. Если такие нормы признаются общественным большинством и воспринимаются как ценности, можно быть уверенным, что государственная власть имеет под собой достаточно прочные основания. Или, иначе говоря, обладает легитимностью.
Легитимность, следовательно, означает совпадение общественных норм и ценностей, признанность или законность (в неправовом смысле) власти. Для Вебера легитимность выступает в качестве гаранта стабильности имеющихся в обществе структур, процедур, решений должностных лиц, "независимо от конкретного содержания их действий". Согласно Веберу, легитимность может быть трех основополагающих типов - рациональная, традиционная и харизматическая. Соответственно, власть обретает свои полномочия на основе трех различающихся способов - рационально разработанных правил человеческого общежития, сложившихся в обществе традиций и харизмы лидера. Поскольку легитимность выступает для Вебера в качестве внутреннего основания и смысла политического господства, то на ее основе, считал немецкий ученый, могут быть выделены также три главных типа политического господства.
Легитимная власть, таким образом, содержит противоречие в себе самой и потенциально нестабильна. Наличие этого, подмеченного политическим анализом противоречия способствовало возникновению и разработке в политологии понятия "эффективность" власти, а также вновь привлекло внимание исследователей к проблеме стабилизации режима, не имеющего политической и идеологической легитимности.
Согласно другой позиции, выдвинутой исследователями конкретных политических систем и процессов, легитимность существенна, но не обязательна для стабилизации режима. В практике режимов могут быть найдены периоды, и иногда достаточно длительные, до двух десятков лет, когда режим существует бессменно, хотя законность, справедливость его власти не признается большинством населения. Об этом, в частности, писал известный исследователь Южной Африки С. Гринберг, показавший, что режим апартеида за счет использования военно-экономических ресурсов оказался значительно стабильнее, чем ожидалось, несмотря на то, что в количественном отношении его поддерживало не более одной пятой населения.
Таким образом, проблема легитимности, при всей ее важности, отнюдь не исчерпывает содержания стабильности режима. Обратимся поэтому к следующему важнейшему компоненту политической стабильности.
Эффективность власти
Эффективность власти - параметр, который нередко рассматривается политологами как дополняющий или взаимозаменяющий легитимность и способный стабилизировать систему даже в условиях ее недостаточной легитимности.
Понятие эффективности как таковое было введено в оборот С. Липсетом в вышедшей в 1960 г. работе "Политический человек. Социальные основания политики". Согласно Липсету, стабильность власти определяется не одним (легитимность), а двумя параметрами -- легитимностью и экономической эффективностью власти. Он полагал, что сама легитимность системы власти может достигаться двумя путями: либо за счет преемственности, восприятия ею прежних, однажды установленных норм; либо за счет эффективности, т.е. обретения самой системой способности, даже отказавшись от традиционных норм, решить назревшие, прежде всего социально-экономические проблемы общественного развития. В первом случае Липсет, несомненно, имел ввиду выявленный Вебером традиционный тип легитимности, опирающийся на патриархальную или сословную систему социальных связей. Это историческая ситуация, в которой императив экономического развития еще не проявил себя в качестве первоочередного и неотложного. Власть поэтому может быть озабочена и иными, "своими собственными" проблемами (интриги, устранение непокорных, объективно ненужные внешние войны).
Иное дело - харизматическая легитимность, призванная продемонстрировать пророческие свойства лидера и его способность возглавить процесс кардинальной трансформации экономических и ценностных оснований общества, опираясь в этом на аффективную веру масс в его экстраординарные качества. Этот вид легитимности тесно связан с экономической эффективностью. Во-первых, он не сможет существовать достаточно длительное время без существенных экономических сдвигов, а во-вторых, сам характер и глубина этих сдвигов подчинены влиянию харизматика. Возьмем сталинские преобразования. Авторитет "вождя" в большевистских и народных массах возник и укрепился в силу существовавшего вакуума власти и способности Сталина, воспользовавшись этим вакуумом, постепенно подчинить себе органы государственного принуждения и машину партийной власти. Однако позднее одним из факторов этого авторитета стал экономический скачок, совершенный страной от доиндустриальной к индустриальной экономике. Этот скачок, тиражировавшиеся цифры достижений, непрекращавшаяся пропагандистская кампания в обществе с традиционной политической культурой служили одновременно и источником массового энтузиазма и трудового героизма, и укрепления авторитета "вождя всех времен и народов". Экономическая эффективность режима таким образом служила одним из несомненных источников его легитимности. В определенной степени эта динамика характерна для любой политической системы. Липсет писал, например, что "успех американской республики в установлении постреволюционной демократической легитимности мог быть связан с мощью существовавших в обществе достижительных ценностей". Эффективность, как становится ясно, есть источник легитимности и, одновременно, мост, способствующий смене одного типа легитимной власти другим.
Таким образом, можно заключить, что политическая стабильность власти складывается из двух основных компонентов -легитимности, или признание ее авторитета широкими общественными слоями и эффективности, означающей способность власти использовать имеющиеся в ее распоряжении ресурсы (материальные и духовно-психологические) в целях решения назревших и неотложных задач. Эффективность власти не ограничивается ее способностью контролировать ситуацию в обществе, но и способствует наряду с этим решению социально-экономических проблем. Социальный конфликт оказывается таким образом под контролем власти потому, что ей удастся вовлечь основные слои общества в процесс реформ и развития. Адекватное политическое лидерство, умелое использование и преобразование имеющихся политических институтов расширяют значение эффективной власти, способствуя снижению потенциала общественного насилия (проявления этого насилия могут варьироваться от несанкционированных забастовок и демонстраций до вооруженных действий повстанцев и террористов) и обеспечению интеграции общества.
Социально - политическая стабильность является одним из необходимых условий успешного развития любого общества, в условиях переходного общества значение стабильности возрастает многократно.
Политическая система, будучи открытой, испытывает не только внутренние, но и внешние воздействия, способные вызвать в определенных условиях ее дестабилизацию. Важнейшим показателем стабильности политической системы служит ее способность нейтрализовать негативные воздействия извне.
Основными формами осуществления последней являются подрывная деятельность, осуществляемая специальными службами и организациями, экономическая блокада, политическое давление, шантаж, угроза силой и т. п. Адекватное и своевременное реагирование на такие воздействия извне позволяет защитить собственные национальные интересы государства, добиться благоприятных условий для их реализации. Негативное воздействие извне на политическую систему может и не носить целенаправленного характера, а быть следствием общих планетарных трудностей и нерешенных проблем.
Вместе с тем воздействия извне могут иметь и позитивный для политической системы характер, если проводимая государством внешняя политика не противоречит интересам мирового сообщества. Народы заинтересованы в последовательном осуществлении демократизации, гуманизации и демилитаризации мировой политики, в разработке мер, обеспечивающих выживание человечества в условиях кризиса современного общества и резкого ухудшения качества природных факторов. Учет этих глобальных потребностей в политической практике вызывает одобрение и поддержку других стран мирового сообщества, что укрепляет позиции и авторитет государства, его лидеров в общественном мнении, как за рубежом, так и внутри страны.
Функционирование политической системы, обращенное вовне, адекватное актуальным потребностям развития мирового сообщества, делает ее более эффективной и придает ей дополнительный импульс стабильности, а значит, и безопасность стране, с которой последняя связана теснейшим образом.
Таким образом, политическая стабильность обеспечивается при условии единства Конституции и законов Российской Федерации, Основ законодательства субъектов РФ и одновременно – при четком разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ. Это ключевая проблема современной многонациональной России.
Список использованной литературы и источников
1. Л.Н. Алисова, З.Т. Голенкова. Политическая социология. Политическая поддержка как условие стабильности. М., 2006.
2. Аверьянов, Ю.И. Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.
3. См.: Краснов Б. И. Политическая система // Социально-политический журнал. М., 1995.
4. Тишков В. А. Постсоветская Россия как национальное государство: проблемы и перспективы // На рубеже веков. СПб, 1996.
5. Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.
6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php
Эффективность политической системы
Эффективность политической системы - это ее способность быстро и адекватно
реагировать на требования, достигать поставленных целей, регулировать социальные и политические отношения. Критериями эффективности политической системы можно считать уровень развития ее способностей, к которым относятся:
1) способность к мобилизации ресурсов,
2) способность контролировать поведение индивидов и групп,
3) способность распределять дефицитные ресурсы, услуги и статусы, 4) способность к сохранению и воспроизводству ценностей.
Г. Алмонд в работе «Политика в развивающихся странах» (1971) сформулировал основные условия эффективности политической системы. К ним он отнес:
Политическую социализацию;
Рекрутацию;
Артикуляцию и агрегацию интересов;
Политическую коммуникацию;
Введение, применение и контроль за применением правил (законодательную, исполнительную и судебную функции).
Для того чтобы политическая система была эффективной, ей необходима развитая (сильная) структурная дифференциация.
Политическая стабильность
Политическая стабильность - это устойчивое состояние политической системы, основанное на способности реагировать на поступающие в нее требования, принимать эффективные решения и воплощать их в жизнь.
Важнейшими условиями политической стабильности считаются легальность и эффективность власти.
С. Липсет предложил различать политические системы на основе двух критериев: легитимности и эффективности власти. В соответствии с ними он выделил четыре типа политических систем: эффективные и легитимные, эффективные и нелегитимные, неэффективные и легитимные, неэффективные и нелегитимные. Этим типам политических систем соответствуют три уровня стабильности.
Стабильными считаются политические системы, в которых власть и эффективна и легитимна.
Политические системы, в которых отсутствует один из параметров (эффективность и легитимность), причисляются к относительно стабильным/нестабильным.
В случае неэффективности и нелегитимности власти политическая система считается нестабильной.
Стабильными С. Липсет называет политические системы, являющиеся одновременно эффективными и легитимными (1); системы, в которых отсутствует хотя бы один из указанных критериев: эффективные, но нелегитимные (2) или легитимные, но неэффективные (3), он относит к относительно стабильным системам; системы неэффективные и нелегитимные характеризуются им как нестабильные (4).
Факторами, обусловливающими политическую стабильность, выступают:
Наличие значительной доли в социальной стратификации среднего класса;
Институционализация классовых, религиозных и других конфликтов;
Консенсус основных политических сил относительно базовых ценностей и правил игры;
Отсутствие в политической системе антисистемных партий1;
Политическая культура участия, предполагающая ориентацию граждан на отстаивание и защиту своих интересов;
Законность и правопорядок;
Политическая конкуренция;
Свободный доступ к институтам политической системы групп, ранее не участвовавших в политике.
Г. Алмонд решает вопрос о стабильности политической системы исходя из таких факторов, как эффективность:
Политической социализации;
Рекрутации элиты и
Осуществления экстраординарной, дистрибьютивной и процедурной политики.
А. Лейпхарт , характеризуя стабильность/нестабильность демократии, указывает на два фактора, способные дестабилизировать демократическую политическую систему: раскол политических элит и наличие глубокого социального, религиозного или этнического раскола в обществе1.
Эффективность власти (Тагунов, Хренов)
Под эффективностью власти понимается ее способность достигать социально значимых целей, адекватно реагировать на новые потребности и находить новые решения возникающих проблем.
Эффективность власти определяется формулой
где ПЭВ - показатель эффективности власти;
Ai - важность реализованных решений;
Aj - важность нереализованных решений;
Ri - реализованные решения;
Rj - нереализованные решения;
N - общее количество принятых решений.
ДОП Пристального внимания требует научный анализ факторов стабилизации/ дестабилизации политической системы . Стабильность политической системы основана на легитимности власти, которая в свою очередь предполагает гарантии сохранения системы правления, поддержание гражданского порядка, степень адаптации правительства к социальным изменениям, удовлетворенность населения решением социально значимых проблем и в целом обеспечение эффективности управления. Политическая стабильность также означает, что политический процесс не сопровождается вооруженными конфликтами, а между различными политическими силами достигнут баланс, и ни одна из них не станет предпринимать действий, направленных на подрыв основ конституционного строя и угрозу государственности. Понимаемая таким образом стабильность не исключает изменений, реформ . Однако для их осуществления важны описанные выше условия, а главное – отсутствие в обществе нелегитимного насилия. К факторам стабилизации можно отнести поддерживаемый властями конституционный порядок; легально обоснованное и социально оправданное использование средств принуждения; соблюдение общественных традиций; выработку и проведение продуманной и эффективной общественной политики; выполнение правительством своих основных функций; наличие возможностей для социально-экономической мобильности; высокие темпы экономического развития; развитие сети политических коммуникаций.
Показателем дестабилизации являются такие результаты функционирования политической системы, которые либо не ожидались, либо оказались неприемлемыми и нежелательными для политической системы. Факторы дестабилизации политической можно подразделить на внешние и внутренние, хотя они, безусловно, переплетены между собой. К внешним факторам дестабилизации политической системы можно отнести внешние угрозы; международный терроризм; психологические и информационные войны. К внутренним факторам дестабилизации политической системы можно отнести различные расколы в обществе (политические, экономические, культурные, этнические); неспособность официальных властей разрешить общественные проблемы; атомизированную партийную систему, приводящую к острой конкуренции партий на основе противоположных идеологических позиций; острую борьбу между ведущими группами интересов; внутриэлитные расколы, отрыв элиты от масс. Таким образом, эффективное выполнение государством своих функций является фактором достижения динамического баланса политической системы.
Появление в мире новых рисков, вызовов и угроз, обострение глобальных проблем, несовершенство существующей архитектуры безопасности и потребность по обеспечению дальнейшего устойчивого развития Беларуси объективно потребовали новых подходов к комплексному обеспечению национальной безопасности. Концепция национальной безопасности утверждена в Беларуси Указом Президента Республики Беларусь № 575 от 9 ноября 2010 г. Была сохранена преемственность ранее действовавших концепций 1995 и 2001 годов. Так, в предыдущей Концепции национальной безопасности Беларуси речь шла лишь об основных факторах, создающих угрозу национальной безопасности, в новой Концепции они существенно расширены и уточнены. Были специфицированы понятия «угрозы» и «источники угроз», как внутренние, так и внешние .
Основным дестабилизирующим фактором для политической системы, отмеченным в Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, является «навязывание Республике Беларусь политического курса, не отвечающего ее национальным интересам, вмешательство извне во внутриполитические процессы» .
Контрольные тесты
1. Согласно Г. Алмонду, политическая система представляет собой:
а) совокупность институтов (таких, как парламенты, бюрократии и суды), которые
формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества и существующих в них групп;
2. С точки зрения теории Д. Истона политическая система - это:
а) совокупность институтов (таких, как парламенты бюрократии и суды), которые формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества и существующих в них групп;
б) совокупность взаимодействий, посредством которых происходит властное распределение ценностей в обществе;
в) совокупность устойчивых взаимодействий по поводу распределения власти;
г) совокупность стандартных отношений исполнителей политических ролей.
3. Какие из названных ниже положений раскрывают смысл функции артикуляции интересов:
а) придание однородности множеству разнохарактерных требований и интересов, выработка общих требований и их иерархизация, соединение требований в партийные программы;
б) процесс формулирования и выражения требований, предъявляемых к политическим структурам, принимающим властные решения;
в) выражение лояльности по отношению к политическому сообществу в целом, режиму и органам власти;
г) приспособление политической системы к требованиям, исходящим от окружающей среды, выражающееся в изменении функций, постановке новых целей и выработке новых подходов к решению проблем?
4. Придание однородности множеству разнохарактерных требований и интересов, выработка общих требований и их иерархизация, соединение требований в партийные программы - это содержание процесса:
а) политической социализации;
б) политической коммуникации;
в) артикуляции интересов;
г) агрегирования интересов.
5. Какие из названных ниже положений раскрывают смысл функции политической коммуникации:
а) выработка новых норм и правил;
б) применение санкций по отношению к нарушителям законов;
в) распространение и передача политической информации, как между элементами политической системы, так и между политической системой и окружающей средой;
г) принятие наиболее важных решений?
6. Какая из нижеперечисленных структур не относится к структурам «входа»:
а) политическая партия;
б) исполнительные органы власти;
в) группы интересов;
г) массовые движения?
7. Какая из нжеперечисленных структур не относится к структурам «выхода»:
а) исполнительные органы власти;
б) бюрократия;
в) группы интересов;
8. Какая из нижеперечисленных функций относится к функциям «входа» политической
а) принятие решений;
б) артикуляция интересов;
в) исполнение решений;
9. Какая из нижеперечисленных функций относится к функциям «выхода» политической
а) артикуляция интересов;
б) агрегирование интересов;
в) политическая социализация;
г) контроль за исполнением решений?
Вопросы и задания
1. Какие гносеологические и социальные условия обусловили возникновение теории политической системы?
2. Выберите из приведенного ниже списка основные положения системного подхода, на которых основывается теория политической системы:
а) система - это сумма частей, ее составляющих;
б) система - это совокупность взаимосвязанных элементов, образующих некоторое
целостное единство;
в) система - это относительно замкнутое, автономное целое;
г) любая система в большей или меньшей степени способна адаптироваться к окружающей среде;
д) любая система взаимодействует с окружающей средой;
е) между системой и окружающей средой не существует каких-либо взаимодействий;
ж) окружающая среда в незначительной степени влияет на систему.
3. Д. Истон подразделял окружающую политическую систему среду на внутреннюю
и внешнюю. К какой среде относятся:
а) международная система культуры;
б) международные социальные системы;
в) социальная структура;
г) система культуры;
д) международная экономическая система;
е) демографическая система;
ж) международная социальная структура;
з) биологическая система;
и) международные биологические системы;
к) социальные системы;
л) экологическая система;
м) международные политические системы;
н) международная демографическая система?
4. Заполните пропуски
Условия и факторы политической стабильности
политический стабильность общественный система
Политическая стабильность - устойчивое состояние общества, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен.
Термин “политическая стабильность” появился в английской и американской политологии, где он использовался для анализа изменений политической системы, поисков оптимальных механизмов ее функционирования.
Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Стабильность рассматривается как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами внутри самой системы.
Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, сражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему действиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения Развития общественной системы.
Главное в политической стабильности это обеспечение по-, проявляющегося в легитимности, определенности, эффективности деятельности властных структур, в постоянстве норм ценностей политической культуры, привычности типов поведения устойчивости политических отношений. Известно, что наибольших, успехов достигли те общества, которые традиционно ориентировались на ценности порядка. И напротив, абсолютизация в обществе ценности изменений приводила к тому, что разрешение проблем и конфликтов достигалось дорогой ценой. Для того чтобы развитие и упорядоченность сосуществовали, необходимы согласованность последовательность, поэтапность изменений и, одновременно, peaлистическая программа, способная соединить цели со средства ми - ресурсами и условиями.
Именно выбором целей политических изменений, соответствующих средствам, возможностям, представлениям людей, определяется упорядоченность (норма) развития. Преобразования, оторванные от своих реальных экономических, социальных, культурно-психологических предпосылок, какими бы желательными они ни казались их инициаторам (элите, правящей партии, оппозиции и др.) не могут восприниматься как “норма”, “порядок” большинством общества. Реакция на неподготовленные изменения, на неупорядоченное развитие оказывается в подавляющем большинстве разрушительной.
На степень политического порядка также влияет динамика социальных интересов разных уровней общности и способы обеспечения их взаимодействия. Важным здесь является не только учет специфики, автономности интересов, множественности ориентации деятельности, но и понимание их совместимости. В обществе должны существовать зоны согласования интересов и позиций, единые правила поведения, которые принимались бы всеми участникамиполитического процесса как порядок. Формирование политического порядка происходит на основе наличия у разных политических сил общих коренных интересов и необходимости сотрудничества в целях их защиты.
Что касается способов регуляции динамики социальных интересов общества, то они могут быть конфронтационными (конфликтными) и консенсусными. Первый тип исходит из возможности пре одоления или даже иногда и ликвидации определенной группы интересов. В этом случае единственной силой политической интеграции, достижения порядка считается насилие. Оно рассматривает как эффективной метод решения возникающих проблем. Консенсусный тип регуляции социальных отношений исходит из признания разных социальных интересов и необходимости их согласия по принципиальным проблемам развития. Основанием для того консенсуса выступают общие принципы, ценности, разделяемые всеми участниками политического действия. Самым опасным для политического порядка служит утрата доверия к политическим и нравственным ценностям и идеалам со стороны народа.
Политическая стабильность, политический порядок достигаются, как правило, двумя способами: либо диктатурой, либо широким развитием демократии. Стабильность, достигаемая путем насилия, подавления, репрессий исторически недолговечна, имеет иллюзорный характер, поскольку достигается “сверху” без участия народных масс и оппозиции. Иное дело стабильность на основе демократии, широкой социальной базе, развитом гражданском обществе.
Стабильность складывается из отношений населения к существующей политической власти, возможностей политического режима учитывать интересы различных групп и согласовывать их, положением и состоянием самой элиты, характером отношений внутри самого общества.
Различают абсолютную, статическую и динамическую политическую стабильность.
Абсолютная (полная) стабильность политических систем представляет собой абстракцию, не имеющую реальности. По всей вероятности такой стабильности не может быть даже у “мертвых” систем, лишенных внутренней динамики, поскольку она предполагает не только полную неподвижность самой политической системы и ее элементов, но и изоляцию от любых воздействий извне. Если абсолютная стабильность и возможна при высоком уровне благосостояния, огромной силе традиций, нивелировке неравенства, Меткой системе власти, то ее дестабилизация под влиянием как Внешних факторов, так и нарастания внутренних кризисных явлений будет лишь делом времени.
Статическая стабильность характеризуется созданием и сохранением неподвижности, постоянства социально-экономических и политических структур, связей, отношений. Она покоится на представлениях о незыблемости общественных устоев, замедленном темпе развития, необходимости сохранения консервативных в господствующей идеологии, создания адекватных стереотипов политического сознания и поведения. Однако жизнеспособность политической системы подобной степени стабильности крайне ограничена. Данное состояние может быть результат жесткой сопротивляемости как внешним, так и внутренним изменениям (системы закрытого типа). Иногда политические систем статической стабильностипытаются усовершенствовать свое с стояние путем, допустим, проведения “активной” внешней (милитаризацией, экспансией, агрессией и др.) и внутренней политики. Но, как правило, если эти попытки модернизации не совпадают по времени, не учитывают объективный прогрессивный ход развития не опираются на широкую социальную базу интересов, не учитывают геополитические возможности и реакцию мировой общественности, то происходит разрушение политическойсистемы и трансформация “закрытого” общества в более подвижное социальное образование, способное адаптироваться к меняющимся условиям.
Современное состояние общественной среды характеризуется новым динамическим уровнем политической стабильности. Он выработан “открытыми” обществами, познавшими механизм обновления, рассматривающими социально-экономические и политические изменения в пределах сложившейся общественно-политической среды как стабилизирующий фактор.
Они способны воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие их импульсы, органично включать в демократический процесс механизмы не только предотвращения, но и использования конфликтов для поддержания устойчивости политической системы.
Динамические системы имеют необходимую степень устойчивости, стабильности, обеспечивающую их самосохранение и в тоже время не являющуюся непреодолимым препятствием для изменений. Они возможны лишь в условиях демократии. В этих условия) состояние стабильности всегда относительно, существует режим постоянной самокорректировки политической системы. Обобщив огромный фактический материал, С. Липсет сделал вывод, что эко комическое развитие и конкурентный характер политической сие темы совместимы.
В обществе со множеством проблем экономического, социального и политического развития демократия осложняет решения проблем политической стабильности. В условиях экономически неравенства, отсутствия гражданского общества, острых конфликтов, многочисленности маргинальных слоев демократия может оказаться весьма рискованной формой развития. Иные возможности имеет демократический тип развития в либеральных, плюралистических системах.
Одной из главных предпосылок политической стабильности можно считать экономическую стабильность, рост благосостояния. Тесная взаимосвязь между экономической эффективностью и политической стабильностью очевидна: социально-экономический фактор влияет на место и распределение политической власти в обществе и обусловливает политический порядок. Известно, что экономические кризисы, спад производства, ухудшение уровня жизни на селения часто приводили политическую систему к разрушению. Опыт изменений в России и странах Восточной Европы показал, что прочность диктаторских режимов в конечном счете зависела от успеха их экономической системы. Экономическая слабость, неэффективность неизбежно влечет политический крах. Важны также достаточно высокие темпы экономического роста, отсутствие резко выраженных диспропорций в распределении доходов.
Условием стабильности является наличие в обществе баланса (консенсуса) интересов различных групп, что показывает объективность существования сферы потенциального согласия политической нации. Политическая нация - это сообщество, живущее в едином политико-правовом пространстве, законы и нормы которого признаются универсальными, невзирая на классовые, этнические, конфессиональные и др. различия. Политическая нация продукт политической системы как специфического типа общественного производства.
Баланс интересов обеспечивает легитимность и эффективность политической системы, необходимую степень одобрения и принятия демократических правил и норм политического поведения. Но не только готовность граждан отстаивать различные цели и самым способствовать процессу адаптации политической системы к новым ситуациям и изменениям, но и наличие социального доверия, толерантности (терпимости), политической сознательности сотрудничества, уважительного отношения к закону и лояльности политическим институтам.
В основе политической стабильности лежит жесткое разделение властей, наличие сдержек и противовесов в функционировании различных ветвей власти. Большой поток “фильтров” - групп интересов, групп давления, партий, парламентских комиссий и комитетов может свести количественные и качественные перегру3к политической системы к минимуму. Сокращение социального пространства для прямых, непосредственных форм давления (участия на деятельность исполнительной власти, мноступенчатость, артикуляция и агрегирование интересов способны поддержать политический порядок, политическую стабильность.
Главными субъектами внутриполитической стабильности выступают государство и политические ячейки общества. Причем, в зависимости от проявляемой ими активности, они могут выступать и в роли объектов политического процесса. Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную,
Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется “сверху”, само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, всеобщего гражданского подъема или путем от крытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить прорыв общества. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной политической стабильности могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и другие социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений) в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего поры6 либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен.
Автономный тип стабильности, т.е. не зависимый от желания и воли каких-либо конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается “снизу” все ми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для “поведения глубоких социально-экономических и политических пре образований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добро вольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизацией иными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное™ страны по сравнению с другими, поддерживается динамика роста благосостояния.
Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система открыта, существует возможность балансирования между ростом экстракционной, регулирующей функцией и реагированием на отношения общества к государственной политике. Политическая система, не претендуя на роль главного субъекта общественных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.
Недовольство масс политикой правящей элиты порождает системный кризис, дестабилизирует общество в целом и его подсистемы.
Именно противоречие между властью и обществом является Равной причиной нестабильности общества.
К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостности и самому существованию государства, персонификация власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующих элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложности обеспечения преемственственности политической власти, внешнеполитический авантюризм, доктринерство в политике и др.
Нестабильность может проявляться в таких формах как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящим режимом, активизация оппозиционных си и др. Смена правительства и мирные формы активизации оппозиции ведут к смене политических лидеров, изменению соотношения сил внутри политической элиты, но в целом политический режим может оставаться стабильным, как и политические идеи, структуры и способы осуществления политики. Отчетливо выраженная политическая нестабильность связана с возникновением непосредствен ной угрозы политическому режиму, когда провалы его политики сочетаются с дезинтеграцией государственной власти и упадком легитимности режима, а оппозиция получает возможность свергнуть существующее правительство.
Таким образом, проблема стабильности в динамических системах может рассматриваться как проблема оптимального соотношения преемственности и модификации, обусловленной внутренними и внешними стимулами.
Среди методов, используемых политической элитой для обеспечения политической стабильности, политического порядка, наиболее распространены следующие: социально-политическое маневрирование, содержанием которого является ослабление противодействия “ущемленной” части общества (спектр способов маневрирования достаточно широк - от сепаратных сделок, временных политических блоков до провозглашения популистских лозунгов, способных отвлечь общественное внимание); политическое манипулирование - массированное воздействие СМИ в целях формирования общественного мнения нужной направленности; введена оппозиционных сил в политическую систему и постепенная их адаптация и интеграция; применение силы и некоторые другие методы.
1В статье анализируются понятие и сущность устойчивости политической системы в рамках современных политологических концепций исследования политических систем. При раскрытии тенденций и причин устойчивости (неустойчивости) политической системы важное значения приобретают регуляторы, позволяющие привести ее состояние к исходному или более иному положительному качественному состоянию. Сложность и емкость этого феномена предопределяет широкий ряд научных подходов. Акцентируется внимание на различных подходах к решению проблемы устойчивости политической системы. Рассмотрены инструментальные характеристики некоторых регуляторов устойчивости политической системы. Делается вывод, что они потенциально эффективны для равновесия, гомеостазиса и поддержания стационарного режима устойчивого функционирования политической системы. Автор дополняет существующие подходы к исследованию по этой проблеме.
политическая система
политическая наука
государство
устойчивость системы
гражданское общество
регулятор
1. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996. – 270 с.
2. Батанина И.А., Лаврикова А.А. Параметры политической системы как фактор развития политического участия в регионах ЦФО // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. – 2013. – № 1. – С. 124-134.
3. Бойко С.И. Стабильность vs амбивалентность: варианты политических алгоритмов // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. – 2013. – № 1(102). – C.108-118.
4. Дискин И.Е., Федоров В.В. Респонсивность современной российской политической системы // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. –2010. – № 6 (100). – С. 004-011.
5. Ковальски Е. Становление и развитие конституционной государственности в Польше (историко-правовое исследование). – СПб.: Юридический институт, 2010. – 328 с.
6. Коробов А.А., Овчинников С.А. Информационно-политические риски и устойчивость политической системы в условиях демократического транзита // Информационная безопасность регионов. – 2012. – № 1(10). – С. 110-115.
7. Котляров И.В. Политическая система Беларуси: теоретическое регулирование и социологическое осмысление // Социологический альманах. – 2011. – № 2. – С. 41-54.
8. Нажмудинов Г.М., ПалатниковД.Е. Синергетический подход к анализу социально-политической среды общества // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия: Гуманитарные науки. – 2009. – № 1. – С.82-85.
9. Никоненко С.А. Политические партии как институт политической организации гражданского общества // Вестник ТГУ. Гуманитарные науки. История и политология. –2011. – № 10 (102). – С.278-282.
10. Шевченко А.В. Устойчивость политической системы: «человек коммуникативный» против «человека политического» // Полис (Политические исследования). – 2009. – № 5. – С. 68-83.
Политическая система является одной из основных категорий политической науки. Она определяет важнейшие границы, в которых реализуется политическая жизнь. Политическая система, как и в научной терминологии, так и в обыденном языке стало распространенным общим понятием. В политической науке существует консенсус, что политическая система является ядром политики и основополагающим термином для политического анализа и развития политических теорий. Понятие политической системы в последние годы у всех, кто занимается исследованием политической теории, стало основополагающим. В настоящее время концепции политических систем являются наиболее мощными, по крайней мере, в области сравнительной политологии.
Наличествует много понятий политической системы. Американские политологи и социологи определяют политическую систему через призму общественных структур, процедур и институтов, которые совместно взаимодействуют, для того чтобы найти решения политических проблем. Французская политическая школа акцентирует внимание на широких взаимных политических отношениях, существующих в мировой системе, адаптированных обществом. Польский ученый Е. Ковальски считает, что политическая система состоит из государственного аппарата, политических партий, организаций и социальных групп, как формальных, так и неформальных, которые участвуют в политической деятельности, а также включает в себя общие принципы и нормы права, регулирующие их отношения . Отечественный политолог М.Г. Анохин утверждает, что понятие политической системы базируется на двух ключевых моментах: с одной стороны, она является определенным теоретическим построением, инструментом, позволяющим раскрывать и описывать системные качества разнообразных политических явлений. В таком случае эта категория выступает средством системного анализа политики... С другой, конкретное значение политической системы обуславливает подлинный сложный механизм формирования и функционирования власти в обществе, реализуемой различными политическими акторами .
В настоящее время понятие политической системы направлено не только на то, чтобы провести сравнение с устройством и функционированием ранее существовавших обществ, но и проанализировать политические реалии «постэтатистской эпохи», в которых государство представлено уже не только как стабильно организованная политическая структура общества. Эта дефиниция показывает возможность соединения традиционной государственно-политической и вновь сформировавшейся политико-общественной сфер.
Политическая система постоянно подвергается воздействию разнообразных факторов, которые прямо или косвенно отражаются на ее устойчивости, причем данное воздействие имеет асимметричный, неравномерный и разнонаправленный характер. Политическая система, как и всякая иная сложная система, пытается сохранить свою устойчивость за счет имеющегося у нее потенциала. Он, так или иначе, определяется характером ее взаимодействия с гражданским обществом, наличием каналов прямой и обратной связи. Один из подходов гласит, что «устойчивость политической системы - это способность сохранять свое развитие в заданном направлении (движении по намеченной траектории) и поддерживать намеченный режим функционирования, несмотря на воздействующие на систему возмущения» . Одна из задач исследования устойчивости современной политической системы обусловлена неспособностью сохранения некоторых заданных (существующих) параметров ее поступательного развития, эффективного функционирования, равновесия политических сил при воздействии внешних и внутренних факторов. При диагностике политической системы, при раскрытии сущности тенденций и причин ее неустойчивости важное значение приобретают инструменты, позволяющие привести ее состояние к исходному или более иному положительному качественному состоянию. Среди таких инструментов можно назвать наиболее целесообразные способы, методы и процедуры, направленные на восстановление функций политической системы и достижения желаемых результатов в сфере политики.
Устойчивость политической системы - это одно из ее свойств, характеризующееся потенциальной способностью оставаться в рамках существующих параметров и критериев, а также возвращаться в исходное положение при воздействии внешних и внутренних факторов, при этом сохраняя поступательное движение в заданной совокупности политических координат. Каждая конкретная политическая система описывается определенным количеством параметров .
И.Е. Дискин и В.В. Федоров полагают, что «устойчивость политической системы означает ее равновесие, баланс на «входе» и на «выходе», т.е. соответствие политических решений и действий требованиям общества. Нарушение данного баланса в виде «недогрузки», т.е. недостаточного реагирования на требования, или «перегрузки» - чрезмерного, избыточного реагирования на запросы общества - порождает нестабильность политической системы, которая может привести к кризису в других сферах. Тем большее значение способность политической системы в целом и всех ее элементов адекватным образом реагировать на общественные ожидания и опасения приобретает в ситуации мирового экономического кризиса» .
Политические системы обладают свойствами структурной, функциональной и динамической устойчивости. Именно нарушение ее устойчивости означает появление в ней дестабилизирующих процессов, которые не поддаются управлению и приводят к дезинтеграции взаимодействия ее элементов. Возможные случайные трансформации могут приводить к частичной утрате устойчивости системы, а также могут быть предпосылкой для целенаправленного развития самоорганизующихся систем, к классу которых относят и политические системы.
Асимметричность влияния факторов на устойчивость политической системы выражается в том, что интенсивность их воздействия на нее будет существенно отличаться как степенью зависимости от действующих факторов, так уровнем рассматриваемой политической системы. Например, в современных условиях в большинстве случаев влияние экономических факторов будет более существенным по сравнению с влиянием социальных аспектов, а для развитых стран, отличающихся устоявшейся законодательной базой и правоприменительной практикой, влияние правовых факторов будет менее существенным, чем для развивающихся стран.
Разные авторы предлагают различные подходы к решению проблемы устойчивости политической системы. Так, например, Г.М. Нажмудинов и Д.Е. Палатников полагают, что регуляторами поддержания устойчивости политической системы являются механизмы социализации и легитимации . С.А. Никоненко отмечает, что политическая партия как базовый институт политической системы общества есть связующее звено между гражданами и государством, обеспечивающее целостность и устойчивость политической системы . Оригинальный подход предлагает И.В. Котляров, по его мнению, необходимо использование политической подсистемы для обеспечения стабильного и устойчивого развития общественной системы без распада ее на отдельные элементы. Для этого и требуется формирование особой подсистемы, регулирующей властные отношения в обществе в целом и в разных его сегментах . С.И. Бойко рассматривает зависимость устойчивости политической системы от политической амбивалентности. Она отчетливо проявляется в оценке гражданами избирательных кампаний, в их отношении к политическим партиям в контексте традиционной персонификации государственной власти . А.В. Шевченко связывает проблему устойчивости политической системы с информационными свойствами ее структуры . Имеются и другие подходы...
Рассмотрим некоторые потенциально эффективные, на наш взгляд, регуляторы устойчивости политической системы, отчасти апробированные в некоторых странах:
- частичная или полная смена правительственной команды используется как нормальная практика в ряде демократических стран (например, Италия). Такого рода преобразование предполагает полное изменение в структуре государства, создание основы для новой политической системы. Иногда такая реорганизация происходит внезапно, часто без подготовки. Но в этой связи стоит отметить, что бывают насильственные события и прорывы (например, Украина). В таком случае новая элита не только не имеет видение новой организации государства, но часто и вовсе не готова взять на себя всю полноту власти;
- трансформация законодательства (например, Уголовного Кодекса, избирательных установлений и т.п.). Изменения направлены на смягчение положений, относящихся к недемократическим системам (определенные гарантии гражданских свобод, возможность выражать свои взгляды, разрешение собраний и т.д.). Также важным является возникновение объединений граждан в структуры, независимо от центрального правительства (ассоциации, политические партии);
- появление и развитие оппозиции. Переход на многопартийность в ряде стран был связан с устранением регулирования, надзора и контроля во всех областях жизни бывшей правящей партии, как правило, коммунистической. Этот временной период характеризуется поиском новых ориентиров политического развития, отсутствием координации и наличием элементов анархии;
- формирование новых элит. В процессе создания новых элит необходимо включать механизм рекрутирования и для тех, кто не принимал непосредственного участия в первоначальном прорыве. В дальнейшем происходит дифференциация и диверсификация новой элиты. На смену демократам-реформаторам приходят консерваторы, либералы или левые (например, Польша). На этапе консолидации малых групп общества происходит равновесие демократических систем;
- демократизация центрального правительства. Существуют критерии (например, индекс демократии), с помощью которых оцениваются: характер управления, стабильность, эффективность, независимость, ответственность правительств, а также законодательный и гражданский (общественный) контроль;
- развитие участия общества в избирательном процессе. Введение прозрачных и справедливых выборов, развитие парламентаризма и многопартийной системы;
- создание неправительственных организаций, эффективность и стабильность их деятельности, правовые аспекты, развитие свободных и независимых профсоюзов и ассоциации. Другими словами, развитие реального гражданского общества;
- суверенизация средств массовой информации. Создание среды для свободы выражения мнений, независимой журналистики, свободы от давления на журналистов, со стороны государства... Свободный доступ в Интернет для всех категорий граждан;
- самоуправление. Этот регулятор подразумевает децентрализацию, избирательный процесс, степень компетенции местных властей, прозрачность и качество региональных сообществ;
- реальное правосудие. Осуществление конституционных реформ, соблюдение прав человека и национальных меньшинств, полное следование нормам законодательства, гуманное обращение с заключенными и подозреваемыми, реализация равенства (без дискриминации) и т.п. - это неполный перечень возможных характеристик данного регулятора устойчивости политической системы.
Анализ показал, что существуют и другие регуляторы устойчивости политической системы. Среди них можно назвать механизмы борьбы с коррупцией, способы и методы оптимизации законодательного процесса, технологии политического управления и т.п.
Для того чтобы постичь суть политической системы конкретной страны, необходимо рассмотреть ее социальную структуру, аспекты политической жизни, главные экономические проблемы и т.п. Так, например, для системного анализа можно использовать группу социально-политических факторов (например, традицию, информирование общественности, качество функционирования политических институтов и т.п.); исследовать политические элиты и их влияние на подсистемы политической системы, и особенно на функционирование партийной системы; рассмотреть проблемы взаимодействия элементов как внутри самой системы, так и с внешним окружением и т.д. В этой связи весьма важным является анализ внутренней сферы экономических, социальных и культурных проявлений функционирования общества и внешней среды. Экономическая система определяется как тип основного производства и характера управления. Социальная система детерминирована полом, образованием, профессиональной иерархией общества. Особенности культурного контекста связаны с доминирующими идеями в обществе и системой социально-политических взглядов. Политическая система испытывает влияние также и других политических систем, находящихся во внешнем окружении. Политическая система, как правило, должна интегрироваться с окружающей ее средой через механизмы преобразования (например, правовые, социальные, идеологические, политико-технологические).
Таким образом, с точки зрения системного анализа политическая система - это одна из множества систем. При анализе политической системы, при раскрытии сущности тенденций и причин ее устойчивости (неустойчивости), функций (дисфункций) важное значение приобретают инструменты (регуляторы), позволяющие привести ее состояние к исходному или более иному положительному качественному состоянию. Среди таковых можно назвать наиболее целесообразные способы, методы и процедуры, направленные на восстановление и укрепление функций политической системы и достижения желаемых результатов в сфере политики.
Рецензенты:
Авцинова Г.И., д.филос.н., профессор кафедры политологии и социальной политики ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», г. Москва;
Тарасов Е.Н., д.и.н., профессор кафедры политологии и социальной политики ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет», г. Москва.
Библиографическая ссылка
Гришин О.Е. УСТОЙЧИВОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: ПОНЯТИЕ, ПОДХОДЫ, РЕГУЛЯТОРЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=18121 (дата обращения: 17.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
