Kitap, klasik Chicago okulundan son on yılda ortaya çıkan aktör-ağ teorisine kadar klasik ve modern şehir teorilerini inceliyor. Sovyet sonrası şehirlerin özellikleri ve araştırmacıların bunları incelerken karşılaştığı zorluklar dikkate alınarak kentsel teorinin önemli fikirleri yeniden üretiliyor.
Kitap, öğrenciler ve öğretmenler, araştırmacılar ve uygulayıcılar, modern şehrin gerçekliği ve onu anlamanın yolları ile ilgilenen herkesin ilgisini çekecektir.
GİRİİŞ “Onların” ve “bizim” şehirlerimiz: çalışmanın zorlukları
Kentsel ve sosyal teori. İkamet yerinde ve seyahat ederken çalışmanın amacı: Rus şehirciliği hakkında biraz. Kitabın amaçları ve planı
1. BÖLÜM Klasik Kent Teorileri
Georg Simmel'in denklemi. Simmel'in evrimsel vitalizmi. Şehirde yaşama teknikleri. Kültür yükü. Antipatinin üretkenliği. Araştırma optiğinin önemi. Kentsel bilgi üretiminin yapıldığı bir yer olarak Chicago. Kent ekolojisi. Chicago Okulunun Eleştirisi. Chicago Okulu'ndan Dersler
2. BÖLÜM Klasik olmayan kent teorileri
Akvaryumu Görmek: Postkolonyalizm ve Şehircilik. Postkolonyal çalışmalar ve imparatorluk şehirleri. “Başına kolaylıkla hoş olmayan bir şey gelebilir”: feminizm ve şehir. "Amerikalıların Nefret Etmeyi Sevdiği Şehir" ve Los Angeles Okulu. Şehircilikle ilgili en ünlü iki okul: Bir karşılaştırma girişimi. Kentsel Binyılcılık, Mike Davis. Ed Soja ve Frederic Jameson'un Marksist Postmodernizmi
3. BÖLÜM Şehir ve doğa
Kentin “öteki”si olarak doğa. Bir ekosistem olarak şehir. Ekolojik mimari proje High Line. Doğa ve kentin diyalektiği. Ebenezer Howard'ın Bahçe Şehri. Bilim ve Teknoloji Sosyal Çalışmaları (SSS, SST). Küresel karşılıklı bağımlılıklar. Borular ve mikroplar. Aktör-ağ teorisi. Kentin maddiliği ve sosyal teori. Papaz ve çiçek hastalığı. Yetkililer ve lejyonella. Doğa ve politika. "Akıllı büyüme" Şehirlerin çevresel sürdürülebilirliği
4. BÖLÜM Şehir ve hareketlilik
Kentsel ulaşım araştırması. Hareketlilik ve siyasi seferberlik. Henri Lefebvre'nin görüşleri: "İçeriye ve dışarıya doğru giden yolların bir ağı olarak hareketliliklerin kompleksi". Paul Virilio: Hız ve Politika. Sedantarizmin eleştirisi. Mekan ve bilişin edimsel bir anlayışının temeli olarak hareket. "Hareketliliğe dönün." Hareketlilik ve küresel mali kriz. Mobil yöntemler: yerleri izlemek ve muhbirlerle birlikte yürümek mi?
BÖLÜM 5. Ekonomik faaliyet yeri olarak şehir
Avrupa şehirlerinde kapitalizmin oluşumu: K. Marx ve F. Engels'in fikirleri. Modern Marksist şehircilerin fikirleri. “Geç” kapitalizmde şehirlerin değişen ekonomik rolü. Sharon Zukin sembolik ekonomi üzerine. Kentlerin kültürel ekonomisi. Yaratıcı endüstriler ve yaratıcı şehir. New York'un yaratıcı endüstrilerinde istihdam. Marka olarak Avrupa'nın kültür şehri. Şehirlerde tüketim
6. BÖLÜM Kent ve küreselleşme
Keynesçilik. Küreselleşme teorileri. Küreselleşme fikrinin tarihi. Dünya şehirleri ve küresel şehirler. Küreselleşmenin başlıca teorisyenleri. Küresel şehir teorilerinin eleştirisi. Küresel şehirler ve kamu politikası. Makro/mikro, yerel/küresel. Rusya ve Moskova'da soylulaştırma. Soylulaştırma: “yeni aristokrasinin” yoksul mahalleleri nasıl dönüştürdüğü. Küresel bir strateji olarak soylulaştırma. Şehir markalaşması
7. BÖLÜM Kentsel politika ve kent yönetimi
Elit ve çoğulcu modeller. Kentsel büyüme makinesi teorisi. Kentsel rejim teorileri. Kurumsal teoriler. Şehir yönetimi ve şehir yönetimi. Kentsel politika ve küreselleşme. Kentsel toplumsal hareketler
8. BÖLÜM Kentteki sosyal ve kültürel farklılıklar
Charles Booth kentsel farklılıkların ilk kaşiflerindendir. Çok sayıda çeşit: Louis Wirth ve Aristoteles. Kentsel farklılık ve buna yönelik tutumlar hakkında savaş sonrası kentsel etnografya. Çeşitliliğin yaratıcıları: Jane Jacobs. Jane Jacobs'un sokakları. Göçmenlerin şehri. Toplumsal ayrışma ve kutuplaşma. "Gettolaşma" ve yoksulluk
9. BÖLÜM Şehir ve gündelik yaşam
Günlük yaşamın mekanı ve zamanı olarak şehir. Kolektifin yaşam alanı olarak sokaklar: Walter Benjamin. Estetik ve gündelik. Kendiliğindenlik ve direniş alanı olarak gündelik yaşam: Henri Lefebvre ve Michel de Certeau. İçi dışı müze: mevcut gündelik yaşamın ortasında kaybolan gündelik yaşamın “hayaletleri”. Günlük yaşamda temsil edilebilir ve temsil edilemez
10. BÖLÜM Şehir ve metaforlar
Gösterilen ve gösteren olarak mekan. "Ah, bu labirenti tanıyorum!" ve bir kap olarak mekan hissi. İnsanlar metaforlarla ne yapar? Bilimin metaforları ve retorik temelleri. Çarşı, orman, organizma ve makine: Rusça Web'deki klasik şehir metaforları. Metrodaki çarşı. Kentin organizması istikrarın kırılganlığıdır. Radyoaktif orman ve lemur müfettişleri. Şehir bir makine ve makineler şehri gibidir. Bazı sonuçlar
ÇÖZÜM. Şehirlerin geleceği
Temel kavram ve terimlerin listesi
KISA: olağanüstü entelektüel zevk. Bilimi ve bürokrasiyi aşabilirseniz. Bir dağ dolusu alıntı yazdım. Bir kereden fazla düşünmeyi bıraktım. Ama yine de daha havalı;)
İnsanlık önemli bir kilometre taşını geçti: Bugün kırsal alanlardan çok şehirlerde yaşayan insan sayısı artıyor. Kentsel mekan anlayışı olan şehircilik, modern bilimin ilginç bir alanıdır. Kitabı, en azından ara sıra "Ben bir hümanistim" diyen herkese tavsiye etmek isterim; bazı yerlerde canlı bir şekilde, bazı yerlerde ise en yüksek standartta din adamı tarzında anlatılan yeterince yüksek görüşlü düşünceler ve basit keşifler var. . Yazar bunu "...başka bir deyişle, baskın söylemleri yapısöküme uğratma stratejisi" olarak basitleştirdiğinde bile, bilimin bu granitini çiğnemek ilginçtir - bilim adamının anlaşılır olmak için çok çabaladığını hissedebilirsiniz. Ancak alaycılığı sakinleştirmek daha iyidir, kitap akıllıdır. Eh, biz cahiller falan, “güçlendiriciliği”, “soylulaştırmayı”, “epistemolojik”i aşamayacağız; Üstelik temel kavramlar ayrı bir sözlükte yer aldığından kelime dağarcığınızı genişletebilirsiniz.
Bu kitabı okuduktan sonra, Irkutsk Çin pazarı “Şanghayka”nın şehir merkezinden kenar mahallelere taşınması, trafik sıkışıklığı ve çöp depolama alanlarının büyümesi sorunu, vites küçültme ve dost canlısı şehirler hakkında akıllıca spekülasyonlar yapabileceksiniz. bisikletçilere. Şehircilikle ilgili çalışmaların çoğunlukla Amerikalı ve Avrupalı yazarlar tarafından ve Rusya'da - yani belki Vyacheslav Glazychev tarafından - yayınlandığı anlaşılıyor. Her ne kadar bir şekilde Rus şehirleri hakkında yazmayı başarsa da Trubina'nın yalnızca yabancı deneyimi var. Evet, Irkutsk, Omsk, Moskova'dan bahsedilen birkaç paragraf var ama yine de "yerel malzemeye dayanan" çok az şey var; araştırma yeteneği değil derleme yeteneği hissediliyor.
Ancak tüm bunlar, gündeme gelen konular üzerinde düşünmemize engel değil; en dikkat çekici bölümlerden biri “şehir ve feminizm”; binaların neden ayna camlarla kaplandığına dair ilginç bir yansıma var. Peki, seyahat etmeyi sevmeyen, ancak hareketsiz bir yaşam tarzını, hareketsizliği tercih eden insanların olduğu hikayesi için - özel teşekkürler. Şehir sakinlerinin psikolojisi de var, duygusal açıdan ekonomik ve hatta duyarsız (girişinizdeki tüm komşuların isimlerini de bilmiyorsunuz? Ama köyde bu düşünülemez). Ve genel olarak kentsel mekanı araştıran bilim adamları hakkında okumak son derece ilginçtir. Teoride şehir ile coğrafi nokta olarak şehir, dünya coğrafi ve siyasi haritaları kadar farklı kavramlardır.
“Chicago, Frank Lloyd Wright'ın kır tarzı evlerinden Mies van der Rohe'nin gökdelenlerine, blues ve house müziğinden dünyanın ilk dönme dolabına kadar klasik Amerikan kültürünün cennetidir. Şehrin "dikey" izlenimi, katı geometri (kafes) ilkesine dayanan modern şehir planlama tarzını bünyesinde barındırmasıyla güçlendirilir: sokaklar birbirine dik açılarla bağlanır ve aşağıdaki gibi kıvrılmaz: örneğin Boston'da.”
Kitap, klasik Chicago okulundan son on yılda ortaya çıkan aktör-ağ teorisine kadar klasik ve modern şehir teorilerini inceliyor. Sovyet sonrası şehirlerin özellikleri ve araştırmacıların bunları incelerken karşılaştığı zorluklar dikkate alınarak kentsel teorinin önemli fikirleri yeniden üretiliyor Kitap, öğrencilerin, öğretmenlerin, araştırmacıların ve uygulayıcıların ilgisini çekecek.
Kitap, klasik Chicago okulundan son on yılda ortaya çıkan aktör-ağ teorisine kadar klasik ve modern şehir teorilerini inceliyor. Sovyet sonrası şehirlerin özellikleri ve araştırmacıların bunları incelerken karşılaştığı zorluklar dikkate alınarak kentsel teorinin önemli fikirleri yeniden üretiliyor.
Kitap, öğrenciler ve öğretmenler, araştırmacılar ve uygulayıcılar, modern şehrin gerçekliği ve onu anlamanın yolları ile ilgilenen herkesin ilgisini çekecektir.
Aşağıdakiler ücretsiz olarak görüntülenebilir: özet, yayın, incelemeler ve indirilecek dosyalar.
GİRİŞ “Onların” ve “bizim” şehirlerimiz: çalışmanın zorlukları. 8
Kentsel ve sosyal teori. Evde ve seyahat ederken çalışmanın amacı; Rus şehirciliği hakkında biraz. Kitabın amaçları ve planı
1. BÖLÜM. Klasik kent teorileri 41
Georg Simmel'in denklemi. Simmel'in evrimsel vitalizmi. Şehirde yaşama teknikleri. Kültür yükü. Antipatinin üretkenliği. Araştırma optiğinin önemi, Chicago'nun kentsel bilgi üretimi alanı olarak önemi. Kent ekolojisi. Chicago Okulunun Eleştirisi. Chicago Okulu'ndan Dersler
2. BÖLÜM. Kentin klasik olmayan teorileri 83
Akvaryumu Görmek: Postkolonyalizm ve Şehircilik. Postkolonyal çalışmalar ve imparatorluk şehirleri. “Başına kolaylıkla hoş olmayan bir şey gelebilir”; Feminizm ve şehir. "Amerikalıların Nefret Etmeyi Sevdiği Şehir" ve Los Angeles Okulu. Şehircilikle ilgili en ünlü iki okul: Bir karşılaştırma girişimi. Kentsel Binyılcılık, Mike Davis. Ed Soja ve Frederic Jameson'un Marksist Postmodernizmi
3. BÖLÜM Şehir ve doğa 134
Kentin “öteki”si olarak doğa. Bir ekosistem olarak şehir. Ekolojik mimari proje High Line. Doğa ve kentin diyalektiği. Ebenezer Howard'ın Bahçe Şehri. Bilim ve Teknoloji Sosyal Çalışmaları (SSS, SST). Küresel karşılıklı bağımlılıklar. Borular ve mikroplar. Aktör-ağ teorisi. Kentin maddiliği ve sosyal teori. Papaz ve çiçek hastalığı. Yetkililer ve lejyonella. Doğa ve politika. "Akıllı büyüme" Şehirlerin çevresel sürdürülebilirliği
4. BÖLÜM Şehir ve hareketlilik 171
Kentsel ulaşım araştırması. Hareketlilik ve siyasi seferberlik. Henri Lefebvre'nin görüşleri: "İçeriye ve dışarıya doğru giden yolların bir ağı olarak hareketliliklerin kompleksi". Paul Virilio: Hız ve Politika. Sedantarizmin eleştirisi. Mekan ve bilişin edimsel bir anlayışının temeli olarak hareket. "Hareketlilik Dönüşü" Hareketlilik ve küresel mali kriz. Mobil yöntemler: yerleri izlemek ve muhbirlerle birlikte yürümek mi?
BÖLÜM 5. Ekonomik faaliyet yeri olarak şehir 220
Avrupa şehirlerinde kapitalizmin oluşumu: K. Marx ve F. Engels'in fikirleri. Modern Marksist şehircilerin fikirleri. “Geç” kapitalizmde şehirlerin değişen ekonomik rolü. Sharon Zukin sembolik ekonomi üzerine. Kentlerin kültürel ekonomisi. Yaratıcı endüstriler ve yaratıcı şehir. New York'un yaratıcı endüstrilerinde istihdam. Bir marka olarak Avrupa Kültür Şehri Şehirlerdeki tüketim
6. BÖLÜM Kent ve küreselleşme 270
Keynesçilik. Küreselleşme teorileri. Küreselleşme fikrinin tarihi. Dünya şehirleri ve küresel şehirler. Küreselleşmenin başlıca teorisyenleri. Küresel şehir teorilerinin eleştirisi. Küresel şehirler ve kamu politikası. Makro/mikro, yerel/küresel, Rusya ve Moskova'da soylulaştırma. Soylulaştırma: “yeni aristokrasinin” yoksul mahalleleri nasıl dönüştürdüğü. Küresel bir strateji olarak soylulaştırma, Şehir Markalaması
7. BÖLÜM Kentsel politika ve kent yönetimi.. ™ 314
Elit ve çoğulcu modeller. Kentsel büyüme makinesi teorisi. Kentsel rejim teorileri. Kurumsal teoriler. Şehir yönetimi ve şehir yönetimi. Kentsel politika ve küreselleşme. Kentsel toplumsal hareketler
8. BÖLÜM, Kentteki Sosyal ve Kültürel Farklılıklar 356
Charles Booth kentsel farklılıkların ilk kaşiflerinden biridir. Çok sayıda çeşit: Louis Wirth ve Aristoteles. Kentsel farklılık ve buna yönelik tutumlar hakkında savaş sonrası kentsel etnografya. Çeşitliliğin yaratıcıları: Jane Jacobs. Sokaklar Jane Jacobs. Göçmenlerin şehri. Toplumsal ayrışma ve kutuplaşma. "Gettolaşma" ve yoksulluk
9. BÖLÜM Şehir ve gündelik yaşam 403
Günlük yaşamın mekanı ve zamanı olarak şehir. Kolektifin yaşam alanı olarak sokaklar: Walter Benjamin. Estetik ve gündelik. Kendiliğindenlik ve direniş alanı olarak gündelik yaşam: Henri Lefebvre ve Michel de Certeau. İçi dışı müze: mevcut gündelik yaşamın ortasında kaybolan gündelik yaşamın “hayaletleri”. Günlük yaşamda temsil edilebilir ve temsil edilemez
10. BÖLÜM Şehir ve metaforlar “441”
Gösterilen ve gösteren olarak mekan. "Ah, bu labirenti tanıyorum!" ve bir kap olarak mekan hissi. İnsanlar metaforlarla ne yapar? Bilimin metaforları ve retorik temelleri. Çarşı, orman, organizma ve makine; Rusça Web'deki klasik şehir metaforları. Metrodaki çarşı. Kentin gövdesi: istikrarın kırılganlığı. Radyoaktif orman ve lemur müfettişleri. Şehir bir makine ve makineler şehri gibidir. Bazı sonuçlar
Editörden.Kentsel çalışmalar bugün beşeri bilimlerdeki en verimli trendlerden biridir: sosyoloji ve estetik, ekoloji ve coğrafya, lojistik ve ekonomi “modern şehir”de bir noktada birleşir. Sosyal planlama ilk olarak büyük şehirlerde yapılıyor ancak görünen o ki sosyal hareketlilik, farklı şehir ve bölgelerde yaşam standartlarını birbirine yaklaştırıyor. Russian Journal'ın konuşmaları Elena Trubina, “Teoride Şehir” kitabının yazarı (M.: NLO, 2011), birçok Rus ve uluslararası araştırma ve eğitim programına katılmıştır.
Rus dergisi:“Teoride Şehir” kitabında, şehir araştırmalarında toplumsal ilişkilerin fiili üretimini ve şehri tanımladığımız “koordinat sistemimizi” ayırmanın ne kadar zor olduğunu yazıyorsunuz. Ayrıca birçok teoride şehirciliğin sonuçlarının yargıcı, belirli bir "yeni gelen", yani kanonik toplumsal ilişkilerden dışlanan ve bunları hayal gücünde üreten ideal bir gözlem öznesidir. Ancak modern “ağ” sosyal etkileşim teorileri (B. Latour) bu sorunları çözebilir mi? Yani modern şehir sakinini, modern kentsel etkileşim politikalarının oluşturulmasına katılan bir vatandaş olarak hayal edebilirler mi?
Elena Trubina:“Yeni gelen” bence gerçek olduğu kadar ideal bir figür: Mekanları, yüzleri, sokakları, kamusal mekanların yapısını, kamusal alanı algılayışımızın evden çıktığımızda ve eve geldiğimizde nasıl daha keskinleştiğini hatırlayalım. geçici de olsa diğer kentsel mekanlara uyum sağlama ihtiyacı duyarlar. Şehir yaşamının her gözlemcisi büyük ihtimalle şu ya da bu şehri kendi içinde taşıyan ve gerçekliğin belirli yönlerine tam olarak yansıtılmamış somut bir kentsel deneyimin prizmasından bakan bir şehir sakinidir. Bir şehir sakini olarak profesyonel bir şehirci - bu kimlik vektörlerinin tam olarak nasıl bir arada var olduğu her zaman açık değildir: birçok kentsel uygulamaya dahil olmak ve "adil yaşam" sırasında izlenimlerin, becerilerin, bilginin ve anıların kaleydoskopunu özümsemek, modern bir profesyonel " şehir hakkında yazar”, bana göre, bunun her zaman kağıda dökülüp kelimelere ve kavramlara dökülemeyeceğinden şiddetle endişeleniyor.
Öte yandan, bu geniş ve çeşitli alanda çalışan yazarlar bazen ortak kinayelerin, metaforların ve anlatıların söylemsel ağırlığının acı verici bir şekilde farkındadırlar. Hem olumsuzluğun insan düşmanı enjeksiyonu hem de canlılığın şakacı bir şekilde kutlanması, kentsel işleyişin tüm karmaşıklığını ayrı ayrı yakalayamıyor.
"Ağ" teorileri elbette her derde deva değildir ve tek başına kesinlikle hiçbirimizi vatandaş yapmaz, hatta onları hayal bile edemez; onların avantajı farklıdır: kendi kaderini tayin ve eylem seçenekleri de dahil olmak üzere çokluğu ciddiye alırlar. Latour, Hannah Arendt, Emmanuel Levinas, Jacques Derrida, Jacques Lacan, Michel Foucault ve Alain Badiou'nun ortaya koyduğu çoğulluk üzerine düşünme geleneğini sürdürüyor. Çokluk hakkında uzun süredir devam eden, belki de fazlasıyla ezoterik bir konuşma. olmanın yoluİster bir metinden ister bir konudan bahsediyor olalım, Latour'un başkaları tarafından rol yapmaya zorlanan bir aktör hakkındaki tartışmasında netleşiyor.
Başka bir şey de Latour'un, insanları ellerinde sözsüz oyuncaklar haline getiren anonim sosyal ve politik güçler hakkındaki popüler söyleme bugün katılmayı reddetmesidir; insanların kendilerinin ne söylediği ve onları şu veya bu eylemi yapmaya kimin teşvik ettiği onun için önemlidir. Bir kitapta, bir hacının kendisini Tanrı'nın Annesinin kendisini bu manastıra getirdiğine dair itirafına karşı olası mesleki tepkilerimizi analiz ederek, bizi, gerçek güdüler ve iyi açıklamalar bulmak için alışkanlıkla başvurduğumuz kavramların ("küresel" güçler”, “toplumsal roller”, “tutkular”) - hiçbir şekilde inanlının kafasında çınlayan sese gönderme yapmasından daha iyi değildir.
Bunu hatırladım, ilk olarak geçen hafta, Yunan tapınağına ("Kutsal Meryem Ana'nın Kemeri") düşmek isteyen birkaç blok insanı çevreleyen uzun bir kuyruktan geçerek üniversiteye doğru zorlukla ilerlediğimi ve ardından kızgınlığı duyduğumu hatırladım. meslektaşların ve ailelerin "anormal" veya "talihsiz" hakkındaki yorumları Latour tam olarak bilim adamlarının kendi konformizmlerini ve ataletlerini nesnellik ve bilimsel karakter yanılsaması ile değiştirdiklerini, kendilerine çok yabancı gelen açıklamaları göz ardı ettiklerini ve yalnızca kendi sözcük dağarcıklarıyla örtüşenleri kaydettiklerini söylüyor.
Latour'u seviyorum çünkü bizi modern sosyal bilginin ana fikri üzerinde ciddi bir şekilde düşünmeye çağırıyor: Üzerinde hiçbir kontrolümüz olmayan kurumlar bizi harekete geçmeye teşvik ediyor, ancak bunu tek taraflı ve öngörülebilir bir şekilde yapmıyorlar çünkü bizi birden fazla dünyaya dahil ediyorlar ve her birine belirli bir kişisel metafiziğin oluşumu için nedenler sağlar. Rab Tanrı'nın dahil olduğu aktörler ve eylemler ağı, aktör-ağ teorisinin mantığına uygun olarak pekala düşünülebilir. Dolayısıyla herhangi bir eylem, bir yandan dışarıdan, diğer yandan da olası yorumlarının temel çeşitliliğiyle anlaşarak anlaşılabilir.
Bu harici bir şey bizimle ilgili olarak veya daha doğrusu ne bulunduğuyla ilgili olarak arasında biz Latour ilginç bir şekilde "plazma"yı (toplum öncesi ve biçimlendirilmemiş) adlandırıyor ve ölçeğini oldukça "kentsel" bir örnekle açıklıyor: Geleneksel bir Londra haritasında "sosyal" olarak tanımlanabilecek şey yalnızca yeraltı, geri kalan her şey. insanlar ve binalar, iklim ve hayvanlar ölçülmez, ele geçirilmez, harekete geçirilmeyen "plazma", aramızda olan, tekrar ediyorum, bilinçsiz arzular veya sosyal güçler olmadan var olan şeydir. Bu konuda bana ilginç gelen şey, şehrin hem gerçek bir "ajan" hem de zihinsel bir nesne olarak nasıl kullanılabileceğidir. toplumsal yaşamın bütünlüğüne meydan okumak.
- RJ:Nedense “çokkültürlülük krizi” söylemleri, çokkültürlü etkileşimin tam olarak gerçekleştiği kenti atlıyor. Kentsel çokkültürlülüğün ulusal düzeye ulaşmadığı ortaya çıktı. Bu ne anlama geliyor: Kentsel çevrenin çözdüğü sorunları çözemeyen ulus-devlet küresel dünyanın bir köyü haline mi geliyor? Yoksa kent ulusal devletten kopup bağımsız bir organizma mı haline geliyor?
: Eğer bazı Avrupalı liderlerin yüksek sesli açıklamalarına atıfta bulunuyorsanız, o zaman bu, benim görüşüme göre, hükümetin retoriğinin ve kamu politikasının yönünün bir parçası olarak çokkültürlülüğün krizinden bahsetmek demektir. Bu ifadeler, şehirlerin çok farklı kültürlere sahip insanlar arasında bir arada yaşama konusunda sağladığı gerçek fırsatların değerini pek küçümsemiyor. Hemen hemen her ülkede, "çokkültürlülük" karmaşık bir retorik düğüme örülmüştü: örneğin, İngiltere'de sosyal "katılımı" simgelemesi, sınıf ayrımlarının ciddiyetini etkisiz hale getirmesi ve belediye "ırkçılık karşıtlığının" bir amblemi haline gelmesi amaçlanmıştı. Serbest piyasalar ve sosyal içerme, sınıf siyasetinin yerine “çeşitlilik” ideolojisinin harekete geçirilmesi anlamına geliyordu. Aynı zamanda, bu tür “düzene göre çokkültürlülüğün” yaratıldığı kültürler özcü bir şekilde düşünülüyordu: yekpare, şeyleşmiş, kapalı oluşumlar olarak.
Burada iki durum özellikle önemlidir: çokkültürcü retoriğin resmi niteliği ve kültürel monolitlerin kalabalıklar halinde birleşmiş olması. Böyle bir söylemin desteklenmesinde belirli süreçlere ve dilerseniz inceliğe dikkat edilmemesi, nüfusun büyük kesimlerinin çokkültürlülüğe karşı son derece olumsuz bir tutum sergilemesine neden oldu (resmi politikaya yönelik bu düşmanlığın, terör saldırıları). Dolayısıyla, yakın zamanda yapılan (2010) bir anketin sonuçlarını okursak ve Britanya nüfusunun çoğunluğunun çokkültürlülük deneyini bir başarısızlık olarak gördüğünü görürsek, Britanyalıların %52'si ulusun dini açıdan derin bir şekilde bölünmüş olduğuna inandığını görürsek, o zaman bu durum Bu endişe verici rakamları görmek için öncelikle Yeni İşçi Partisi'nin politikalarının başarısızlığını görmek önemli. Deyim yerindeyse normatif bir ufuk olarak çokkültürlülük de sorunsuz değildir, çünkü ırkçılığı mutlak bir kötülük olarak konumlandırmak ve hoşgörünün zaferinde ısrar etmek, "çeşitlilikten yoksun" insanlar açısından yabancılaşmadan başka bir sonuç doğurmaz. . Analizin odağında çokkültürlülük yerine gerçek kentsel "çok kültürlülük" olmalıdır. Londra'da da "süper çeşitlilik" hakkında konuşmaya başladılar - ve şehrin okul çocuklarının üç yüzden fazla dil konuştuğu ve tüm çocukların dörtte birinin annelerden doğduğu gerçeğini başka hangi terimler tanımlayabilir? ülkeye geldi...
- RJ:Şehircilikte zaman zaman şehrin tıbbiden sosyale kadar tüm sorunları çözebileceğine dair ütopyalar ortaya çıktı. "Şehrin maddiliğini" ve onun içindeki "toplumsal gücün" işleyişini keşfedersiniz. Bu ütopyalar kentsel altyapının gelişimine gerçekten ne ölçüde katkıda bulunuyor ve tam tersine, modern bir şehrin yaşamına ek çatışmalara ne ölçüde katkıda bulunuyor?
:Ütopya türünün etkileyici örnekleri aslında kentsel yapının oldukça ayrıntılı tasvirleridir. Le Corbusier'den "Shining City", Frank Lloyd Wright'tan "Broadacre City", Paolo Soleri'den "Arcology" - bu yazarların yeni teknolojilerin etkin kullanımıyla mümkün olabileceğine inandıkları optimal kentsel yaşam konulu görsel tasarım fantezileri. Buradaki ironi şu ki, eğer Wright için teknolojinin zaferinin vücut bulmuş hali arabalarsa, o zaman Soleri, güneş enerjisiyle çalışan yüksek katlı hiperyapıları üzerinde düşünürken, halihazırda insanları egzoz dumanından nasıl daha yükseğe yerleştirebileceğiyle ilgileniyor. İster bir politikacı ister bir genç olsun, en son cihazlara duyulan hayranlığın, gerçek siyasi görevlere karşı tamamen kayıtsızlıkla birleştirilebileceğini ekleyebiliriz. Bu nedenle teknokratik kentsel ütopyalar elbette faydalıdır, düşünceyi heyecanlandırır ve yaratıcılığı uyandırır, ancak artık politik olarak bilgilendirilmiş ütopyalar daha önemli. Alternatifler hakkında konuşmak için bir bağlam yaratırlar, deney yapmayı ve herhangi bir hegemonik gelecek vizyonuna karşı direnişi teşvik ederler.
Henri Lefebvre'nin “kent hakkı” talebinin bir ütopya olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinden emin değilim ama onun düşünceleri bana bugün en önemli şey gibi görünüyor. Bahsettiğim hayatta kalma ve yaşayabilirlik beklentileri, ister çevre dostu bir fabrika kurma kararından, ister yüz yirmi fabrikanın inşasından söz ediyor olalım, şehir sakinlerinin haklarını savunup savunamayacakları ile yakından ilgilidir. dördüncü alışveriş merkezi. Avrupa'nın çalkantılı olduğu 1960'ların sonlarında (bugünkü durumla paralellikler taşıyan) "kent hakkı" kavramını formüle eden Fransız neo-Marksist Henri Lefebvre, bireysel vatandaşlığın yalnızca Devlet ölçeğinde olduğu kadar şehir ölçeğinde de. Lefebvre sadece barınma, çalışma ve eğitim hakkını değil, daha genel anlamda şehre ait olma, orada yaşama ve onu değiştirme hakkını da kastediyordu.
Mevcut kriz (Marksistlerin popülaritesinin devam etmesini sağlıyor), Lefebvre'nin keskin iddialarını çok acil kılıyor. Uzun zamandır işini kaybetmiş ve buna bağlı olarak şehir yaşamının katı ekonomik mantığı nedeniyle şehir sınırlarının dışına itilen bir insan nasıl şehir hakkına sahip olabilir? Neden şehrin sokakları ve meydanları evsizlerden ve diğer şüpheli unsurlardan uzun süredir güvenilir bir şekilde “temizlendi”? Neden küreselleşme karşıtlarına ve diğer alışılmışın dışında görüşlere sahip olanlara şehrin sokaklarında konuşma izni verilmiyor? Lefebvre'in kavramı ve Marksist coğrafyacıların ve şehircilerin onu geliştirme biçimi bizi aynı sorular üzerine düşünmeye geri getiriyor. Toplumda hakim olan düzenin, özel mülk sahibi olan ve toplumsal hoşnutsuzluğun sokağa taşmasından korkanların çıkarlarını koruduğunu hatırlatıyorlar bize. Ancak bunu alenen ve bir grubun parçası olarak yapmadığınız sürece mevcut toplumsal düzene nasıl meydan okuyabilirsiniz?
Böylece, Amerika Birleşik Devletleri'nde 1960'larda şehir sokaklarında sivil haklar için aktif ve gözle görülür mücadele, federal mevzuatta değişikliklere yol açtı. Amerikalı Marksist coğrafyacı Don Mitchell'e göre demokrasi kamusal görünürlüğü, kamusal görünürlük ise somut bir kamusal alanı gerektirir. Dolayısıyla, günümüzde siyasi tartışmaların merkezinin çevrimiçi ortama aktarılmasıyla birlikte, modern şehirciliğin klasikleri bize şunu hatırlatıyor: iradenin kamusal ifadesi için önemliliğin önemi. Şehirlerimize uzun zaman önce başlayan fikirlerin merceğinden bakmamızı, bu meydanda gerçek bir mitingin ne kadar zaman önce olduğunu veya kendimize oy verdiğimizi merak ederek, seçimle ilgili tartışmalara sesimizi katmayı umarak bizi cesaretlendiriyor. kamu malı, devlet malı, ortak mal.
Lefebvre, “Kent Hakkı” (1968) adlı eserinde haklı olarak ütopyayı deneylerle ilişkilendiriyor ve ütopyanın “sahada” test edilmesi ve sürprizlere hazırlıklı olunması gerektiğini söylüyor. Örneğin başarılı bir lokasyonu neler oluşturur? Burada hangi kriterler işliyor? Lefebvre'in kendisi de oldukça beklenmedik bir kritere göre hareket ediyordu: "başarılı" yerlerin açması gereken mutluluk olasılığı. Bu tür bir şehircilik benim için çok değerli çünkü algıları sarsıyor ve bugün söylemsel ve maddi kaynakların gaspı ne kadar aktif bir şekilde yapılırsa yapılsın, kimsenin bizi farklı düşünmeye başlama fırsatından mahrum bırakmadığını hatırlatıyor.
- RJ:Uzun bir süre şehrin görünüşten eğitime kadar sivil normlar geliştirdiğine inanılıyordu, daha sonra şehrin hareketlilik normları yarattığına ve sivil normların yalnızca hareketliliği artırmanın bir yolu olduğuna inanılmaya başlandı. Modern bir şehri yaratan nedir: normlar mı, hareketlilik mi, yoksa her ikisinin bir sentezi mi?
: Burada bu animasyona izin veriliyorsa şehirde kaç kişinin "kesilip" yapıldığını düşünmeye değer. Medeniyet ve hareketlilik uzun süredir bağlantılıdır. Ancak, giderek daha fazla yeni vatandaşı uygarlaştıran ve onları kendi türleriyle rekabet yoluyla kişisel gelişime mahkum eden şehir, uzun süre çok önemli bir işlevi yerine getirdi - sakinlerinde sivil, "uygar" bir kültür beslemek. Sanatçılar, filozoflar ve şehirciler nadiren fikir birliğine varırlar: ama hepsi kamusal, halka açık yerlerin önemini göstermek için ne kadar çaba harcadılar! Bu tür yerler aynı zamanda farklı insanlar için bir mekân, bir gösteri ve bir buluşma yeri olduğundan şehrin ruhuna erişim sağlar. Habermas'ın anlattığı kahvehanelerden Jane Jacobs'un kutladığı Hudson Caddesi'ne, Nevsky Gogol'den Dostoyevski'ye, Mareşal Berman'dan Alexanderplatz Döblin'e ve Fassbinder'e kadar, Sharon Zukin'in sözleriyle "nezaket, güvenlik, incelik ve nezaket" bir anda hissedilebiliyordu. güven."
Bir şehir sakininin yabancılarla tanışma şansına sahip olduğu kamusal alanlar, sınıf, cinsiyet, etnik köken, cinsel yönelim ne olursa olsun insanlara ait olan yerler bu nedenle en önemli yerler olarak görülüyordu çünkü insanlara günlük yaşam sağlıyorlardı. sosyal güven bunları kullanma hakkına sahip olan bireylerden ve topluluklardan kaynaklanmaktadır. Bu arada, pazarlar ve pazarlar, mağazalar ve kafeler olmadan düşünülemeyen gündelik şehir hayatı, genel (ve sosyal, yani kamusal) şehir kültürünün bir parçasıdır. Günümüzde kentsel analizin ilkeleri, büyük alışveriş merkezleri ve yalnızca ayrıcalıklı insanların kendilerini rahat hissettikleri diğer yerlerin, sıradan kentsel günlük yaşamla (hayatta kalma pratikleri, "kendi" yerlerinde arkadaşlarla yapılan önemsiz konuşmalar dahil olmak üzere) karşıtlığında makul bir şekilde somutlaşmıştır. ikamet ettiğiniz yere göre hayatla barıştırın). Kamusal alanlar yok oluyor - soylulaştırmanın baskısı altında her yerde yok oluyorlar - ve onlarla birlikte yok oluyorlar önemli kamusal, sivil ve ticari hayata dahil olma fırsatı. Günümüzde şehir yaşamının uygarlığı bu nedenle arka planda kayboluyor, ancak (sosyal) hareketlilik de donmuş durumda...
- RJ:Şehir, sizin de gösterdiğiniz gibi, ülke ekonomisinin çekirdeği olmaktan çıkıyor ve artık ülkeye bakmadan kendi sermaye dolaşımı akışını geliştirmeye başlıyor. Bu, dış ilişkilerden bağımsız olarak finansal, beşeri ve kültürel sermayenin hareketinin de sıkı bir şekilde koordine edildiği ortaçağ şehir devletine dönüş değil mi? Yoksa bu sadece yeni bir ekonominin gelişmesi mi ve şehir küresel süreçlerin ön saflarında mı yer alıyor?
: Ortaçağ şehirleri, hatırladığımız gibi, Hansa'nın en ünlüsü olduğu çeşitli birliklerden oluşuyordu. Dolayısıyla, elbette, erken küreselleşme (bazı araştırmacıların başlangıcını büyük coğrafi keşifler çağında gördüğü) ile bugün ortaya çıkan küreselleşme arasında yüzeysel bir paralellik kurabiliriz: O zamanlar yerleşik modern ulus devletler yoktu ve bugün rolleri değişiyor.
Her ne kadar devletin ulusötesi şirketlerin baskısı ve zaman ve mekanın sıkışması altında ortadan kaybolduğuna dair on yıllık bir konuşmanın ardından, konuyla ilgili son çalışmalar (Neil Brenner, Jamie Peck ve diğerleri tarafından) devleti, devletin bu sürecin en aktif katılımcısı olduğunu gösteriyor. Küreselleşme süreçleri, yalnızca onun tarafından arka plana atılmakla kalmamış, aynı zamanda başarılı bir şekilde yeniden keşfedilmiş kendim. Ulus-şehir devletleri (Singapur) var, ancak aynı zamanda şehrin küresel süreçlere katılımını diğer şehirlerden ve bölgelerden son derece adaletsiz bir şekilde kaynak pompalayarak sağladığı aşırı merkezileşmenin çeşitli örnekleri de var ki bu anlaşılabilir bir şekilde mümkündür, şehir ve eyalet (federal) çıkarlarının birleşmesini analiz etmenin çok zor olması pahasına. Bana öyle geliyor ki, küreselleşme sürecinde şehirlerin bir arada yaşamasındaki en önemli eğilimler, birincisi, dünyanın bazı bölgelerinde şehirlerin hızlı büyümesi ve ikincisi, hem "kendi" hem de "kendi" sınırları içinde gelişmelerindeki eşitsizliğin artmasıdır. ülkeler ve onların dışında. Şehirler sıklıkla hükümetlerinin yaptıklarına “teslim oluyor”; günümüzün zorlukları o kadar büyük ve yaygın ki.
- RJ:Jacobs ve kitabınızda tartıştığınız diğer teorisyenler tarafından geliştirilen şehir yönetimi normları, yerel inisiyatifin teşvik edildiğini ima ediyor. Ancak artık birçok ülkede bu girişimin şehir yetkilileri düzeyinde değil, ülkenin bireysel bölgeleri veya bölgeleri düzeyinde teşvik edildiğini görüyoruz. Peki bu, şehrin henüz bu fikirlere olgunlaşmamış olmasından mı, yoksa mevcut devletlerin politikalarının şehri bir organizma olarak dikkate almamasından mı kaynaklanmaktadır?
: Günümüzde “yerel girişimler” kavramı, belirgin hatlarıyla “yer”lerini kaybetmesiyle birlikte eski belirginliğini de kaybediyor. Bölgede, ülkede, dünyada yerler de yeni bir şekilde birbirine bağlanıyor. Geçmişte bazı yerel girişimler yerlerin hafızasıyla ilişkilendirilmiş ve köklü geleneklere dayanmış olsa da, bugün yerel girişimlerin zorunlu olarak “organik” olarak büyüdüğünden hiç emin değilim, çünkü bunlar genellikle hesaplamaların ve ayık bir yaklaşımın sonucudur. durumun değerlendirilmesi.
Örneğin, devletin her yerde şehirlere, uygulanması kendisine ne prestij ne de kâr vaat etmeyen görevleri “indirdiği” bir dönemde, çeşitli “oyuncular” (siyasi veya kültürel) küresel süreçlere katılma fırsatı arıyor. merkezi çıkarların ve onları temsil edenlerin sahadaki çoğu zaman olumsuz etkisini etkisiz hale getiriyor. Bu, örneğin festivaller, fuarlar, sergiler, bienaller gibi çeşitli etkinliklerin düzenlenmesinde çok dikkat çekicidir. Bir yanda, genel olarak küresel trend olarak adlandırılan şey var: kültür endüstrilerinin yardımıyla şehirleri küresel haritada daha görünür kılma çabaları.
Öte yandan ülke içinde karmaşık bir güçler ve siyasi çıkarlar dengesi var. Üçüncü yanda, ancak sözcülerinin birinci ve ikinciyi dikkatle dikkate alması durumunda gerçekleşme şansı olan yerel çıkarlar vardır; dikkate alacaklar, ancak küresel ve ulusal öncelikler içinde çözülmeyecekler (ve küresel ve ulusal adına kendileriyle konuşanlarla “pazarlık” konusundaki çıkarlarından vazgeçmeyecekler). 2010 yılında Yekaterinburg'da Birinci Ural Endüstri Bienali'nin Çağdaş Sanat Merkezi'nin Yekaterinburg şubesinin himayesinde düzenlenmesi, bağımsız entelektüel kitap mağazası Piotrovsky'nin girişimiyle 2011 yılında Perm'de Kitap Fuarı'nın düzenlenmesi (I) Benim de katıldığım olaylardan bahsediyorum) dürüstlük kadar pazarlık ve uzlaşma becerilerinin de eşit derecede önemli olduğunu gösteriyor.
- RJ:Kültür biliminde şehrin farklı metaforlarını göz önünde bulundurarak, Rus şehirlerinin vahşiliğini anlatan “orman” metaforunun yanı sıra, Rus şehri için metaforlardan birini seçtiniz: “çarşı”. Aslında kendiliğinden ticaret ve kötü tasarlanmış altyapı, Rus şehirlerini Avrupa şehirlerinden ayırıyor. Peki şehirlerimizin geleceğini hangi metaforların ışığında görmek istersiniz?
: Krasnoyarsk, Irkutsk veya Yekaterinburg'da aklıma gelen son kelime "Vahşet" ve kendiliğinden ticaret (hala kaldığı yerde) olup bitenler hakkında çok şey anlamamızı sağlıyor. "Çarşı", kent için çeşitli amaçlarla kullanılan eski bir metafordur. Şehirlerle ilgili çağdaş Rus konuşmalarında bir şeyler görmek için "makine" ve "organizma"nın yanı sıra "çarşı"yı da bir prizma olarak kullandım. Bu konuda yazdıklarımdan bahsederken, bu metaforun bir yandan entelektüeller tarafından Rusya'nın Batı medeniyetinin standartlarının gerisinde kaldığı çeşitli yolları tartışmak için kullanılmasını ilginç buldum. Öte yandan, kendileri için metro yakınındaki tezgahlar ve pazarlar tarafından somutlaştırılan çarşı şehir ekonomisiyle mücadele etme bahanesi altında, küçük işletmeleri yok eden, büyük işletmelerin - büyük ölçekli işletmelerin ve büyük ölçekli işletmelerin önündeki engelleri kaldıran politikacılar tarafından kullanılıyor. perakende alanı. Her iki durumda da, “çarşı” kelimesinin de kapsadığı, ama hiçbir şekilde bununla tükenmeyen, doğulu, örgütsüz gibi olumsuz çağrışımlar içeren söylemsel bir oyun var.
Şehirlerin geleceğine ilişkin metaforlara gelince, bana öyle geliyor ki, dünya ekonomisi krizden çıktıkça, "hayatta kalma" gibi organik metaforlar ve bunların benzer "canlılık" ve "yaşayabilirlik" anlamları en çok rağbet görecek. bu hala tahmin edilemez.
